#16 Puede que fuese un familiar, por ejemplo el abuelo, un tio abuelo o algo asi. Incluso un vecino. Tengo una amiga que durante su infancia paso por una situación complicada (sin padre, su madre y su abuela tuvieron un accidente grave y el abuelo no fue capaz de ocuparse de las tres) y vivió una temporada en regimen de acogida en casa de unos vecinos, de la edad de sus abuelos (mucho más jovenes que este señor). Hay muchos casos de acogida familiar, creo que más que de acogida no familiar.
#3 Llevo comentandolo mucho tiempo y las hostias que me caen son finas, como te está pasando a ti. Confrontar la realidad con el meneante medio no suele salir bien. Se podría decir que es predicar en el desierto.
Pero la cosa es que allí les viene bien un Israel y no quieren una Palestina, por lo que sea... Libano los acogió, luego no les dejó marchar, se radicalizaron y Fatah. Jordania los acogió, se la liaron y tuvo que expulsar a un cerro de ellos, Egipto... No sé, un patrón hay. Nadie ha hecho nada realmente en la zona por un estado palestino. Pero es que en Europa somos responsables o algo
#3 El plato de lentejas, versión Palestina.
O acoges a dos millones, o los mato, y serás igual de responsable que yo.
No sé cómo no se te cae la cara de vergüenza.
La definición no especifica números ni porcentajes a partir de los cuales se pueda considerar que ha habido genocidio, sino que se cumplan unas condiciones:
'A mental element: the "intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such"; and
A physical element, which includes the following five acts, enumerated exhaustively:
Killing members of the group
Causing serious bodily or mental harm to members of the group
Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part
Imposing measures intended to prevent births within the group
Forcibly transferring children of the group to another group'
#4 El problema somos las propias personas. Principalmente porque somos vulnerables a la desinformación. Esto es debido a sesgos cognitivos como el aceptar las mentiras cuando las escuchamos muchas veces, la pereza mental de ponernos a evaluar la información diferente y el de sentirse herido en la identidad propia cuando te contradicen.
Estos puntos débiles son explotados sin escrúpulos por la derecha mediática y esto hace que vayan calando sus postulados, creando grupos de iguales que retroalimentan esas creencias, aumentando la polarización y creando burbujas inmunes a nuevas ideas.
Y lo malo es que no hay solución fácil a este problema. Así que habrá que ir asumiendo que terminaremos gobernados por peleles de ultraderecha al servicio del que mejor pague.
#9 Llevo estudiando el tema años y no encuentro esas opciones de entrar regularmente. Te agradezco que me las detalles.
¡Ojalá hubiera esa cola con limitaciones y requisitos!!
#8 creo que no has entendido bien mi comentario o no me he explicado nada bien. Releelo o lo explico de nuevo
#4 no entiendo tu comentario.
Saco en limpio que si de verdad hubo miedo a un golpe de Estado de la izquierda, la gente es totalmente idiota. No sólo por pensarlo, sino por pensar que pudiera prosperar y sobre todo porque si se pensó que pudiera haber ese golpe de Estado, es por la falta de criterio de una gran parte de la población que cree y sigue ciegamente a charlatanes, vendehumos y estafadores.
#10 PeterDry 
