Cuando lo de «anotop», no sé si Ester Muñoz sabría lo que quería decir, pero de saberlo prefirió dejarlo mal; de saberlo, con decírselo, no hubiera sido tan humillante para Feijóo.
#33 no quiero opinar de la amnistía y ponerme a debatir sobre ese tema.
Si hubiera mayoría conservadora, la hubieran echado atrás, si conviniera al PP, igual votaban a favor. Si sólo dependiera del Supremo, sería lo mismo.
Del personal fuera de la justicia ya opiné y puede ser tan competente, o más, que la gente que haya en el Supremo, estando relacionada con la justicia y teniendo sobrada experiencia.
Si hablamos que está politizado, qué más da una catedrática elegida por un partido u otro, o un magistrado elegido para el Supremo por un partido u otro.
La catedrática del PP coincidiría con el magistrado del Supremo del PP y la catedrática del PsoE coincidiría con el magistrado del Supremo del PsoE.
Me suena que aveces «traicionan» a quien les dio el voto, por desgracia serán las menos.
#29 son chiringuitos, uno y otro, si los componentes no son competentes. Ambos tribunales estuvieron secuestrados y eso no habla de parte de sus componentes.
Supongo que de la Constitución sabrá más un catedrático de derecho constitucional que un magistrado del Supremo.
Mira, para un catedrático de derecho constitucional no creo que le sea difícil saberse el código penal y a cualquier magistrado saberse la Constitución.
Hay conservadores y progresistas como en el CGPJ.
En el constitucional está Concha Espejel, «Doña Concha» decía Cospedal por su amistad. Vale que empecé yo hablando de actuaciones con tintes políticos, pero no quería meterme en eso porque habrá de ambos colores en Supremo y constitucional.
#25 son juristas con reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional. Supongo que sus leyes son la Constitución, y no creo que puedan intervenir en todos los ámbitos judiciales, pero si el Supremo se salta la Constitución alguien tendrá que pararles los pies y si el Constitucional se salta las leyes, será el Supremo quien les pare los pies.
#23 no digo que el TC no las haya hecho, digo que el si el Supremo las hace, haya alguien que les pueda juzgar por ello.
No sé el TC, mira que lo leí antes, pero el CGPJ puede nombrar cargos en el Supremo que son vitalicios y si los nombra alguien conservador, queda el tribunal Supremo en manos conservadoras hasta el retiro de esa gente. Es bueno que algunos casos haya alguien que esté por encima. Creo que Lesmes (PP) estando ya caducado el CGPJ, nombró a gente en puestos vitalicios. Hay que controlar a esa gente.
#7 claro que no son conceptos universales consensuados, pero en 2026 podemos entender que no es bueno ir a buscar a quien no te quiere ver. No leí el envío, pero aquí parece que se mostraron ellos.
#19 a mí eso me da igual, sólo quiero que la decisión sea justa. Si hay que enmendar la plana al Supremo, se hace y ya está.
Leí el otro día un titular sobre las irregularidades de Peinado en la instrucción del caso de Begoña y que el Supremo le había avisado varias veces por sus irregularidades, no leí la noticia, pero si no le dijeron nada por admitir una investigación por recortes de prensa, incluidos bulos, lo digo yo.
Sí Sánchez dice algo sobre la actuación de la justicia y a la presidenta del CGPJ no le parece bien y critica esa declaraciones, puedo entender que las haga por el tema de respetarse entre instituciones del Estado, pero que la presidenta del CGPJ sepa que el resto de la sociedad nos estamos dando cuenta de que para no recibir críticas, no hay que merecerlas y que está justificando que haya algún poder que les pueda juzgar cuando toman malas decisiones.
Si algún juzgado de España admite a trámite la misma denuncia contra la mujer de Rajoy o Aznar, el Supremo la hunde en segundos. Supongo que Begoña Gómez denunciaría ante algún organismo jurídico el que se abriera causa contra ella con esas pruebas y si así fue, está claro que no le hicieron caso.
Bueno, no creo que a ningún juez o jueza, se le hubiera ocurrido, con esas pruebas, abrir una investigación a la mujer de cualquiera de esos dos presidentes.
No encontré donde ponía que preferían magistrados a jueces, estoy convencido de leerlo, pero me pude equivocar, no busqué mucho. Lo que sí leí ahora es que se nombran con el título de magistrados.
De todas formas, aparte de que sea gente preparada, prefiero que sea gente progresista o gente conservadora que no sea afín a ningún partido. Yo no pondría a García Castellón o Escalonilla que ves que si pueden ayudan al PP.
Habrá gente conservadora justa dentro de la justicia, pero, por lo visto, parecen gente con viejas costumbres afines al antiguo régimen.
Vamos, que prefiero a un profesor de Universidad que a Lesmes.
Una maña en un bar con la 1 en la tv, no dejaron de hablar de lo de Koldo, Cerdán y Ábalos, en un programa de esos de tertulianos y después en el telediario, me sorprendió no sólo porque criticaran sus acciones, si no por el tiempo que dedicaron al tema; lo mismo que hacía Urdaci y hace Vallés con las tramas del PP, claro.
#15 de donde saqué cómo eligen a a los componentes del constitucional, creo que ponía que deben de ser magistrados, ni siquiera valdrían jueces.
Yo ni idea, sólo me sorprendió tú comentario pensando que era por su elección y busqué.
Se habla mucho de Trump, pero en las siguientes elecciones pueden ganar los demócratas y entonces, ¿qué?, ¿qué hará EEUU con lo que se encuentre hecho por Trump?, ¿aprovecharlo?
¿Qué haría entonces la UE?, ¿aceptarlo?, ¿simplemente respirar tranquila por no tener que sufrir a Trump? Aparte de no sufrir a Trump lo igual sólo ganamos que Kaja Kallas no se vuelva alcohólica. Menudo panorama.
Si es por las condiciones que les ofrecen, la noticia tendría que ser:
«A pesar de la falta de mano de obra, las empresas no quieren pagar sueldos decentes; ¿vivimos en la era de la avaricia?, ¿el mercado ya no se regula solo?»
#5
«Designación de nuevos magistrados. De los 12 magistrados que componen el Tribunal, cuatro son designados por el Congreso, otros cuatro por el Senado, dos por el Gobierno y otros dos por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Tanto en el Congreso como en el Senado se necesita una mayoría de tres quintas partes de la cámara para poder nombrar a los nuevos cargos.
Los magistrados del Senado, a pesar de ser elegidos por la cámara, son propuestos por las Asambleas Legislativas de las comunidades autónomas, como recoge el artículo 16 de la Ley 2/1979.
El Presidente del Tribunal, por su parte, es elegido entre los miembros de este mediante una votación secreta.»
#4 Malinke 