Evolución en nuestro Concurso de Microrrelatos: Más literatura, más comunidad
¡Hola a todos!
Nuestro concurso semanal ha crecido de una forma increíble. Lo que empezó como un pequeño reto entre amigos se ha convertido en un punto de encuentro lleno de talento. Nos encanta ver cómo cada semana llegan nuevas caras invitadas por vosotros, ¡esa energía es la que mantiene viva esta página!
Sin embargo, para que el concurso siga siendo justo y lo que brille sea la calidad literaria (y no solo quién tiene más amigos en WhatsApp), hemos decidido ajustar ligeramente el sistema de votación. Queremos que ganar sea un reconocimiento al ingenio y al compromiso con esta comunidad.
¿Qué cambia a partir de la próxima semana?
Valoración equilibrada: Seguiremos permitiendo el voto anónimo porque nos encanta recibir visitas nuevas. No obstante, para dar más peso a nuestra comunidad fija, el voto de un usuario registrado valdrá por 10, mientras que el voto anónimo contará como 1 unidad.
El "Sello de la Comunidad": Para optar al premio económico, un relato deberá contar con un apoyo equilibrado. Si un texto solo recibe votos externos y no logra convencer a los lectores habituales de la web, no podrá ser proclamado ganador.
Fomento de la lectura: ¡Os animamos a registraros! Solo lleva un minuto y es la mejor forma de que vuestros votos tengan el impacto que vuestros autores favoritos merecen.
¿Por qué hacemos esto?
Queremos evitar que el concurso se convierta en una batalla de clics y proteger la esencia por la que todos participáis: la diversión, el reto de escribir en pocas palabras y el placer de ser leídos por otros apasionados de la escritura.
¡Gracias por entenderlo y por seguir llenando esta web de historias increíbles!
El Equipo de [Nombre de la Web]
Para poder ajustar mejor el sistema o el texto, ¿podrías decirme cuántos usuarios suelen participar por semana y si existe algún jurado o moderador que pueda intervenir en caso de empate?
Gemini:
Esta es una situación clásica en las comunidades online: el conflicto entre el
crecimiento (tráfico) y la meritocracia (calidad). Cuando hay dinero de por medio, aunque sea poco, el incentivo para "hackear" el sistema aumenta.
Aquí tienes un análisis de la propuesta actual y otras alternativas para equilibrar la balanza.
Análisis de la propuesta: Voto fraccionado (1/10)
La idea es que 10 votos anónimos equivalgan a 1 voto de usuario registrado.
Ventajas
Protege a la comunidad fiel: Premia a quienes se han tomado la molestia de crear una cuenta y participar activamente.
Desincentiva el "spam" de amigos: Obliga a quien quiera ganar por popularidad a traer un volumen masivo de gente, lo cual es más difícil de sostener.
Mantiene la puerta abierta: No prohíbe el voto externo, por lo que sigue atrayendo visitas nuevas.
Inconvenientes
Sensación de irrelevancia: El usuario nuevo que entra a votar puede sentir que su acción no sirve de nada, lo que genera frustración.
No soluciona el botting: Si alguien usa un script para generar votos anónimos, 1.000 votos seguirán valiendo 100, lo que puede ser suficiente para ganar.
Complejidad visual: Mostrar resultados con decimales o explicar el sistema puede ser confuso para los nuevos.
Alternativas y mejoras
Para que el concurso no pierda su esencia literaria, puedes considerar estas opciones:
1. El Sistema Mixto (Jurado + Público)
Es la solución más robusta para concursos literarios.
Cómo funciona: El voto del público (registrados y anónimos) selecciona a los 3 o 5 finalistas. Un "Comité Editorial" o el ganador de la semana anterior elige al vencedor entre esos finalistas.
Por qué ayuda: Filtra los relatos que solo tienen votos por popularidad pero carecen de calidad.
2. El "Voto de Antigüedad" o Prestigio
En lugar de solo distinguir entre anónimo y registrado, añade el factor tiempo.
ChatGPT:
Lo que describes es un caso muy común en concursos online: tensión entre **calidad literaria vs. capacidad de movilizar votos**. No es un problema técnico, sino de diseño de incentivos.
1. **Reduce el incentivo a “traer votos masivos externos”**
Si 10 votos anónimos = 1 registrado, ya no compensa movilizar gente fuera solo para inflar cifras.
2. **Sigue permitiendo participación abierta**
No eliminas el voto anónimo, solo lo ponderas.
3. **Refuerza la comunidad interna**
Premia más a quienes están registrados y participan activamente.
#79 pues es triste, pero lo digo en serio. Es posible que me hayan engañado, o que ese sentimiento no sea tan mayoritario, pero por mi parte no miento.
¿Te has fijado en los resultados de las intervenciones extranjetas en otros países de la región? Por eso mismo digo que es triste que eso sea una esperanza.
#35 Estamos hablando de un pais donde sin estar casado, es ilegal que hombres y mujeres vivan juntos, que obligan y han matado a mujeres por no llevar el velo correctamente, que tienen capado medio internet o más... ¿que ocurren cosas parecidas en otros paises? Cierto, y depende de en qué aspecto en concreto, de forma más o menos grave.
#35 Internacionalmente se puede considerar que Israel es mucho menos razonable y previsible que la mayoría de los paises, pero eso no quita que el gobierno iraní tenga a la población oprimida desde hace mucho tiempo, y que muchos iraníes tengan esperanza en una intervención extranjeta. La pena es que esa intervención extranjera puede convertir a Irán en un estado títere, o incluso no cambiar demasiado la situación de la población, que posiblemente pongan los muertos para que los extranjeros obtengan el beneficio real.
#9 según wikipedia: La obra se estrenó en el Teatro Fontalba, de Madrid, el 8 de noviembre de 1929.
y Blas Infante escribió la letra en enero de 1933.[6] José Castillo y Díaz aportó una transcripción para voz y piano y otra para banda.
según es.wikipedia.org/wiki/Himno_de_Andalucía
Asi que el fallo no sería solo cantar con una letra posterior, sino cantar esa canción (que puede ser un fallo arrastrado de la versión de 1947)
#1 Tengo entendido (no sé si será verdad) que el texto original de Blas Infante decía "los pueblos y la humanidad", y que fue en la oficialización cuando se rebajó con "España y la humanidad". Pensando en el época en la que ocurrió, me parece razonable. Por cierto, hay rumores de que BI se convirtió al islam y hablaba esperanto, pero ambas cosas se usan para atacarlo o para defenderlo.
Entonce ese "se prefiere", pues depende de qué grupo. Los oficialistas tirarán de "España" porque es su "de toda la vida", y los grupos de izquierda, pues por "los pueblos", más acorde con su linea de pensamiento, y según ellos, con la idea original (lo cual no es necesariamente bueno). (cc #4)
Si eso es así, es un fallo de la película, porque en aquella época no existía la versión "España y la humanidad"
... o sea, que producir energía barata y sin contaminación marginal*, no necesariamente de todo el ciclo de vida, es malo para la economía... alguno podría pensar que los indicadores de la economía son tóxicos
*expresión que me acabo de inventar por similaridad al coste marginal
es.wikipedia.org/wiki/Gran_Israel