¿no sería más eficiente descentralizar hacia otras regiones? -> No, precisamente la ventaja de la centralización es la eficiencia. Con otros inconvenientes, pero si nos centramos solo en eficiencia ignorando cualquier otro parámetro (como la comodidad o el ruido), el centralismo y la concentración es la solución óptima
pero por algún motivo, si hay una alguna crítica al cristianismo siempre aparece alguien con un "con el islam no te metes"? no hay que hacer una tesis en cada uno de los comentarios. Esta noticia es de un medio iraní, y es lo que comenté.
#51 Lanzamos un señuelo xxxx para despistar a los radares, que sabemos que son el modelo xxxx y así poder desviar la atención mientras nuestro piloto recibiendo información de misión por el sistema xxxx y geopsicionado usando xxxxx pudo salvar las capas que son A, B, C, D....
pues no lo van a decir, evidentemente. Sería muy de tontos hacerlo. ¿alguien espera esa información?
#40 Aunque comento, apenas meneo meneame.net/user/ombresaco/shaken #38 no habrá coincidido, hay alguna noticia de la guerra del golfo donde alabe la intervención usraeliana?
Me sorprende (cada vez menos) cómo se evalúa a una persona por una sola frase en un contexto determinado
#42 el debate es la ética de criticar de criticar las paguitas de los demás mientras se están recibiendo subvenciones.
Los sindicatos no critican las paguitas, y están subvencionados
Vox reciben subvenciones, y critican las paguitas.
entiendo el debate moral, e incluso retórico, pero desde el punto de vista práctico no veo contradicción en "no quiero que existan subvenciones, pero mientras las haya, quiero recibirlas"
#38 autocorrector+pocaatención es lo que tiene. Cuando me di cuenta era tarde para editar.
Pero volviendo al tema, el artículo habla de la doble vara de medir respecto a las subvenciones/paguitas... y meter en la discusión a los sindicatos no tiene sentido, ya que no critican las paguitas de los demás.
#21 ...contado por la señora del quinto, y con la pelea de la derrama de la comunidad todavía en marcha, no va a contar los detalles de cómo encontró las debilidades, y las aprovechó. Ya que mañana le quiere volver a dar
#8 En mi "antes de leer" no decía nada de propaganda. Sinceramente no me esperaba tanta o tan evidente. Eso no quita que desde el otro bando se haga propaganda. No intento predisponer al lector, es jugármela. Podría leer la noticia y después comentar "como me esperaba, es un montón de vaguedades blablabla", pero decidí apostar, y arriesgarme a quedar mal. Y si ves mi historial de comentarios, es algo que digo a menudo, y a veces acierto, y otras veces no, y lo digo. Es completamente lógico no dar detalles, para que en el futuro poder repetir. Solamente un tonto daría demasiados detalles que el enemigo pueda utilizar, y aunque los ayatolás no me despiertan ninguna simpatía, no parecen ser tontos en esta guerra.
...y para terminar, la OTAN no está actuando contra Irán, es una cosa de determinados paises que están en la OTAN, así que criticar este artículo tampoco puede ser tachado de otanejo.
1. Las necesidades energéticas son infinitas. -> Falso, no son necesidades, sino avaricia. Pero es cierto en lo básico, que el consumo va a aumentar.
2. Producir mas electricidad con renovables no reduce el precio ni disminuye la demanda mas que de forma temporal. -> Esto es una cuestión política, no técnica.
3. El petroleo y el carbón no van a dejar de quemarse porque siempre habrá comprador de esa electricidad. -> Sí. Cada vez cuesta más energía sacar petróleo y carbón, hasta que llegue al límite en que quemarlo produzca menos.
4. El petroleo/carbón que se quema es CO2 atrapado en el subsuelo que se libera al aire. Correcto, no sé qué tiene que ver, pero ok.
5. Plantar arboles no sirve de nada, los arboles al morir y pudrirse vuelven a liberar el CO2 atrapado. A largo plazo es correcto (he tenido discusiones con ecologistas al respecto), pero a corto plazo amortigua y evita picos (no sé si relevante)
La única solución posible, es eliminar por completo nuestros instintos mas básicos y alcanzar un acuerdo sobre la cantidad de energía que puede consumir cada habitante o país y no permitir a aquellos que no lo limiten el hacerlo, antes de que sea mas fuertes que los que si cumplen esa norma. -> Cierto, pero muchas veces nuestros instintos más básicos resulta que no lo eran tanto (circular por carriles, no matar a los vecinos...) o se pueden modular
I.E. Algo similar a limitar artificialmente las necesidades energéticas. X KW por habitante y X KW por superficie de país. -> Correcto, por eso es inevitable dentro de un contexto de libertad energética absoluta
Y el problema es que no se pueden eliminar los instintos mas básicos que dan lugar a nuestra supervivencia, podemos verlo claramente en el "no tener sexo" de los curas. Siglos intentándolo sin éxito. -> Quizás ciertos instintos no son tales, y son modulables (me remito a los ejemplos anteriores)
#4 me pregunto por qué cualquier cosa que se pueda interpretar como una crítica sutil a Irán se tache directamente como otaneja. Además, en este caso no es ni una crítica, es absolutamente lógico que en un contexto de guerra no den detalles relevantes de cómo han realizado un ataque
#1 confirmo. Entre las toneladas de propaganda, lo único relevante respecto al ataque es "aprovechando que está cerca, y volando bajo"... y muchos numeros de envergadura, peso... y demas características tecnicas publicas del avión
#2 ombresaco 
