#2 Evidentemente, es lógico intentar predecir. Antes de embarcarse en una guerra, todos los implicados deben haber hecho ese análisis, y todos los que participan, apoyando a unos, a otros, de forma más o menos activa o pasiva, mirando para otro lado deben haber hecho ese análisis.
#6 por eso mismo me ha hecho gracia que se defienden que no encaja en la definión, pero no incluyen la definción. Quizás negar los detalles sería demasiado evidente, y por eso hablan a alto nivel.
#3 Lo decía por el artículo, y por los que dicen que ampliar el cocepto de genocidio "correría el riesgo de diluir la gravedad específica del delito, socavar la seguridad jurídica y crear oportunidades para la instrumentalización o aplicación indebida de la Convención”
Si eso es así, quiere decir que Paraguay niega que haya matanza, lesiones graves, sometimiento intencional, medidas destinadas a impedir los nacimientos, o traslado de niños.
1. quizás tenga razón
2. Estaría bien saber cuál es la definición de genocidio.
Se queda en un ambiguo:
“Las presuntas violaciones del Derecho Internacional Humanitario u otros regímenes jurídicos quedan fuera del ámbito de aplicación de la Convención sobre el Genocidio”
“el delito de genocidio debe interpretarse de manera coherente con el objeto y fin de la Convención y la jurisprudencia establecida de la Corte, y no debe ampliarse para abarcar otras violaciones del Derecho Internacional”. “Cualquier ampliación de este tipo correría el riesgo de diluir la gravedad específica del delito, socavar la seguridad jurídica y crear oportunidades para la instrumentalización o aplicación indebida de la Convención”,
#16 supongo que habrá alternativas, pero es cierto que hay más usos, aunque creo que desde el punto de vista económico actual es más bien tener capacidad de usar subproductos. Pero tienes razón, el petróleo tiene más usos que el meramente energético, y si energéticamente deja de merecer la pena, o se sigue sacando y el aspecto energético deja de ser el objetivo principal, o se encuentran alternativas.
Es que no queda otra. Cada vez queda menos petróleo y más difícil de extraer y caro de extraer, hasta el límite en que sacarlo sea más caro energéticamente que la energía que se va a extraer. Podemos ser más o menos optimista respecto al cuándo, pero no el qué. No es solo por ecología.
#2 hace poco vi "Regreso al futuro 2". Biff me recordó mucho a Trump... pues resulta que no es casualidad, en aquel momento se pensó como una parodia del personaje.
#20 pues entonces no comprendo por qué justificas que " en mis tiempos éramos treinta y tantos siempre y no había quejas." con un "en aquellos tiempos lo normal era eso."
#16 el sesgo del superviviente es que el que al que le fue bien con aquél sistema tienda a pensar que el sistema no era tan malo, que tampoco era para tanto, sin tener en cuenta a quienes se quedaron atrás.
#10 se puede afirmar que "a gran mayoría de las mujeres no paran de trabajar"? Posiblemente sí, pero también se puede decir que lo más habitual es que sean las mujeres quienes interrumpen su vida laboral.
Se puede decidir que eso es un problema, y si hay que hay que tomar medidas para corregirlo, o no.
Pero si se decide que es un problema, y que hay que corregirlo, la única forma es con medidas asimétricas.
También se puede decir que no es un problema, o que es un problema irresoluble.
Y por mi parte, estoy de acuerdo con algunos de los problemas que se muestran, y no con otros. Simplemente veo muy dificil (por no decir imposible) que se pueda corregir una situación asimétrica con medidas simétricas.
...y por supuesto, si en un tiempo se ve que esas medidas ya no son necesarias, traen más problemas de los que solucionan, o se han mostrado ineficientes, reconocerlo y buscar nuevas soluciones.
#1 ombresaco 