#2 Esa explicación tiene toda la lógica. Lo que se usa mucho tiende a alterarse. Por ejemplo, la lista de verbos irregulares ingleses es bastante pequeña comparada con todo el vocabulario de la lengua, pero son súper habituales: ser, romper, pensar... En cambio, lo que no se usa a menudo no cambia: auscultar, departir...
#2 Esto es adslop lo mires como lo mires. Que haga algo decente, no repetir la misma mierda una y otra vez, y encima solo para enviar sus mensajes politicos mas simplones.
#5 y lo del in/on/at (y otras que entran según el caso). Por mucha regla que quieran explicar, en un gran número de casos no tiene lógica.
Me recuerda al subjuntivo español, que tampoco es tan fácil de entender como otros, por ejemplo el alemán.
Leí una vez un artículo que estaba muy bien para estudiantes, como una idea para saber cómo funciona. Pero aún así, muchísimos casos dependen de la interpretación de cada uno.
#21 Como concepto ese enfoque es correcto, entrevista a alguien para que ese pueda expresarse y que sea la audiencia quien lo juzgue. Si las entrevistas son agresivas y ponen en cuestión al entrevistado, si le haces pasar un mal rato, no te vendrá nadie.
Se puede repreguntar en casos de contradicciones para darle la oportunidad a admitirlo o corregirse pero es aceptable que no fuerce la cuestión.
Cuando son entrevistas largas, de horas, por lo general queda en evidencia sin que el entrevistador necesite forzarlo a que sea una entrevista desagradable para el entrevistado.
#24 Es que debería dar igual el palo, no? Nos perdemos las ocasiones de crecer por no aceptar el reto de argumentos contrarios por la sospecha de quién está detrás, qué pretende con eso, etc. Solo se piensa a la contra, pero hay que dejar entrar los argumentos contrarios para crecer. Para refutarlos de manera productiva.
Si lo necesitas saber soy republicano y socialista. De tendencia marxista en el análisis y totalmente perdido en el eje revolucionario-reformista. Pragmático pero en contra de cualquier dogma pseudo religioso. Materialista.
#20 Cuantos años se llevó el PP sin condenar el franquismo? Pero no engañaban a nadie, verdad? Las acciones son las que marcan la ideología real de un partido.
#9 Lo que haya en el fondo de su corazoncito es irrelevantérrimo. Me parece muy bien que defendáis el honor personal de Irene. A mi me causa rechazo su honor político. El que la hace votar en contra y se deja meter un autogol. Por parte de la derecha más mongola que España haya visto en medio siglo!!!
#9 igual que está a favor de que se haga un referéndum de independencia en Cataluña y el país vasco pero está en contra de que se independicen. Son cosas diferentes