#31 Pero es que el autor se refiere al propio proceso de hominización es una "domesticación". Es decir, si los homo sapiens somos como somos es debido a que nuestros antepasados anteriores eliminaron a los machos menos cooperativos y más violentos y que por eso tenemos rasgos "infantiles" ("domesticados") en comparación con otros primates. En otras especies, como los chimpancés, vemos dos tipos de machos dominantes: el violento (que suele tener una vida breve, porque los otros machos lo eliminan) y el cooperativo (que suele vivir muchos años). Nosotros seriamos una especie con gran capacidad para esa violencia "fria" que elimina a los violentos.
#27 A ver, que yo soy contrario a la pena de muerte, ese no es el punto. La cuestión es que él argumenta que nuestra moral y nuestra neotenia es un producto de eliminar a los machos abusones mucho antes de haber encarcelamientos.
#22 ¿Gamberro? La cuestión es que los abusones tienen menos éxito reproductivo al ser eliminados físicamente, según Wrangham. Otra cosa es que es muy matizable la cuestión del macho alfa, como dice aquí Scott Barry Kaufman: carnaina.medium.com/el-mito-del-macho-alfa-c1afd4243064
#11 No es solo la civilización, lo que dice Richard Wrangham es que somos el resultado de la selección de la aplicación constante de la pena de muerte.
Relacionado: Una reseña de The Goodness Paradox: The Strange Relationship between Virtue and Violence in Human Evolution (La paradoja de la bondad: la extraña relación entre la virtud y la violencia en la evolución humana) por Richard Wranghamcarnaina.medium.com/la-paradoja-de-la-bondad-una-reseña-455347a1ed67
Para otra visión del macho alfa: El mito del macho alfa El hombre más atractivo combina características como la asertividad y la amabilidad con habilidades cultivadas y un sentido genuino de valor en este mundo.
A mí el discurso ese de que todas las mujeres por definición tengan razón y sean unas almas cándidas y todos los hombres malísimos, oiga… Alguna te lo dice en cualquier situación: «Ya sabes, “hermana, yo sí te creo”». Pues no, hermana: yo no te creo. Yo creo a unas hermanas sí y a otras no, lo mismo que creo a unos hermanos sí y a otros no.
[...]
Es ese discursito de las mujeres siempre ingenuas, inocentes sin capacidad de mentir, ni de engañar, ni de manipular, siempre manipuladas, engañadas y controladas por el patriarcado; salvo nosotras, claro: las excelsas y auténticas feministas. Joder, hemos dado la vuelta al siglo XIX. Es negarnos la capacidad de equivocarnos, de responsabilizarnos de las decisiones. De ser autónomas, vamos. Parece que seamos sujetos irresponsables, como el Rey. No se asume que las personas adultas tomemos opciones que con el tiempo podamos considerar equivocadas, y nos arrepintamos y nos pese y lo asumamos porque eso es la vida. Es muy raro lo que está pasando. Por ejemplo, desde hace un tiempo, parece que el ser víctima tenga un extraño prestigio, y las mujeres aparecen cada vez con más frecuencia como víctimas, y no solo en las películas policíacas en las que son el cadáver que aparece al principio.
#6 El relato feminista está siendo minado, pero la idea de que las demandas de un hombre solo son válidas en la medida que provee y protege son anteriores al feminismo que simplemente se apropia de eso. No veo que vaya a haber un relato social que asuma que el hombre puede ser víctima de mujeres. Lo ideal sería que hubiese un equilibrio donde la sociedad asuma que las mujeres pueden ser respetadas como los hombres protegidos. Pero nada indica que vaya a pasar. El chantaje emocional seguirá con argumentos de tipo "si te preocupan las denuncias falsas animas el asesinato de mujeres". Tal vez una opción sería poner el foco en los incentivos perversos de la ley, pero eso ya lo hace el propio Soto Ivars.
Me pareció interesante porque es un jarro de agua fría al triunfalismo de ciertos lectores de Soto Ivars. La elección de la nueva Fiscal General del Estado sugiere que el relato feminista que niega o minimiza las denuncias falsas se va a reafirmar y no hay signos de que haya un relato alternativo con potencial social. Si eso es bueno o malo para el feminismo y el progresismo y para la sociedad en general puede ser más complicado de lo que parece pues pueden apuntalarse legitimidades alternativas.
#115 Puede ser que sea así, puede ser que no. Pero fíjate que no he acusado al feminismo de nada. El problema de estos desequilibrios legales es que se afirman en la desechabilidad masculina, donde todo hombre debe mostrarse firme en su papel de protector y proveedor de ciertas cuestiones femeninas. No digo que ese papel esté mal, pero cualquier ideología puede aprovecharse de él de manera injusta.
www.youtube.com/watch?v=CTJpLPuAPIg