#85 Claro que hay pruebas. Lo han condenado por la nota de prensa que escribió ANTES de que se difundiera el correo electrónico. No hay que ser un Einstein para ver que creía que estaba cometiendo un delito al publicar la nota de prensa y se esperó a que casualmente se filtrara el correo electrónico para alegar que lo que decía la nota de prensa no estaba relevando ningún secreto.
#1 Más bien es una discusión entre hinchas. Yo diría que es culpable por el simple hecho de haber escrito la nota de prensa, haber pedido a la fiscalía de Madrid que la publicarán, la fiscalía se negase (porque es un delito) y casualmente tras negarse la fiscalía de Madrid misteriosamente se filtrara el correo electrónico. Y una vez filtrado pensase "ya no es un delito porque ya se ha publicado el correo, ahora ya puedo publicar la nota". Es como si te envían fotos de una persona teniendo sexo y las reenvías y dices que no es un delito porque alguien las ha enviado antes.
#116 El problema es que lo de los cursos es habitual. Creo que si buscáramos encontraríamos cursos dados por jueces patrocinados por bancos.
Deberían modificar la ley y especificar en qué casos pueden dar cursos. Hasta entonces creo que no han hecho nada ilegal y no creo que se hayan vendido por dar un curso de dos horas por 180 euros. Es ridículo.
#12 En efecto, si utiliza para su trabajo una cuenta diferente de la que le da su empleador, y se envía documentos confidenciales, lo más seguro es que sea para cometer un delito.
#37 Pues no. Sí hubiera dicho desde el principio la verdad pues aún. Pero no se puede confiar en alguien que miente, no reconoce que haya cometido ningún error y que se dedica a culpar a los demás.
#71 Se sabe quién tiene que dictar la sentencia desde que se publicó el fallo. Tenía que dictarla una de las juezas que votó en contra por lo que la sentencia la tiene que redactar el presidente del tribunal.
#22 Pues sí. No está prohibido que den cursos y el curso estaba organizado desde hace más de un año, además que uno de los jueces lo imparte desde hace años.
#8 Seguramente hacerle un favor a la Caixa. Con las últimas leyes de alquiler no les debe resultar rentable alquilar y han conseguido endosables los pisos a la Generalitat.
Y cuál es el problema? Qué delito comer en? Está prohibido estar en contra del aborto? A nadie le parece que en vez de combatir ideas contrarias a las de uno se están directamente prohibiendo e imponiendo un pensamiento único?
#7 Deberían quitar las competencias de educación a las comunidades y que volvieran al estado central, lo mismo que la educación. Están creando españoles de primera y de segunda.
#34 Partes de una premisa falsa. El problema del alquiler es que hay menos oferta que demanda por lo que sube el precio. El Gobierno puede fijar el precio como quiera pero eso no va a hacer que aumente la oferta, solo que aumente la demanda y haya más gente que quiere alquilar que no podrá hacerlo. Si el Gobierno quiere solucionar el problema lo que tiene que hacer es aumentar la oferta o hacer disminuir la demanda.
#30 Donde he dicho eso? Estoy diciendo que el mundo today no ha descubierto nada nuevo, es más que por mucho que digan todos los medios pro PSOE que el fiscal general es inocente y se le ha condenado sin pruebas, que me esperaré a ver qué dice la sentencia.
Ya hace años que pueden condenarte sin pruebas. Fue sonado el caso de Rocío Wanninkhof, aunque en ese caso fue un jurado. De todas formas no estoy siguiendo el caso del fiscal. Me esperaré a leer la sentencia.
#68 jjmf 