#104 Para que veas lo irreal que es, la Carta Social Europea establece que el SMI debe alcanzar al menos el 60% del salario medio de cada estado. El salario medio de España es 26.535€, así que el SMI debiera ser 15900€, lo que supone 1135€ por cada una de las 14 pagas. Es decir, aún con esta subida estaremos todavía 235€ por debajo del objetivo.
#100 Me refería a que si no hubiese constituido sociedad patrimonial, y por lo tanto estuviese pagando por IRPF, podría tener desgravaciones que no he tenido en cuenta para hacer la comparativa. Es decir, que posiblemente todavía estén más parejos en impuestos ambos escenarios.
#186 La constitución alemana y su modelo de länder fue dirigido por los aliados (EEUU e Inglaterra principalmente), como también lo fue la nuestra (en nuestro caso de forma menos evidente).
El modelo que tendría más sentido en España es el modelo federal Suizo, que es una confederación multilingüe y que incluye muchas sensibilidades e idiosincrasias.
#97 Pdr Snchz ha usado a Pedro Duque para dar brillo a su consejo de ministros, un golpe de efecto. Que yo sepa nunca ha formado parte del PSOE, ni siquiera es afiliado.
#80 Sí, lo que indicas es así cuando vas a alquilar la vivienda a terceros. Aquí, aunque hubo alquiler ocasional, parece que se destina principalmente al uso y disfrute por parte de los propietarios de la sociedad patrimonial.
Imagínate que el chalet tenga un valor catastral de medio millón de euros, con lo cual tendría que declarar en el IRPF el 1,1% de 250.000€ = 2750€ (su mujer declara la otra mitad). Como ambos ya están por sus otros ingresos en el tramo alto del IRPF, acabarán pagando el 45%: 2 x 45%2750 = 2475€ en impuestos cada año.
Imaginémonos que usan el chalet 30 días al año, y se lo autoalquilan a un precio de 300€ por día. Entonces la sociedad tendrá unos ingresos de 9000€ al año a lo que habrá que descontar gastos (gestión, tributos, limpieza, obras, etc...), pongamos 1500€ al año en gastos. Por lo tanto por esta vía acabarán pagando en impuestos: 25%(9000-1500) = 1875€
Todo esto a brocha gorda, ya que como persona física también tienes desgravaciones sobre ciertos gastos de la casa.
En resumen, cuanto mayor sea el valor de una casa y menos tiempo pases en ella, más compensa tenerla en una sociedad patrimonial.
#27 Esto es lo que dijo Pdr Snchz: www.youtube.com/watch?v=mhl7AYNQ5X8
Acogiéndose a la literalidad de lo que expuso:
- Pedro Duque no es de la dirección de su partido, ni siquiera es del PSOE.
- La sociedad patrimonial no le ha permitido pagar la mitad de los impuestos que le tocaba pagar. De hecho el ahorro en impuestos vendrá en su IRPF (por segunda vivienda), pero a cambio tiene que tributar el IAE. Dónde podría haber un ahorro mayor en impuestos será cuando sus hijos la hereden: www.libremercado.com/2018-09-27/se-puede-ahorrar-impuestos-con-una-soc
- Además habla en presente, no en pasado, por lo que está hablando de que realiza esa acción perteneciendo ya a la ejecutiva de su partido y no antes.
Así que, estrictamente hablando, Pdr Snchz no está faltando a su palabra.
Lo que tendría que hacerse es que, aprovechando la situación, se prohibiesen ese tipo de sociedades. Claro que entonces igual PP y C's cambian el discurso y se niegan.
#159 Cuando Rosa Parks actuó de esa forma lo estaba haciendo en contra de las leyes de segregación que estaban vigentes en su estado, y que no se abolieron hasta después del incidente (el TS de EEUU las declaró anticonstitucionales).
Nuestra constitución también dice que somos un estado aconfesional y la libertad de expresión es un derecho fundamental, por lo que no puede limitarse salvo excepciones muy justificadas. Evidentemente una ofensa religiosa no es motivo para coartar un derecho fundamental, así que sí se puede comparar la actuación de Rosa Parks con la de Willy Toledo en este caso.
Y no compares dos ciudades con todo el territorio de una autonomía. Y si nos vamos a eso, San Sebastián o Vitoria superan en coste de vida a Madrid y Barcelona.
#8 Los salarios en el País Vasco y en Navarra son más altos, por lo un profesor cobra un 20-30% más que, por ejemplo, Asturias. Y así con todos los gastos como pueden ser mantenimiento de los colegios, comedor escolar, becas, etc...
Y ahora compara con el gasto por alumno que citabas tú mismo en un comentario anterior, y verás que realmente los recursos no serán muy superiores realmente.
#7 el despido es libre, por lo que la nulidad sólo la conceden en determinadas circunstancias por atentar contra derechos fundamentales. Será despido improcedente como indica #23, y como también lo abarataron eliminando los salarios de tramitación, muchas veces les sale a cuenta hacer despidos como éste y esperar a lo que diga la justicia...
#32 Una casa de turismo rural cuenta con todos los permisos en regla sin usar la puerta de atrás creada en leyes ad hoc de determinados partidos con ciertos intereses. No hace competencia desleal a nadie.
Y ya había celebraciones en fincas rústicas antes de esa ley, pero tenías que pasar por filtros (autorizaciones pertinentes, impacto ambiental, etc...).
#31 No es una falacia ad hominem: es una rueda de prensa sobre la junta de gobierno del ayuntamiento de Madrid, y una "periodista" hace una pregunta completamente fuera de lugar mezclando un tema personal de la interpelada con una propuesta de la asamblea de Madrid. Decir que fue irrespetuosa es quedarse muy corto.
#25 Yo ni siquiera me había enterado de que se casó, porque no frecuento cierto tipos de medios de comunicación. Pero a raíz de esta noticia he hecho una búsqueda y he visto el tratamiento informativo sobre la boda que han dado ABC, Mundo, ... Y entiendo perfectamente su reacción.
#8 Aunque en la noticia que enlazas aparece más o menos, te lo voy a intentar explicar.
Antes: eres un empresario que se dedica a bodas y celebraciones. Compras suelo que permita su uso para esta actividad, solicitas los permisos al ayuntamiento de turno (actividad, licencia de obras, etc...), y si te los dan pues haces la inversión necesaria para el desarrollo de esa actividad de forma exitosa.
Mediante una ley de excepción (Ley de medidas fiscales) lo que se ha permitido es que alguien compre suelo rústico, mucho más barato porque tenía sus uso limitados, y ya está preautorizado (el ayuntamiento tiene que autorizar) para realizar todo lo necesario para las bodas y celebraciones, pudiendo realizar construcciones hasta ahora prohibidas. Y eso lo puede hacer sin limitación en cualquier zona aunque sea protegida, mientras no esté específicamente prohibido.
#1 Pues si votaste a Podemos sabrás que los medios mienten y engañan como es el caso.
Para empezar Rita Maestre es del ayuntamiento de Madrid, seguramente no tenga ni idea de una propuesta llevada a la asamblea de Madrid.
No se casó en una finca, se casó en una casa rural, en concreto en esta: www.toprural.com/Casa-rural-alquiler-íntegro/El-Rincón-De-La-Badía_
Ya sólo con estas dos cosas, no sé cómo calificar a la "periodista".
Y la propuesta de Podemos y PSOE en la Asamblea de Madrid iba de eliminar un artículo de la Ley de Medidas Fiscales, para evitar el abuso que se está haciendo cambiando el uso de suelo por la puerta de atrás y la competencia desleal.
#87 jfgaliza 
