#6 tu afirmación no tiene base, no estás correctamente informado: los contratos se prorrogan pero siguen actualizándose al IPC. Para que te hagas una idea, eso supone que el precio de alquiler que se firmó hace 5 años será ahora un 24% superior. Lo que se hace con esta ley es topar las subidas ante un mercado desbocado.
#79 por eso te digo que hay que construir más priorizando la reforma frente a la urbanización de nuevas parcelas (la reforma es siempre más eficiente). En mi ciudad, y supongo que será el caso de muchas, hay unos cuantos casos de edificios o zonas que no se reforman debido principalmente a:
- Problemas de herencias o empresas quebradas.
- Precio inflado que piden por la totalidad de los mismos, lo que hace imposible su reforma salvo vivienda de lujo.
- Propietario de alguna vivienda que pretende hacer el negocio del siglo, bloqueándolo todo.
En todos los casos la expropiación forzosa hubiera sido el camino más rápido, y está totalmente justificada.
#33#27 Construir para sobredimensionar la oferta y así que bajen los precios es una auténtica estupidez económica desde todos los puntos de vista. ¿Hay que construir más? Por supuesto, pero la construcción requiere de enormes cantidades de energía, materiales y mano de obra, y después está por encima la perspectiva de la campana demográfica que tenemos: según vayan muriendo la generación boomer, va a sobrar vivienda. Hay que focalizarse en movilizar la vivienda existente a los precios que la gente pueda pagar sin ahogarse (y sin estrangular la economía al matar la demanda interna), y hay que reformar los edificios existentes y semiabandonados antes de construír nuevos.
#2 efectivamente, construir más es un sin sentido además de que llega tarde, y la regulación siempre deja huecos que lleva en muchos casos a denuncias que siguen colapsando los juzgados y se resuelven tarde: expropiación forzosa a justiprecio empezando por los grandes arrendatarios, y constitución de una gran empresa nacional de alquiler regulado. Ganamos todos.
irrelevante los lloros de un señor de 29 años que ha tenido la suerte de nacer en la familia correcta, y vivir del trabajo de sus padres y ahora del de sus inquilinos.
#18 en verdad se llevan cebando desde el minuto uno contra médicos y personal humanitario, repitiendo ese mismo esquema ahora en Líbano. Realmente no existe peor gente que la escoria sionista.
#12 Urtasun es un mierda, ni siquiera han hecho primarias en su partido. Bustinduy es el único político en sumar que merece algo de confianza, ojalá se pusiese al frente de una coalición y llevase a I.Montero de segunda, sería un movimiento inteligente y necesario.
#5 la izquierda siempre se ha preocupado por las minorías, y lo de que su discurso se centra en eso y sus gilipolleces.... pues igual le has comprado el discurso a los que intentan acabar con la izquierda útil.
Por mi parte no pienso votar a un partido nacional que no lleve a Irene Montero en un puesto relevante, se lo ha ganado haciendo un sacrificio personal inmenso todos estos años y defendiendo sus principios a pesar de las dificultades.
#13 vuelvo a repetir lo mismo: un hecho no puede tipificarse como delito o no en función de las consecuencias que haya tenido, lo es por su naturaleza. Por eso el exceso de velocidad debe tipificarse como delito en función del margen y no por si has tenido un accidente o no. Por ejemplo, con las drogas la tenencia no es delito, es delito el tráfico y por eso a partir de determinada cantidad se considera que no es para autoconsumo y se aplica el delito contra la salud pública....
#2 la verdad es que en este punto no entiendo vídeos así, salvo que el vídeo realmente proceda realmente de Israel y no Irán... entonces sí lo entiendo....
#8 creo que no has entendido la noticia: fue delito penal (homicidio imprudente), el tema es que se pueda sumar a ese delito otro por exceso de velocidad (se sumarían ambas penas).
#7 Pero no me parece que puedas tipificar que un mismo hecho sea delito o no en función de sus consecuencias, es como si permites que alguien vaya dando disparos por la calle y sólo lo consideras delito si acierta en alguien, o puedes traficar con drogas y solo sea delito si alguien muere de sobredosis.
#2 El hecho se debe separar del resultado, por lo que realmente tu propuesta tendría que ser que ir por encima del límite debería ser tipificado como delito penal. Hay que bajar los límites, y la propuesta parece algo escasa, pero eliminarlos me parece una locura...
#258 un hijo cuesta dinero, no es ni mucho menos insignificante (www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/cuanto-cuesta-criar-hijo), y tu tiempo es dinero: no puedes renunciar a un trabajo a jornada completa porque los trabajos a tiempo parcial suelen tener malas condiciones salariales. Y dependiendo de la economía familiar, tampoco puedes coger las horas de reducción de jornada que te gustaría o sólo la puede coger uno de los dos padres.
Estamos en un momento que muchas personas se están dejando casi un salario entero en la vivienda y los gastos de la misma (comunidad, seguro, impuestos, luz, agua, calefacción e internet). El otro salario es para comer, vestirse, moverse, educación, ahorrar para imprevistos...
#17 las primarias, sobre todo si son abiertas, precisamente sirven para mitigar ese problema. Sin ellas, los partidos terminan irremediablemente en manos de los más abyectos y corruptos.
#139 es falta de dinero, con sólo un salario es difícil llegar a fin de mes, si no mucha más gente se cogería excedencias o reduciones de jornada mayores.
Con esta ayuda, si tienes dos hijos son 400€, y eso ya se acerca a 2h de un salario medio. Incluso podría animar a familias con un sólo hijo a tener un segundo.
#43 las ayudas son por bajos ingresos, si te quedases en paro y no encontrases empleo tendrías derecho a las mismas. Los niños son el futuro, son los que producirán los bienes y servicios que necesitarás cuando tú ya no puedes contribuir, así que son responsabilidad de toda la sociedad. Una pareja en la que trabajen los dos cobrando esos 1500 euros y tengan dos hijos, tendrán una renta por persona que sería la mitad de la tuya.
#54 pues con esos 200€ igual puedes pedir una reducción de jornada sin que decaigan los ingresos familiares, y así tener más tiempo para dedicar a la crianza de tus hijos.
#16 jfgaliza 
