#2 pues precisamente eso que señalas es lo menos panfletoide de todo. Resulta paradójico que Occidente defienda las fronteras administrativas soviéticas como "sagradas" e "inamovibles" cuando precisamente esas fronteras fueron diseñadas para crear tensiones internas y facilitar el control desde el Kremlin, o en el caso del regalo de Abjasia a Georgia por parte de Stalin (Georgiano).
Y les da igual no reconocer la legitimidad de los pueblos a su autodeterminación, mantener el sufrimiento de todos ellos, en base a perjudicar a Rusia.
#26 20 an̈os de retraso llevaba la construcción del ATC, y la culpa va a ser de Sánchez, por paralizarlo con buen criterio. Recordemos que el ATC y los ATI son patada para adelante, y dentro de 50 años ya se ocuparán....
#15 Lo que dices dudo que sea legalmente posible, porque sería una discriminación a ciudadanos de la UE por origen. Lo que sí puedes hacer es prohibir la compra a no residentes, prohibir o limitar la compra a personas no empadronadas en la comunidad autónoma, prohibir la compra de vivienda residencial a personas no físicas, limitar el beneficio máximo de la compraventa de inmuebles, limitar el precio de alquiler en función del valor catastral de los inmuebles, ....
#29 ok, en contaminación NOx y particulas pequeñas son más problemáticas, sobre todo las de leña... Entendería que las prohibiesen en nucleos urbanos, después de todo son un riesgo para la salud.
#19 no sé que estufas serían, porque las nuevas tanto de pellets como de leña te otorgan una buena calificación energética, ya que se consideran neutras en emisiones de CO2 y una energía renovable (biomasa sostenible)
#16 no confundas el país con sus actuales dirigentes políticos. Me parece que el sentir mayoritario del país está más en sintonía con esos 12 artistas.
#52 la pregunta es, ¿a nosotros no nos compensa? Cubren la totalidad de sus gastos sanitarios y además es dinero que entra de fuera y redunda en impuestos y consumo en la economía española.
#64 pero si son residentes legales tienen derecho al mismo formulario sanitario europeo S1. Lo único que se podría hacer sería denegarles la residencia, pero creo recordar que también hay acuerdos con UK sobre eso.
#59 esto no son pensiones, no existe un concepto de acumular lo aportado, repito: IRPF, IVA e impuestos especiales.
Ellos ya pagan, y si se satura el sistema por ellos será porque hay unos inútiles al mando, algo de lo que precisamente los residentes extranjeros no son responsables.
#30#27 No estamos hablando de turistas, son residentes legales y por lo tanto se deben tratar como cualquier otro español, y la sanidad pública debe tenerlos en cuenta para dimensionar sus centros de atención. Como ya he dicho, pagan los mismos impuestos que cualquier español para recibir atención sanitaria, y además la tienen que repagar, con lo cual aportan una financiación importante a la sanidad pública. Hablan de ingleses, pero podrían ser alemanes, franceses, etc..., que directamente tienen derecho a fijar su residencia en cualquier país de la UE y a recibir atención sanitaria en las mismas condiciones que los nacionales (formulario S1).
#6#11 Me parece que no entendéis muy bien cómo se financia la sanidad pública: IRPF, IVA e impuestos especiales. Un residente paga todos esos impuestos (en el caso de un británico la recaudación por impuestos especiales al alcohol debe ser bastante jugosa).
Pero es que además no es cierto:
- Si tienen derecho a asistencia médica en UK, la factura de su asistencia sanitaria en España se le pasa a UK.
- En caso contrario, están obligados a tener un seguro privado de salud sin copagos y con las mismas coberturas que el sistema público.
Por lo tanto la realidad es precisamente la contraria de lo que deducís: están pagando lo mismo que cualquier español por su asistencia sanitaria, y al final por encima nos sale gratis porque acaba pagando UK.
#61 no sólo eso, aunque haya pruebas precisamente de lo contrario (descartando el testimonio bajo juramento de los periodistas que afirmaron que la filtración no procedía de él ni de su entorno).
#35 Me imaginaba que si tan rápido has acudido a corregir una palabra sobre la que venía o no en la sentencia, te la habrías leído, y nos podrías seguir iluminando.
Pero vamos, que ya lo dicen las dos magistradas en sus votos particulares que recoge la noticia:
"Ambas magistradas cuestionan que la resolución de la mayoría afirme “categóricamente” la participación de García Ortiz en esa filtración a pesar de que “no se describe, ni cómo, ni dónde, ni a través de qué medios tiene lugar su ”intervención directa“ o su ”conocimiento y colaboración con tercero“. Y sostienen que tampoco se relata cómo el fiscal general ”pudo promover, realizar, ejecutar o llevar a efecto“ esa filtración o cómo pudo transmitir personalmente la información.
#3 por pegarle se le envia a la carcel, que es donde se debe estar por agresión.
Entre elevar el tono, pegar un grito, o perder el control a gritos hay mucha diferencia. En este caso la directora de la escuela presenció los hechos y parece que encaja más con la tercera.
#18 por lo que sea te olvidas de que esos asesinatos no los cometieron izquierdistas, todavía no está claro si fueron policías o personas que dispararon desde el periodico ABC.
Nieves te lo explica: youtu.be/p5vmL4-QMxc
Artículo 1: "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Artículo 3: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona."
Y la ley internacional obliga al rescate de náufragos y a llevarlos al puerto seguro más cercano (Libia no es seguro).
Las personas rescatadas tienen derecho a que proteja su vida y se les trate con dignidad y fraternidad, que se escuchen sus historias y que se analice si además tienen derecho a recibir asilo.
#36 lo único que te confirmo es que vuestro inquina os lleva a defender lo absurdo. Confundes obligaciones con abuso , el servicio militar obligatorio son trabajos forzados, y en vez de defender la erradicación de los trabajos forzados sin distinción de género, pues queréis que aplique también a las mujeres.
#23 esto es como si se pudiese condenar a trabajos forzados a los hombres y no a las mujeres, y en vez de pedir la eliminación de los trabajos forzados pidieseis su extensión también a las mujeres.
#18 la única estafa aquí es el servicio militar, y lo que se tiene que hacer será abolirlo. Este es uno de los casos donde las feministas denuncian que el machismo también perjudica a los hombres.
#10#6#4 los discriminados son los hombres, serán estos los que tIenen que luchar porque eliminen la obligatoriedad del servicio, no sé que pintan aquí las feministas. Sería como que los hombres hubieran pedido que les quitasen el derecho a sufragio, en vez de dárselo también a las mujeres.
#22 jfgaliza 