La piloto de avión Lourdes Carmona responde a Marcos Llorente: "Nunca hemos incluido sustancias para provocar lluvias"

Las polémicas declaraciones de Marcos Llorente vinculando el rastro que dejan los aviones en el cielo con una fumigación o la participación en la modificación meteorológica a través de diferentes sustancias ha dado lugar a un debate en el que ahora ha entrado Lourdes Carmona, una piloto de avión con más de 30 años de experiencia que quiere desmentir esa visión del futbolista del Atlético de Madrid.

[#1 Pivorexico]

Cuando das voz al tonto del pueblo , no seria mejor ignorar sus desvaríos ?

[#4 alfre2]

#1 exacto, es de primero de internet: DFTT.

[#12 MiguelDeUnamano]

#1 El problema es que el altavoz se lo van a poner igualmente, que haya que andar desmintiendo tanto bulo es tan triste como necesario.

[#15 sotillo]

#1 El problema viene que detrás de este hay muchos más, que no le va a convencer lo sabemos, pero que hay que decirlo también

[#3 Ferroviman]

yo soy de un pueblo de la castilla yleon profunda, y la mayoria de la gente piensa que les fumigan para que NO llueva.

desde que estudie la carrera puede que hayan sacado algo, pero en los 90 solo podias fumigar para provocar la lluvia, no para inhibirla. Cuando pregunté qué echaban para evitar que lloviera me contestaron con una mezcla de caras de confusion y excusas raras (HAARP mediante como excusa principal, pero HAARP no es fumigable y ellos en el fondo lo sabian).

hoy siguen convencidos al mismo porcentaje....

[#11 nopolar]

#3 Seguro que si les preguntas por el reciclaje te dicen que es una tontería porque luego va todo al mismo camión.

[#13 parladoiro]

#3 Aragón mantiene el sistema de siembra de nubes antigranizo, no sé si seguira para 2026: www.lacomarca.net/ayuntamiento-caspe-deja-pagar-consorcio-antigranizo-

[#22 Ferroviman]

#13 ese sistema se basa en provocar la lluvia con yoduro de plata (que es el sistema de siembra de nubes que ya se conocia cuando yo estudiaba en la universidad). aun recuerdo a un profesor diciendo que era mas barato y menos doloroso tirarle fajos de billetes de 50 a los ganaderos a la cabeza....

en los 90-2000, cuando yo estudiaba, solo los chinos tenian la pasta y el coraje para sacarse el nabo y escupir a diox en la cara a ese nivel

[#24 parladoiro]

#22 si a un ganadero le afecta el granizo, muy malo.
Sobre 300.000 € anuales a todo Aragón, lo que son 5 hectáreas protegidas con malla antigranizo, la efectividad no es la misma, pero sí es bastante barato.

En España llevaba desde los 80 con eso, actualmente solo quedá Madrid y Aragón con eso, China entró bastante tarde en la siembra de nubes, sólo que tienen un marco distinto para hacer eso y hacerlo en ciudades para reducir la polución.

[#26 Ferroviman]

#24 era tan barato que no funcionaba y por eso los ayuntamientos se retiran. podrias haber cogido el presupuesto, haberlo puesto en fajos de 50 y ya sabes...

[#27 parladoiro]

#26 es tan funcional como una enorme cantidad de tratamientos fitosanitarios, de hecho la salida es por la toxididad y posible reducción de precipitaciones afectand al secano, no la ineficacia o el precio: www.lacomarca.net/bajo-aragon-caspe-continuara-consorcio-antigranizo-s

[#29 Ferroviman]

#27 lo que yo he leido es que los que se han salido lo han hecho por baja eficacia. pones la noticia de una comarca en la que un partido (somos caspe) propone salir por la baja eficacia y otro (vox, no un partido cualquiera) por toxicidad, pero se decide mantenerse (logicamente el resto de partidos que vota quedarse, si se quedan no van a argumentar que se quedan porque estan tirando el dinero...). lo de quitarle el agua a otras zonas (que es un hecho en la siembra de nubes) nadie lo argumenta…   

[#14 Happo]

#3 A mi me vino un payés y me dijo que el no se creía esas estupideces de los chemtrails, pero si que había visto a aviones como derrapar y desplazar las nubes para otro lado con la cola. Se que lo parece pero no es broma.

[#20 Ferroviman]

#14

[#25 TripleXXX]

#3 Si que había unos cohetes, tipo cohete de feria, o cañones, que llamaban granífugos o algo así y se tiraban para evitar las granizadas, no sé si servían para algo pero en el cole lo estudié.

[#2 MPPC]

Cuando la opinión del tonto del pueblo tiene más difusión que la de los científicos

[#18 Variable]

A mí lo que me flipa fuertísimo es que por lo general los que creen que se puede manipular el clima con máquinas mágicas como el HAARP o tirando químicos con aviones, luego no creen que tirar a la atmósfera millones de toneladas de Co² pueda cambiar el clima.

[#7 Torrezzno]

Y si lo hiciera lo iba a decir?

[#19 Lamantua]

Que bajeza, respondiendo a un tarado.

[#16 a69]

Pero el Marcos este quien coj.es es? Un climatólogo? Científico?

Ah futbolista!!

[#17 Dene]

Si hay que estar respondiendo todas las tonterías que dice la gente, nos faltan días.

[#23 Tensk]

Demostración empírica de que cada vez vamos a peor en educación en este país.

[#8 Tontolculo]

Me pregunto si creerá que tb hay chemtrails en los aviones que él coge... porque igual él también es culpable de los chemtrails que critica

[#6 litos523]

Recordando un viejo artículo que leí por aquí
www.meneame.net/story/chemtrail-ii-parte-vistos-desde-aviacion

[#10 Nitanmal]

El mismo lumbreras que ha elegido como el logotipo de su empresa simbología "nostálgica" www.meneame.net/go?id=3956188

[#5 Jaime131]

Claro que las incluís, pero no queréis confesarlo. Es un complot para destruir el mundo.

[#9 Tontolculo]

#5 Más aún, son chemtrails contra el Atleti, para que no gane ningún trofeo

[#28 Veo]

"Tonto, que eres mu' tonto" añadió a micrófono cerrado.

[#21 Gadfly]

Por favor, no reírse de los subnormales