#14 Es lo mismo que llevan haciendo hace décadas: controlando todas las zonas con bases y contratos comerciales favorables. Si tienes una base militar en otro pais estás diciendo claramente quien es el fuerte. Marcas las decisiones de ese pais, como será el comercio.
Si desapareces pasa que pierdes influencia.
Groenlandia tiene una posición envidiable para interceptar posibles ataques de misiles antes de que acerquen a US, además de los posibles minerales y control de las rutas comerciales por esa zona.
Eso solo me lleva a pensar que tienen claro que en el futuro mas bien cercano, es muy probable que el riesgo de un conflicto militar sea mas elevado.
Recordáis como decían de irse de Irak, Afganistan, sobre la reducción de efectivos en Europa .... la realidad es que mantener a un ejercito es caro de manera que tenerlos en lugares no estratégicos o sin un propósito no tiene sentido. Me huelo que esos efectivos que estaban en esas zonas se van a mover a zonas de África (recursos), Groenlandia, y a poner bases en Venezuela, Colómbia y México (por ahora) para controlar esas economías de manera que reduzcan el área de influencia de China en el continente Americano y en paralelo, tener bases por si se dan un posible conflicto militar con China.
Por ahora la mayoría de las zonas más ricas y pobladas de África están más cerca de USA que de China por lo que tiene ventaja USA, además de que Europa también está cercana así que controlando todo el continente americano, Europa y las zonas mas interesantes de África, se puede decir que en un conflicto global, USA tiene una considerable ventaja en estos momentos. El problema para ellos es que China avanza muy rápidamente en todas las áreas, principalmente tecnológica. El petroleo que compra lo está guardando (algo consume pero se pueden ver muchos petroleros haciendo de almacenes en alta mar) y no lo usa por que no lo necesita en estos momentos, y sus movimientos para hacerses independientes del mismo pueden hacer que en 5 o 10 años su fuente de energia principal sea otra mucho mas económica. El primero que llegue a ese punto tiene una baza importantísima en todas las áreas, absolutamente todas. Pensemos que eso reduciría los costes de produción, cálculo, desarrollo (miremos lo que le ha pasado a Alemanía ahora que no tiene gas barato con su industria).
Por otro lado, está claro que antes van a por Rusia, pero eso se lo van a dejar a Europa que se está rearmando a gran velocidad. Tiene mucho terreno y recursos, y si China los obtiene, aunque sea comercialmente, aun se haría mas poderosa, de manera que veo en unos 5-10 años un escenario de conflicto global de USA y Europa vs China y Rusia. Puede que sea solo comercial, pero a mucho mas alto nivel que el que se da en estos momentos, o incluso militar (USA no se suele meter con paises poderosos militarmente hablando o al menos eso indica la historia). Lo que si está claro es que ya están poniendo las fichas sobre el tablero.
#11 Claaaaro, como cuando les han limitado el acceso a la tecnología que les ha ido fatal ¿verdad? Un pais con una población muy joven, ambiciosa, llena de ingenieros, con muchísimo dinero para invertir, que hace años que ya tienen fábricas automatizadas y muy eficientes, que es la envidia de los europeos que han ido allí a aprender a producir coches de manera mas eficiente y barata, que nos han demostrado que tras el bloqueo al que les impusieron hace unos años para acceder a la tecnología de Google han respondido con su propio sistema operativo para teléfonos móbiles, etc., esa gente va a tener un problema terrible si dejan de comprar las tarjetas H200 por que perderan la carrera de la IAs.
El pais que tiene varias IAs que han demostrado ser rematamente buenas y económicas en cuanto a recursos, se pega un tiro en el pie por hacer sus propiar tarjetas....
No se, Rick. Para mi que a este ritmo, en la agenda del 2030 nos van a superar superar en todo, y mientras nosotros seguimos intentando amedrentarles para que paren., despreciándoles .Nosotros en lugar de preocuparnos y ponernos a trabajar duro para superarlos, nos creemos tan guais que nos animamos a decir que sus decisiones van a ser un tiro en el pie. Luego vendrán los lloros y muchos enmudeceréis.
A ver si tocamos de pies a tierra y revisamos la historia que es la mejor muestra de lo que puede llegar a pasar en el futuro.
Lo que necesitamos es menos chuleria, menos deprecio a otros paises, y mas trabajo / ambición.
Que USA, a pesar de su nefasta política exterior, es un pais muy resiliente, que tiene a gente con ese espíritu de trabajo y ambición, de manera que si superan esta fase, superaran la crisis de una manera u otra.
Que China y sus aliados van a ser un bloque comercial y militar a respetar,
y que si Europa no se pone las pilas urgentemente y muestra algo de orgullo y trabajo en equipo, se va a quedar como un capítulo mas en los libros de historia.
No, no se pegan un tiro en el pie. Se está haciendo independientes a todos los niveles y por lo tanto, ya no se les podrá amenazar. Que tiene un coste? Pues claro, como todo proceso de independencia. Todos los paises han pasado por ello en un momento u otro, o casi todos.
#9 Tu has fumado algo antes de decir eso. O no ves las noticias o no las entiendes o eres un Troll pero nada bueno. Anda y enterate de como van las economías de los diferentes paises antes de decir semejante burrada.
#156 Totalmente de acuerdo contigo en cada punto.
Lo que les ocurre a muchos es que quieren que les regalen las cosas. No les expliques los costes, el riesgo y cosas así por que no quieren saber de eso, solo quieren tener las cosas al precio que les conviene.
Lo curioso es que he visto a gente con esos argumentos llevando un iPhone y mostrando sus vacaciones en NY en el bar de la esquina, y yo con mi telefono de 300€ desde hace 4 años (ya el próximo lo cambio que le cuesta tirar) y siempre pienso que no entiendo de donde sacan el dinero por que se donde trabajan, pero ahí están.
Es decir, no se esfuerzan en ganar mas, no controlan sus gastos, pero no paran de quejarse de lo caros que están los pisos. Y ojo, no niego que los precios son altos pero vamos, quizas hay que pensar que hay que salir de las grandes capitales, mirar de aumentar los ingresos con otros trabajos mejor remunerados y por lo menos pensar en el ahorro que hoy tienes 30 años pero tal y como va el mundo, cuando te jubiles te veo muy mal. 100€ al mes en un indexado para que en el futuro tengas un colchoncito es infinitamente mejor que gastarte el dinero en un teléfono de alta gama si no tienes los recursos para ello.
No se si es un problema de prioridades o de capacitacion de la persona, pero como digo en casa: los lamentos no llenan el plato.
#97 Que gran idea. Meterle mas gastos al que quiere alquilar para .... no, se quizas desincentivarle? Que suba los precios para cubrir esos gastos.
Queremos alquileres baratos, de unos 600€, pero que el dueño asuma el IBI, la comunidad de vecinos, la gestoría, el seguro de impagos (por que la ley actual es como es), y ahora los autónomos y la gestoria para que le lleve los papeles. Luego si resulta que los gastos superan los ingresos, le decimos que si no puede asumirlo, que venda el piso. Todo el riesgo en la casa del becino y todos los beneficios para mi.
Ojo, que entiendo el IBI y la comunidad de vecinos como un gastos del propietario y otros mas, pero que mal tiene que estar la ley actual que la gente se vea obligada a contratar un seguro de impagos. Que complicado tiene que ser el proceso que se necesite una gestoria en lugar de un proceso público donde metas los datos y lo gestionen todo.
Pero en lugar de pedir procesos mas eficientes y garantistas (que es sencillo y nos beneficia a todos), nos quejamos de los que alquilan los pisos y encima queremos ponerles mas cargas. En que mente se puede entender que eso sera bueno para el mercado del alquiler? .... Ah, que no se lo han planteado, solo quieren castigar al malote que tiene un pisito en alquiler por que eso es de empresarios que abusan del mercado.
Yo no tengo piso en alquiler, y no me apetece por que tiene pinta de dar muchos dolores de cabeza, pero todo esto suena tan absurdo que me quedo anonadado de algunos comentarios.
Por cierto, la cesta de la compra ha subido eh, yo lo noto cada año como mis 30€ ya no dan para lo mismo. ¿Vamos a quejarnos al frutero y le pedimos que baje los precios? Le damos caña al mercadona? (este último si es un empresario)
#55 ¿Bromeas no? Te puedes independizar y que tus padres mueran y te dejen el piso. Según tú planteamiento, eso ya te hace empresario.
Pues las grandes capitales se van a llenar de empresarios a medida que la población envejece mas y mas, por que eso de 1000€ por el alquiler es una cifra bastante común si es un piso normalito de 2 habitaciones. Quizás en un pueblo no.
Supongo que tu no pagas alquiler ni hipoteca y por eso no estas al tanto de los precios.
#55 Estoy de acuerdo en casi todo excepto con un punto. A Rusia no le interesa el mediterraneo tanto como para iniciar un conflicto a ese nivel por varias razones:
1. No es una población tan grande como para plantearse tomar Europa. Son unos 145 millones de habitantes vs la union europea que tiene unos 450 millones. Ellos tienen armas nucleares pero en Francia y UK también las hay.
2. Tienen otros medios para mover las mercancias por el norte a causa del calentamiento global
3. Hay grupo en China que hablan de que Rusia tiene territorios muy ricos pero infrapoblados por lo que proponen tomarlos por la fuerza.
Luego que Rusia inicie un guerra con Europa es tan costoso en tantas áreas y aporta tan pocos beneficios que no tiene sentido.
Lo de Rusia se repite una y otra vez para calendar el ambiente, para animar a los jóvenes a unirse al ejército, para que la población acepte el aumento del presupuesto de defensa a coste de otras areas como la de sanidad o educación, y en el futuro le meterán mano a las pensiones y cualquier otra prestación, por que si un enemigo al que señalar, esto no es posible. Y eso se hace yo no creo que para defendernos y si mas bien para atacar.
Estamos en un época de la historia en la que nos estamos fundiendo los recursos a una velocidad exponencial respecto al pasado y todos los paises están moviendo ficha para guardar los que tenemos y mirar de acaparar los que tiene el vecino. Miremos lo que está pasando en el continente americano. Yo creo que aquí nos estamos preparando para hacer lo mismo pero para eso hay que empezar una guerra, me explico?
#53 La OTAN se creo para presionar a Rusia principalmente. En un escenario donde USA tome Groenlandia, dudo que ningún pais se mueva para defenderles. Yo creo que incluso justificarían esa toma como una medida de crear una frontera que nos proteguiera de Rusia y China. Sacar recursos sería el pago por esa protección, y la OTAN se mantendría como tal y no se pegaría ni un tiro.
USA sabe que tiene la fuerza bruta y que Europa ni tiene ejercito que le haga frente ni personal cualificado (USA siempre está en un conflicto u otro) de manera que sabe que Europa callará y aceptará la situación. Lógicamente tendrá consecuencias dentro de la estrategia de colaboración de Europa con USA, pero los efectos se verán realmente a largo plazo y para entonces USA puede que aun sea mas fuerte.
Montar un ejercito, tener armamento, una ciudadania que respete la guerra como lo hace la norteamericana, cuesta mucho tiempo y energia.
Yo creo que lo que ocurre en los puestos de poder de Europa es que son conscientes de nuestra debilidad o mejor dicho, falta de fortaleza en estos aspectos y de ahí que se muestren tan sumisos con estas acciones tan poco esperadas de un aliado, mientras la población se tira de los pelos y averguenza de sus governantes, pero que a la vez están en contra de volver al servicio militar obligatorio.
Es un tema delicado y complejo.
#44 Pero eso no es buen CEO como mencionaba el comentario original, en todo caso, es un estafador (está engañando a sus clientes) y encima torpe por no medir las consecuencias de sus comunicaciones. Ser de una empresa privada ciertamente lo pone peor, por que ellos solo buscan negocios rentables y ese es su único objetivo, pero lamentablemente la pública tampoco destacta en su moral impoluta.
#18 No estoy de acuerdo. Ser CEO no significa poner los beneficios por encima de todo.
La empresa, o en este caso el hospital, tiene un objetivo que es tratar pacientes. Si para poder maximizar los beneficios tiene que escoger que pacientes trata y cuales no, que lo diga claramente y se especialize en luxaciones, orzuelos y similares, pero el alargar las lista de espera de los pacientes complicados va en contra de la naturaleza del servicio que han afirmado dar y para el cual les han contrado.
Es como llamar al fontanero y una vez se compromete a arreglarte el fregadero, como tiene otras faenitas mas sencillas y cerca de casa, te tenga 2 meses esperando. Maximiza beneficios? Si. es honesto con su cliente?, no. Volverás a llamarle o le recomendarás? Ni de coña, y si encima puedes denunciarle por algo, lo harás.
¿Conoces la historia de Goiko Grill? En 2018 el fondo de inversión L. Catterton (vinculado al grupo LVMH) compró el 80 % de Goiko. El fundador se quedó unas pocas hamburgeserías donde seguí con su producto base que le había hecho famoso. Lo primero que hicieron los compradores fue expandirse a toda prisa y cambiar algunas fórmulas de las hamburgesas que habían sido su clave del éxito para reducir el coste por hamburgesa (entre otros cambios en esa línea). Los clientes no son tontos y se dieron cuenta rápidamente de que la calidad del producto había bajado y de ahí, y seguro que hay mas razones, que desde entonces siempre han tenido pérdidas. Uno de sus problemas es que perdieron la esencia de lo que hacía su producto destacable, por que solo pensaban en el dinero, lo mismo que el CEO de Ribera Salud, que se olvidó que la misión de un hospital es tratar pacientes, fueran quien fueran, que para eso se les había contratado.
Jugar al poker y ganar pero haciendo trampas no te hace un buen jugador.
#32 Seguro, no tengo dudas, pero si se están moviendo a US y aceptando sus condiciones es por que les sale a cuenta si se compara con un veto o la retirada de protección a Taiwan.
#9 Como en Noruega conb los autobuses cuando lo de enviar datos al fabricante es algo que hacen todos ellos, pero si es de determinado pais es muy malo.
#12 Ya dijeron que las fábricas estan preparadas para ser destruidas en caso de una invasión así que no creo que sea eso lo que les interesa, y puede que en 5 o 10 años ya se les halla superado o igualado así que es cuestión de paciencia, pero el conocimiento si que es valioso. Eso es lo que quieren transferir a USA.
#27 Poder, creo que pueden, pero no les interesa.
Para que sufrir los costes de una guerra por tema de orgullo (ese terreno es mio) mientras puedan seguir creciendo en términos económicos, tecnológicos y armamentísticos?
Ellos son comerciantes principalmente así que la guerra física supongo que la ponen en último lugar. La guerra comercial hace tiempo que la hacen y llegará un momento en que su producción será de la misma calidad y mejores precios que la de Taiwan y en ese momento que poco a poco, sin pegar un tiro, se irán haciendo con la isla.
Es lo mismo que hacen en islas cercanas a China que no son de China. Les dejan probar el turismo chino, las buenas relaciones comerciales, empiezan a comprar terrenos, invertir en la zona y así poco a poco se hacen pacificamente con el control de esa zona. Es mas barato a largo plazo que un conflicto bélico, pero has de tener paciencia.
#2 La montarán, pero por temas de costes los precios serán demasiado altos para ser competitivas por lo que bajará el margen global de la compañía.
La idea es montar la fábrica para que suponga un porcentaje pequeño de la producción global y así Trump diga que ha logrado que lleven la producción a USA, y ellos que son socios fiables. Eso si, gran parte de la producción se la llevarán a paises con un menor coste laboral.
Y si consulta a Google no obtendrá esa información?
Que no digo que no tengamos ciertos controles, pero esa obsesión por apuntar a otros de tareas y responsabilidades que uno tendría que asumir me aburre.
Hace nada recuerdo a una chica despotricando del sol y lo malo que era por que había quemado este verano pasado. O la que dice que la responsabilidad de su salud es de los médicos como si ella no tuviera que hacer nada, y así casos y caso de personas que asumen que son otros los que tienen que preocuparse por ellos como si fueran bebés.
El chico seguro que dio señales de su estado de ánimo, pero es posible que no las valorasen correctamente. A veces disimulan la depresión muy bien y es complicado para el entorno , pero responsabilizar a la AI es poco menos que absurdo, al menos a esta alturas de evolución de la AI donde con un poco se habilidad la puedes engañar para que te de las respuestas que deseas.
Es decir, que creamos el problema (los aranceles) y luego ofrecemos solucionarlo a cambio de acuerdos que nos beneficien. La misma estratégia todo el tiempo.
#15 Si, estoy de acuerdo que el gasto en entrenar las IA se lleva la mayor parte del pastel, pero tengamos en cuenta que Asia es muy grande y si sacas tarjetas a bajo precio y potentes, y que consuman poco (imprescindible), muchos centros de datos de esa parte del mundo no includia en lo que llamamos "occidente", ni se lo van a pensar. Ya el sacar a China de su mercado de ventas supuso un conflicto serio para Nvidia. Imagina que ocurriría si añadimos mas y mas paises de esa zona del mapa, que a su vez también van a invertir en entrenar a las IA. Imagina que Rusia empieza a comprar a mansalva productos chinos, quiero decir, diseñados en China y se va desconectando de "occidente". Se va a crear una brecha tecnológica entre ambas partes del globo y el que venda mas barato se llevará no solo a los clientes de ahora si no también los del futuro.
Nvidia es fuerte por que no tiene rivales, como lo era en su dia Intel antes de que AMD peleara fuerte por el mercado de los microprocesadores y mira como se han cambiado las tornas.
Tenemos el caso de las máquinas de fotolitografía de ASML que por ahora son indiscutiblemente los líderes, pero China ya ha sacado sus propia versión (y patentado) y al ritmo que van, algunos dicen que en 10 o 15 años ambas tecnologías estarán al mismo nivel. Que ocurrirá entonces?
Hay una pelea de titanes en ciernes y no se sabe como terminará, pero de lo que estoy seguro es de que quien tenga las fábricas, el conocimiento y la materia prima ganarán la jugada, de ahí que yo siempre apuesto por negociar con quien tiene mas ases en la baraja que pelearme con él.
Por cierto, totalmente de acuerdo con los 5G/6G, pero en este caso quien tiene los ases es USA y ellos marcan el ritmo.
#5 Nvidia no caerá pero bajará mucho en un par o tres años. Ya se ha visto lo que ocurre cuando limitas el acceso a la tecnología a China: que desarrollan la suya propia. Yo creo que quien tenga acciones de Nvidia debe conservarlas un tiempo pero siempre estar preparado para vender si China empieza a comercializar algo serio pues los precios caerán y mucho. Yo en lugar de pelearme con China miraría de hacer buenos tratos comerciales con ellos pues tienen la materia primera, las fábricas y una generación muy joven y ambiciosa de ingenieros. La fórmula del éxito que levantó US en su día.
#14 Es que es una definición incompleta y malintencionada.
Me sorprende que te cueste entender que la gente necesita el alquiler en muchos casos en los que no quiere permanecer en un lugar. Para que exista el alquiler, se necesita alguien que ofrezca el piso y para eso hay que comprarlo. En serio, que es lo que te cuesta entender.?
Si para ti alquilar pisos es especulación si tener en cuenta el tipo de alquiler, el precoiu las condiciones, es que sencillamente no entiendes que significa el concepto especulación y lo usas a la ligera. Como ya te expliqué lo que era, si quieres le regalas una lectura al diccionario para confirmar, y si no, pues sigue con tu mantra.
#10 Entonces alquilar pisos es de especuladores?
De manera que si me voy a Madrid por que hay un trabajo pero no se si me voy a quedar o no, tengo un problema por que no hay pisos de alquiler por que alguien ha decidido que alquilar es especular y eso es malo.
Si mañana heredo el piso de mis padres tengo la obligación moral de venderlo, por que si lo alquilo soy un malvado especulador que se aprovecha de las desgracias ajenas, y tengo que hacerlo a un precio que la gente pueda pagar, no al de mercado. Seamos serios, por favor!
¿Desde cuando hemos convertido el alquiler en algo malo? No se, es que me quedo de piedra con tu respuesta.
Si hubieras mencionado el alquiler abusivo, te lo compro, pero negar el poder comprar un bien para ofrecer un alquiler por que el que lo compra gana dinero es absurdo. Es como decir que si llega un tipo a un pueblo sin bares y abre el primero, es especulación por que gana dinero y se aprovecha de que la gente lo demandaba. Y que el argumento sea que hay escasez es peor aun. Precisamente por causa de la escasez que lo precios de entrada son altos y por lo que el alquiler es tan necesario, pero a un precio razonable, que no estrangule la salud financiera de las familias.
A ver si espabilamos y nos damos cuenta de una vez de los verdaderos problemas:
* Falta de vivienda
* Alquiler altos
* Compra a extranjeros que ni viven aquí
Si se construye mas - la población está subiendo luego se necesita armonizar la cantidad de viviendas disponibles -, se regula el precio del alquiler para que sea mas razonable y se limita la compra de viviendas a extranjeros tal y como hizo Canadá, este problema se reduce, pero señalar al que compra para alquilar es lo mismo que hacen los políticos: desviar la atención de los verdaderos problemas
#5 Veo que desconoces la diferencia entre invertir y especular.
Ese señor invierte pues pone la vivienda en alquiler, le da uso.
Si la tuviera cerrada a la espera de que subiesen los precios, o comprase y vendiera al poco tiempo, se diría que está especulando con la vivienda.
Si me dices que un fondo compra un edificio y sube los alquileres un 100%, especula. Si ese fondo compra el edificio y sube el IPC, invierte.
La intención es lo que marca la diferencia entre invertir y especular.
Los inversores aportan un bien al mercado
Los especuladores se aprovechan del mercado abusando de las necesidades de la gente. #4
Si desapareces pasa que pierdes influencia.
Groenlandia tiene una posición envidiable para interceptar posibles ataques de misiles antes de que acerquen a US, además de los posibles minerales y control de las rutas comerciales por esa zona.
Eso solo me lleva a pensar que tienen claro que en el futuro mas bien cercano, es muy probable que el riesgo de un conflicto militar sea mas elevado.
Recordáis como decían de irse de Irak, Afganistan, sobre la reducción de efectivos en Europa .... la realidad es que mantener a un ejercito es caro de manera que tenerlos en lugares no estratégicos o sin un propósito no tiene sentido. Me huelo que esos efectivos que estaban en esas zonas se van a mover a zonas de África (recursos), Groenlandia, y a poner bases en Venezuela, Colómbia y México (por ahora) para controlar esas economías de manera que reduzcan el área de influencia de China en el continente Americano y en paralelo, tener bases por si se dan un posible conflicto militar con China.
Por ahora la mayoría de las zonas más ricas y pobladas de África están más cerca de USA que de China por lo que tiene ventaja USA, además de que Europa también está cercana así que controlando todo el continente americano, Europa y las zonas mas interesantes de África, se puede decir que en un conflicto global, USA tiene una considerable ventaja en estos momentos. El problema para ellos es que China avanza muy rápidamente en todas las áreas, principalmente tecnológica. El petroleo que compra lo está guardando (algo consume pero se pueden ver muchos petroleros haciendo de almacenes en alta mar) y no lo usa por que no lo necesita en estos momentos, y sus movimientos para hacerses independientes del mismo pueden hacer que en 5 o 10 años su fuente de energia principal sea otra mucho mas económica. El primero que llegue a ese punto tiene una baza importantísima en todas las áreas, absolutamente todas. Pensemos que eso reduciría los costes de produción, cálculo, desarrollo (miremos lo que le ha pasado a Alemanía ahora que no tiene gas barato con su industria).
Por otro lado, está claro que antes van a por Rusia, pero eso se lo van a dejar a Europa que se está rearmando a gran velocidad. Tiene mucho terreno y recursos, y si China los obtiene, aunque sea comercialmente, aun se haría mas poderosa, de manera que veo en unos 5-10 años un escenario de conflicto global de USA y Europa vs China y Rusia. Puede que sea solo comercial, pero a mucho mas alto nivel que el que se da en estos momentos, o incluso militar (USA no se suele meter con paises poderosos militarmente hablando o al menos eso indica la historia). Lo que si está claro es que ya están poniendo las fichas sobre el tablero.