Qué construya una mezquita más grande, más impresionante y más turística si tiene algún complejo del uso actual de Santa Sofía. Será una muestra de respeto cultural mayor que un cambio de uso, dará trabajo y movimiento económico y tendrá dos hitos arquitectónicos, y uno vinculado a su nombre, en vez de uno.
Cambiar Santa Sofía es de cobardes.
#19 para alguien con piernas sanas un go kart con baterías haría lo mismo pero tendrías el problema de pasar de una silla o del asiento del coche al go kart si lo usa alguien con movilidad reducida.
#26 en principio hasta donde entiendo la interferencia cuántica fotónica no pudieron eliminarla, eliminaron la del vacío. dcc.ligo.org/LIGO-P1300006/public
#11#18 cerca, pero lo que se ha medido es que el láser no empuja siempre lo mismo por la fluctuación cuántica.
Con el sistema antirruido el láser empuja al espejo de forma constante; sin él, el empuje no es constante, en medidas de media si pero no de forma puntual.
#34 un apunte, admitas que suelo público de aparcamiento gratuito en ciertas franjas implica que es de pago.
El precio del aparcamiento sobre suelo público no tiene que ser fijo, debe variar entre la ocupación y la velocidad media del tráfico, una balanza entre un servicio y las externalidades de ese servicio. El privado es como lo maneje el empresario, ahí viene los problemas de competencia al sector privado.
#26 es que no puede dar plazas a cambio, lo que tiene que hacer es repercutir el precio de una plaza en el cliente o en el empresario según seas autónomo, empresario o asalariado. Y si ese dinero que gastas en aparcar en un sitio privado(o público pero tasado)es más barato que lo que cuesta a la sociedad el aparcamiento libre.
Estoy encantado con las plazas de aparcamiento restringidas, cuando la gente le entre en la cabeza que una plaza son decenas de miles de euros, más cerca de la centena de miles que solo los miles mejor, el aparcamiento público gratis fue algo que se tuvo que erradicar de ciudades grandes hace décadas, mejorar la movilidad de todos y no solo de conductores ávidos de aparcar gratis.
#24 los key car no es aparcamiento gratuito, es un estándar distinto a los 5,5 metros de coche, o lo que sea tamaño coche en proyecto para Japón con otrs tasa impositiva, así pueden hacer proyectos con dos estándar.
Tus impuestos no dan para pagar las zonas de aparcar así como aumenta la concentración de personas, literalmente se repercuta en el conductor o en la sociedad a cierto población el coste de superficie de aparcamiento es lo más caro, por ejemplo de meter un coche en Londres lo caro no es la tasa anticongestión, actualmente solo ecológica, o el combustible, lo caro es aparcar el coche.
Soy vecino de una zona que era demasiado alejada para tener carga de coches buscando aparcamiento, luego por peatonalización ya zona de búsqueda de aparcamiento y en menos de un año zona roja solo para residentes, y ese crecimiento es exporencial, una ciudad no puede funcionar con gente luchando por un recurso aumentando el tráfico y dañando a todos, funciona pagando por ese recurso haciendo inviable el tráfico zombi.
Lo pagas como conductor, o se repercute en el cliente o en el producto, aparcamientos privados gratis o pagados por alguien que no sea el conductor los que quieras.
#20 Tokio, bastantes ciudades de China, cualquier plan de una ciudad gigante es con eso.
Lo que hace desaparecer los coches es que ni un impuesto se vaya a dejar un sitio donde aparcar, o pagas el suelo público por el uso o busca como sea el privado.
De hecho esto se hizo antes de masificación del móvil, ahora que puedes verificar que hay plazas libres el aparcamiento público gratuito desaparecerá.
#40 ¿Puede dar algún dato de cuánto metieron en I+D en hidrógeno? Básicamente lo que leo es por simple endeudamiento por intentar crecer más rápido y jugarse la viabilidad de todo según la regulación legal.
Es talmente un argumento falaz, podría decir lo contrario con Areva y por Siemens por poner alguna con muchísimo más peso en investigación sobre hidrógeno, pero es falaz.
#38 respecto a usar hidrocarburos baratos para equipos que no llegaban al un quinto de la eficiencia, lo mismo que la renovable en esa época.
En todo momento hablé de ciclo termoquímicos, calientas un intercambiador de calor, para vapor si quieres electricidad, para los compuestos de ciclo termoquímicos si quieres hidrógeno.
No se que quieres que te diga de la quiebra de Abengoa, ¿Qué una empresa de renovables con algo de gasto en hidrogeno en I+D, como también lo tenía en fotovoltaica, desalación, baterías y trenes puede ir a quiebra?
#36 y producir electricidad con gas natural, mucha electricidad, de hecho la prioridad es gas natural para electricidad, calefacción y fertilizantes, por último es hacer combustibles líquidos y que también parece que el pienso para ciertos animales es más barato por metanotrofos que cultivado o pescado.
La economía del hidrógeno estaba vinculada al carbón, era la forma de extracción para filones no viables, quemarlos en el subsuelo y del monóxido de carbono a hidrógeno, pero el combustible muy barato y no entrar en conflictos mayores dejaron las investigaciones paradas, otras prioridades.
El hidrógeno está vinculado a la energía nuclear. Casi todo es por empresas de energía nuclear como Areva y aledañas como Siemens y GE que están por energía solar, de empresas petroleras la financiación es hidrógeno por vías biológicas y de paso que actualizan las instalaciones de hidrocraqueo meter algo de I+D a ese gasto.
#34 es eficiente, pero el gas natural es absurdamente barato para dar lo mismo.
Los reactores rápidos y la economía del hidrógeno, la de los 50, no la del hidrógeno renovable de los 90, quedaron en coma con los descubrimientos de yacimientos de uranio e hidrocarburos.
#32 verdad es www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-thermochemical-water
Este es de la unión de un reactor nuclear y un ciclo termoquímico: www.jaif.or.jp/en/jaea-achieves-150-hours-of-continuous-hydrogen-produ
Para disociar agua hace falta energía, o eléctrica o térmica, y de una fuente de energía térmica, sea solar o nuclear, la eficiencia eléctrica no es precisamente buena. Aún así la eficiencia eléctrica de la electrólisis no es tan mala, y cuanta más temperatura mejor, de hecho entre el temperatura ambiente y temperatura no eficiente para producir electricidad la eficiencia eléctrica de la electrólisis se dispara.
#28 la solar de concentración directa tiene eficiencia similar produciendo hidrógeno de agua que electricidad y puede balancear entre producir electricidad e hidrógeno de forma barata.
Llegado el caso optimista de que la red eléctrica tenga excedentes de electricidad aún sin el aporte de las centrales solares de concentración puede usarse esa electricidad para aumentar la producción de hidrógeno de agua por electrólisis a muy alta temperatura, ya que es muy eficiente para calentar agua.
También podría usarse para obtener hidrógeno, o electricidad mediante hidrógeno de biomasa o residuos con captura de carbono por pirolisis de forma más eficiente que reacción de pirolisis autosostenida.
#80 no necesita salir, un ejemplo de un disparo de 10.000 Joules el proyectil pequeño sale a alta velocidad pero el proyectil cautivo se queda 0, utilizo 10.000+X Joules en acelerar una masa contraria al retroceso y ser frenada lanzando otro proyectil con esa energía, gastó toda su energía en alimentar la bobina del otro cañón. El gas usado recorre después del disparo ambos cañones ya a poca velocidad enfriando las bobinas, para recolocar el proyectil cautivo se puede usar el propio gas o la batería.
No deja de ser como un disco de inercia capaz de dar casi toda la energía de golpe, y ahí sí necesitas electrónica, con un sistema lineal solo necesitas tener las bobinas calibradas para el tipo de proyectil para que no falle el sincronismo.
Si eso te parece raro, se usó plasma para lo mismo, tamaño cañón, un cilindro lleno de mezcla de combustible y gas que cuando se le da encendido genera un frente de llama, plasma, y se usa la energía de este avanzando por ese cilindro para alimentar el cañón. Al final sí quieres emular una explosión con electricidad tienes que usar sistemas muy cercanos a una explosión o usar un sistema eléctrico enorme.
#3 tienes que sacar hidrógeno igual para otras necesidades.
Mismamente para sustituir toda la producción del hidrógeno fósil del mundo actualmente sería poner a trabajar a sacar hidrógeno toda la nuclear, contando que el proceso sea térmico, solo con energía eléctrica y no térmica y de agua y no de hidrocarburos con captura de carbono el consumo eléctrico sería bastante mayor.
#3 se puede usar un proyectil neumático cautivo para generar el campo magnético, una batería pequeña alimenta las bobinas de los dos cañones, el proyectil cautivo se «dispara» en sentido contrario siendo mucho más lento pero más masivo y eso genera la variación de campo del cañón de riel que hace que dispare.
No estoy diciendo que use eso, solo comentar que poder se puede.
Otro punto grave es la sequía, Holanda por lo mismo que está debajo del nivel del mar usa muchísima agua de los ríos para regar y empujar la intrusión salina. En caso de una sequía fuerte tiene un problema muy grave de falta de agua.
#2 parladoiro 