#24 En este ejemplo la especulación es beneficiosa para los involucrados hasta que los intermediarios se ponen de acuerdo para no llegar a pagar en ningún caso ciertas cantidades y así forzar la bajada de precio.
O cuando usa la posibilidad de pagar precios altos para quitarse competencia que le moleste y luego forzar la bajada al no haber compradores.
Hay una delgada línea que separa ese beneficio y las limitaciones que deberían tener esos contratos.
#12 Lo que ha quedado demostrado es que hay más riesgo en que tu aliado acabe siendo un pedófilo senil con ínfulas de Alejandro Magno que que algún vecino tuyo te inavada.
1. Operación fragmentada en el tiempo
La venta de las 129 toneladas no ocurrió en un solo día. Se llevó a cabo de forma progresiva entre julio de 2025 y enero de 2026. Vender tal cantidad de oro de golpe habría desplomado el precio del mercado internacional; por eso, los bancos centrales realizan estas operaciones en pequeños lotes para obtener el mejor precio posible (lo que explica la ganancia récord de casi 13.000 millones de euros).
2. Se realizaron 26 transacciones distintas
Según informes financieros de la entidad, el proceso se dividió en al menos 26 transacciones individuales. Esto permite al banco vender a diferentes postores o instituciones financieras que operan en el mercado de Nueva York en distintos momentos, aprovechando los picos en el precio del metal.
3. El mercado de Nueva York (LBMA/COMEX)
Cuando un banco central vende oro en Nueva York, normalmente lo hace a través de intermediarios autorizados (como grandes bancos de inversión: JP Morgan, HSBC, Goldman Sachs, etc.). Estos actúan como puentes:
Ellos compran una parte para sus propias reservas.
O bien, actúan como intermediarios para fondos de inversión, otros bancos centrales o inversores privados.
No tengo claras las fuentes pero tiene sentido esa forma de venderlo.
#2 Pues no nos parece bien pero por ejemplo en España no tienes forma de controlarlo.
Con una declaración de activos cuando empiezan en el cargo en la que pueden mentir, o directamente negarse a presentar, sin consecuencias y otra en las mismas condiciones al final no arreglas nada si no tienes una normativa de control que funcione entre medias.
#47 Si toda la vivienda que construyas puede acabar en un mercado manipulado artificialmente como el de ahora da igual que construyas 20 que 2000, el problema será el mismo.
Una liberalización a pelo no, habría que hacer una regulación muy profunda del mercado inmobiliario.
#30#28 Este debate no va, o no debería ir, de controlar el "todopoderoso fútbol", va de la contraposición del derecho a la información, del acceso a redes de telecomunicaciones y la neutralidad de la red con la defensa de los derechos de autor.
No es que no se vea ningún interés por parte del PSOE, es que el PSOE ya ha dejado bien claro por dónde van los tiros en su voluntad de defender los derechos de autor. Recordemos que la famosa ley Sinde lleva el nombre en honor a la Ministra de Cultura del gabinete de Zapatero que la impulsó.
Quizás, viendo los precedentes, casi mejor que el PSOE se esté manteniendo de lado y sin meter las patas en el tema, no sea que acabemos aún más jodidos.
#16 Debería chirriar un poco que las operadoras de telecomunicaciones no estén recurriendo a los canales judiciales posibles para revocar esa decisión del juez por hacer cortar el servicio a sus clientes de esa manera pero, sorpresa, tenemos a los mismos operadores que tienen que recurrir eso interesados en hacerlo para seguir defendiendo la comercialización del producto que ya venden. Y les viene bien porque lo están defendiendo a su manera además excusándose en que ellos no pueden hacer nada porque lo ha ordenado un juez a instancia de un tercero.
Quien gobierna ha permitido con sus normas que el operador de telecomunicaciones dominante se haya convertido, también, en el comercializador dominante de los derechos del fútbol. Quien gobierna permite que los operadores de tráfico de datos tengan el poder suficiente de poner la neutralidad de la red en entredicho.
#54 Y encima manifestarse contra algo que se está haciendo a instancias de la empresa que controla los derechos del fútbol, en España, dónde tienen tanto poder como la Iglesia.
#2 Son soldados, no son imbéciles, pero alguien tuvo que votar al individuo que los quiere mandar a morir.
Que en mi ciudad nadie con quien hables te dirá que vota a la derecha pero, joder, ya es mérito sacar esa representación en unas elecciones en las que no te vota nadie.
#2 Ya he conocido algún mallorquín, de esos de 8 apellidos mallorquines, haciendo los bártulos y largándose a otros lugares porque ha considerado que la isla ya no era compatible con su ritmo de vida.
Con ese cachondeo que tienen con las pizzas no entiendo como no han montado algunos eventos de trollear a la prensa pidiendo pizzas de más, aunque luego las tiraran a la basura, hasta el punto de que ese "índice" dejara de tener credibilidad.
#36 Arkhan 
