#49 Marruecos quiere mostrar fuerza, control y autoridad sobre el Sáhara occidental. Su rey debe demostrar poder ante su pueblo. USA quiere tierras raras. Ambos ganan.
#29 Aquí lo que importa son las tierras raras de Groenlandia o las del Sáhara occidental. USA se las quiere llevar y se las llevará a través de Marruecos o de Dinamarca, con aproximaciones distintas
Molaría que España mande tropas a Groenlandia a consecuencia de las amenazas de represalias arancelarias de Trump. Y que el Gobierno diga "pensábamos que no era necesario enviar tropas a Groenlandia, pero tras esas acciones de Trump reconocemos que estábamos equivocados".
#9 Refuto. Eso es una sobresimplificación a muchos niveles.
Para empezar, y sin ser el punto más importante, ¿qué entiendes por "defender"? ¿Enviar tropas y recursos para proteger al Estado del dictador? ¿Escribir una carta apelando al derecho internacional? ¿Cualquier cosa que no sea atacar y enviar misiles?
Y hay mucho más:
Muchos estados nos hemos comprometido (en la Carta de las Naciones Unidas) a la defensa de los derechos humanos y la paz. En dicha carta limitamos lo que como Estados podemos hacer sobre otros estados y nos otorgamos ciertas medidas de presión para hacer cumplir la Carta. Podemos discutir si (1) vale la pena proteger lo que la carta pretende proteger y (2) si la carta ofrece los recursos necesarios para protegerlo o si debemos dotarnos de más recursos. También podemos (cada estado puede) renunciar a ese compromiso. Pero no está bien hacer como si ese compromiso no existiera.
Y hay más:
Es muy difícil justificar el ataque de Estados Unidos a Venezuela desde el punto de vista del derecho internacional. Hay muchos conflictos de intereses políticos y comerciales. Estos conflictos de intereses son justamente la causa de que la medidas coercitivas de la Carta de las Naciones Unidas sean tan limitadas. Aceptar el ataque como válido o legítimo sin tener el apoyo internacional de las Naciones Unidas implica elegir ignorar conflictos de intereses evidentes. Esos conflictos de intereses tampoco velan por la seguridad o los intereses del pueblo que mencionas en tu comentario.
Por eso digo que sobresimplificas el problema cuando escribes este comentario en esta noticia.
#45 solo comentarte que ese enlace incluye embebido una referencia a lo que quizás sea tu usuario de Instagram, que termina en .gg si la memoria no me falla.
Una disculpa si ya lo sabías y no te supone un problema que sea así. Soy algo mayor ya y me sorprende entender como funcionan estos enlaces...
El paper have un estudio sobre un total de 33 niños. La primera grafica de la noticia enlazada muestra 4 grupos. Estamos hablando de grupos de menos de 10 niños, seleccionados si he leído bien de 2 (DOS) colegios distintos (de Estados Unidos ambos).
No digo que la conclusión no sea cierta, quizás lo sea, pero antes de alzar la voz y generalizar a todos los niños o a niños residentes en España o... ¿No valdría la pena replicar el estudio a una escala mayor, o en otros países, a ver si las diferencias se mantienen?
Yo cuando veo porcentajes calculados sobre una base de 10 muestras o menos me entra una urticaria...
Las diferencias parecen muy grandes así que debería ser fácil aumentar el tamaño de la muestra y reproducir el estudio en otras partes.
#110 No te llamo loco. Digo que la discriminación es útil en algunos casos en mi comentario. Eso no quita que, si quieres discriminar, para minimizar la injusticia, debes buscar como compensar a los injustamente discriminados.
#156 que presionen más para aminorar la discriminación será quizás por interés para evitar la discriminación hacia ellos, pero no porque ellos tengan responsabilidad sobre las acciones de otras personas.
Yo soy zurdo. Si discriminasemos a los zurdos porque algunos zurdos hacen algo mal y yo no lo hago mal:
(1) me parecería justo que se me compensara por las molestias constantes que recibiría a consecuencia de la discriminación
(2) me parecería injusto que me exigieran llamar la atención a otros zurdos más a mí que a cualquiera y
(3) seguramente, aún sin ser mi responsabilidad, por iniciativa propia llamaría la atención a los zurdos malvados para acabar con la discriminación.
El colectivo perjudicado por esa criminalidad somos muchos de los no criminales, y de ese colectivo perjudicado los que están más jodidos son los que son víctimas de crímenes y además del colectivo discriminado porque pillan por los dos lados.
#4 Estás discriminando al colectivo magrebí joven basándote en una percepción personal.
Asumiendo que tu percepción fuese cierta (y no entro en si o es o no), esa discriminación implica que vas a tratar peor a un joven magrebí que a un joven chino o uno local. Como persona lo discriminas por su origen y edad. Discriminar por origen es xenofobia, como bien dices.
Esa discriminación a un colectivo causa un perjuicio a todos los miembros del colectivo, pagando inocentes por culpables.
Es parecido a las comprobaciones de seguridad "aleatorias" en los aeropuertos, que parece que también hay algunos colectivos que tienen demasiada mala suerte en esa aleatoriedad y que son discriminados.
Para las personas inocentes que son discriminadas en esas situaciones la injusticia suele ser muy grande. Tu quizás cruzas la acera, y el del aeropuerto le hace un escaneo exhaustivo de seguridad. Él percibe no solo tu rechazo sino el de todos los que actúan según tú criterio y no solo un escaneo exhaustivo sino cada escaneo exhaustivo en el aeropuerto. El impacto sobre él de cada discriminación, aún si es pequeña, es muy grande si se repite con frecuencia.
Ese es el problema de discriminar en mi opinión. Por otro lado, si el criterio de discriminación es útil estadísticamente hablando, no podemos negar que discriminar tenga ventajas, en especial para el colectivo que discrimina, que nunca sufre las consecuencias.
El reto está en como compensar a las personas inocentes discriminadas, para que el grosor (idealmente la totalidad) de la población discriminada acepte ser discriminada. Por ejemplo "si en el aeropuerto te hacen un examen exhaustivo aleatorio y eres inocente entonces vuelas en primera clase". Quizás a los colectivos discriminados ya no les molestaría tanto esa discriminación y así la mitigas. Es un ejemplo tonto pero espero que se entienda la idea.
No sé cómo propondrías compensar a los jóvenes magrebíes inocentes del rechazo que propones hacer en tu mensaje pero creo que, si tú propuesta es discriminarlos, sería justo que incluyas en tu propuesta como compensar a los inocentes de ese colectivo por esa discriminación, y que la compensación sea tal que la gran mayoría de ellos aceptasen ser discriminados.
#8 y si por lo que sea se adelanta o se desplaza la tormenta y no has avisado entonces tienes que decidir entre despertar a todo dios a las 5 de la mañana o no avisar, que es una situación mucho peor.
Porque estarías en la situación que a los que más madrugan tienes que avisarlos pero no quieres despertar al resto, y no tienes forma de avisar solo a unos y no a otros.
Con ese aviso los que madrugan verán el meteocat si quieren y buscarán información.
En mi opinión lanzar el aviso anoche fue lo correcto, porque hay inconvenientes (avisar con demasiada antelación) pero la alternativa (gente totalmente desinformada o despertar a toda la población) es peor.
#3 la novedad está en que, por lo que discuten en el artículo, la mayoría de estudios de envenenamiento se basan en corromper un porcentaje del dataset de entrenamiento y en este artículo demuestran que el envenenamiento sucede con un tamaño constante de aprox 250 documentos.
¿Cual es el impacto de esto?
Cuando el envenenamiento depende de controlar un porcentaje del dataset de entrenamiento, puedes argumentar que con un dataset suficientemente grande nadie podrá controlar una fracción suficientemente alta como para envenenarte el modelo.
Con este artículo demuestran que alguien malvado solo tiene que controlar 250 documentos, independientemente del tamaño del dataset de entrenamiento.
Los ataques de envenenamiento se demuestran mucho más sencillos de hacer y por tanto más peligrosos.
#24 Y aunque lo hagas, algunos te hablarán mal, te mirarán mal, te tratarán mal, te querrán echar y quizás te echen. Algunos querrán investigarte una y otra vez hasta que te hartes y te vayas.
Y todo con la "excusa" de que hay otras personas "como tú" que no cumplen. Discriminación y acoso.
#67 ¿Mala fe? Todo investigador que ha querido obtener fondos (desde becas de tu universidad para una tesis doctoral hasta fondos europeos para un proyecto) sabe que las reglas del juego están en las bases y que si no eres elegible no te van a conceder la ayuda. Y fuera de la investigación igual.
La restricción de "ser estadounidense o residente en USA" para "obtener fondos públicos de una agencia nacional estadounidense" no es algo que creo que sea sorprendente. Al fin y al cabo no es una estrategia políticamente inteligente que por norma general permitamos finanzar con nuestros impuestos proyectos de I+D en otros países. Los recursos públicos de un país deben servir principalmente para el desarrollo del país. Y puede haber muchas excepciones a ese principio pero no entiendo cómo puedes pensar que hay mala fe en este caso.
Si yo abro una convocatoria a gente de mi país por internet y alguien que no es de mi país me manda una propuesta, (1) no tengo el deber de valorarla y (2) tengo prohibido por las bases remunerarla. Mi margen de maniobra es dar un reconocimiento y ofrecer alternativas (buscar colaboradores locales etc) para que pueda ser considerada en las bases de la convocatoria.
Me parece muy buena actitud por parte de la NASA que busquen atraer el talento de las propuestas que reciben y les interesan, no un acto de mala fe.
#19 No me gusta nada la situación política en USA, pero eso no quita que como dice #19 este artículo sea bastante malo.
Por ejemplo el punto 2 que está titulado sobre la ausencia de separación de poderes, está discutiendo la restricción de derechos y libertades del punto 3. Por otro lado, el punto 1 y 2 (concentración de poderes y ausencia de separación de poderes) parece que sean lo mismo con distintas palabras.
Me encajaría si alguien hubiera pedido a un LLM (o a un humano equivalente -que con el nivel de los LLM dice poco del humano-) que le de "10 puntos" y hayan tenido que repetir algunos
#13 oklch es muy útil para generar paletas de colores donde sólo varíe el croma o sólo varíe la luminosidad o solo varíe la saturación, y que la variabilidad sea perceptualmente regular.
"Quiero una paleta que todos los colores sean verde aceituna y me cambie su cromaticidad" es más fácil de lograr en oklch que en RGB porque en oklch solo tienes que variar una coordenada, mientras que en RGB normalmente tienes que variarlas todas.
Para eso me parece extremadamente útil. Si quiero #FF0000 escribiré eso, no tiene sentido convertirlo a otro espacio de color.
#304 Ahora si haces lo mismo que has hecho pero en lugar de desglosar por su país de origen lo desglosas por trastornos psicológicos, derivados por ejemplo de factores económicos o de traumas de violencia pasados, quizás surjan otras hipótesis.
Quizás vemos que esos nuevos factores incluyen y explican no solo 8k de los 67k casos sino muchos más.
Y entonces quizás deducimos que el país de origen es un factor de confusión, que va correlado con dicho trastorno pero que no es causal, porque quizas vemos que la gran mayoría de los refugiados tienen trastornos derivados de su situación económica presente y de su pasado y que la gran mayoría de los delincuentes de este tipo también los tienen.
Y entonces quizás una política más efectiva para reducir el número de casos pasa por atacar la causa principal del problema.
Y eso podría cambiar totalmente tu discurso. Y en lugar de tener un discurso contra los refugiados tienes un discurso para reducir los problemas de salud mental de los residentes en Alemania, refugiados o no, y con ello consigues políticas que mejoran la vida de todos los residentes.
Esto es solo una hipótesis, pero lo que quiero expresar es que los números que muestras no hablan por sí solos, porque por desgracia el análisis no es tan sencillo. Hay muchas variables y hasta que no las hayas explorado todas será muy difícil sacar conclusiones.
#212 En Alemania en 2016 hubo un cambio en la legislación que ampliaba lo que se considera delito sexual. Eso ha llevado a que se desde entonces la gente vaya aprendiendo que hay actos que antes no eran delito y ahora sí son denunciables. Eso seguro que aumenta el número de denuncias.
La estadística que muestras no es suficiente para implicar que la causa principal de que se hayan triplicado los delitos sea la inmigración.
#60 zeehio 
