El SMI deja de ser referencia del trabajo no cualificado y pasa a ser el sueldo más común

La subida del 60,9 % del salario mínimo interprofesional (SMI) en siete años apenas ha impulsado al alza el resto de las retribuciones, lo que ha situado el SMI en la franja salarial más frecuente, dejando de ser la referencia para las personas trabajadoras sin cualificación o sin experiencia. El Instituto Nacional de Estadística (INE) explica que el desplazamiento de los trabajadores de salarios bajos a la franja de 15.000-16.000 euros brutos anuales, ha hecho de este intervalo el más frecuente.

[#5 Veelicus]

Subir el SMI es bueno, lo que no es es que los empresarios que ganan un pastizal no suban los salarios. No conviene mezclar

[#64 Quel]

#5 ... los empresarios que ganan un pastizal ...

Que son una pequeña parte de todos los dueños de una empresa con empleados...

[#99 Andreham]

#64 Pues ya hay que ser idiota para ser empresario y no ganar dinero.

Sobretodo si tienes empleados, que al parecer los coleccionas como los pokémon, no porque tener un trabajador te otorga más de lo que te cuesta y por tanto, ganas más dinero que antes.

[#209 Quel]

#99 Mas idiota hay que ser para creer que ser empresario es la leche y seguir siendo un currante.

[#117 Veelicus]

#64 Ganar no es lo mismo que declarar...
Aqui hay mucha gente que gana suficiente dinero como para subir el sueldo de los empleados y no lo hace por pura codicia

[#30 Meola]

#27 Sobre pluses y complementos absorbibles ya se pronunció la justicia europea hace un mes. Ahora lo que es necesario es que el vergonzoso tribunal supremo que tenemos corrija su jurisprudencia de 2022.
Esperaremos sentados.

[#38 Peka]

#30 No conozco esa sentencia.

[#53 troll_hdlgp]

#38 El tribunal supremo tampoco

[#65 david_keen]

#30 Pues nuestros políticos tan interesados en subir los salarios ¿Qué lo reclamen no?, ah es verdad que esto era de tirarle la pelota a otro grupo a ver si asi los políticos que gobiernan escurren el bulto.

Porque bien que han reclamado y señalado a la justicia por condenar corruptos del gobierno, pero esto no lo veo que les interese mucho de ser cierto.

[#124 ostiayajoder]

#65 Los politicos NO tienen q ir a tu jefe a decirle q te suba el sueldo.

Eso eres tu y es tu sindicato, en el q estas sindicado.

El gobierno no esta para hacer tu trabajo. El gobierno solo pone el tablero, te toca jugarlo a ti

[#184 Meola]

#65 Tienes razón, eso no lo ves. Porque en eso anda el ministerio de trabajo. Tal y como venía recogido en el borrador de la reducción de jornada laboral y SMI 2026, ya tienen el aval de la justicia europea.

[#98 R2dC]

#30 Que yo sepa, la jurisprudencia es algo del sistema gringo, no del español.

[#126 jools]

#98 ein?

[#133 quique]

#98 Sabes mal.

Lo que pasa es que en EEUU cualquier tribunal puede sentar precedente. Aquí la jurisprudencia la establecen el Tribunal Supremo y el Constitucional.

Una simple búsqueda en Google te dará más detalles.

[#183 Meola]

#98 Me has entendido, que es lo importante en una conversación.
Y si existe en España, hablamos de sentar doctrina en derecho, no de que se pelee el FBI con el sheriff, con la DEA, con el NCIS o con el vigilante de un centro comercial.

[#34 emegece]

#29 es bueno que el smi haya subido, no que sea el sueldo más habitual.
Que sea el sueldo más habitual es malo, pero que así sea es responsabilidad de los trabajadores que ya estaban en esa franja y que no se han unido y/o luchado para exigir una subida similar en estos años.

[#45 Dragstat]

#34 es bueno pero a la vez seguramente desincentiva formarse si no vas a cobrar mucho más que cualquier trabajo sin formación. De todas maneras la economía española tira más por los empleos de baja cualificación.

[#49 emegece]

#45 pues que los ya formados se pongan las pilas en reclamar mejoras de su convenio.

[#195 SlayerNina]

#45 Habría primero que definir exactamente qué es un empleo de baja cualificación... Los camareros tienen manejo de bandeja, buena memoria, aguante físico y suelen hablar más de un idioma y son de los de la franja del SMI. Los limpiadores en general son imprescindibles para evitar el colapso de la sociedad y otros que cobran una miseria. Los fontaneros, albañiles, electricistas... tienen conocimientos que no tienen a bote pronto el 95% de la sociedad y también los ningunean. Y suma y sigue...

[#59 inventandonos]

#34 Exacto, a eso mismo me refería.

[#164 Tertuliano_equidistante]

#34 Si gobierna la derecha la responsabilidad de los sueldos bajos es del gobierno. Si gobierna la izquierda la responsabilidad de los sueldos bajos es de los trabajadores padefos que encima seguro que votan a Vox. No hay fallas en el sistema!

[#176 elmakina]

#34 Eso de cargar la culpa en “los trabajadores que no se han unido” es una mongolada, que no te enteras, que estamos en un mercado con paro estructural, temporalidad, subcontratas, pymes asfixiadas y sindicatos con poco poder en muchos sectores, la capacidad de negociación individual o colectiva es limitada. No es que la gente no quiera luchar, artista, es que muchas veces si levantas la voz te vas a la puta calle y hay diez esperando. Así que menos moralina y más entender cómo funciona de verdad la economía laboral, a ver si aprendes algo.

[#235 Ñadocu]

#34 todo el mundo no curra en una súper empresa... Lo del salario mínimo a 1200€ es una putada para los que ya cobraban ese importe...

[#1 obmultimedia]

No se podia saber.

[#22 Peka]

#1 Claro que se sabe y es algo bueno, lo que no podía ser es el SMI de miseria. El SMI por si solo no empuja el resto de salarios, los salarios se negocian entre trabajadores y patronal, la lucha es el camino para repartir la riqueza.

[#27 obmultimedia]

#22 El problema esta en que muchisimos convenios llevan congelados desde el primer mandato de Rajoy y encima en bastantes tienen el truco del almendruco de los pluses y complementos absorbibles.

[#105 Battlestar]

#27 Y quién firmo esos convenios? Yo no!

[#150 SmithW6079]

#27 cuando gobierne la derecha se van a cagar, todos los sindicatos van a movilizar a los trabajadores

[#200 chavi]

#27 Pues que se pongan las pilas sindicatos y trabajadores

[#29 inventandonos]

#22 Desde el desconocimiento, ¿por qué es algo bueno? Que el SMI sea la norma y no la excepción ¿no significa que no hay oferta de trabajos de calidad?

[#36 Peka]

#29 Imaginate estar ahora igual, pero con un SMI de 740€. ¿Que situación es mejor?

Significa que no hay un buen reparto de la riqueza y que los trabajadores tienen que despertar y luchar por lo suyo. Hay más riqueza que nunca en la historia, pero mal repartida.

Yo estoy organizando a mi empresa para luchar por los salarios, espero que el resto haya lo mismo.

[#50 gershwin]

#36 también puede ser que el 'ahora' sea en parte consecuencia de... Que más gente tenga 300€/mes más.. pues implica inflación: alquiler,alimentación etc... Ya te digo que la mayor parte de la subida SMI no se lo ha quedado como ahorro el que lo cobra.

[#81 Peka]

#50 TE digo lo mismo que a mi jefe, que ver problema en pasare 60€ de antigüedad, pero no ve problema es subir anualmente sí salgai un 20%.

[#96 glynch]

#81 broforcios lu anio 2% amistulco.

[#112 gershwin]

#81 que se lo suba tu jefe no sé.. que se lo suba a 1millón de personas sí.
del mismo modo que dar ayudas al alquiler a jóvenes para el alquiler hace subir el alquiler.

#95 he dicho "en parte"

[#95 Andreham]

#50 La inflación viene de la guerra en Ucrania y el deseo de los europeos de auto-flagelarse para beneficio de USA.

[#109 curaca]

#95 la inflación viene del COVID, a lo que se sumó la guerra de Ucrania, pero los prrcios ya estaban muy tensionados por la pandemia.

[#162 Cantro]

#50 el precio de la energía*, materias primas, futuros, logística,... hubiese subido igualmente porque no depende de lo que pasa en un solo país

Con la evolución anterior del SMI, gente que hoy está jodida estaría jodidísima

* De hecho, en el caso de la energía, las medidas del Gobierno abarataron notablemente la factura en comparación con la evolución de nuestros vecinos al norte de los Pirineos

[#55 inventandonos]

#36 Lo de la necesidad de un SMI decente no lo discuto. Lo que discuto es eso de que el hecho de que el SMI sea la mayoría en vez de una minoría sea buena noticia. Digamos que me meto en pantanos de economista sin serlo.

[#72 Peka]

#55 Si dinero hay de sobra y las empresas no reparten, pues el SMI lo marca el gobierno y el convenio lo marcan los trabajadores.

Todo depende de nuestra lucha.

[#61 rojo_separatista]

#29, significa que todos los salarios que estaban distribuidos entre el salario mínimo anterior y el actual que estaban por debajo del mínimo actual se han agrupado en un solo salario que es superior al que toda esta gente cobraba. Puede parecer paradógico, pero puede incluso que el salario más frecuente haya bajado y aún así el salario medio suba por eso. El caso es que hay más gente cobrando más.

[#68 EmuAGR]

#61 Tanto el frecuente como el medio son malas métricas. Lo menos malo es la mediana.

[#97 rojo_separatista]

#68, todas las métricas agregadas son malas métricas para entender la realidad de un sistema si las estudias de forma aislada. Por su propia naturaleza pierdes información por el camino.

[#87 EISev]

#61 hay más gente cobrando más, hay record de recaudación de IRPF, pero ¿compensa la subida del IPC y del precio de la vivienda?

[#128 ostiayajoder]

#87 lo dices como si la subida del IPC y de la vivienda fuera consecuencia de esto...

Mas bien la pregunta seria:

Como seria el priblema de la vivienda y la subida del IPC si no hubiera subido el SMI?

[#90 inventandonos]

#61 De eso no me cabe duda. Pero esperaría que el grueso de salarios subiera proporcionalmente, no que el arrastre se estanque. Lo que quiero decir es que algo no parece funcionar bien con el tema de los salarios.

[#93 rojo_separatista]

#90, ya pero si no se hubiese subido el SMI la situación sería peor. El principal instrumento que tiene el gobierno para forzar que suban los salarios son el SMI y el sueldo de los funcionarios. A no ser que nacionalicemos gran parte de la economía pocas cosas más se pueden hacer de forma directa.

[#103 inventandonos]

#93 Correcto. Mi reflexión es... si esto es una economía sana, esas subidas del SMI deberían empujar los salarios, no absorberlos de manera estática. Sé que nadie puede responderme, pero no dejo de preguntarme ¿qué más se podría hacer para empujar los salarios hacia arriba? Si un mecánico aporta más (por especialización) que un reponedor, entiendo que debería obtener una compensación algo mayor.

[#211 Bilardezz]

#90 Olvidais el fenómeno de la inmigración masiva, que es la medida magica de pedrito y sus secuaces para disparar la macro economia... los inmigrantes que realmente merecen la pena y que aportan no iban a traer sus familias a cobrar 700 euros al mes, con la subida del SMI al sueldo mediano ya les salen la cuenta emigrar con su familia trabajando lo dos de la pareja aunque sea en trabajos de baja productividad... El truco ha funcionado y ahora nos venden como un logro las magnificas cifras de la macro, cuando la gente está ahogada por los precios y por la subida de la vivienda.

[#100 alesay]

#29 Para valorar si el dato es bueno o malo hay que mirar qué ha pasado alrededor de la moda y con la media.

Si la media salarial ha subido y, además, en la moda (dato mas frecuente) lo que ha ocurrido es que han desaparecido salarios inferiores al más frecuente, significa que los sueldos bajos han mejorado y se han desplazado hacia arriba: eso es una buena noticia.

En cambio, si la moda se mantiene o sube pero lo que ha caído son los salarios superiores al más frecuente, la media puede estancarse y lo que hay es compresión salarial, lo que sería una mala noticia, porque no hay mejora real del conjunto, solo concentración en torno al SMI.

Esos datos son los que se necesita para saber si es buena noticia o mala

[#218 Arachne]

#100 Ni juvenal lo habría explicado mejor.
* No lo menciono por no molestar con nimiedades.

[#104 VFR]

#29 o que los trabajadores cualificados aceptan trabajar por el smi

[#159 Cantro]

#29 el mínimo debería ser un "mínimo"

[#51 sillycon]

#22 ya, tu subes del SMI sin ninguna otra consideración ni control y lo que consigues es que la gente cobre lo mismo que antes, pero en negro.
Es el tipo de política de rojo de salón de los "socialistas", como la ayuda al alquiler sin ningún tipo de control, que sólo sirve para que suban los precios y joder al que no tiene ayuda, o como bajar el baremo y reducir el temario para que los alumnos suban la nota y no se estresen. Resultado, los alumnos sacan lo mismo, saben mucho menos, y los empleos técnicos quedan vacantes y los proyectos salen peor , a la espera de que nos coman los chinos aquí también. Necesitamos un verdadero partido de izquierdas en España.

[#77 Peka]

#51 Lo de son consideración y control no es verdad. Te lo estás inventando.

La economía y la vida de mucha gente ha mejorado en parte al nuevo SMI.

EH Bildu, ERC, BNG, Podemos,... Tienes donde elegir, pero la televisión de derechas te dice a quien votar.

[#132 ostiayajoder]

#77 Pues lo de reducir el temario tambien...

Un amigo es profesor de fisica en un instituto y me cuenta y flipo, y el tambien flipa, claro.

[#131 ostiayajoder]

#51 Vaya sarta de subnormalidades, no?

El SMI ha subido. Si no ha subido TU sueldo es pq no lo has pedido con sificiente interes: pelea por lo tuyo y lo de tu entorno y deja de preocuparte de que mejoren los q estan peor q tu. Solo asi dejaras de ser tan desdichado.

[#63 yeslibertarian]

#22 en los países ricos subieron los salarios por las negociaciones con la patronal, todo el mundo lo sabe.

[#69 Peka]

#63 No, por las huelgas y por la oferta y demanda. Los ricos nunca regalan nada.

[#137 tierra_del_hielo]

#69 no tienen que regalar nada. La oferta/demanda fuerza su mano.

[#70 Yqsyo]

#22 "El SMI por si solo no empuja el resto de salarios" pues no parece que esté empujando mucho... Parece que tan bueno (como dices) no es.
Por otra parte, define "lucha" por favor

[#86 Peka]

#70 Eso me dicho.

¿A tu edad y todavía no has luchado por tus condiciones laborales?

Fácil, pones en valor la fuerza de tu trabajo no trabajando.

[#114 Yqsyo]

#86 ya fui a muchas huelgas cuando el PP, pero ahora ya no se hacen. Tengo el SMI y no me llega. Según tú, que el SMI sea "la norma", es bueno; pero yo no lo termino de ver.
Lo que si veo es a mucho chupoptero enarbolando banderas que no me representan.

[#84 Gnomo]

#22 Que es algo bueno? Venga coño, que el SMI (Salario mínimo) sea el más común no puede ser algo bueno nunca.

[#102 alesay]

#84 Para valorar si el dato es bueno o malo hay que mirar qué ha pasado alrededor de la moda y con la media.

Si la media salarial ha subido y, además, en la moda lo que ha ocurrido es que han desaparecido salarios inferiores al más frecuente, significa que los sueldos bajos han mejorado y se han desplazado hacia arriba: eso es una buena noticia.
En cambio, si la moda se mantiene o sube pero lo que ha caído son los salarios superiores al más frecuente, la media puede estancarse y lo que hay es compresión salarial, lo que sería una mala noticia, porque no hay mejora real del conjunto, solo concentración en torno al SMI.

[#113 traviesvs_maximvs]

#84 que el SMI sea ahora el sueldo más frecuente no responde a un empeoramiento de los sueldos de los trabajadores como alunos quieren vendernos, si no justamente lo contrario, se ha igualado al alza el sueldo de los trabajadores que menos cobran, y eso es bueno. Quejarse ahora de esto es tan burdo como si el que llega al gobierno pone un SMI de 500 euros y saca pecho de que ahora el sueldo más frecuente es el doble del SMI, y damos todos palmas de tal milagro económico mientras una parte de trabajadores ven sus sueldos rebajados.

[#136 ostiayajoder]

#84 Y q tiene de malo?

Si no hubiera subido el SMI ahora habria mucha gente cobrando MENOS, y el resto cobrando IGUAL.

Exactamebte en q habria sido mejor, sorprendeme.

[#121 Larusico]

#22 algo bueno, si y no, es bueno porque todo a subido y tenían que subirlo o la gente no tendría ni para comer, pero es "malo" por eso mismo, han tenido que subirlo por obligación y el resto de salarios no ha subido en la misma medida, lo que hace ver que todo ese rollo de que España va de puta madre no es verdad cuando la mayoría de gente cobra el smi o casi, sueldos de hasta 1500€ ya no te dan ni para vivir solo en muchísimos sitios.

Si el smi era un indicador de cuanto necesitaba una persona para vivir, o sobrevivir, ahora estamos bastante más jodidos aunque lo hayan subido

[#130 ClonA43]

#22 es buenísimo que tu sueldo se parezca cada vez más a los que cobran menos claro. Tú congelado, los no cualificados cobrando cada vez más y la inflación persiguiéndote. No puede irte mal nunca.

[#146 Thony]

#22 Antiguamente si que el sueldo de las personas cualificadas iba ligado al SMI, en un %. De manera que si el SMI subía un 10%, el sueldo también subía un 10%. Eso se debía al convenio.

El SMI cada vez es el sueldo más común porque antiguamente los sueldos se pactaban en convenios sectoriales. Convenios que acordaba unos sindicatos luchadores, con la patronal. Pero eso se ha perdido. No la patronal, que sigue sabiendo muy bien (mejor que nunca) lo que debe hacer. Sino la lucha…   

[#151 SmithW6079]

#22 en otras palabras, han igualado a los trabajadores por abajo

[#187 EpifaníaLópez]

#22 Es que a ver, que un salario de alguien que limpia 8h sea menor que el de un administrativo solo porque este ha hecho ADE o un ciclo medio... amos hombre no me jodas. Otra cosa es que tengas una responsabilidad real (arquitectos, médicos) o una habilidad muy concreta y muy compleja pero en muchísimos trabajos que necesites determinados estudios o no, no me parece justificar que tengan una diferencia salarial con otros que, si bien no son cualificados, suponen gran esfuerzo físico y…   

[#206 Druhftgckgtki]

#22 exacto. La gente se echa las manos a la cabeza con "ahora todos cobramos el smi", pero no se preguntan cómo podían vivir antes con un sueldo 60% más bajo

[#224 alpoza]

#22 aja, los que se han beneficiado del SMI han luchado mis cojones.

[#66 xiobit]

#1 Claro, esa era la idea.

[#79 Peazo_galgo]

#1 es que está clara vista con la perspectiva del tiempo la estrategia de las patronales: "imitar" paradójicamente a las economías comunistas e igualar los sueldos "por abajo" mientras los precios suben sin parar para tener a la peña "cautiva" de créditos varios simplemente para sobrevivir (anda que no conozco peña que tira de VISAs a plazos para todo... )

Y por cierto, los ciudadanos de los antiguos países comunistas del Este soñaban con vivir como la clase media…   

[#174 slender_1]

#79 Dile a Polonia, antigua Checoslovaquia, Rumanía, Bulgaria, etc si quieren volver a la órbita del comunismo.

[#123 ostiayajoder]

#1 Lo dices como si fuera malo...

[#15 MiguelDeUnamano]

Respuesta para el comentario manipulador de 4

Es de suponer que prefieres que no lo suban para joder a los que se podrían beneficiar de la subida. La otra opción es que desconozcas cómo se regulan el resto de salarios y que creas que el gobierno tiene capacidad de subirlos.

[#78 aPedirAlMetro]

#15 Esto es para ti #4

[#2 tierramar]

Gran parte del problema de la vivienda es el problema de los bajos sueldos en España. www.meneame.net/m/actualidad/salarios-gran-problema-espana-italia Los salarios no son un problema más de la economía española: son el gran problema. Lo son porque han permanecido congelados en términos reales durante treinta años. Y lo son porque, si no se corrigen, España consolidará un modelo laboral incapaz de garantizar un nivel de vida digno para amplias capas de trabajadores que, pese a tener empleo, seguirán siendo pobres. No pobres estadísticos: pobres de verdad.España ha vivido algo que Italia no: el fuerte aumento del Salario Mínimo Interprofesional desde 2018. Ha sido el principal motor de mejora

[#3 Findeton]

#2 Nah, el problema de la vivienda es la escasez física que viene de que los políticos impiden construir.

[#9 yabumethod]

#3 Pues yo creo que ambos teneis razon y que ademas hay que legislar para evitar la vivenda vacia y la especulación.

[#39 Leon_Bocanegra]

#11 Ostia tú, que gilipollez más gorda. Mis dieses.

Este comentario tb vale para #_4

[#41 Findeton]

#39 Es la realidad, la especulación es buena y necesaria, mal os pese.

[#62 Leon_Bocanegra]

#41 no insistas, no pienso discutir semejante gilipollez.

[#73 Findeton]

#62 Por supuesto que no vas a debatirlo, va en contra de tu credo religioso.

[#82 Leon_Bocanegra]

#73 y eso me lo dice un fiel seguidor de la iglesia del libre mercado. Tócate los cojones , Pepe Luis.
Corre que creo que el rabino Milei está apunto de empezar la Minjá

[#107 Findeton]

#82 De qué trabajas y qué estudiaste. Si tiene algo que ver, eres un especulador que especuló que con esos estudios tendrías en el futuro un trabajo.

[#115 atabey]

#73 Y lo tuyo va en contra de lo que dijo el padre del liberalismo, Adam Smith, y aquí te tenemos soltando perlas "liberales".

[#42 kumo]

#11 Sólo hasta cierto punto. Se busca la competitividad, no el anarco-capitalismo que salvo por nombre, no se parece tanto al capitalismo que en realidad promueve bastante ahorro y no carece de regulaciones.

[#76 Findeton]

#42 Cuando escoges una carrera que estudiar, especulas que te será útil en el futuro o tendrás trabajo con ese título. Por ejemplo. La especulación es parte buena y necesaria de la vida.

Cualquier plan que realices, es especulativo.

[#140 ostiayajoder]

#76 Si haces una carrera pensando en salidas laborales debieras hacer un FP.

Y la especulacion es basura, solo es añadir carestia al precio sin aportar nada a la sociedad.

Se que no lo entiendes pq eres un tarado libertario, pero es lo q hay.

Debiera estar penada

[#23 elelfo]

#3 Entonces ¿por qué sube el precio también en zonas de España y países donde la población no crece? Hay que construir, falta vivienda. Pero no creo que eso haga bajar el precio. Al menos, no lo suficiente.

[#24 Findeton]

#23 Puede ocurrir, aunque en las ciudades que otras veces me han mencionado, los precios en realidad han subido menos que la inflación: es decir, en términos reales han bajado. ¿Cómo pueden subir precios -por encima de la inflación- sin que suba la población? Muy fácil: oferta y demanda. Por ejemplo, puede haber mucha gente queriendo vivir en el Barrio Salamanca, y los precios suben pero sólo cambian los propietarios, no cuánta gente vive ahí. Y aparte, también puede ocurrir que aunque haya el mismo número de personas, haya más familias (porque ahora muchos más viven solos o las familias son más pequeñas).

[#46 elelfo]

#24 Los ejemplos que se suelen poner son Hungría, Polonia, Estonia, Bulgaria, Letonia, donde la población está en descenso y el precio de la vivienda en ascenso. La demanda de vivienda para vivir no es el único factor: que la vivienda sea un activo más, en un contexto de inflación de activos, es un factor que hay que tener en cuenta. Construir en España puede ser parte de la solución, pero no toda la solución.

[#94 Findeton]

#46 Los precios de la vivienda son locales, hablar de todo un país no tiene mucho sentido, hay que ver las dinámicas locales. Si por ejemplo vemos Varsovia (en Polonia), vemos que las razones del aumento de precios:
- Obviamente hay un componente de inflación, que se puede descontar porque no es un aumento de precios reales sino un descenso del valor de la moneda (el Zloty).
- Aumento de población: aunque la población está estancada en Polonia, hay emigración del campo a la ciudad.
- No se…   

[#142 ostiayajoder]

#94 Gracias chatgtp

[#185 elelfo]

#94 Habrá variaciones locales, pero comparar países con países tiene sentido. En España y en algunos de esos países la subida de precio es parecida, mientras que el aumento de población no.

Dado el sistema monetario que existe en todo el mundo, el problema primario no es la subida de precios, es que la gente no tenga para acceder a una vivienda. Soluciones, a mi parecer: o bien suben los sueldos tanto como los activos o la vivienda sube menos que los sueldos (o cualquier combinación de…   

[#60 torkato]

#23 La población no crece pero los hijos se independizan, lo cual aumenta la necesidad de viviendas sin que aumente la población.

[#71 EmuAGR]

#60 Y muchos nos independizamos sin pareja, así que donde antes había 1 (familia de 4) vivienda ahora hacen falta 3 (familia de 2+1+1).

[#169 torkato]

#91 Los hijos que nacieron hace 20 años. No las mascotas que están teniendo ahora.

Además que la mayoría de los que se independizan lo hacen sin pareja. Como ha dicho #71.

[#91 EISev]

#60 ¿qué hijos? ¿Toby y Misifú?

[#186 elelfo]

#60 Lo determinante es el aumento del número de hogares, sí. Pero es obvio que la presión para que aumente ese número será mayor si la población aumenta.

[#111 llorencs]

#23 No hace bajar el precio construir más. Lo que hace que la vivienda sea asequible es que la vivienda sea pública. Para alquiler público y parte del parque publico para social.

[#31 elGude]

#3 sigo esperando tu artículo sobre este tema.

[#33 muerola]

#3 nah , eso es falso

[#52 SolarNeron]

#3 Durante el boom de la construcción tampoco recuerdo yo que los precios de la vivienda bajarán es más, era al contrario, se construía mucho y los precios eran altísimos.

[#54 Findeton]

#52 Porque era un boom financiero, no sólo de construcción. Es decir, la culpa era de los bancos (mayormente cajas, que eran banca estatal, y que son las únicas que fueron rescatadas). De hecho tras el crash financiero los precios sí bajaron.

[#161 pandacolorido]

#3 Mi barrio está lleno de obras.

Ahora voy a avisarles de que está prohibido, que se ve que no se han enterado.

Es la segunda vez que te repito lo mismo por que tú repites una y otra vez la misma mentira.

[#13 yarkyark]

#2 Tu comparación es incorrecta. Con quien debes de comprarlo es con Francia. Ahí el SMI también es alto (Mas que en España) y como consecuencia una gran parte de la población cobra el SMI.

En Francia 5 millones de trabajadores cobran el SMI frente a 2-3 millones en España. Y en Francia también el SMI es el sueldo mas comun.

#6 Efectivamente.

[#37 tropezon]

#13 Francia precisamente lleva retrocediendo años en industria. Todavía nos llevan mucha ventaja, pero están en retroceso.

Por no decir de los problemas sociales que tienen.

No son buen ejemplo.

Y, ojo, que no estoy en contra de la subida del SMI.
Pero si de buscar ejemplo en Francia

[#157 yarkyark]

#37 "No son buen ejemplo."

No lo pongo como ejemplo a imitar si no como la consecuencia de tener un SMI alto.

[#207 MalvadoAspersor]

#2 Y, abro paraguas, parte del problema de los bajos salarios reside en la inmigración descontrolada.

[#21 angelitoMagno]

Igualar los sueldo por abajo sería bajar los sueldos más altos hacía abajo.
Subir el SMI es igualar los precios al alza, pues se suben los sueldos más bajos.

Esto es para 4 (YSiguesLeyendo) que me bloqueó supongo que para poder manipular más a gusto.

[#8 Kantinero]

Otra momgolada de las tuyas, han subido en salario Mínimo que es lo único que pueden hacer, por arriba el salario no esta regulado es decisión del empresario pagar más

[#58 Leon_Bocanegra]

Por lo que veo, @_ysiguesleyendo ya ha cogido el sistema de ignorar a todos Dios para poder seguir soltando sus gilipolleces diarias sin que nadie le conteste. La cantidad de gilipolleces que puede llegar a soltar al día es digna de estudio.

[#28 angelitoMagno]

#26 Si, seguramente el gobierno que más ha subido el SMI no tiene voluntad de subir el SMI, claro

[#14 yabumethod]

Si, sabiamos que iba a pasar pero es que ahora lo que toca es que las empresan suban los salarios. Ahi el gobierno no puede hacer nada, ahora toca hacer uso de la ley de oferta y demandao de la militancia para mejorar condiciones.

[#43 tropezon]

#14 Y por eso están muchos empresarios interesados en la inmigración ilegal.

[#7 Mandri20]

Genial, pues a seguir subiendo el SMI.

[#75 derivada]

"con el peligro potencial de que personas trabajadoras experimentadas o con una cualificación media queden dentro de dicha banda"

¿peligro? ¿hacer un salario mínimo digno hace que personas tengan el peligro de ganar un salario digno? mucho mejor antes cuando el salario mínimo no era digno y aún así había personas experimentadas o con cualificación que ganaban eso.

#0, en tu opinión cuál es el interés de la "noticia"?

[#20 angelitoMagno]

Si esto sigue así, la mayoría de los salarios dependerá entonces del gobierno. Entre funcionarios y gente que cobra el SMI, el gobierno tendrá la capacidad de hacer subir los sueldos de la mayoría de trabajadores.

[#26 Meneanauta]

#20 Faltaría que el gobierno tuviese voluntad de hacerlo. Ojalá.

[#92 oceanon3d]

Joder ... menudos argumentos ... ni un niño de cinco años.

Mejor que sea una mierda y todos con saliros de miseria. ¿o acaso nos quieres hacer entender que si no hubieran subido el SMI los otros hubieran ido por su cuenta subiendo? ... los mismo solo es sentirse mas privilegiado porque otros aun gana menos ...el camino del conformista paniaguado.

El SMI cuanto mas alto ira tirando del resto por encima hacia arriba ...el problema es que el empresario Español aun se…   

[#156 MADMax2]

#92 igual tira más para arriba los sueldos ) ja!) pero de lo que si tira es de la inflación.

Si a un trabajador no cualificado le suben, por ejemplo 10€, eso en general provoca una inflación entre los productos más básicos de X . Básicamente porque productos de primera necesidad tienen menos márgenes y tienen que compensar muy directamente.

Puede pasar que o no suban el sueldo a trabajadores algo más cualificados (con lo que serán más pobres, tendrán menos poder adquisitivo) o que se lo…   

[#47 XtrMnIO]

Mientras no vuelva la lucha obrera, el patrón no va a subir el jornal, no tiene necesidad mientras los obreros anden discutiendo por otras mierdas...

[#6 Kantinero]

Igual que en Francia el SMIC

[#17 Nastar]

El gobierno podria legislar que los salarios tuvieran relacion con el SMI, pero no interesa, cuando oigo que gente senior encuentra trabajos incluso por debajo de 24k, que ya cobraba yo (de aquella un simple administrativo mal pagado) hace 15 años.... Me hierve la sangre..... Pero oye ... Disfruten lo votado y lo peleado en las calles.

Eso si, la culpa de la derecha, el lawfare, trump, putin, los rentistas, el patriarcado y...me dejo algo?

[#163 ostiayajoder]

#17 De los wokes, la culpa es de los wones y el perri sanxe q no le dice a mi jefe q me suba el sueldo

[#16 mstk]

Si las empresas no suben sueldos se pillaran con el SMI y se les empezará a ir la gente.

[#83 aPedirAlMetro]

Al final, da igual lo que suba el SMI o los salarios en general... vivimos atrapados en la tampa de la vivienda.
El SMI ya puede subir a 10.000€ al mes, que si los alquileres y precio de la vivienda en general aumentan también, como vienen haciendo, acabamos con los bolsillos vacíos e igual de pobres.

En otras palabras, si lo precios de los recursos de primera necesidad son asfixiantes y abusivos, el dinero no vale nada.

[#57 kumo]

Igualar a todos por abajo devalúa el trabajo, los estudios, la experiencia, la calidad...

[#166 ostiayajoder]

#57 Menos mal q aqui se ha igualado por lo alto, subiendo el SMI, y no bajando el sueldo de la gente q cobraba mas, q eso seria igualar por lo bajo.

[#56 g3_g3]

Casi todos pobres. Es el sueño de los ultraizquierdosos. Y alguno lo vende como un logro.

[#67 sxc]

#56 La subida del smi no está bloqueando la subida de tu nómina, es quien decide cuanto pagarte el que decide pagarte lo justito.

[#89 g3_g3]

#67 No asumas lo que no es, ni inventes.

No me encuentro entre esos que viven con el SMI y no te voy a contar cuántos SMIs vienen en mi nómina.

Mal de muchos consuelo de tontos y aquí la gente celebrándolo.

[#238 sxc]

#89 Entonces simplemente eres un clasista que no desea que los que están por debajo prosperen. Probablemente seas empleador.

[#101 Andreham]

#56 Imaginate como estaríamos si gobernasen los ultraderechosos con sus 630€ y comentarios sobre cómo hay que bajarlo aún más para ser competitivos.

Todos pobres, no sólo el "casi".

[#108 BoosterFelix]

#56 Casi todos pobres es, no solo el sueño, sino la definición de capitalismo.

[#35 Kasterot]

Acabaremos todo igualados al smi.

[#18 mstk]

#_4 Si los sueldos se igualan por abajo será por culpa de quien te paga el sueldo.

[#19 Nastar]

#18 no, es culpa de la reforma laboral de rajoy que 7 años despues aun no ha derogado el gobierno

Se cargo los convenios y la negociacion colectiva, dejando sin herramientas para luchar contra la inflaccion

O negocias con tu jefe, o estas jodido

[#252 Penetrator]

#19 La parte de los convenios y la negociación colectiva que se cargó Rajoy es precisamente una de las pcoas cosas que sí se han derogado en la última reforma laboral.

[#88 asircac]

Veo pues que se podía y que no ha provocado catástrofe alguna, en el mejor de los casos ha aumentado los recursos económicos de los trabajadores peor pagados, con lo indecente que me parecen los sueldos de ciertos CEOs no veo mal empujar hacia ellos para una sociedad más igualitaria, basta hacerlo más rápido de lo que ellos se suben los sueldos…

[#158 MADMax2]

#88 y el resto ha bajado su poder adquisitivo y calidad de vida, porque ha provocado subida de la inflación

[#44 emdi]

Pero si España es la locomotora europea y estamos así. Debemos ser un tren de mierda.
SI el SMI es lo generalizado y todo va de puta madre en lo macro, entonces ya sabéis que la pasta se la están llevando otros.

[#48 koe]

Pues con lo que está por llegar, vamos finos.
la mayoría de la gente entretenida discutiendo con su vecino sobre el sexo de los ángeles...
y la realidad es que estaban de paso y ahí siguen...hipotecando todo por seguir un poco más... (los unos que están y los otros que no están pero siguen como si estuvieran)
Subir el smi por si solo no parece que vaya a ningún lado, más que suba la inflación...

[#85 l33]

#48 La inflacción no está ligada al smi y sigue subiendo con o sin las subidas. Sería absurdo pensar que si bajamos el smi, la inflacción bajará y todo valdrá menos. No es así. Los gobiernos siguen imprimiendo dinero para pagar sus deudas masivas y el dinero continua perdiendo su valor. Dejar el smi congelado, como quería el PP y VOX, solo hubiera hundido aún más a toda esa gente que ahora ha equiparado su salario con la mayoría. El gran problema que tenemos es la falta de trabajos cualificados, empresas punteras e industria competitiva.

[#171 koe]

#85
pues nosé, pero por poner un ejemplo, el precio del café* a pegado un incremento brutal en los últimos años. Puede ser casualidad, pero...
en...
2010 el smi eran 576 cafés
2016 el smi eran 504 cafés
2020 el smi eran 633 cafés
2025 el smi son 493 cafés

esto significa que las cosas se están haciendo genial.


* café como medidor que antes era el pan, podíamos poner otro valor, pero este al final es un consumible cotidiano que atraviesa a todas las clases sociales también y sobre todo a la más popular que se levanta temprano para currar en la calle. Por poner un ejemplo.

[#40 kkjj]

En este pais hacen falta huelgas y sindicatos que luchen por subir salarios.

[#223 NoEresTuSoyYo]

#40 Este país necesita dejar de depender del turismo.

[#25 Meneanauta]

#4 ¿A caso te parecerá mal que se suba el SMI?

[#74 aPedirAlMetro]

#25 Este no sabe ni dónde pisa... métele un negativo y a otra cosa, solo viene a embarrar

[#32 elGude]

#4 claro, porque la culpa de que zara no suba los sueldos es por culpa de perro Sánchez

[#80 vicus.]

#32 Mientras Rancio Ortiga gana miles de millones, los empleados de Zara ni llegan a fin de mes. Logicamente la culpa es del gobierno por no subirles el sueldo...Si es que te tienes que reír, con estos currelas de derechas.

[#10 BoosterFelix]

Yo creo que en el 50 aniversario de la monarquía no deberíais enviar noticias aporofóbicas. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas malas o negativas de manera objetiva (es decir, para todo el mundo), está también implicando indirectamente que no está bien hacer nacer a los hijos en la pobreza o la…   

[#12 BoosterFelix]

#10 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.

Tened también en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos…