EDICIóN GENERAL
yeslibertarian

yeslibertarian

En menéame desde diciembre de 2017

6,31 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
656 Comentarios
0 Notas

La ley para acelerar la expulsión de los okupas en las viviendas llega al Congreso [250]

  1. #10 ¿qué tiene de malo proteger la propiedad privada de los bancos?
  1. #30 eso, fomentemos la okupación de las viviendas de los bancos. Pero luego no te quejes de que esos mismos bancos te suban la comisiones para mantener sus beneficios. Los bancos son empresas y tienen ánimo de lucro, no son hermanitas de la caridad. Y encima están mucho mejor conectadas con el poder político que tú porque son un oligopolio, así que no sé cómo la gente espera que los bancos pierdan. La banca siempre gana.

¿Y si todo el mundo pagara lo que le corresponde? La lección escandinava [126]

  1. ¿Y si nos correspondiese menos?

Portugal ya es un 'paraíso fiscal' para 5.000 extranjeros [60]

  1. #57 lo injustificable es la existencia de infiernos fiscales.
  1. #19 prefiero la competencia fiscal como método para que no me suban los impuestos. Si Portugal es un paraíso fiscal, será que España es un infierno fiscal. Yo tengo claro qué prefiero ser.

Los familiares de políticos del PP y de los rectores, colocados en la Rey Juan Carlos [38]

  1. #37 si los clientes te los envian obligados, eso es una intervención estatal del mercado, definida por los políticos de turno, que lo distorsiona negativamente. Ahí tienes la intromisión de la que hablo. Obviamente que es de ida y vuelta, pero la fuente del problema es la parte política. Las soluciones políticas se basan en usar la coacción del estado, y es eso lo que desalinea los intereses, porque ya no son dos partes que buscan el mutuo acuerdo, es unilateral.

Cifuentes prepara una ley de universidades que permite contratar a dedo a profesores "distinguidos" [30]

  1. #1 La nueva ley de Cifuentes que regula la universidad es mucho peor que ésto. Es totalmente estalinista www.youtube.com/watch?v=MxkW7w2wNI4

Los familiares de políticos del PP y de los rectores, colocados en la Rey Juan Carlos [38]

  1. #13 lo peor de todo es la gente que cree que éste tipo de problemas se pueden arreglar simplemente cambiando al político de turno. No, es mucho peor que eso. Es algo que tiene que ver con el sistema de incentivos de las instituciones estatales. Viven de nuestros impuestos, y aunque no hagan bien su trabajo, ahí seguirán. No tiene un mecanismo corrector como la quiebra como en la empresa privada.

    En una empresa privada tú puede enchufar a quien quieras, y es legítimo y legal. Porque lo importante para una empresa es ganar dinero, y si no hay intromisión política en el negocio, la única forma de ganar dinero es dando un mejor servicio que los demás. Así que o espabilas o quiebras. No es que en la empresa privada haya menos corrupción persé, es que la empresa privada con corrupción tiene pagar el coste de la corrupción y eso es menos rentable, y si es muy corrupta quebrará.

El nuevo sistema de producción de lluvia Chino podría aumentar las precipitaciones en miles de millones de metros cúbico [90]

  1. #72 o a lo mejor "el comunismo mató a 150 millones de personas"
  1. #24 después del hit "el capitalismo mató a mi abuela"

Ha nacido el Petroyuan. Esto es lo que significa [92]

  1. #79 No estoy de acuerdo, creo que lo he dejado suficientemente acreditado.
  1. #57 he dicho hace 100 años.
  1. #48 no, no son tan socialistas como a tí te gustaría. Pero son muchísimo más socialistas que lo era USA hace 100 años. Hace cien años:
    - No existía la Reserva Federal. El sistema bancario estaba mucho menos regulado, se basaba en el patrón oro (y algo de plata) de bancos libres
    - No existía el impuesto de la renta (estaba PROHIBIDO por la constitución), que ahora mismo recauda el 10% de PIB.
    - No existía impuesto al trabajo, que ahora recauda un 5% del PIB.
    - El gasto militar del estado era múchisimo menor (menos del 1% en vez del 5%).
    - No existía el Departamento de Educación (creado en 1979). La educación era un asunto completamente privado.
    - No existía obamacare, medicare ni similares. La sanidad era un asunto privado. Existían mutualiades privadas, por cierto apoyadas por los sindicatos que se resistieron al cambio porque, de forma acertada, no se fiaban del gobierno.

    Y podría seguir y seguir. Te gustará o no, pero la realidad es que todos esos cambios son intervencionistas/socialistas.
  1. #45 ¿va avanzando? ¿pero tú en qué mundo vives? ¿acaso no te has enterado de las nuevas medidas orwellianas del nuevo plan quinquenal?

    "1984" se convierte en real pues China implementa un requisito para 2020 de tener video vigilancia para 100% reconocimiento facial en todas las ciudades y dentro de todas las casas urbanas en toda China, para poder controlarte mejor y bajarte el "Crédito social" para que no puedas ni coger el metro. La libertad avanza en china que es una barbaridad.
    www.rfa.org/english/news/china/surveillance-03302018111415.html

    Y aquí más sobre el crédito social del que hablan en el artículo. Seguramente a los de podemos les habrá gustado la idea:
    www.xataka.com/privacidad/china-se-convierte-en-black-mirror-los-ciuda
  1. #25 El sistema político y económico americano se caracteriza por ser más libre que el chino. La libertad es justo lo contrario a la imposición. De hecho, los servicios estatales son impuestos y se pagan con... adivina qué... ¡impuestos! El nombre, tan bien puesto que es para aplaudirlo.

    Los sistemas de libre mercado no son impuestos, son voluntarios y como a tí, no me gusta que me impongan nada. Por eso soy liberal. En el libre mercado hay oportunidades y las aceptas o no libremente o te montas tú una alternativa si quieres, sin pedir licencia ni rendir pleitesía al politburo. Por eso USA es tradicionalmente "la tierra de las oportunidades". Desde luego a dia de hoy es mucho menos libre que antes, con regulación excesiva y muchos más impuestos que hace 100 años. Y con una máquina de guerra (pagada con.. impuestos!) mucho mayor que antes de las guerras mundiales, que tuvieron ese subproducto no deseado como ya advirtió Roosevelt.

    Pero aun y con todo, el Estados Unidos pesudosocialista de Obama y Trump es muchísimo más libre netamente que la China de Xi Jinping.
  1. #24 desde un ordenador de una marca americana ¡viva USA! ¿cual es el problema? no entiendo tu argumento. Estoy defendiendo que prefiero a USA si la alternativa es China, precisamente.
  1. #3 exactamente. Un país con un nivel de control que ni el mismísmo George Orwell hubiese imaginado. Estados Unidos no será un país perfecto, pero China es muchísimo peor y con diferencia.

Al certificado de notas de Cifuentes le ha salido un sello en las últimas 2 semanas [93]

Diez propuestas para sufragar la RBU [163]

  1. #149 el estado social es así. Paradójico. Lo que te da por un lado te lo quita por el otro. Hay un vídeo de Milton Freedman (uno de los capítulos de Free to choose) donde aparece en una calle, y a un lado está una oficina que pone impuestos al tabaco por ser perjudicial, y al otro lado de la calle está una oficina que da subsidios a quienes cultivan tabaco.

    Lo que quiero decirte es que estoy de acuerdo que no debería haber planes PIVE ni RENOVE ni leches. Pero tampoco unos impuestos tan altos para gloria del politicucho de turno. El dinero de los españoles donde mejor estás en sus bolsillos y no en los de Rajoy o sus amigotes. Hay que desengañarse: la solución no debe ser política. No me fio de los políticos. La solución a los problemas del país no es que venga un político a hacer la política X. La solución es que cada cual pueda resolver sus problemas.
  1. #142 #143
    "¿Otra vez con el comunismo? ¿Pero quién coño ha defendido el puto comunismo?"

    El socialismo es una forma a medio camino del comunismo.

    " tus mundos de fantasía liberales"

    Eso díselo a los que han visto Shen Zeng, que era un barrizal y en un par de décadas se convirtió en una próspera ciudad con rascacielos.

    "Ni de coña el 95% de la población se podría pagar para toda la familia seguros privados que incluyan los enormes servicios de la SS. Pregúntaselo a los estadounidenses"

    Ya pagan los seguros estatales, y son más caros que lo sería una sanidad privada y LIBRE. El caso de la sanidad de USA es casi menos liberal que la nuestra: juanramonrallo.com/2014/04/la-sanidad-estadounidense-no-es-un-ejemplo-

    " ¿Me estas diciendo que no quieres un estado coactivo? Fácil: vete a Centroamérica"

    Tienes razón, si no hubiese estado, habria mafias. No en vano, cuando dejó de haber "estado" romano, los poderes locales se convirtieron en microestados-privados, los feudos en la baja edad media. Con el tiempo se fueron peleando y aliando entre ellos formando reinos mayores, y de ahí surgieron las actuales naciones-estado, que mediante revoluciones liberales se democratizaron. Los estados son históricamente mafias asentadas, suavizadas, burocratizadas y aburguesadas.

    El estado siempre terminará existiendo, porque el nivel mínimo de coacción (desgraciadamente) parece no ser cero. Debido a lo anterior, no soy anarcocapitalista sino minarquista. El estado es el mal menor. Como a Thomas Jefferson, me gusta una constitución que limite explícitamente los poderes estatales.

    Me gustan los estados pequeños con grandes libertades sociales y económicas bajo el cual se cumplan los contratos. Referencias de estados similares (con peros a cada uno): Suiza, Liechtenstein, Hong Kong, la Inglaterra del siglo XIX o el USA de Jefferson.

Demoledor informe de la UE contra la injerencia privada en el sector público [72]

  1. #71 quedamos en que eran muy socialistas pero no comunistas. Por cierto, de tu enlace:

    "El corporativismo ha sido utilizado por muchas ideologías del espectro político, incluyendo el fascismo, progresismo, reaccionismo, socialdemocracia, socialismo y sindicalismo."

    "En la ciencia política, se puede utilizar también el término "corporativismo" para describir el proceso por parte de un Estado de dar licencia y reglamentar para incorporar organizaciones sociales, religiosas, económicas o populares en un solo cuerpo colectivo. Así, se puede usar el término "corporativismo" cuando estos Estados cooptan el liderazgo empresarial"

    Pues eso, el estado cooptando las entidades privadas. Intervencionismo(=socialismo) en estado puro.
  1. #69 según tú, Hitler lo que hizo fue desregular, bajar impuestos y reducir gastos del estado (incluido el militar claro) no?

    Entiendo que eres anarco-comunista y para tí el único significado de socialismo es el "socialismo real". Pero Yo soy liberal, y para mí socialismo es cualquier forma de intervención del estado en las libertades individuales de la gente. Como los impuestos o poner leyes que manden a matar a los judíos, o planificación centralizada de grandes obras faraónicas, algo que encantaba casi por igual a Stalin y a Adolf.

    Está claro que los nazis no eran comunistas porque permitían la propiedad privada (menos a judíos, y sólo a empresas afines al poder político, que era claramente el que mandaba, con las SA y SS-mediante), pero tampoco eran liberales ni económicamente ni socialmente. Era un intervencionismo alto sin llegar a abolir la propiedad. Fascismo vamos, copiado de musolini, que literalmente declara como su némesis el liberalismo en sus escritos.
  1. #67 gran argumento el tuyo xD

Diez propuestas para sufragar la RBU [163]

  1. #136 Los pobres que han sufrido el comunismo son los más liberales. En España hay mucho socialismo porque lo hemos sufrido poco. Vietnam es el país más a favor del capitalismo, seguido de las repúblicas ex-soviéticas como Estonia.

    Los ensayos de la renta básica o son en grandes dimensiones, o no valen porque sólo son medibles los efectos positivos y no son medibles los efectos adversos.

    Por cierto que el 95% de la población española, si tu no tuviera que pagar los altos impuestos que hay (un ~45% del PIB lo gasta el estado en España cada año), podría pagarse una sanidad privada. Para los demás que no pueden pagárselo pues vale, que lo paguemos todos a través del estado con impuestos. Pero no paguemos justos por pecadores. No confundamos la parte por el todo.
  1. #138 Es que por eso mismo que dices "la vida no sólo es hacer lo que me gusta" que el liberalismo funciona. Dado que no hay un estado coactivo, los intereses de unos y los de otros tienen que alinearse para colaborar. El trabajador de citroen tiene que trabajar en vez de irse a surfear a malibú para fabricar el coche, y tú tienes que trabajar para poder pagarlo. Esa es la alineación de intereses que se carga el socialismo.
« anterior1

menéame