EDICIóN GENERAL
yeslibertarian

yeslibertarian

En menéame desde diciembre de 2017

7,67 Karma
12K Ranking
17 Enviadas
3 Publicadas
2.633 Comentarios
2 Notas

El sistema privado de pensiones chileno se tambalea por primera vez [138]

  1. #125 Los chilenos cotizan el 10% de su salario. Nosotros el 30%. Siguiente.
  1. #122 busca los datos tú mismo. Lo dudas porque aun no te has dado cuenta de lo malo que es el sistema de reparto frente al de capitalización y no te has molestado en investigarlo. Capitalización señores. El capitalismo funciona y para tus pensiones también.
  1. #61 El sistema chileno es el triple de rentable que el sistema de reparto en España. Esto cualquiera que estudia los números lo sabe. Obviamente si la gente trabaja en negro o cotiza un 10% en vez de un 30% como en España pues tampoco puede luego esperar que de peras el olmo.

    Por euro cotizado, el sistema chileno es el tripe de rentable. Eso sí, ahora vendrán muchos que no tienen ni idea a negar la evidencia.

El nuevo título de FP para los repartidores a domicilio tendrá 270 horas lectivas [105]

  1. #31 Mucho reirse de los obreros de derechas. ¿Qué bien trata la izquierda a los obreros eh?

    La izquierda como siempre imponiendo absurdeces y fastidiando a los desfavorecidos. Según parece quieren exigir que se saquen este título para poder.. pedalear como repartidor. Porque de eso va todo este estatismo desmadrado: imponer y exigir desde su cómodo sillón. Jodiendo a los más pobres. Como siempre.

    ¿Un inmigrante recien llegado sin dinero que hacía de repartidor? Ese ya no puede ser repartidor. No se puede permitir el título. De hecho los sin papeles antes podían trabajar como repartidor. Ya no, claro. Por su bien. Claro.

    Esto es sólo una medida más de la izquierda contra los obreros. Por ejemplo al imponer salarios mínimos cada vez más altos también se cargan el modelo de negocio. Mucho mejor no cobrar nada y engrosar las filas del paro, obviamente. El izquierdista desde su cómodo sillón debe decidir por el pobre que no tiene mejor alternativa, quitándole su mejor alternativa. Porque este intervencionista sabe más que él. Es por su bien que va a dejar de cobrar ese sucio dinero.

    Y pobre de quien lo cuestione. Ahora vendrán todos los comentarios insultándome. Venga, echad vuestra bilis que os veo venir. Hay que "normalizarlo" ¿no?

Las segundas residencias de la costa, nuevo blanco de los ocupas [341]

  1. #59 porque están dentro. Mira, todo esto tiene que ver con que el derecho de la PROPIEDAD PRIVADA la ley no permite progerlo. Gracias a gente como Ada Colau de la Plataforma Antidesahucios y otros podemitas, y gracias a nuestros políticos en general. Tanto hablar de derechos adquiridos.. ¿qué hay del derecho de propiedad?

    Disfruten lo votado. Esto en Texas no pasa.

El teletrabajo amenaza la supervivencia de bares y restaurantes: "He pasado de dar 60 menús diarios a solo 7" [567]

  1. #271 Vale, pues si no estás a favor de que el estado salve a empresarios con dinero que nos quita a los demás, no hay problema. Que quieras conscienciar a la gente de la repercusión de sus decisiones me parece totalmente legítimo.
  1. #121 Ah bueno, pues que las empresas compitan internacionalmente. Gracias a que hay comercio internacional (léase globalización, o capitalismo global) millones de chinos e indios han salido de la extrema pobreza. ¿O es que tenemos que volver al aislacionismo de la autarquía como en los inicios del franquismo? ¿Acaso aquí nadie compra cosas de fuera y se beneficia de los buenos precios?

    Que cada cual haga lo que hace mejor. Usamos twiiter o instagram hecho en USA. Compramos un móvil Samsung. Y tomamos jamón ibérico pata negra. Que se permita el libre comercio, y así todos tendremos lo mejor de cada lugar. Así es como se prospera.
  1. #103 Si quieres rescatar bares, me parece genial. Estás en tu legítimo derecho. Pero hazlo con tu dinero. No con el dinero que me roba el estado mediante impuestos ¿de acuerdo?

    Es que yo no lo entiendo ¿entonces el estado está para rescatar empresas? ¿no eran las empresas tan malvadas y explotadoras? ¿No eran los "neoliberales" los que estaban a favor de las empresas? Yo me considero liberal. Y como tal digo: las empresas que tengan que quebrar que quiebren. Anda, un socialista rescatando empresas con el dinero de los demás, y un liberal diciendo que el mercado (osea la gente, tú y yo yendo o no a tomar un café) decida y si tiene que quebrar que quiebre. A alguno le explotará la cabeza. Pero en realidad siempre fue así.
  1. #2 De eso va la cosa. Hay que rescatar a todas las empresas, aunque no sean rentables. El mundo hay que mantenerlo estático a toda costa, no vaya a ser que avancemos y mejoremos. Si fuese por estos intervencionistas, aun tendríamos al farolero de la puerta del sol, subvencionado claro.

Carlos García-Alix: "El desmantelamiento de lo público no solo es injusto sino criminal" [76]

  1. #74 "En España hay sanidad privada" => si claro, esto es como si el estado me roba para luego darme un coche estatal, pero si, si soy rico puedo comprar otro privado. Pues no. Yo quiero un coche, elegido por mi. No quiero pagar un coche que no elijo yo mediante el robo impositivo y luego encima que me vengas a decir que no me preocupe, que luego yo puedo comprar OTRO.

    Privado no es sinónimo de honestidad, pero hay competencia. Y por tanto si roban y quieren mantener sus beneficios tendrán o peor servicio o más caro, y entonces cojo y me cambio de proveedor sanitario. En el estado, como es una entidad monopolítica y coactiva, te jodes y ya está. No hay incentivos a mejorar.

    Ah y sí, yo no quiero subvenciones para nadie, y menos para las ONGs.
  1. #50 Me parece genial que quieras un político te robe dinero de tu bolsillo para darte un servicio que podría darte una entidad privada. Por cierto, ¿sabes que existen entidades privadas sin ánimo de lucro y que se llaman ONGs? Por otro lado, si dices que "la sanidad es un negocio para mi" y "yo prefiero la sanidad pública" ¿qué tal si permitimos que quien quiera elija sanidad pública, y quien quiera elija sanidad privada? ¿O tu opción no es "solo para tí" sino también es que nos roben los políticos al resto del personal?

    Por cierto ¿Los sistemas alemán, suizo, holandés o de singapur ahora resulta que no funcionan? ¿O sólo el sistema que a tí te gusta "ha demostrado funcionar"?
  1. #44 ¿Por qué pones de ejemplo la sanidad de USA, que está tremendamente intervenida? Que haya empresas privadas de por medio no significa que sean libres. La sanidad en Holanda, Alemania, Suiza o Singapur es privada y mucho más libre, y por eso funciona mucho mejor que USA. Son ejemplos te los he citado antes. Pero no te valen. Porque te rompen los esquemas ¿Mejor ignorarlos y olvidarlos?
  1. #1 Lo que es delito es que nos roben mediante imposiciones. Y lo que es criminal es que encima llaméis criminales a los que dicen "eh, me estáis robando". Por cierto en Alemania, Holanda o Suiza han tenido muchos menos muertos por habitante que España y la sanidad es privada, no pública.

    A ver, por favor explícame. Si me dices "la recaudación del dinero de los impuestos está para cubrir las necesidades de quien lo paga" ¿me tienen que forzar y quitarme un dinero para luego gastárselo como ellos decidan centralizadamente y eliminando la competencia? ¿es eso eficiente? ¿y luego os sorprende y os quejáis que luego alguien meta la mano en el cazo?

    Luego encima muchos se rien del concepto de la mano invisible sin entenderlo. Pero les sorprende la mano visible, la del burócrata y el político. Cuando algo funciona mal en las cosas estatales, hay que quejarse, hay que manifestarse, recopilar millones de votos/firmas/apoyos. Todo para cambiar algo que te afecta a ti. A uno. Muy eficiente. Y luego para "solucionarlo" pues se crea un comité, que vigila al anterior comité que resultó corrupto. Y cuando este otro comité genere más burocracia absurda o corrupción, se solucionará con otro comité.

    ¿Cómo se hace en la privada? Muy sencillo. Cambias de proveedor. Ya. Listo. La mano invisible del mercado eres tú.

Igualdad fija como requisito para subvencionar asociaciones que el 65% de la plantilla sean mujeres [324]

  1. #30 El socialismo siempre trata a la gente como inútil. Por eso tiene que venir papá estado a atribuirse todas las responsabilidades. Tú eres un irresponsable.

Murcia, los pobres no comen fresas [115]

  1. #108 ah, y yo que creia que extremos eran los dos, vaia vaia
  1. #80 Que son compañeros coño
  1. #27 La entradilla se refiere a Vox como extrema derecha. Genial. Compro barco. Pero entonces Podemos es extrema izquierda. Pero eso no lo dirá ningún post en portada. Y mucho menos la gente asumirá el texto sin decir nada. Pues eso, el sesgo político en meneame es claro.

Las ayudas para cambiar de coche provocan subidas de precio y no rebajan el impacto medioambiental [134]

  1. Esto es sencillo. Aplicas la ley de la oferta y la demanda. Si la oferta es la misma pero la demanda tiene mayor poder adquisitivo o aumenta gracias a los subsidios, pues suben los precios.

    OJO. Esto ocurre con cualquier tipo de ayudas similares, que otros sí apoyan. Por ejemplo en las ayudas al alquiler que hay en Madrid y otros lugares. Solo sirven para que los pobres que no reciben las ayudas tengan que pagar precios mayores, y que los caseros reciban más dinero. Y que todos paguemos más impuestos mediante las ayudas.

    Pero todo vale para fomentar el consumo ¿no?
  1. Esto es sencillo. Aplicas la ley de la oferta y la demanda. Si la oferta es la misma pero la demanda tiene mayor poder adquisitivo o aumenta gracias a los subsidios, pues suben los precios.

    OJO. Esto ocurre con cualquier tipo de ayudas similares, que otros sí apoyan. Por ejemplo en las ayudas al alquiler que hay en Madrid y otros lugares. Solo sirven para que los pobres que no reciben las ayudas tengan que pagar precios mayores, y que los caseros reciban más dinero. Y que todos paguemos más impuestos mediante las ayudas.

    Pero todo vale para fomentar el consumo ¿no?

Pekín, en situación crítica por el rebrote del coronavirus [127]

  1. #92 Completamente de acuerdo. Y de hecho, tan parecido es que Musolini militó en el partido socialista y en el prólogo de su libro declaraba al liberalismo como su principal enemigo. Igual que el socialismo. Y el socialismo extremo es el comunismo. Obviamente hay algunas diferencias entre una cosa y otra, y de hecho los nazis tenían como enemigos a los comunistas. Pero en la práctica son dos sistemas autoritarios. Y los problemas de ambos sistemas emanan de esa la falta de libertad propia de un sistema autoritario.
  1. #58 Sinvergüenza será quien me atribuye cosas que yo nunca he dicho y en base a eso me descalifica. Es muy fácil atacar a un hombre de paja que te has creado tú solito.
  1. #6 Efectivamente, hay poca diferencia entre esos dos tipos de gobiernos. Son gobiernos totalitarios que hacen lo que quieren y punto. Que tiene sus ventajas si hacen lo que tu quieres. Y en meneame muchos salivan imaginando una dictadura a su favor. Pero lo normal es que los intereses de los gobernantes nada tengan que ver con el meneante de a pie, así que pobre de quien viva bajo un regimen totalitario.

El BCE se opone a eliminar el dinero en en efectivo [279]

  1. #129 ¿al agricultor le impiden vender patatas al cliente final? A otro perro con ese hueso.

¿Cuál es el secreto? Alemania saldrá de otra crisis más como la gran 'vencedora' de Europa [231]

  1. #31 No les cuentes esas cosas a los meneantes, que se enfurecen. Aquí lo que mola es incumplir el déficit durante una década y luego exigir que nos financien a tipos de interés bajos a la par que no proponemos ninguna forma creible de pagar dicha deuda. Todo lo demás es alta traición.
« anterior1

menéame