EDICIóN GENERAL
yeslibertarian

yeslibertarian

En menéame desde diciembre de 2017

6,85 Karma
13K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
522 Comentarios
0 Notas

Así puedes convertir tu viejo coche en eléctrico sin gastarte una fortuna [87]

  1. #47 aun mejor sería si en vez de 25000€ el coste ya de base fuese mucho menos.
  1. #1 y si nos ahorrásemos esos 25.000€ en homologar el coche, a lo mejor convertiríamos muchos más coches en eléctricos, facilitando la transición a unas ciudades mucho menos contaminadas. Pero ahí esta el Estado, limitando el avance ecológico.

Así es el impuesto extraordinario a la banca de 5.800 millones que propone Podemos [136]

  1. #41 En libre competencia, la rentabilidad en un sector tiende a estar acorde con el riesgo del negocio. De lo contrario, alguien montaría un negocio con precios más ajustados para acaparar el mercado. Por tanto, al final si suben los impuestos y eso implica que bajaría la rentabilidad, al final se repercute en el precio final para intentar mantener la rentabilidad esperable a dicho negocio.

    Lo siento, pero los impuestos no están exentos de consecuencias negativas, y de hecho pocas veces excenden sus consecuencias positivas.

Por qué no tenemos el derecho de no ser ofendidos [ENG] [84]

  1. #29 Parece que no te gusta que te digan la verdad. Menos mal que aunque te pueda ofender, aún tengo libertad para expresarme. Jordan Peterson, del que hablan en el artículo, deja claro en sus vídeos cómo funcionan los regímenes socialistas y totalitarios. Los derechos de unos son las obligaciones de los otros.

    Cuando estás obligado por ley a algo dejas de poder hacer lo que quieres para tener que hacer lo que te obligan. Es una limitación estatal que reprime (bajo violencia o amenaza de violencia) la libertad individual, y en este caso hablamos de la libertad de expresión. De eso va el artículo: éticamente no tienes derecho a no ser ofendido porque por encima de eso, otros tienen libertad de expresarse. Y el artículo explica porqué la libertad importa tanto.
  1. #1 Efectivamente, cercenar la libertad de expresión es totalitario, altamente intervencionista y pernicioso para todos.

    La entrevista de esta semana a Jordan Peterson en la BBC es muy interesante y no va a dejar a nadie indiferente: www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

PSOE y Podemos se alían para intervenir el precio del alquiler y limitar las subidas [242]

  1. Eso, ¡pongamos precios máximos al alquiler! ¿qué es lo peor que podría pasar? A parte de generar una escasez aun mayor de viviendas de alquiler quiero decir.

    La gente claramente no sabe lo que pasó en la Alemania de la postguerra.

Privatizando los servicios públicos se desmantela el tejido del Estado [123]

  1. #66 víctimas se hacen los que no paran de exigir derechos que deben de pagar los demás de forma obligatoria. Egoismo puro: mucho exigir y poco dar, de eso va el socialismo.
  1. #68 Entonces no comparas con una sanidad privada y libre.

    Y si quieres estudios sobre USA, toma este de mckinsey : www.mckinsey.com/industries/healthcare-systems-and-services/our-insigh

    "no deja espacio para demasiadas dudas: los sobrecostes se deben esencialmente a un crecimiento descontrolado de la demanda (canalizada sobre todo a la medicina de tipo preventivo), que es capaz de soportar precios crecientes debido a que nadie tiene el incentivo a dejar de gastar"

    "de cada 100 dólares que se gastan en la sanidad estadounidense, 45 los desembolsan las aseguradoras, 45 los programas estatales Medicaid y Medicare y sólo 10 el paciente de su propio bolsillo. Dicho de otro modo, los estadounidenses pueden gastar 100 dólares asumiendo únicamente un coste de 10. ¿Quién paga los 90 restantes? El resto de sus compatriotas"

    Aquí más info: juanramonrallo.com/2014/04/la-sanidad-estadounidense-no-es-un-ejemplo-
  1. #74 mis pacientes sabrán a qué vienen y me exigirán que tenga unos ciertos estándares de calidad precisamente porque no son tontos y se preguntan lo mismo que tú. Pero dichos estándares los pondrán entidades privadas y no el Estado.
  1. #75 una duda genuina: ¿cuál crees que serie el porcentaje aproximado del PIB que gastaría el estado en el minarquismo que defiendes? Yo creo que con un 5-10% sería más que suficiente para el que yo defiendo, y hay ejemplos del pasado como la Inglaterra del siglo XIX.
  1. #78 qué gran argumento. Es como si yo te digo: oye comunista una cosa, cuando quieras comprar pan, cómpralo en venezuela con una carreta llena de bolívares haciendo cola en las panaderias del pueblo.
  1. #82 claro que defiendo una sociedad desigual. ¿tu quieres que todos seamos iguales? ¿quieres que aunque te esfuerces no puedas mejorar? Vaya mierda de sociedad es la que no reconoce el talento y el esfuerzo. Eso si que es egoismo.
  1. #83 prácticamente todo el mundo puede pagarse un tratamiento contra el cáncer, se llama seguro de salud y si no estuvieses pagando el público, podrías pagar el privado. Y para el 5% que no pudiese, vale pues que lo pague el estado cuando se de el caso. Pero no me vale confundir la parte con el todo.
  1. #89 el oligopolio, porque si realmente hay libertad y me venden pan de mierda a precio de oro, mañana monto yo una panaderia con pan decente a mejor precio y el que se hace de oro soy yo.
  1. #90 si el dinero llama a dinero, dime porqué se ha liberalizado la economía en China y ha aumentado la riqueza de los más pobres.
  1. #91 fácil, un gobierno con atribuciones limitadas.
  1. #92
    Aun nadie me has explicado convincentemente la diferencia entre neo-liberal y liberal.

    Todos los de la escuela austriaca no piensan como yo. Huerta de Soto por ejemplo es ancap y no minarquista, y por tanto no cree en el estado mínimo.

    Creo en un estado mínimo que pueda establecer las condiciones necesarias para que los contratos se cumplan y haya un ambiente de libertad (= no coacción).

    - Reconozco la necesidad de la existencia del estado como un mal necesario porque siempre que haya personas en un territorio habrá alguien que mande sobre el mismo, y esos conforman el Estado. De hecho eso por ejemplo es lo que pasó cuando se deshizo el estado romano: de los pequeños terratenientes se tornaron en feudos en Europa, que terminaron conformando las actuales naciones-estado.

    - Todo estado establece una serie de leyes sobre un territorio, y para poder hacerlo debe defender sus fronteras. Puede desde luego hacerlo con una milicia, que es mi forma preferida porque sirve para defender pero no para atacar otros territorios, limitando su belicidad.

    - Como los delitos se realizan de una persona violenta a otra y no hay un acuerdo previo ni en vista, el derecho penal debe establecerlo el estado. Existen propuesta ancap al respecto y estoy dispuesto a valorarlas, pero como estamos muy lejos de eso no creo que sea necesario valorarlo ahora. Para aplicar el derecho penal hacen falta jueces, policía y penales. Para el derecho civil, que se usen tribunales de arbitraje privados.
  1. #43 Ah osea que yo ahora mismo me voy a USA, alquilo un local a un particular y me pongo a operar a pacientes y ponerle los tratamientos que yo quiera y el estado no tiene nada que decir al respecto ¿verdad? Ni de coña. Y si, pretendo eso.
  1. #45 como por ejemplo el bar de la esquina.
  1. #48 USA tiene una sanidad altamente regulada. No me vale poner como ejemplo de sanidad privada una sanidad que es cara porque el estado asfixia a las empresas con regulación que la encarece enormemente.
  1. #49 No en términos de libertad. Por cierto, tener ropa lo damos por sentado, pero es muy básico en invierno, tan básico o más que la sanidad. Sin ropa, te morirías de frío de camino al hospital.
  1. #51 Yo uso linux y me parece bien que exista Windows. Tengo libertad para usar el que quiero. Tú propones algo equivalente aque todos usemos forzosamente linux, y yo te digo que eso en la práctica termina siendo más bien que todos usemos DR-DOS y que prefiero que cada cual use el SO que quiera. Eso es libertad.
  1. #53 Si a mi me obligas a cumplir con toda una sarta de burocracias para gestionar mi empresa privada y eso resulta en un alto coste, luego no me digas que está totalmente en manos privadas y que es caro. Eso es un argumento falaz, no lo acepto. Eso no es un sistema privado y libre. A partir de ahí, toda comparación basada en esas premisas falsas no tiene sustento.
  1. #55 efectivamente.
« anterior1

menéame