#40, con el coche te puedes desplazar y con la tv puedes ver cosas. Con el bitcoin no puedes hacer nada que no sea intercambiarlo por una moneda que sí que sirva para algo.
#3, no se donde estaremos dentro de 5 años, pero sí se donde estábamos hace 5 y como ha evolucionado el vibe coding. Pensar que ahora sí ya, se ha tocado el techo definitivo, sí que me parece más un deseo que algo palpable.
#1, razón, los bitcoins no sirven para nada más que especular y hacer transferencias opacas, para la gente normal no tiene ningún uso ni lo tendrá jamás.
#1, es que más pronto que tarde no hará falta mirar nada de código, la IA lo hará perfecto igual que hoy un torno industrial te corta una pieza mejor que el mejor de los artesanos o una imprenta te hace las letras más perfectas mejor que el mejor de los maestros escribanos. Las máquinas no se cansan y nos ha tocado vivir un momento en el que lo que se automatiza es el intelecto humano. Gritar a bombo y platillo cada vez que una cosa hecha por una IA sale mal no hará que esta tecnología deje de mejorar hasta alcanzar la perfección.
#14, en Europa está bloqueada Rusia Today y en EEUU obligaron a vender Tik Tok para no cerrarlo. Ya ves, si hasta en España obligaron a cerrar el Telegram y la página web de Tsunami Democrátic.
#1, las películas han hecho mucho daño al transmitirnos la falsa idea de que los buenos siempre ganan. La verdad es que no hay ninguna correlación entre bondad-maldad y salirte o no con la tuya.
#1, la tarea intelectual más humana y elevada que existe es el sentido del humor, no tengo ninguna duda. Es el único campo intelectual en el que la IA sigue fallando como una escopeta de feria.
#4, si te dice lo que quieres oir y te dora la píldora no es porque ha trazado un plan maquiavélico para tratar de sobrevivir, sino porque durante el post-entrenamiento se le ha retro-alimentado con feedback positivo para que termine actuando de esta manera. Nosotros mismos nos comportamos así por pura evolución e instinto de supervivencia, no porque sea el camino irremediable al que lleva el intelecto.
#40, bueno, pienso que es bastante discutible. Si mi tesis es cierta y todas las descripciones posibles están contenidas en los modelos actuales, también deben contener estilos artísticos que no hayan sido descubiertos. Sólo haría falta encontrar las palabras correctas que lo describan para que emerja del modelo y no veo por qué una IA no puede inventarse la descripción de un estilo artístico nuevo.
#38, primero debemos aclarar que el 99.999% de artistas no inventan ninguna corriente pictórica de nada. Después deberíamos poder probar que con palabras podamos describir de forma precisa los elementos característicos de una nueva corriente y el modelo no pueda dibujarlo, cosa que yo niego, pero estoy abierto completamente a que alguien me demuestre que puede hacerlo.
#36, de la misma forma que hay gente que no tenía ni idea de dibujar y está publicando videojuegos en Steam. Y espérate los próximos 2-3 años cuando los motores profesionales incluyan IAs generativas para generar modelos 3D en el propio editor.
#34, es que ya actualmente los proyectos no funcionan a partir de la inspiración del artista que los ejecuta. Hay infinidad de roles y en cierta manera se parece ya a la forma con la que un usuario interactua con la IA. Un director artístico no hace él el trabajo, sino que da instrucciones y guias maestra a los artistas y estos en base a ellas realizan el trabajo. Eso en cualquier proyecto medianamente grande y esta forma de trabajar es la misma con la IA. El argumento que quedaba el año pasado era la falta de control, es decir no era posible que hubiese una retroalimentación para corregir pequeños matizes de la obra hasta lograr el resultado final deseado, pero ahora esto ya prácticamente no pasa, puedes iterar sobre las creaciones de la IA hasta lograr el resultado que exactamente quieres lograr. Vamos, que la idea romántica del artista solitario dibujando en su casa en un brote de inspiración, no se parece en nada a cómo funciona la industria.
#32, es que yo te hablo de un cambio en las competencias requeridas. Tú asumes que si alguien no tiene habilidad técnica innata para ejecutar el trabajo de forma manual, no puede tener el gusto, los conocimientos y la creatividad para producir obras de calidad. Lo que yo digo es que la barrera que antes existía ha desaparecido y permite a que quienes no llegaban porque no podían, puedan llegar siguiendo otro camino.
#27, a cada avance de la IA hay gente que dice que ya está, se ha llegado a un techo imposible de superar y si eventualmente lo superan vuelven a repetir lo mismo, es alucinante pero es así. Por eso los argumentos de extrapolar lo que hay a dos años no les sirven. Hay que magnificar los errores actuales y pensar que es imposible que mejoren.
#18, #16, como aclaración a vuestra discusión, Genie 3 sí implementa interactividad. Uno de los inputs del modelo es una tecla para interactuar y yo he visto ejemplos saltando barreras o abriendo puertas.
Después de las coñas con los 6 dedos de la mano, es alucinante que no hayamos aprendido nada todavía sobre la velocidad a la que mejora la IA.
#25, te olvidas que al "mercado" solo le importan los resultados. Si se repercute lo suficiente en el coste final, el abaratamiento que representa el poder bajar la barrera de entrada, se terminará implantando. El limitante real sería que no se pudiesen optener resultados estéticamente equiparables.
#60 rojo_separatista 