#1, este es el problema, muchísima gente está tan alienada que son incapaces de imaginar un sistema en el que no estén obligados a trabajar para no morirse de hambre, por eso aterroriza la idea de que sus explotadores ya no les necesiten más.
#26, sí, programo usando IA y se que la opinión tuya es la que la mayoría de programadores expresan publicamente. Pero pienso que hay mucha hipocresía en eso, en parte porque piensan que así protegen el sector, en mi opinión equivocadamente. Mi tesis de que no se corresponde con la realidad se basa en datos más objetivos y verificables, en primer lugar los resultados alcanzados en benchmarks de programación e ingeniería del software, pero también que los proyectos de open source no dan abasto a la cantidad de pull requests generadas por IA, el tráfico medible hacia páginas como stack overflow indica que la gente está utilizando la IA para resolver sus problemas y las subscripciones a servicios de programación como Gemini o Claude. Además, la tecnología no para de mejorar. A finales de 2026 apenas se va a escribir código a mano.
#24, lo dicho, la IA es capaz de ganar la medalla de oro en los mundiales del ICPC, pero programa muy mal en los problemas que le plantea la gente en su día a día. No se yo, pero no coincide con mi experiencia.
#19, #20, os dais cuenta que el problema aquí no es la IA, sino un sistema que no permite que habiendo una herramienta que puede remplazarnos, se nos condene a morirnos de hambre en lugar de poder disfrutar más de la vida? No hay que mendigar que nos sigan explotando yendo en contra del progreso tecnológico artificialmente, sino cambiar las cosas de base. Debería ser una bendición que el trabajo que hacen las personas pueda ser completamente reemplazado por una máquina si vivieramos en un mundo mínimamente racional.
#3, cada herramienta sirve para cada cosa. No hace falta que sea infalible para que te quite un montón de trabajo si sabes como utilizarla, además cada vez falla menos.
#13, los modelos de lenguaje están logrando resolver los últimos meses problemas de matemáticas avanzadas y física teórica y la peña diciendo que a ellos no les soluciona nada porque hacen cosas muy complejas. Para flipar.
#3, menudo liberal de pacotilla, como todos los liberales, por cierto. Ya vemos que cuando te interesa te pones al lado del estado y no de una empresa privada.
#14, sí, pero no pensemos que su éxito se debe a como dijo un dia el Coronel Baños, que no se pasan la tarde en el bar, o como dice Adrián Díaz, que solo piensan en trabajar. He estado en China y no he visto sociedad más callejera en el planeta, parques, calles, centros comerciales o atracciones turísticas están abarrotados de gente bailando, juagando a juegos de mesa, haciendo turismo o comprando. Los chinos también disfrutan de la vida y te diría que empiezan a tener más opciones de ocio que nosotros.
#5, #6, es injusto evaluar el desempeño económico de Corea del Norte sin tener en cuenta las sanciones. Ya aún así tienen cosas con las que sacar pecho.
La IA, por regla general, no puede diagnosticar mejor que un médico, porque para empezar, no tiene acceso al mundo físico y no puede explorar directamente a los pacientes. Llegará un momento en que lo haga, pero no es hoy.
Cuando hayan terminado con el mundo y ya nadie les tosa, es cuando podrán venir definitivamente a por nosottos, los pueblos de Europa y arrasar con lo que nos queda del Estado del Bienestar. Al tiempo.
#8, la IAG es imposible de lograr, porque a la que algún modelo de IA logra algo, deja de ser algo que realmente requería inteligencia. Se trata de ir moviendo la portería ad infinitum.
#93, entonces sí que han mejorado? Por qué me votas negativo a mi y votas positivo a un terraplanista de la IA? Él no ha matizado, ha afirmado rotundamente que no han mejorado en nada. Esto es una declaración de intenciones de que la verdad te da igual.
#2 rojo_separatista * 
