Ciertamente saber promptear bien no te va a dar ninguna ventaja competitiva. Respecto a lo de que el código nunca fue el cuello de botella, no se si es cierto lo que es una verdad incontestable es que escribir código era donde invertían la mayor parte del tiempo los equipos de desarrollo.
#80, el cerebro usa información, no magia, igual que las redes neuronales artificiales. Y obviamente que aprende patrones estadísticos, otra cosa es lo eficentemente que lo haga en comparación con los modelos de IA.
#98, bueno, las redes neuronales artificiales no dejan de estar inspiradas en el modelo conexionista del cerebro biológico, por lo que no es extraño que la forma en que aprenden a clasificar patrones tenga paralelismos.
#1, aunque no sea un problema fundamental quienes dan pie a que se discuta sobre esto son quienes votan en contra. Se vota a favor y a seguir hablando de cosas importantes.
#58, claro, se llama transfer learning, la gracia es que le puedes pasar un objeto de una clase que no ha visto nunca y lo reconocerá. Es similar a lo que ocurre con el cerbro humano, aunque veas un animal que nunca has visto antes, utilizarás patrones aprendidos en los que fijarte, como el tamaño de los ojos, el número de patas, la textura del pelaje...
#31, lo más gracioso es que en IA esto que comentas existe en IA y se llama transfer learning, además de que hay modelos que lo aprovechan para clasificación de imágenes zero-shot.
#3, hay modelos de redes neuronales que les basta con un solo ejemplo para aprender a clasificar objetos. Y de todas formas la configuración de tu cerebro viene en parte heredada de millones de años de evolución aprendiendo a clasificar objetos. Por eso tampoco necesitas millones de ejemplos. Pero tanto en cerebros biológicos como en modelos artificiales, los patrones estadísticos son lo que explican su funcionamiento. La magia no existe, la ingeniería sea natural o artificial, sí.
#13, pero lo que comentas no tiene nada que ver con las razones que da el autor del artículo de por qué no tiene ningún sentido que los LLM trabajen en binario.
Muy atinado el artículo. Los compiladores no desaparecerán porque por muy buenos que sean los LLM programando siempre se necesitará el código para mantener, mejorar y entender el software que hacen. Incluso para los propios LLM es más eficiente trabajar en ventanas de contexto de código y no de instrucciones binarias.
Una vez más Musk demuestra que es más mito que sustancia real y te cuestionas si realmente sabe de lo que habla y es tan inteligente como está instalado en el pensamiento colectivo.
#3, yo en cambio no lo veo así. He visto como en pocos años una parte importante de lo que era mi trabajo que era escribir líneas de código, ha desaparecido, desde diciembre de 2025 que no he escrito ni una sola línea. No hace falta que me lo diga ningún CEO colocado, es algo que estoy viendo con mis propios ojos, cosas que me costaba hacer durante días las consigo hacer en pocas horas. Puedes pensar que esto código no pasará de escribir código, yo no lo veo así, han empezado por algo que les es, fácil, cercano y útil, pero seguirán por cualquier otra actividad que se realice delante de un ordenador, estoy convencido de ello.
Parte de la base de que la ansiedad provocada por la IA es algo artificial sin ninguna sustancia real. Sería como si alguien te hablase sobre el negocio de crearte ansiedad con el cambio climático o con wl COVID en febrero de 2020. Esta manía de tratar a las personas como niños aunque tenga que ser a base de mentiras piadosas.
Pues aunque sea incómodo es verdad, la humanidad está desarrollando una tecnología con el potencial de sustituirnos en nuestras tareas productivas y no hablar de ello no hará que no pase, sino que retrasará el debate necesario sobre qué tipo de sociedad debemos construir cuando vayamos llegando a este momento.
#24, lo que vale Spotify no tiene absolutamente nada que ver con lo que cuesta hacer una copia técnica de su página web que a lo sumo, antes de la IA, no iba a costar más que unos pocos cientos de miles de euros. La ventaja competitiva de Spotify está en el posicionamiento de marca que tiene, lo que le permite negociar precios muy competitivos con los artistas, además de toda la infraestructura que ya tiene montada, servidores y demás. El software entendido como líneas de código va a convertirse en una comodity cuyo coste va a tender a cero y ciertamente esto va a tensionar un poco a los grandes, pero lo fundamental de youtube, spotify, wallapop o tinder no es la lógica que tienen implementada, que esto ya era técnicamente replicable, sino su posición y que todo el mundo les asocia como marca a un servicio. Quienes lo tienen chunguísimo son las empresas que hacen software a medida para clientes pequeños o medianos, que por otro lado es donde está la mayor parte de la industria del desarrollo de software.
Probablememte tenga gran parte de razón, pero aunque sea factible automatizarlo la velocidad de adopción siempre es mucho más lenta que los límites que permite la tecnología.
#19, lo que dices es la práctica correcta y profesional, pero el grueso de la gente siempre tiende a la ley del mínimo esfuerzo y a la que se vaya viendo que piden algo, funciona a la primera y no pasa nada, van a automatizar el subir cosas sin validar. Es cierto que tiene sus riesgos, como también los tiene el código escrito a manos pero igual que la conducción autóma eventualmente va a funcionar mejor que la manual, llegaremos a un punto de inflexión en que el software hecho por IA será más robusto y seguro que el hecho por humanos.
#4, son periodistas, no pidas peras al olmo. Lo cierto es que quitando la paja, el artículo sí adelanta lo esencial de lo que va a pasar en 2026 que es el fin de la programación escrita a mano tal y como la conocemos. Yo lo vi claro cuando probé los modelos en diciembre de 2025 y la verdad es que aunque sabía que llegaríamos donde estamos nunca pensé que llegaríamos tan rápido. Y espérate de lo que se viene en matemáticas.
#7, las de hace 3 años, tal vez, a las IAs actuales les da absolutamente igual el idioma con que las promptees. Los únicos idiomas que tienen una pequeña ventaja competititva son aquellos como el chino que comprimen mejor la información x token, permitirles hacer razonamientos más cortos e igual de profundos.
#2, porque de lo que pagas una parte minúscula va al desarrollo. La mayoría se lo comen derechos de autor e infraestructura. Pero acabas de poner sobre la mesa algo que va a pasar en unos meses, una hecatombe en el mundo del desarrollo de software de todos aquellos que no tengan una posición muy bien definida, precisamente Spotify y Youtube son de los pocos que van a escapar.
#44, hablas desde el desconocimiento, te recomiendo que pruebes las últimas versiones de las IAs porque parece que no utilizas ninguna desde hace tres años.
Es más, te propongo un reto, descríbeme una imagen, lo más surrealista y rocambolesca que te puedas imaginar a ver si soy capaz de generarla o la IA hace lo que le da la gana. No te cortes, describe lo más intrincado que se te ocurra.
Empiezo yo con un ejemplo: "Dibuja un hombre con tres narices, tres bocas y un ojo. Mitad cara de color azul y la otra mitad roja. En la cabeza no tiene pelo sino cesped. De fondo se ve la estatua de la libertad en un mono tejano."
#29, de verdad hay gente que opina que la IA no está cumpliendo las expectativas? De verdad que me fascina como viviendo en el mismo planeta podamos tener visiones de lo que está pasando tan antagónicas. Tenemos IAs que generan canciones, dibujan y programan, estamos viendo en nuestras manos tecnología que solo estaba al alcance de la ciencia ficción hace 5 años y aún así hay gente que dice y se queda tan ancha, que todo es un bluf. Yo alucino, la verdad.
#4 rojo_separatista 
