377 meneos
12589 clics
Estos no son tiempos normales. Se avecina un colapso
Para que quede constancia, la anomalía de 6,818 desviaciones estándar en una distribución normal correspondería a un evento con una frecuencia de aproximadamente 1 en 216 mil millones. [eng]
|
una frecuencia de aproximadamente 1 en 216 mil millones
solo es valida si la distribucion es normal. Una distirbucion normal es la famosa campana de Gauss.
En una distribucion normal los valores mas frecuentes son los cercanos a la media. Si te fijas entre 1940-1940 los valores mas frecuentes estan a +1 desviacion o -1 desviacion. De forma seguida ademas. No siguen una distribucion normal.
Por tanto, si no sigue una distirbucion normal no se puede sacar la conclusion de que esto pasa 1 entre 216 millones de veces.
LITERALMENTEva a acabar con la mayor parte de la vida en la Tierra, incluida la suya propia. " x.com/MrMatthewTodd/status/1941151376190669057Luego empiezan a llevarse la solería y dejan el suelo con puro cemento. Luego las tejas del techo, los ladrillos de los tabiques...
Y la casa se mantiene, pero no se cae... hasta que llega el día en el que alguien toca un solo ladrillo que está… » ver todo el comentario
idiotasestán diciendo que la casa es más productiva que nunca, porque cada año sacamos más de ella... Y que con toda esa productividad vamos a poder solucionar todos los problemas.Capitalismo.
Joer, de canijo era otra historia.
A los 8 años me daban un saco para ir a buscar hierba para los conejos.
Ves a buscar hierba pa los conejos, me decían los viejos. No era una orden imposición. Lo veías como algo normal, en aquellos tiempos.
En el patio de mi familia, tomates, ajos cebollas colgadas, en el suelo las patatas con sus polvos que ahora se ve que está prohibido. Y a los tres días de comprarlos en el super empiezan a sacar brotes.
Era muy normal que la vieja te mandase a una… » ver todo el comentario
En resumen: consumismo malo, capitalismo bueno.
Y como resulta que no tengo ninguna esperanza en que, llegado ese día, los nativos reconozcan a esa gentuza y la pasen por la guillotina, sino que más bien les darán cobijo y protección por un puñado de dólares, pues mi mayor preocupación y anhelo es que cuando todo arda, ojalá no quede ni un rincón a salvo. Que nos jodan a todos y que esto sea un infierno.
O cuando, y esa es el hipótesis que me parece más divertida, abran la bolsa de filtros de recambio y vean que son redondos, cuando el agujero es cuadrado... porque el constructor del búnker contrató a un proveedor más barato (es el capitalismo, amigos) para reducir costes y quedarse con el margen. Por ejemplo.
Si llega ese día y morimos todos, ellos sólo vivirán unas semanas más.
Todavía habrá gente tostándose a 60ºC en Febrero diciendo "vaya, no se podía saber".
Hacen como que ya está todo decidido y que ellos son demasiado poca cosa para que su "esfuerzo" arregle cosa alguna. Y por tanto no lo hacen.
O vamos a la bravas o nada cambia y lo sabemos desde hace mucho.
Tu opción es a lo que me refería: "como yo solo no puedo y nadie se mueve, sigo en lo mimo de antes'.
Bienvenido a las masas abirregadas.
Empecemos.
Ya....
No, no se puede hacer por partes. Es como firmar una paz unilateral mientras el otro te sigue disparando.
Tenemos dos opciones otra vez, y las dos vendidas al sistema, mierda para todos.
Todos los que no las hacen, han decidido seguir. No han sido manipulados ni obligados.
El nivel de amenaza es similar.
Además se te olvida que en muchos países la opción más respetuosa con el medio ambiente no está ni de coña al alcance de los pobres, que son mayoría.
Así que menos calvinismo y más meterle mano al sistema.
O nosotros o el caos. Etc...
Hijos de puta.
Si te limitas a dos opciones malas, pues lo que vas a tener es malo.
Harían falta cambios legales profundos que no se llevarán a cabo porque hay demasiados intereses económicos de grandes corporaciones que lo impiden.
El que no lo hace es porque no le importa, o porque no quiere pensar.
Nunca es obligado, siempres es una decisión. Dejemos ya de considerar tonta o manipulable a la gente.
El colapso les da igual, no íbamos a volver a votar.
Los de abajo, y hasta que TODOS, el 99% no seamos conscientes de que el poder lo tienen realmente las masas, no habra otra Revolución.
Y sin una, no hay esperanza.
Por eso se dejan "los de arriba" los dineros en medios de comunicacion, redes sociales y demas medios de control de masas...
Hay que ser muy ingenuo para pensar que la propaganda no funciona o que los alienados son los demás. Solo tienes que mirar este foro en la época del 15M y ahora.
Tiramos cosas que podrian ser reparadas.
Compramos las peras en bandejas y no a granel, teniéndolas al lado, compramos en amazon algo que no necesitamos mucho, o por capricho.
No hace falta la guillotinaz la inercia social seria suficiente. Pero la gente es egoísta y comodona. El sistema lo aprovecha, cierto, pero la gente elige, o elegimos, seguir consumiendo.
Estas noticias en Asia, si salen, tienen muchísimo menos tono culpatorio
China fabrica todo lo que consume europa, echarles las culpas a ellos no vale. Además hacen más que nosotros en bajar si consumo de combustible fósil.
Los chinos producen todo lo que consume EL MUNDO. Los precios bajos llegan a todas partes permeando los sustratos más humildes. Y existe un mundo ansioso de consumir. Yo dije Asia por cierto, no es lo mismo que China.
Y por supuesto, mientras se hacen de oro pueden transicionar mejor, harán más que europa porque pueden, pero Europa hace muchísimo más el resto.
De nada
Y esto somos el 100% de la población mundial; llegamos con nuestras religiones que nos dijeron que éramos el centro del universo y seguimos mirándonos el ombligo como el primer día de Adán y Eva.
Si no tiene remedio, ¿de qué te quejas?
Hay que disfrutar de la vida que nos queda, sólo nos faltaban tortícolis y pinzamientos en el cuello por mirar arriba a lo ya inevitable.
Los que estamos jodidos somos el resto, que les apoyamos ahora en su locura y les apoyaremos luego tras el desastre
Pasa todos los años en verano, en los pueblos, con el agua. Y mira que hay se puede controlar con contadores, cortes, etc. Y pasa.
No es una distribucion normal, ergo no se puede sacar esa conclusion.
Y no, no niego el cambio climatico.
una frecuencia de aproximadamente 1 en 216 mil millones
solo es valida si la distribucion es normal. Una distirbucion normal es la famosa campana de Gauss.
En una distribucion normal los valores mas frecuentes son los cercanos a la media. Si te fijas entre 1940-1940 los valores mas frecuentes estan a +1 desviacion o -1 desviacion. De forma seguida ademas. No siguen una distribucion normal.
Por tanto, si no sigue una distirbucion normal no se puede sacar la conclusion de que esto pasa 1 entre 216 millones de veces.
Y sí, la anomalía de temperatura sigue aproximadamente una distribución normal:
svs.gsfc.nasa.gov/5452/
#16 ya te ha mostrado que la NASA también considera que las anomalías en la temperatura siguen la distribución normal, porqué insistes en contradecir a la NASA ?
Que estaría muy bien que nos lo mostraras con una demostración matemática, pero sólo lo finiquitas con un "mira los años 1940-80"
Yo no me he inventado nada. Ya os ha puesto otra fuente #16.
¿ Has leído que estos datos son de la temperatura de la superficie del océano y por lo tanto no tiene nada que ver con esa otra distribución que comentas ?
Yo que tú revisaba eso de cero celsius además.
Porque, en mi barrio, el ojímetro no es prueba válida para medir con precisión.
Y, por cierto, yo veo bastantes valores cercanos a la media: 1942, 1946, 1948, 1953, 1954, 1959, 1960, 1964, 1965, 1968, 1975 y 1979.
Y, luego entramos en el Teorema Central del Límite, donde podemos modelar la medida de este año… » ver todo el comentario
En una distribucion normal cual es la probabilidad de que en 15 años este por encima de la media y en los siguientes 20 por debajo?
Incluye que ademas estan entre 1 y 2 sigmas.
A ojimetro no, no es una distribución normal.
Eres libre de proporcionar el estudio que demuestra que si lo es. Yo viendo la gráfica tengo claro que no lo es.
De paso me explicas como se aplica el teorema central del limite en una muestra no aleatoria.
imagina que eres el médico de un paciente y has medido su temperatura corporal cada día durante 50 años. Sabes que su temperatura normal fluctúa entre… » ver todo el comentario
Mala asunción de inicio.
ok. Estamos de acuerdo que no es una distribución normal.
Por tanto sacar conclusiones comparando con una distribución normal es erroneo.
Imagina que tienes una fábrica con una máquina que ha estado produciendo tornillos durante 50 años. Mides el diámetro de miles de tornillos de ese período y determinas:
Diámetro medio: 10.00 mm
Desviación estándar (σ): 0.05 mm
La distribución de los errores de fabricación alrededor de la media es normal (típico en procesos industriales).
Un día, un ingeniero cambia un ajuste crítico en la máquina sin decírselo a nadie. Tú tomas un… » ver todo el comentario
>>> import scipy
>>> data
[-1.54349, -2.92029, -2.38191, 0.72471, 0.53016, 1.9545, 0.48386, 0.15081, -1.04866, 2.02706, 1.38383, 0.99149, 1.35192, -0.01817, 0.89333, -0.0593, 1.42029, 0.62326, 0.60318, 0.07675, -0.27359, -0.60019, 1.4846, 1.35708, 0.31286, 1.02733, 0.29183, 0.96193, 0.59745, 0.15657, -1.83114, -0.48127, -0.05167, -1.30684, -0.31923, -0.13331, -0.24469, -1.93765, -0.90479, -0.65699, -0.16496, -1.39708, -1.06188, -0.82715, -1.00898, -1.43816, -1.1896,… » ver todo el comentario
Groenlandia se llama así porque en el siglo X era verde.
es.wikipedia.org/wiki/Período_cálido_medieval#/media/Archivo:2000+_y
Pero hay que tomar periodos de tiempo más largos, estábamos, ¿no?
No, no es normal.
Las cosas se hacen al revés. Se demuestra que es normal y entonces se usan los datos de la normal. Y si usas algo como esa prueba que comentas, ya sabes que los datos van a tener un margen de error, pero eso ya es otro tema.
Esta distribución se ve a la legua que no es normal. La temperatura en un año depende de la anterior. ¿ No lo ves tú mismo ? Bueno, pues puedes hacer la prueba esa para cerciorarte.
Qué poco bagaje matemático tenéis algunos, de verdad. Da un poco de coraje.
Y, luego entramos en el Teorema Central del Límite
Mírate las condiciones en las que se puede aplicar ese teorema, por favor.
Se puede ver si miras los años 1940-80
La temperatura siempre ha sido una distribucion normal si miras las medias.
No. ¿ Por qué iba a seguirla ? ¿ Es algo que te has inventado tú y quieres que los océanos te hagan caso a partir de ahora ?
El cambio climático existe, pero no vengas usando eso para justificar cualquier mentira, que no queda bien y deja fatal a todos los científicos que trabajan en serio con estos temas.
Lo que está claro es que los datos del 2000 al 2025 se van de madre, ya no forman parte de una distribución normal, y justamente es lo que dice este señor, que nos va a tocar vivir tiempos interesantes.
Si quieres me corriges mi explicación.
Si me das un ad hominem me quedo con que no das pa mas la verdad.
A ver, como bien dice #3 , eso no es una distribución normal, así que el dato de la sigma está mal, porque ese dato solo es cierto en las distribuciones normales.
Claro que #3 no niega el cambio climático, hace falta ser… » ver todo el comentario
No entenderán tu comentario, ni a qué te refieres con él, pero te votarán negativo y soltarán un "eres un negacionista" y se quedarán tan anchos.
Como minimo sensacionalista. A lo peor bulo.
Puede que los datos sea la diferencia entre la estimación y los resultados y ahí si que se tendría que dar una campana de Gauss si los datos fuesen acorde a la previsión.
En tal caso todo cobra sentido.
Mejor que el tweet deberían haber puesto la fuente original que viene en el mismo tweet
climatereanalyzer.org/clim/explore/
Parece que los que han hecho el estudio al menos son gente seria.
La magnitud de la desviación es MUY significativa.
Matizable. Sin conocer la distribución real, imposible de saber.
Pero usa el dato de probabilidad de la distribución normal. Es decir que lo está haciendo mal.
Es un tuit de basura, propio de un medio de basura como es X y que envía alguien que acostumbra a enviar basuras a menésme, como es #0
La mayoría de los eventos naturales siguen una distribución normal, no seria extraño suponer que la temperatura en un rango de años no muy extenso lo pueda ser.
En cualquier caso, 6 desviaciones estándar son una barbaridad.
Si, nos vamos a la mierda
La gente mala.
No hay ninguna evidencia de esto. Los gestores del mundo serían unos incompetentes de cuidado si en vez de servir a sus propietarios estuvieran tratando de minimizar las muertes de la plebe.
No. No sé a dónde vas con estas mentiras tan gordas que sueltas así a las bravas.
¿ Nos quieres engañar porque eres mala persona o es que te las crees de verdad ?
Porque es evidente que el ahorro de hidrocarburos hecho hasta el momento solo ha generado beneficios y posiblemente ya esté contando en vidas ahorradas por cuestiones de salud y polución.
La situación es muy seria, pero no ayuda nada dar difusión y prestar atención a este tipo de perfiles en lugar de a científicos que realmente merezcan ese nombre...
Pero luego pongo la tele y veo que está Donald Trump en la Casa Blanca y pienso que si, si que somos capaces...
Solo con el 0.3% del PIB mundial se soluciona la pobreza y el hambre. Esto es un dato, no una opinión.
Ayer salí de un supermercado con una caja de helados, le di uno a un hombre que pedía en la puerta, y me monté en el coche, al momento salió otra persona del super y el que pedía le puso el vaso por delante, el hombre lo miró y le preguntó ¿ Y el helado ?... Y el otro hombre le dijo que se lo había dado yo que contemplaba la… » ver todo el comentario
Eso sí, tendrás toda da la playita que quieras en tu desierto. Pero sin refrescarte con un baño de vez en cuando. Jaja.
¿Como lo hacéis para vivir sin ansiedad, sabiendo que estamos avanzando al abismo del que nos avisaron hace 70 años? ¿Para qué hacer el mínimo esfuerzo en prosperar, en tener familia, en ahorrar, en buscar una casa...si todos los indicadores están en nuestra contra? ¿Para qué hacer planes a diez años siquiera?
Ya solo queda esperar y que sea rápido, al menos.
Análisis Detallado de la Imagen
La imagen se divide en dos partes principales: el mapa de la región y el gráfico de datos.
1. Parte Superior: El Mapa y la Configuración
Región Seleccionada (Selected Area): El mapa del mundo tiene un recuadro rojo que resalta las "Latitudes Medias del Norte" (North Mid Latitudes). Esta zona abarca desde los 30°N hasta los 60°N de latitud. Incluye regiones muy pobladas y económicamente importantes como la mayor parte de Estados Unidos,… » ver todo el comentario
Si no eres capaz de analizar algo por ti mismo, o pasa nada, no comentes y punto.
No me pongas ahí un texto de una inteligencia artificial, que si quisiera perder el tiempo con ellas, ya lo haría sin necesidad de tu ayuda.
Y haz el favor de ser un poco correcto y educado, si es que eres capaz. Es muy bajuno caer en el cliché de la gente a la que le dicen algo que no se espera y empieza a perder las formas. Si no hay educación, no se puede estar en sociedad y todo lo que se diga, sobra.
Esos valores son puntos en la gráfica y se conectan unos con otros mediante líneas para dibujar una figura. Esa figura sigue un patrón que por la experiencia sabemos tiene una forma similar a figuras que conocemos, como son la recta, la parábola, la normal, etc.
Esas figuras las modelamos mediante operaciones matemáticas llamadas funciones, que nos permiten saber con… » ver todo el comentario
Supongo que te estás haciendo el tonto a propósito, porque nadie hay tan, tan tonto como para leer lo que he escrito y pensar que soy un negacionista.
Tan tonto no hay nadie.
Deja de tomarme el pelo, por favor.
¿te sientes desbordado?
A ver, hombre, que parece que vivas en la época dela inteligencia artificial y no sepas de que va la cosa siquiera.
Eso no son sistemas inteligentes en el sentido en el que lo pueda ser una persona. No razonan. Son solo modelos de… » ver todo el comentario
Eres la persona que más payasadas me has dicho en el último mes en menéame y mira que es un puesto competido.
Me disculpas si no contesto más.