#31 todas élites son iguales.
Y están todas absorbidas por EEUU. Y todas son herederas de las mismas familias de hace 400 años. Y además eso sólo ocurre en occidente, Rusia y China se salvan.
No hay problema. Pero es una creencia. Te tocará probarlo.
Al menos con Rusia de seguro que te sobre-extendiste, pues los familiares de las élites rusas siempre estuvieron vinculadas con europeos, y los oligarcas de hoy se pasean por Londres y NY
#28 ok. Pensaba que seguía tú propia lógica.
Tú falacia sigue siendo una falacia, incluso si la mía lo fuera, que no lo es, porque intentaba seguir tu propio hilo
#25 ha absorbido a las élites de multitud de naciones (la Europea especialmente ya que es heredera de esta) menos a la Rusa y China
Hay mucha genuflexia en este argumento. No lo voy a discutir porque es tu creencia, pero no te veo interesado en la evidencia tanto como en la narrativa. Yo sólo tengo estadísticas de países, no una prueba de "absorción".
Ahí tienes unos cuantos rusos petados de dinero en Londres y nueva York. Tienes varios billonarios chinos-americanos e indios-americanos.
Pero si los dejas de lado tienes toda una generación de billonarios chinos-chinos, el segundo país del mundo con más billonarios y el N°16 (antes que lo menciones) en billonarios per capita, con Rusia en 13 y EEUU en el 6to lugar.
De verdad te importa si hicieron la riqueza o si la heredaron de hace 400 años? Es curioso, estaba leyendo a un autor que prefiere a los que la heredaron (no refleja mi preferencia), pero conste que es de izquierdas.
#26 yo rallo en la falacia mencionando al mismo tío que te quejabas hace un momento. Dime qué falacia es?
Porque poner a todo el mundo en mismo saco tiene nombre: secundum quit.
Y eso logras cuando dices que todas las élites son iguales, incluso Amancio con las de EEUU. Todos los ricos son iguales, ahh pero esa regla aplica únicamente en occidente.
#17 la familia de Amancio Ortega lleva 400 años cortando el bacalao?
Pues no sabía.
Y qué te hace pensar que en "no-occidente" no hay familias, quizá más antiguas que eso?
#17 la tecnología hace que este imperio sea más visible, sí. Pero las culturas siguen bien diferenciadas pese a él. Las mezclas culturales se van a suceder más por el cosmopolitismo actual, que por EEUU. Y el cosmopolitismo viene de que más gente en el mundo tiene dinero.
Nada muy nuevo, excepto por los medios, tecnologías, legislaciones e instituciones bastante más justas que antes en la historia.
Si bien unas mujeres podían no enterarse de la guerra civil, hoy muchos que viven desconectados tampoco se enteran de nada. Otra cosa es que tú y yo estemos sobre expuestos por decisión propia
#9 "el imperio que nos ha tocado vivir"
Pregunta: a quién le ha tocado vivir sin un imperio hegemónico?
Por otro lado, no. Amancio Ortega es un ejemplo, pero no lo puedes extender a mucho más.
Cuando una inversión tiene mayor crecimiento en Vietnam, Amancio mueve sus activos allí. Y cuando EEUU tiene una crisis, los pone en Suiza.
Y sus intereses no se alinean necesariamente con muchos intereses opuestos que existen en las élites específicas de un país, o de EEUU en particular.
Además estás confundiendo churras con merinas. El nivel moral de una élite no tiene que ver dónde inviertan su dinero.
Y la capacidad que tenga el sistema de auto higiene, es mayor en occidente por mucho que me vengan a decir.
Vaya, que la simplificación para meter todo en una cajita narrativa no es más que ideológico
#5 y te crees que sólo existen élites en EEUU? Me gusta mucho el caspian report, aunque a nivel de imagen sea un palo no concuerdo con el fondo. Cuando estas cosas salen son buenas noticias. Al igual que cuando salió lo de urdangarin o el desfile del PP por juzgados.
Que estas cosas existan es inevitable, que estas cosas salgan es signo de que existen mecanismos y duplicidades.
Allí donde no salen, no creo que sean mejores lugares.
Por otro lado, potenciar los nacimientos, no es tan sencillo.
Muchos países más ricos que España, o que han invertido más intensamente, no se ve que saquen agua clara. Entonces ir disparando culpas, no cuenta con solidez técnica.
Volver atrás es una posibilidad, pero no sólo con familias tradicionales, sino impidiendo la educación y el desenvolvimiento de las mujeres en sociedad. Yo particularmente no lo apoyo, requeriría de medidas extremas del tamaño de la política del hijo único (véase MadMax).
No es un tema con solución sencilla.
Si me pones, la tecnología tiene mejores cartas, aunque vendrá con sus propios problemas.
#3 y dale con el capitalismo.
El mejor anticonceptivo es la educación de las mujeres.
Te recuerdo que China, países ex soviéticos, Cuba y corea del norte tienen tasas bajas o negativas de nacimientos, como muchos otros.
Así que dejen de estar señalando la causa equivocada porque conviene
Cc #5
Desde un punto de vista pesimista tiene toda la lógica del mundo.
David benatar es un autor moderno sobre el tema del antinatalismo (no hago apología de su filosofía) pero aboga por el bien de la humanidad, la extinción de la misma.
Y lo justifica de forma bastante limpia a nivel lógico.
ideológico 
Y están todas absorbidas por EEUU. Y todas son herederas de las mismas familias de hace 400 años. Y además eso sólo ocurre en occidente, Rusia y China se salvan.
No hay problema. Pero es una creencia. Te tocará probarlo.
Al menos con Rusia de seguro que te sobre-extendiste, pues los familiares de las élites rusas siempre estuvieron vinculadas con europeos, y los oligarcas de hoy se pasean por Londres y NY