#23 "Si en Irán hicieran como sus vecinos afganos, y no mandasen a las niñas a las escuelas, no habría pasado semejante tragedia. " la escuela estaba en una base militar.
Que le ha salido de sus anaranjados huevos, bueh... no se. Es mas que los Saudies necesitaban este ataque y lo han forzado.
Teneis una neura rarisima: no podeis admitir hechos que vayan en contra de vuestra opinion. Yo no estoy posicinandome, los dos hechos son reales (valga la redundancia), eso no significa que tengo que tomar partido por las dos opciones.
#40 El rey de Marruecos. Pero es mas complicado que eso:
-el de Jordania es el guardian de Meca.
-incluso sin querer ser califa, podria legalmente pedir que la casa de Saud le devolviera Meca y Medina, y se quedaria con los pozos de petroleo.
#47 Pues eso. Los hechos no los puedes negar. Las interpretaciones y los posiciones, si.
Iran se ha cargado a un carajo de su poblacion en una represion politica. Eso no significa que me crea las sandeces que todos los gobiernos usan para justificar sus acciones: antes de Napoleon los ejercitos eran pagados, mercenarios. Incluso en la Revolucion Americana hubo problemas porque casi no pueden pagar al ejercito en un determinado momento y hay un sitio turistico muy cuco en Nueva Jersey que te lo cuentan. Lo del Nacionalismo se lo invento Napoleon para que sus ejercitos no fueran solo un ejercito de mercenarios.
#2 Pero quien cree eso? Salvo EEUU, la EU, Canada, Australia, el resto del mundo es, pues eso, llena de gente con unos sesgos culturales no avanzados desde el punto de vista social. Y en esos paises tenemos a los fundamentalistas religiosos o a los postmodernistas (izquierda brili brili). Vamos, que avanzados, poco. Si acaso que en estos sitios podemos tener unas opiniones que emanan de la Revolucion Francesa o de la Ilustracion, sin que un fanatico religioso nos cuelge de una grua o nos corte el cuello. Y en algunos sitios de esos, tampoco: Samuel Patty.
#16 No es religion, son costumbre culturales, pero entiendo lo que dices.
En Occidente se tiende a ver los temas religiosos desde el punto de vista como se miran los temas religiosos de Catolicos/Protestantes, en el XVII eram muy importantes, pero somos adultos ya, pero en el islam son "realidades": no llevar hijab, no hacer ramadan, ... . Pero en los paises islamicos, esas cosas que nos parecen marcianadas a los europeos que hemos pasado por una Reforma y una Revolucion Francesa, son cosas muy serias por las que matar: Charlie Hebod y Paty.
En pauldotcom uno de los tertulianos cuando cazaron a Bin Laden dijo que el creia que lo que habian hecho era infectar con un virus todos lo ordenadores de los cibercafes del area donde salian los videos. Con eso infectaron los USB de mucha gente. Tambien el del correo. Cuando infectaron el de Bin Landen, el virus cogio fotos (como de todos los demas). Cuando el USB volvio a otro cibercafe llamo a casa con las fotos (lo habian hecho para todos los demas, pero ya habia reconocimiento facial). Y asi establecieron donde estaba el correo y pudieron coger su movil.
Bueno, no se. Se lo preguntas a las chicas Marroquies que les miran los chochos, como cosa normal, para ver si son virgenes antes de casarse, y no hacemos nada acerca de ello y nos cae al lado.
Por cierto, me recuerda a la conspiranoia del Priorato de Sion: que Jesucristo tuvo hijos en Galia, y los Merovingios eran los herederos y esas gilipolleces. Quizas el problema es que en el Islam esas gilipolleces tienen peso y en Occidente nos importa una mierda.
#17 "Vale ya con la gilipollez de que esta guerra es por la democracia y los derechos humanos, ¿No?"
Quien cojones en su sano juicio piensa que la geopolitica internacional es por [ponga aqui su palabro ideologico preferido]?
Es como cuando te lees la propaganda China sobre como estan mejorando colaborando con los paises de Africa desintersadamente para elimiar la pobreza. Es propaganda. Lo mas cercano que se llego es con Clinton, porque era abogado, y ...
La geopolitica es Clausewitz, es Kissinger, son los pensadores Chinos actuales que ven el mundo como una extension de China, son el Islam que en 200 anios se cargaron todas las culturas y religiones desde Persia hasta la peninsula Iberica. Son los Mongoles.
Esto es fascinante. Resulta que hay tres descendientes del profeta, y que por tanto podrian ser califas: el rey de jordania, el de marruecos y este caballero. Solo el de jordania se puede quedar con los pozos de petroleo, pero este caballero o el de marruecos, podria tamben intentarlo.
Es como una lucha dinastica europea en plan Francia-Inglaterra.
Cuando tu pais es una mierda economicamente y otra gente con mas poder adquisitivo de otros paises viene, te jode la economia local. No me lo creo. Quizas el problema es que los britanicos van a Hispanistan y no a Finlandia.
#50 Erh... no. A ver, para empezar, en la guerra de Afghanistan los pijos saudies, como Bin Landen, eran los que iban alli dando dinero. Eso es lo que esta establecido historicamente.
Pero es que ese es el quid de la cuestion en Oriente Medio:
-La casa real Jordana son los decendientes del profeta y los herederos legitimos de Meca y Media.
-Si eso pasa, la casa de Saud se queda sin dineros, porque la casa real jordana se quedaria con el petroleo.
-La casa de Saud apoya a la casa real de marruecos, que tambien son descendientes por un tio abuelo o otra gilipollez de esas, para que sea un contrapunto a la casa real jordana.
-Los sauditas tienen un carajo de poder: petroleo, gas y dinero. Acordaos de la crisis del petroleo de los 70.
-El Gran Israel se come Jordania, Libano, Siria, se carga la casa real jordana, y.... no le toca nada a la casa de saud que se quedan las ciudades santas, Meca y Medina, y con los dineros del petroleo y gas.
Son todo ventajas!!!!
Y luego tienes ese problema historico, que hoy no he escuchado mencionar a Pablo Iglesias, no se si porque no tiene ni idea de historia o por que no queria: el conflicto Sunni y Shia que lleva cargandose gente desde ... 800 0 900 AD? Que es basicamente la lucha cultural de Persia contra los conquistadores musulmanes (catetos del desierto).
#29
Pero si yo estoy contigo, el problema es que no puedes probarlo con cantidades a nivel mundial.
El mecanismo lo sabemos todos, el problema es como pruebas que las toneladas de CO2 de 2010 han provocado la subida de x grados en 2026. Por eso es porque los negacionistas del cambio climatico van a decir que no. Mi parte: mayor incidendia de incidentes climaticos severos, o cosas como que los ecosistemas han cambiado desde 2005.
Mi discusion era sobre el tema filosofico del metod cientifico y la filosifia de la causalidad.
Y no puede haber causalidad, porque no tenemos ni una definicion de causalidad. Los estudios son por correlaciones estadisticas. Lo cual es magnifico porque solo en Occidente tenemos ese marco medio decente desde hace un siglo y medio para decidir que nos creemos y que no. Pero que estamos limpiandoso el culo en el suelo, no tenemos un algebra de causaldades y mas de un tercio de la poblacion mundial esta dispuesta a creerse gilpolleces por temas culturales, y el resto porque se lo lee a alguien en redes sociales.
#11 Es un paper, tiene que tener la metodologia. Creo que es que han cogido papers al azar de no se que publcaciones.
Si problabemente tienen razon, y yo personalmente pienso que es causa humana, pero:
-fisosoficamente hablando, no tenemos un algebra de causas.
-por eso pasa como cuando la industria del tabaco paro durante decadas su prohibicion.
#49 Polarin 
