#9 Según las organizaciones no gubernamentales que no dependen de la financiación del imperio:
en Iraq asesinaron a no menos de varios cientos de miles de personas, pero como lo hicieron los buenos y no los malos pues eso no cuenta en el ranking de malvados mundiales
Ahora Qatar ha organizado una reunión para este domingo con los países vecinos para realizar una respuesta conjunta a las violaciones de Israel al derecho internacional.
El ataque dejó seis muertos, incluyendo miembros de bajo rango de Hamás y el soldado de 22 años Bader Al-Humaidi Al-Dosari, miembro de la Fuerza de Seguridad Interior de Catar (Lekhwiya).
Durante la entrevista, Sheikh Mohammed señaló que Catar no pedirá a sus socios regionales que respondan de una manera específica, y que siempre acudirá al derecho internacional.
“Creo que lo que Netanyahu hizo [el martes] fue acabar con cualquier esperanza para esos rehenes”, afirmó el primer ministro catarí.
El alto funcionario catarí también calificó el ataque como “terrorismo de Estado” y criticó la “acción bárbara” del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
“Netanyahu mismo ha declarado que remodelará el Medio Oriente. ¿Este mensaje también implica que remodelará el Golfo?” preguntó durante la conferencia, que se llevó a cabo en el Diwan Annexe en Msheireb.
#27 Te lo repito, no en la escala necesaria para poder tener excedente para eliminar CO2 en la atmósfera en la cantidad suficiente para desacelerar la Curva de Keeling
Pero es que hasta ahora a Polonia no le ha convenido porque las consecuencias serían nefastas. Lo que no tengo tan claro es que pasaría si llegase el caso en que puedan quedarse con un trozo de Ucrania en caso de que ese país llegue a ser inviable debido a la guerra...
#19 Si en una mesa se sientan a negociar 1 persona con 10 fascistas, en esa mesa hay 11 fascistas. Ese es el punto medio para detectar a un fascista.
En la práctica, distinguir al fascista requiere mirar qué propone (nacionalismo orgánico, Estado autoritario, enemigo interno permanente, violencia como política, etc) y cómo actúa (deslegitimar por igual reglas, usar la calle como amenaza, presentar la política como guerra, etc). Sentarse a hablar no convierte automáticamente a nadie en fascista; lo decisivo es si, al levantarse, se ha aceptado el juego democrático o se ha prestado el poder institucional para que el fascista lo utilice para sus fines.
Si el amo yanki dice que tenemos que tocarle los cojones al oso hasta que nos suelte un zarpazo, creo que la propaganda natontada dice que tenemos que repetir como mantra la excusa de que tenemos derecho a tocarle lo que nos de la gana a quien nos de la gana porque la libertad es lo primero.
La misma libertad de invadir: Siria, Afganistán, Iraq, Cuba, etc etc etc
Es lo que tiene la propaganda de imperios: que los vasallos se la tienen que tragar y si descubren la falacia es porque son agentes del imperio enemigo.
#6 El factor limitante es la energía, ya somos capaces de extraer CO2 de la atmósfera pero no tenemos fuente de energía para hacerlo en la escala necesaria para desacelerar el calentamiento global que está en escala exponencial o superior.
#25 El dato indiscutible del crecimiento exponencial de la concentración de CO₂ atmosférico ( conforme a la curva de Keeling ) y debería de ser suficientemente alarmante para los que no se fían de las predicciones y prefieren analizar las cifras actuales
Para los fascistas, izquierda son todos los que no sean ellos.
Para los fascistas, izquierda es todo lo que hagan los otros.
Para los fascistas, izquierda es la ciencia que desmiente sus mitos.
etc
La definición de fascismo es muy simple: aquellos que quieren destruir a la izquierda por cualquier medio.
#14 Claro, eso se le aplicaba en principio al que comenzó: el neofascista con sus fascistadas.
Y la forma de demostrar que eso se aplica al que comenzó, es la risa.
Que decía que los esclavos comenten menos delitos, pues unas risas en vez de decirle que ahora sabrá que en la tumba los muertos cometen muchos menos (que puede ser el chiste del que derive la risa).
#22 Es la misma que ven los que justifican la violencia por una risa.
Yo me río porque algo me hace gracia (una ironía de la vida), y otro (que es un fascista) se cree con derecho a usar la violencia para acallar mi risa...
#5 Que a pesar de que el individuo actual tenga un tamaño de cerebro un poco menor, la ventaja evolutiva de vivir en sociedad hace que podamos crear cosas tan maravillosas a tal punto que lleguemos a poder mejorarnos a nosotros mismos mediante la ciencia.
Y que esta manía "moderna" del individualismo y de volver a "la ley de la selva" es un gran atraso en el desarrollo humano, tanto que incluso podría acabar con la especie por el calentamiento global.
#2 << El tamaño del cráneo no significa mayor o menor inteligencia... >>
Por eso los australopitecos que tenía 500cc de cráneo eran tan inteligentes como los homo sapiens con 1350cc. No ! ?
<< Esa creencia viene de cuando se creía que la Frenología era una ciencia. >>
En ningún momento hablé sobre "la forma del cerebro y los rasgos intelectuales derivados de ello", pues confundir frenología con la simple constatación de que un cerebro mayor contiene más neuronas y más neocorteza es un error de categoría.
<< han seguido existiendo pueblos que NO eran sedentarios hasta la edad moderna, consumían mucha proteína de origen animal y no tenían cerebros mayores que los sedentarios...>>
Claro. Todos los humanos actuales derivan de las poblaciones aisladas de los refugios templados durante la última glaciación (península ibérica, cuenca del Danubio, Levante mediterráneo, sur de Asia, zonas de África oriental y meridional). Cuando comenzó el Holoceno (hace unos 11700 años) y la actual época cálida interglacial, esos mismos grupos, y no los que se extinguieron durante la glaciación, fueron los que se expandieron; de los cuales algunos adoptaron la agricultura (se expandieron más) y otros no.
Durante el Último Máximo Glacial ( ocurrido en el periodo 26500 a 19000 años atrás ) las poblaciones humanas que venían existiendo hacía unos 100000 años se extinguieron y los que quedaron se adaptaron a la nueva situación en refugios templados. Supuso un “cuello de botella” que borró la mayor parte de la diversidad previa: los refugios conservaron solo entre un 10% y un 30% de la variabilidad pre-UMG.
En síntesis, al comenzar el período glacial würm/weedsel (hace unos 115000 años) el planeta todavía albergaba al menos cinco o seis tipos distintos de humanos: Homo sapiens arcaico (1300-1450 cc), Homo neanderthalensis (1400-1700 cc), Homo heidelbergensis/rhodesiensis (1200-1350 cc), Homo erectus (800-1100 cc), Homo antecessor (1000-1150 cc), Homo floresiensis (380-420 cc), Homo luzonensis (todavía desconocido su cc medio).
Tras el máximo glacial (hace 19000 años) sólo sobreviviría Homo sapiens, con pequeños aportes genéticos de neandertales y denisovanos.
<< Así que, no es cierto que hace 10.000 a 3.000 años fuera cuando desaparecieron las sociedades como existían hace 100.000 años >>
Casi todas la previsiones climáticas que se venían haciendo, contaban con que la humanidad iba a disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero en esta década, porque se iban a limitar los consumos de energías fósiles. Excepto los "alarmistas" que veníamos diciendo que el "capitalismo" es un cáncer que nos va a matar...
El único modelo que indicaba que se seguiría como hasta ahora, IPCC RCP 8.5, se consideraba muy catastrofista y no era tenido en cuenta a la hora de publicitar las consecuencias del calentamiento global.
Las previsiones de recortes en las emisiones de CO2 según el IPCC AR6 ( Sexto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático ) de marzo de 2023 han desaparecido con la nueva administración Trump.
Las previsiones actualizadas de septiembre de 2025 son, que si seguimos el camino actual de emisiones IPCC AR6 SSP5-8.5
"un análisis de Carbon Brief, basado en los modelos del Proyecto REPEAT de la Universidad de Princeton, muestra que esto implica que las emisiones de EE. UU. ahora se encaminan a reducirse apenas un 3% respecto a los niveles actuales para 2030 —es decir, se estancan— en lugar de caer el 40% necesario para alcanzar el objetivo"
Por cierto, que lo importante no son los datos de hoy en día si no la tendencia que marcan los datos en los últimos años, y lo que eso implica: retroalimentación de los efectos del cambio climático para una aceleración del proceso en escala exponencial o superior.
Eso nos lo rebela el dato indiscutible del crecimiento exponencial de la concentración de CO₂ atmosférico ( conforme a la curva de Keeling ) y debería de ser suficientemente alarmante para los que no se fían de las predicciones y prefieren analizar las cifras actuales.
El gran problema es la aceleración del cambio: cada vez los cambios son más rápidos !!!
No comprender eso, debido a la percepción lineal del paso del tiempo para el cerebro humano que lo incapacita para comprender de forma innata las consecuencias que tiene el crecimiento exponencial, ya ha sido señalado por los grandes genios:
“Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it … he who doesn’t … pays it.” Albert Einstein
"The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function” Albert Allen Bartlett
Y sobre las predicciones :
Estudios de paleoclima (Plioceno, Eoceno) y simulaciones de Earth-system (IPCC AR6 cap. 5) estiman que el umbral de retroalimentación dominante estaría alrededor de 550–650 ppm de CO₂ (hoy ~425 ppm) y ~2,5 °C de calentamiento global (hoy ~1.5 ºC) respecto al periodo preindustrial.
A ritmo actual llegaríamos a ese rango entre 2040 y 2060 si no se reducen emisiones hoy de forma drástica. Y no parece que la humanidad esté dispuesta a sacrificarse hoy para asegurar su futuro, así que vamos directos al colapso de nuestra civilización...
La disminución de la inteligencia de los humanos con la creación de las sociedad complejas es una hipótesis bastante extendida.
Existe una clara evidencia paleoantropológica de que el tamaño del cráneo (y por tanto del cerebro) de los humanos modernos ha disminuido en comparación con nuestros ancestros más recientes, especialmente desde hace unos 10.000 a 3.000 años, coincidiendo con el surgimiento de sociedades complejas y la agricultura.
El cráneo humano moderno es, en promedio, un 12,7 % más pequeño que el de los Homo sapiens de la última glaciación, hace unos 50.000 años. Esta reducción se aceleró hace unos 3.000 años, cuando surgieron las primeras civilizaciones complejas con escritura, agricultura, divisiones sociales y especialización laboral.
Algunos estudios relacionan el encogimiento cerebral con períodos de clima más cálido y con una dieta más pobre en nutrientes tras la transición a la agricultura. Se ha propuesto que la selección natural favoreció rasgos más sociales y menos agresivos, lo que podría haberse asociado con una reducción cerebral, como ocurre en otras especies domesticadas. Además, en sociedades complejas, los individuos ya no necesitaban saberlo todo y el conocimiento se distribuyó, lo que pudo haber aliviado la presión evolutiva por mantener cerebros grandes. Finalmente, el cerebro se volvió más eficiente energéticamente, necesitando menos volumen para realizar tareas complejas gracias al lenguaje y la simbolización.
Ejemplo de las tareas complejas es la creación de estos dólmenes...
The most recent IPCC Assessment Report (AR6) asserts “with very high confidence” that “Extinction risk increases disproportionately from global warming of 1.5–3°C…” (IPCC, 2022, p. 56).
en Iraq asesinaron a no menos de varios cientos de miles de personas, pero como lo hicieron los buenos y no los malos pues eso no cuenta en el ranking de malvados mundiales