A medida que aumentan las tensiones entre Estados Unidos e Irán y el presidente Trump renueva las advertencias sobre ataques a gran escala, el CGRI iraní ha realizado el "Ejercicio Combinado 1404" a lo largo de su costa sur. Baterías de misiles, microdrones, lanchas suicidas y unidades de fuerzas especiales ensayaron escenarios de defensa costa-mar en capas frente al Golfo y el Estrecho de Ormuz. Los comandantes describieron los ejercicios como construidos en torno a las "amenazas existentes", integrando nueva tecnología con tácticas actualizadas en condiciones de guerra electrónica. Con portaaviones cerca y ultimátums a la espera de su turno, Teherán parece estar mostrando su disposición para un conflicto asimétrico en el mar. ¿Se trata de disuasión o de preparación para un enfrentamiento naval más amplio?
#14 Yo apostaría a que encuentra un encaje legal para que todo les cuadre.
Ten en cuenta que legalmente para ellos lo que ocurre en Gaza no es un genocidio y han impuesto sanciones coercitivas contra los jueces del Tribunal Internacional que los investiga.
#22 El resumen de tu comentario es: una horda de orcos de tierras extranjeras invaden los dominios de los elfos.
Análisis que se asemeja al cuento de la piruleta propagandística, que dirían los entendidos pues carece de algún sentido que los elfos deserten en mayor número que los orcos.
Menos aún teniendo en cuenta que en las tierras invadidas una gran parte de la población (si no la mayoría en general) son de origen ruso.
Y cuanto metes la variable de las bajas en combate, como has hecho tu en tu comentario, entonces ya te descuadra absolutamente el planteamiento:
Intercambios de Cuerpos sin Vida Ucrania-Rusia (2022-2026)
( 1 ) 29 de enero de 2026: El intercambio tuvo lugar cerca de Chernígov (norte de Ucrania)
38 cuerpos rusos
1,000 cuerpos ucranianos
( 2 ) Año completo 2025: 14 intercambios realizados según medios internacionales que han cubierto estos eventos.
Total cuerpos devueltos a Ucrania: 14,480
Total cuerpos devueltos a Rusia: 391
1) ¿Cuál es el análogo aliado a Auschwitz, Treblinka, Sobibor, Majdanek, Chelmno y Belzec?
Los bombardeos nucleares de Nagasaki e Iroshima son crímenes de lesa humanidad. Las órdenes de ataque eran: los centros civiles de las ciudades. Los campos de concentración mataron más gente, pero la contaminación nuclear liberada mata a gente en las siguientes generaciones. Por ejemplo, la bomba "Fat Man" contenía 6.2 kilogramos de plutonio-239 en su núcleo de los cuales quedaron sobre 5 kg en el medioambiente, con semivida de 24110 años seguirán afectando a las personas conforme al estudio sobre contaminación más fiable que tiene la ciencia informe BEIR VII (2006). Por tanto, el acto de 1945 sigue causando muertes y enfermedad décadas y siglos después.
2) ¿Cual es el análogo aliado al Generalplan Ost?
El hambre de Bengala de 1943 como un crimen deliberado de la administración colonial británica. Entre 2 y 3 millones de muertes según las estimaciones más recientes. Fue un plan explícito de genocidio racista para mantener el control colonial. La Política de "Denial" que consistía en la destrucción deliberada de barcos de pesca y transporte, y retiro de existencias de arroz de áreas costeras así lo confirma. Los comentarios de Churchill una vez informado de las consecuencias están documentados en los diarios de Leo Amery: "un pueblo bestial con una religión bestial" y "crían como conejos" y "el riesgo de empeorar la posición británica dentro de India".
3) ¿Qué país aliado cometió, o intentó cometer, varios genocidios durante la Segunda Guerra Mundial?
Genocidio: acto cometido con la intención de destruir, en todo o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Bombardear centro de ciudades civiles encaja perfectamente en lo que es intentar destruir parte de un grupo nacional. Las órdenes de ataque eran: los centros civiles de las ciudades:
Hamburgo = 42.000… » ver todo el comentario
#20 A ver, que yo decía que tiene que haber más razones porque si sólo existiese la razón de "tortura" entonces no tendría lógica:
más tortura implica que los subordinados están menos entusiasmados y por tanto habría más deserción (a pesar de las ejecuciones documentadas)
menos tortura implica que los subordinados están más entusiasmados y por tanto habría menos deserción
No le veo otra lógica posible. Así que tiene que haber otros factores. Tu cuales crees que influyen?
1. Rotación y Descanso de Tropas
2. Naturaleza del Combate (Ofensiva vs. Defensiva)
3. Motivación del Reclutamiento
4. Demografía de los combatientes: civiles, patriotas, mercenarios, etc
5. Estructura de Mando (Atomizado vs. Centralizado)
6. Cohesión de sociedad y cohesión militar
7. Alternativas de Escape
8. Percepción de la Causa
9. Condiciones Logísticas
10. Sistemática del Castigo y la Justicia
11. Perspectiva de victoria
12. Corrupción estimada o efectiva
etc
Los expertos en temas militares dicen que es una de las razones por la que hay menos desertores en el bando ruso que en el bando ucraniano. La razón principal de por qué hay más desertores ucranianos debe ser otra.
#20 Un martillo solo ve clavos. Tu como propagandista solo ves propaganda, eres incapaz de presentar argumentos que sostengan tus manidas proclamas difamatorias.
Atiende, que te va a sorprender descubrir a tus anti-nazi-nazi :
( 1 ) Four-Power Pact también conocido como Quadripartite Agreement firmado en Roma el 15 de julio 1933 entre Reino Unido, Francia, Italia fascista y la Alemania nazi. El acuerdo se estableció con una vigencia inicial de diez años. Las cuatro naciones se comprometieron a consultarse sobre todas las cuestiones que afectaran sus intereses comunes. Y así lo hicieron hasta el inicio de la segunda guerra mundial.
30 de septiembre de 1938 Pactos de Munich entre Reino Unido, Francia, Italia y la Alemania nazi para ocupación (no invasión) de los Sudetes en Checoslovaquia. Era un tratado internacional válido y por tanto no es una invasión. En un anexo del Pacto de Múnich se estableció que si Checoslovaquia no resolvía sus disputas con las minorías húngara y polaca en tres meses, las cuatro potencias intervendrían.
Las cuatro grandes potencias europeas actuaban conjuntamente como un "directorio" por encima de la Sociedad de Naciones y de los derechos de los estados soberanos, violando las leyes internacionales.
( 2 ) Operación paperclip : los aliados acogiendo a los nazis que eran sus amigos
( 3 ) Los crímenes de guerra de los aliados fueron similares a los de los nazis
“Supongo que, si hubiéramos perdido la guerra, me habrían juzgado como criminal de guerra. Afortunadamente estábamos en el bando de los vencedores.” general Curtis LeMay
( 4 ) Los aliados también cometieron crímenes contra la humanidad
- Churchill ordenó dejar morir de hambre a millones de indios
Y, por qué hay que usar una variante empresarial como UBUNTU y no usar el original libre que es DEBIAN !!! ???
Me refiero a los usuarios particulares.
Entiendo que Ubuntu / Suse / Rhel para una empresa puede tener sentido, por ejemplo si un servidor de producción falla a las 3 AM entonces una empresa necesita un "número de teléfono" y un contrato de expertos, no un foro de voluntarios.
Para compliance (PCI-DSS, HIPAA, ISO 27001), las empresas necesitan garantías de parches de seguridad por décadas, no promesas comunitarias. Y por ejemplo Ubuntu LTS Pro ofrece hasta 10 años de soporte de seguridad contratando el servicio ESM.
Para ecosistema Cloud y DevOps, las empresas que mantiene distribuciones como Ubuntu tienen acuerdos comerciales con integraciones AWS, Azure, GCP, Kubernetes, Docker, VMware, Active Directory, etc
Y lo que es más importante para las empresas, el Costo Total de Mantenimiento de Debian puede ser mayor por la especialización requerida. Mientras que Ubuntu es más estándar en la industria y se encuentra especialistas más fácilmente.
A pesar de todo, Debian para las empresas es superior en:
- Entornos críticos de seguridad: Donde no se puede confiar en código no auditado (defensa, banca central)
- Cumplimiento estricto de software libre: Proyectos que requieren 100% código abierto verificable
- Infraestructura propia muy madura: Equipos con expertos Debian que no necesitan soporte externo
- Sistemas embebidos/IoT: Debian es la base de muchos dispositivos industriales (por estabilidad)
En general, Ubuntu no es "mejor" que Debian técnicamente; es más conveniente para negocios. Muchas empresas podrían usar Debian, pero pagan por Ubuntu (o RHEL) para transferir riesgo a un proveedor, así que la decisión no es por el código si no que es sobre responsabilidad legal y continuidad operativa.
Suele decirse que nadie ofrece un ecosistema empresarial tan completo como Ubuntu. A pesar de que existen opciones como Debian con contrato de soporte en Hewlett Packard Enterprise u otros.
#51 Fue gracias a Chamberlain que occidente pudo ganar la guerra contra los nazis. Su estrategia de ganar tiempo fue vital para permitir activar la industria militar. Desde febrero de 1937 ya sabían que habría guerra. Esa es la conclusión lógica que manejaba la inteligencia británica (MI6) y el Almirantazgo debido al cese de la publicación de estadísticas económicas de la Alemania nazi, no fue visto como una simple medida administrativa, sino como una declaración de intenciones bélicas. No es coincidencia que el 22 de febrero de 1937, apenas unos días después del apagón informativo nazi, el gobierno británico anunciara un plan de defensa masivo; Chamberlain entonces Canciller del Tesoro, lo justificó para prepararse para la guerra.
En el momento del Acuerdo de Múnich, el Reino Unido no estaba preparado para una guerra a gran escala. La producción del Supermarine Spitfire y el Hawker Hurricane apenas comenzaba. Sin el año extra que compró Chamberlain, la RAF no habría tenido los cazas modernos necesarios para ganar la Batalla de Inglaterra en 1940. Además, el sistema de radares costeros (Chain Home), fundamental para la defensa de las islas británicas, estaba aún en fase de instalación y prueba en 1938.
Chamberlain, que había sido Canciller del Tesoro, sabía que una guerra prematura colapsaría la economía británica. Utilizó el periodo en torno a 1938 para poner la industria británica en "pie de guerra". Aumentó drásticamente el presupuesto de defensa, permitiendo que las fábricas alcanzaran una producción masiva de municiones, tanques y aviones que en 1937 era inexistente.
Además, Chamberlain consiguió la legitimidad moral imprescindible para unir a la población por necesidad de la guerra. Al agotar todas las vías diplomáticas, Chamberlain demostró al mundo que Hitler era el único agresor a pesar de haber sido aliados.
Si nada de lo que he dicho es cierto, era tan fácil como mostrar tu los datos correctos.
#32 Uno paga las copas, otro el postre, otro el segundo plato, otro el primer plato, otro los cubiertos, otro el alquiler del local, etc. Es como lo de trocear contratos de los corruptos políticos y empresarios afines.
A ver si solo van a tener derecho a hacer trampas los payos.
#49 A ver, China invadió el Tibet. Son otro imperio y por ahora no se han visto en la necesidad de usar la fuerza militar para conservar su poder. Pero lo harán cuando se vean amenazados (sea real o solo percibida la amenaza).
Respecto a la "teoría del apaciguamiento" es una narrativa diseñada por occidente como potencia vencedora para la propaganda histórica sobre los acontecimientos que desencadenaron el conflicto de la Segunda Guerra Mundial. El fin último es ocultar la gran culpa de las acciones entonces llevadas a cabo. Si analizamos los hechos históricos cronológicamente sin omitir los tratados ni las acciones ni las reacciones entonces la conclusión lógica es otra.
Hitler era un ultraderechista bien visto por el resto de ultraderechistas de occidente, tanto que hasta Churchill le alababa y desde América era financiado por el abuelo de Bush. Había un tratado entre las potencias occidentales y la Alemania nazi, de forma que le regalaron parte de Austria y luego parte de Checoslovaquia de forma legal en tratados internacionales. Se volvió malo en el momento en que repudió la deuda que tenía Alemania por haber perdido la primera Guerra Mundial y abandonó el sistema bancario internacional. El primer país que invadió a otro país sin atenerse a los tratados internacionales fue Polonia con su invasión de Checoslovaquia donde aplicó una política de discriminación racial contra los habitantes de origen alemán. Son hechos ciertos y documentados, como lo que expuse en mis comentarios anteriores. Ya los expliqué múltiples veces :
Respecto a quien fue el primer imperio que tras la caída del telón de acero empezó las hostilidades de guerras proxy, está el caso de Yugoslavia que explica todo el resto. ¿Por qué entonces no era válido aplicarle a un imperio lo que se le quiere aplicar ahora a otro imperio?
Las tareas concretas en las que se utilizó la IA Claude de Anthropic durante la operación de Estados Unidos para secuestrar a Nicolás Maduro mientras era presidente de Venezuela y estaba en su casa, fueron:
( 1 ) Análisis de imágenes satelitales e inteligencia en tiempo real
Según fuentes de Axios, el ejército estadounidense ha utilizado Claude previamente para analizar imágenes satelitales o inteligencia. En el contexto de la operación contra Maduro, esto habría incluido el procesamiento de datos de reconocimiento previo al asalto.
( 2 ) Procesamiento de datos en tiempo real durante la operación activa
Fuentes con conocimiento de la situación confirmaron a Axios que Claude fue utilizado durante la operación activa, no solo en los preparativos. Esto sugiere que el modelo estaba procesando información en tiempo real mientras se desarrollaba el asalto en Caracas.
( 3 ) Apoyo a la toma de decisiones en situaciones críticas
Según el anuncio de la asociación entre Palantir y Anthropic, Claude estaba disponible para:
- Procesar grandes cantidades de datos complejos rápidamente
- Ayudar a funcionarios estadounidenses a tomar decisiones más informadas en situaciones sensibles al tiempo
( 4 ) Identificación de objetivos para ser atacados
Expertos citados por Scientific American sugieren que Claude podría haber estado involucrado en procesar inteligencia, identificar patrones y señalar personas de interés (aunque esto cae en una "zona gris" ética según los especialistas).
( 5 ) Recopilación de información de múltiples fuentes para aconsejar a las tropas en el terreno
Claude fue desplegado a través de la asociación entre Anthropic y Palantir Technologies, que permite usar el modelo en redes clasificadas con nivel de seguridad "secreto". Palantir opera el sistema Maven Smart System del ejército, que recopila datos de sensores espaciales para proporcionar mejor orientación de ataques a los soldados.
La empresa afirma que cualquier uso debe cumplir con sus políticas, que prohíben la violencia, el desarrollo de armas y la vigilancia masiva. Sin embargo, el uso en la operación violó todas esas normas. La tensión surge precisamente porque, aunque Anthropic tiene estas prohibiciones en sus términos de uso, el modelo fue accesible a través de Palantir durante una operación militar activa con fuego real.
El Pentágono, liderado por Pete Hegseth, ahora exige que Anthropic elimine estas protecciones para permitir el uso de su IA en armas autónomas y vigilancia masiva, amenazando con cancelar un contrato de 200 millones de dólares y designar a la empresa como "riesgo para la cadena de suministro" si se niegan.
#17 Desde occidente NO podemos entender otra cultura que no sea la nuestra.
Por ejemplo, no podemos entender que ellos tienen soberanía para decirle al resto del mundo que hacen lo que les da la gana en su país, pues no tienen a ningún imperio que les imponga sus designios.
De qué sirve poder elegir al presidente si no tienes soberanía, pues si eligieras a un presidente que estuviera en contra del imperio sería secuestrado como en Venezuela.
Por ejemplo, ellos disfrutan todos de vivienda y trabajo e hijos, pues no tienen a ningún imperio que les imponga empresas para captar sus ingresos de tal forma que no puedan permitirse esos mínimos de vida.
De qué sirve poder abrirte una cuenta en un banco, pues si tus críticas al control imperial empiezan a extenderse entre las masas te aplican sanciones económicas como terrorista mediático. Caso de los jueces del tribunal penal internacional que juzgan el genocidio en Gaza.
Por ejemplo, ellos trabajan para que no haya nadie en la pobreza absoluta y todos tengan sanidad.
De qué te sirve poder viajar al extranjero, pues si el imperio te designa como peligroso para la sociedad te secuestra y desapareces en alguna de las cárceles secretas.
Esto es "diferencia cultural" porque en Corea del Norte hay una arquitectura de control totalitario estatal documentada extensamente por organismos internacionales. Mientras que en occidente también hay una arquitectura de control totalitario pero es supranacional; sin embargo la gente está tan inmersa en la propaganda que no son capaces admitirlo (y los que lo admiten saben que en cuanto sea a gran escala el sistema acabará con ellos).
La estructura de castas (songbun) de Corea del Norte, también la tenemos en occidente. Sólo hay que mirar el caso Epstein para ver una élite con poder para transgredir todas las normas habidas y por haber.
El control occidental es más sofisticado, es un control más mental que físico. Así, no necesita campos de concentración visibles… » ver todo el comentario
Arabia Saudita - Rey Salman bin Abdulaziz Al Saud
Egipto - Presidente Abdel Fattah el-Sisi
Baréin - Rey Hamad bin Isa Al Khalifa
Catar - Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani
Kuwait - Emir Sheikh Mishal Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah
Marruecos - Rey Mohammed VI
Jordania - Rey Abdullah II
Pakistán - Presidente Asif Ali Zardari
Tailandia - Rey Maha Vajiralongkorn
etc
#43 << lo que desató todo el conflicto no tenía NADA que ver con Ucrania queriendo unirse a la OTAN, sino a la Unión Europea >>
No es cierto, y lo sabes.
Ucrania propuso un acuerdo doble con Rusia y la Unión Europea a la vez. Rusia dijo que sí y la Unión Europea dijo que no. Eso son hechos demostrables con fuentes.
Mientras que la Unión Europea impuso una prohibición de importar petróleo ruso a través de oleoductos debido a la guerra del Kremlin en Ucrania, Hungría y Eslovaquia, países sin litoral, consiguieron exenciones a esas sanciones.
Hungría obtuvo una exención "hasta que se encuentren soluciones alternativas adecuadas".
Eslovaquia también mantiene su exención, aunque había expresado voluntad de diversificar su suministro.
Ya que no tienen salida al mar, no pueden conseguir proveedores directos.
El primer ministro eslovaco Robert Fico ha suspendido los suministros de electricidad de emergencia a Ucrania a partir de hoy (24 de febrero de 2026), en respuesta a la suspensión del tránsito de petróleo ruso por el oleoducto Druzhba por parte de Ucrania que pretende así que retiren el veto a su entrada en la UE.
Henry Kissinger advirtió consistentemente que empujar a Rusia a los brazos de China sería el peor error geoestratégico que Occidente podría cometer.
La doctrina Kissinger : Kissinger basó toda su política exterior en un principio fundamental: mantener separados a China y Rusia. En los años 70, diseñó la apertura a China precisamente para contrapesar a la Unión Soviética, no para aliarse permanentemente con Pekín. Su estrategia era triangular: acercarse lo suficiente a China para presionar a Moscú, pero sin romper con los soviéticos.
En 2018, Kissinger intentó persuadir a la administración Trump para que trabajara con Rusia para "encerrar" (box in) a China, reconociendo que la alianza chino-rusa era la pesadilla geopolítica estadounidense. Argumentaba que Rusia podría ser útil para contener el ascenso chino, en lugar de empujarla hacia su órbita de influencia.
Las sanciones masivas contra Rusia por la guerra de Ucrania han creado exactamente lo que Kissinger temía:
- Rusia dependiente económicamente de China: El 45% del comercio ruso es ahora con China, y Pekín compra el 40% del petróleo ruso con descuentos récord
- Alianza militar sino-rusa: Los dos países realizan ejercicios conjuntos y comparten tecnología militar
- Sistema alternativo: Rusia y China lideran BRICS, creando instituciones paralelas al orden occidental
Kissinger mismo advirtió en 2022 que EE.UU. estaba "al borde de la guerra con Rusia y China simultáneamente", algo que consideraba suicida.
La alianza Rusia-China representa el peor escenario que George Kennan (arquitecto fundamental de la política exterior estadounidense durante la Guerra Fría que permitió ganarla) temía: una unión de las dos mayores potencias autoritarias del mundo contra Occidente obligaría al autoritarismo. En 1997, Kennan advirtió que la expansión de la OTAN hacia el este sería "el error más fatal de la política estadounidense en toda la era post-Guerra Fría" ya que provocaría una reacción nacionalista en Rusia que la alejaría de occidente y la acercaría a China e India.
James Crabtree (Foreign Policy): Describió los aranceles de Trump contra India como un "acto monumental de autolesión geopolítica" que empuja a aliados potenciales hacia China-Rusia.
Brzezinski (asesor de seguridad nacional de Carter) argumentó que el peor escenario para EE.UU. era una "coalición antihegemónica" que uniera a las potencias euroasiáticas contra Washington. En su libro clásico "The Grand Chessboard" (1997), escribió: "La alianza más peligrosa que EE.UU. podría enfrentar sería una coalición de China y Rusia unidas no por la ideología, sino por el resentimiento común contra la hegemonía estadounidense".
El resultado: China obtiene recursos energéticos baratos, tecnología militar rusa, y un aliado que desvía la atención occidental, mientras EE.UU. enfrenta simultáneamente a sus dos mayores competidores unidos.
El 20 de febrero de 2026, el Tribunal Supremo de Estados Unidos falló en contra de los aranceles de Trump en una decisión histórica. La Corte declaró inconstitucionales los aranceles impuestos bajo IEEPA, que incluían:
- Los aranceles del "Día de la Liberación" (recíprocos) del 10-50% sobre prácticamente todos los países
- Los aranceles de "seguridad fronteriza y fentanilo" sobre China, México y Canadá
- Los aranceles sobre petróleo ruso que afectaban a India
- Más de $160-175 mil millones recaudados ilegalmente que ahora deberían reembolsarse
Aunque esa decisión no afecta a:
- Los aranceles de la Sección 232 sobre acero, aluminio, automóviles y camiones pesados (estos siguen vigentes)
- Los aranceles de la Sección 301 sobre China impuestos en 2018
Eso combinado con los descuentos récord del petróleo ruso, crea un escenario muy favorable para que la economía China agrande su brecha sobre la economía de EE. UU. :
- Fin de la mayoría de los aranceles de Trump (los IEEPA), reduciendo la presión sobre las exportaciones chinas
- Descuentos históricos en petróleo ruso ($9-14 por barril), reduciendo costos energéticos para la industria china
- Posible reembolso de aranceles pagados, que podría beneficiar a importadores chinos
El ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Szijjártó, declaró hoy:
«La situación es sencilla. Hungría y Eslovaquia son miembros de la Unión Europea. Ucrania no lo es. Sin embargo, Bruselas se pone del lado de Ucrania en contra de sus propios Estados miembros. Sin embargo, en la reunión de hoy del Consejo de Asuntos Exteriores, el debate se centrará de nuevo en ejercer presión sobre Hungría, y no sobre Ucrania.
Mientras tanto, no hay ninguna razón técnica u operativa que impida la reanudación del tránsito de petróleo a Hungría y Eslovaquia a través del oleoducto Druzhba. Por lo tanto, es evidente que la decisión de Ucrania es de naturaleza puramente política, un intento de presionar a Hungría en coordinación con Bruselas y la oposición húngara. No cederemos al chantaje».
www.youtube.com/watch?v=hbdbc5HTBhA
A medida que aumentan las tensiones entre Estados Unidos e Irán y el presidente Trump renueva las advertencias sobre ataques a gran escala, el CGRI iraní ha realizado el "Ejercicio Combinado 1404" a lo largo de su costa sur. Baterías de misiles, microdrones, lanchas suicidas y unidades de fuerzas especiales ensayaron escenarios de defensa costa-mar en capas frente al Golfo y el Estrecho de Ormuz. Los comandantes describieron los ejercicios como construidos en torno a las "amenazas existentes", integrando nueva tecnología con tácticas actualizadas en condiciones de guerra electrónica. Con portaaviones cerca y ultimátums a la espera de su turno, Teherán parece estar mostrando su disposición para un conflicto asimétrico en el mar. ¿Se trata de disuasión o de preparación para un enfrentamiento naval más amplio?