Lo mejor que puede hacer Trump es lanzar dos bombas atómicas contra los centros urbanos de dos ciudades importantes de Venezuela, y así obligaría a Venezuela a una rendición incondicional y salvaría las vidas de muchos soldados de la OTAN.
Es lo que hicieron para que Japón se rindiera y no fueron condenados por crímenes contra la humanidad, así que podrían repetir la argumentación de salvar vidas.
Rusia y China prefieren un régimen amigo en América del Sur. Saben que la pérdida de Venezuela será en poco tiempo y reforzará al imperio por los enormes recursos que capturarán.
Los gringos usarán la misma táctica que usaron contra Siria: invadirán las zonas de los pozos petrolíferos y desde allí armaran a los mercenarios insurgentes contra el régimen de Maduro para ir debilitándolo. No les costará mucho esfuerzo bélico y tendrán grandes beneficios petroleros.
El plan maestro de las élites yankis es empobrecer a la población para asegurarse un flujo incesante de desposeídos en el ejército, pues la propaganda lava el cerebro a los pobres para que crean tener allí la única oportunidad de "prosperar".
Si no han atacado ya y están con la parafernalia de los ultimatums es porque no están seguros de que los rusos les presten drones a los venezolanos para hundir los barcos (de la misma forma que los Ucranianos hundieron varios de la flota rusa del Mar Negro).
Recuerdas quién invadió Yugoslavia en una guerra proxy?
Has olvidado quién invadió Siria en otra guerra proxy?
... podemos seguir ... hasta hoy que están con Venezuela.
#10 << los sindicatos ya no gestionan fondos de formación >>
A partir de 2015, los sindicatos dejaron de tener el monopolio directo sobre la gestión de los fondos de formación profesional, que se transfirieron a la gestión pública y se canalizaron principalmente a través del Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE) y las Comunidades Autónomas. Sin embargo, la representación y el control en el reparto de fondos de formación por parte de los agentes sociales (sindicatos y patronales) se restableció en cierta medida en 2018, volviendo a tener un papel en el órgano que asigna las subvenciones...
#70 El texto de la sentencia de sala (la que se lee) tiene plena validez jurídica, e incluye un resumen de motivos (2-3 párrafos).
En el resumen de motivos está la esencia de la motivación íntegra: el resto del texto lo aclara pero no puede contradecirlo.
Y, las partes sí han recibido la sentencia íntegra (con hechos probados y fundamentos) el 19-XI-2025 a través de Lexnet; el texto completo no es público hasta que sea añadido al BOE (plazo habitual: 2-4 semanas).
Por eso los medios y juristas solo hablan de analizar el fallo y extraer conclusiones del resumen de motivos; no es de acceso público todavía la motivación íntegra aunque la conozcan, hasta que no se publique en el BOE (para evitar inexactitudes porque las partes pudieran entregar textos con "errores").
#27 Es un problema de escala y de tiempo de oportunidad:
( 1 ) problema de escala
El principal problema que tiene nuestra sociedad es que la principal fuente de energía son los combustibles fósiles, por tanto para implementar nuevas tareas para eliminar esa dependencia, se necesita consumir más combustibles fósiles de los que ya se están consumiendo y eso adelanta más aun el runaway climático de la retroalimentación del efecto invernadero por las emisiones naturales al sobrepasar los límites de no-retorno.
Todo lo que queremos “añadir” (electrificar la flota de transporte, rehabilitar millones de viviendas para consumir menos energía, construir renovables, plantar árboles a gran escala, etc.) requiere en primera instancia más gas, petróleo y carbón, exactamente los fluidos que ya nos han empujado al crecimiento por encima de la exponencial de la Curva de Keeling, y que dispararían los feedbacks si seguimos quemándolos.
( 2 ) problema de tiempo de oportunidad
El crecimiento de la Curva de Keeling nos alerta de que el punto de no retorno está sobrepasado. Ahora, la propia inercia del sistema climático tendrá consecuencias catastróficas aunque detengamos el crecimiento de las emisiones. Además, dejar de quemar los flujos de combustibles fósiles que sostienen a la sociedad de golpe colapsa el PIB real (transporte, agricultura, química, salud, ingresos fiscales) y con él la capacidad de inversión pública que necesitaríamos para desplegar lo “nuevo”.
( 3 ) solución
La única forma de romper el círculo es reducir simultáneamente la demanda de energía primaria mientras re-dirigimos los flujos de fósiles restantes a usos imprescindibles (química de precisión, medicina, cemento, etc.) y expandimos lo que realmente escala sin carbono.
No es un programa “más de lo mismo con paneles solares”; es un programa de racionamiento energético planificado + triaje de sectores + concentración de la inversión en lo que da máximo servicio energético por unidad de carbono.
( 4 ) la realidad
Pero, desgraciadamente la lógica no gobierna el mundo, lo hace la lucha por la cuota de poder. Y sí, los grandes actores ya no planean “evitar” el colapso; planean ganar dentro del colapso.
Los documentos que filtran los think-tank militares (Joint Environment Operation 2030, Global Trends 2040, el último Strategic Foresight de la OTAN) no hablan de “mitigación”, hablan de “gestión de la ruptura”: control de migraciones, des-carbonización solo donde dé ventaja táctica, y preparación para conflictos por suelo arable, agua dulce y rutas marítimas abiertas.
Lo que conocemos son los pronunciamientos públicos que la Sala Segunda hizo en la lectura del fallo el día 20-XI-2024. A eso se le denomina:
sentencia “de declaración pública inmediata”
El Tribunal Supremo leyó el fallo íntegro y entregó a los periodistas un escrito de 5 páginas con:
– condena por revelación de secretos,
– pena (2 años de inhabilitación, 7.200 € de multa, 10.000 € de indemnización),
– fundamentos jurídicos esenciales.
La sentencia de sala (la que se lee) tiene plena validez jurídica; la sentencia firmada (la que se publica en BOE) sólo añade los votos particulares y la firma de los magistrados.
Las partes (defensa y acusaciones) recibieron el texto el 19-XI-2024 por el sistema Lexnet.
Ese documento sí puede ser citado; es de dominio público desde el momento de la lectura.
Lo que ha pasado es que los grandes poderes coparon todos los medios de desinformación masiva (todos los canales: prensa, radio, tv, internet, redes sociales, etc) para lavar el cerebro de la gente y hacerles creer que el sistema neoliberal era el mejor posible.
Ahora que el sistema neoliberal está destruyendo el mundo, la gente despierta de la ensoñación de la propaganda por la dura realidad. Así que están volviendo la mirada a los que creen que pueden salvar la situación...
Lo que ha pasado es que los grandes poderes coparon todos los medios de desinformación masiva (todos los canales: prensa, radio, tv, internet, redes sociales, etc) para lavar el cerebro de la gente y hacerles creer que el sistema neoliberal era el mejor posible.
Ahora que el sistema neoliberal está destruyendo el mundo, la gente despierta de la ensoñación de la propaganda por la dura realidad. Así que están volviendo a los que creen que pueden salvar la situación...
#51 << Hay cambio Climático, pero como ha habido tiempo atrás >>
No es cierto. El consenso de la ciencia actual es que la actividad humana industrial ha acelerado el ciclo natural a una escala que impide la adaptación de las especies (y tampoco la nuestra).
Procesos que en el pasado necesitaron miles de años para desencadenarse ahora se van a producir en unas cuantas décadas
Ningún negacionista podrá mostrar un argumento para desmentir la Curva de Keeling (y su crecimiento exponencial o superior en 5 décadas y no en 5 milenios como ha ocurrido en los eventos paleoclimáticos).
Sin criterio racional, se quiere comprar los cambios que se van a producir en 200 años con los cambios que tomaron 100 millones de años en producirse. Es como si se comparase que la habitación donde estás se llene de agua hasta el techo en 2 segundos frente a una gotera que la llene en 11 días (proporciones mantenidas).
Lo importante no es el cambio, si no la velocidad del cambio que impide la adaptación y por tanto conlleva a la extinción. Está por ver si sólo es la extinción de esta civilización o es la extinción de nuestra especie.
#63 Eso no es "optimismo", es religión: creer que algo va a pasar porque es lo que necesitamos que pase.
Si confías en la ciencia, sabrás que el método científico no asegura éxitos en el futuro por el hecho de que los necesites, ni por el hecho de que inviertas más, ni por el hecho de que hayan ocurrido en el pasado, ni por ninguna otra cuestión que no sea la suerte (el periodo de tiempo hasta el éxito es indeterminado) ...
La parte económica de la sanción al Fiscal General es la que explica la chapuza de la condena:
( 1 ) Sobre la Multa Penal (7.200 €) – art. 33 CP
La sentencia no individualiza el beneficio económico que obtuvo el fiscal con la revelación (art. 33.2 CP exige que la multa sea, al menos, igual al «beneficio ilícito»).
En revelación de secretos no hay lucro; por tanto, la multa carece de base legal cuando se impone «al margen del beneficio».
El Código exige que la multa tenga finalidad preventiva o retributiva proporcional; aquí, al no existir lucro, la cuantía es arbitraria.
( 2 ) Sobre la Indemnización Civil (10.000 €) – arts. 109-110 CP
No se prueba daño. La sentencia no reproduce ni valora declaración médica, pericial ni informe psicológico de González Amador.
La publicación del escrito de conformidad no empeoró la situación del afectado: él ya era noticia por la filtración anterior; el daño mediático ya estaba consumado.
El Supremo fija 10.000 € sin método: ni aplicó el baremo de la Ley de Responsabilidad Civil ni indicó cómo cuantifica el «daño moral».
Ausencia de motivación suficiente (art. 24 CE): la Sala se limita a enunciar «daño moral» sin analizar grado, duración ni repercusión.
En conclusión :
La resolución impone una sanción económica sin explicar cómo la calcula y sin acreditar el perjuicio, lo que vulnera el principio de legalidad también en la determinación de la pena y de la responsabilidad civil.
Está en proceso... y cuando termine el proceso será un desierto. La cuestión fundamental es ¿cuánto tiempo llevará ese proceso?
Viendo el crecimiento por encima de la exponencial de la Curva de Keeling, las previsiones realistas indican que para final de siglo será como el desierto del Sahara con olas de calor de 52ºC a la sombra (es decir 72ºC al sol).
#16 Es uno de los grandes problemas de ese modelo: la limitación de tokens. Incluso los medios hablan de ello:
"Anthropic sigue una estrategia clara: posicionarse como el proveedor premium para profesionales del conocimiento y desarrolladores, compitiendo directamente con OpenAI y Google en el terreno donde más importa la precisión y la confiabilidad.
Pero si no resuelve el problema de los límites de uso, corre el riesgo de frustrar precisamente a los usuarios que más valor podrían obtener del modelo."
#19 Pero esta vez no se atreven con el ataque porque saben que como invadan a un país soberano entonces EL MUNDO LIBRE (tm) los va machacar:
1º) Sanciones económicas para detener la invasión
2º) Confiscación de sus activos financieros para ayuda económica al invadido
3º) Envío masivo de armas al invadido para que pueda defenderse
4º) Campaña mediática para mostrar lo malvados que son los invasores
5º) Expulsión de todos los deportistas de los invasores de todas las competiciones internacionales
6º) Denuncia al Tribunal Penal Internacional para que sus bajas colaterales sean declaradas genocidio contra la población civil
etc etc etc
A no ser que estos sean los buenos, y sus amenazas y ataques a otros países sean razonables y aceptables como "matanzas" democratizantes...
Qué humanitario !!!