En Asia, el sistema de pago mediante código QR se ha consolidado a través de estándares nacionales que permiten a los usuarios pagar en múltiples comercios con una sola aplicación (interoperabilidad doméstica) y, cada vez más, realizar pagos entre países sin necesidad de cambiar divisas (interoperabilidad transfronteriza).
La mayoría de estos países han creado un código QR único que aglutina a diferentes bancos y billeteras digitales locales:
China: UnionPay (QR Standard) / e-CNY
Rusia: Sistema de Pagos Rápidos (SBP) / QR Universal (NSPK)
India: UPI (Unified Payments Interface) / Bharat QR
Indonesia: QRIS (Quick Response Code Indonesian Standard)
Singapur: SGQR (Singapore Quick Response Code)
Tailandia: Thai QR Payment (PromptPay)
Malasia: DuitNow QR
Filipinas: QR Ph
Vietnam: VietQR (NAPAS)
Camboya: KHQR (Bakong)
Corea del Sur: Zero Pay / GLN (Global Loyalty Network)
Japón: JPQR
Sri Lanka: LankaQR
Laos: LAO QR
Nepal: UPI Nepal
Bután: UPI Bhutan
Irán: Shetab (Interoperable con Mir de Rusia)
Pakistán: Raast
Brunéi: NEXUS / QR Nacional (en despliegue)
Tayikistán: SBP (Interoperable con Rusia)
Uzbekistán: Humo / Uzcard (Integración UnionPay)
Mongolia: UnionPay QR / T-Card
Myanmar: MMQR
China no solo es el líder indiscutible en volumen de pagos por QR, sino que es el arquitecto del modelo que el sudeste asiático (ASEAN) ha copiado y estandarizado después.
China es el primer país con una gran economía en tener un sistema unificado de moneda digital (CBDC) con el Yuan Digital (e-CNY) que usa un código QR universal, interoperable por ley con cualquier banco o billetera, eliminando cualquier barrera entre plataformas.
#48 El estrecho de Ormuz —que en su punto más estrecho tiene solo 21 millas náuticas de ancho— se encuentra en aguas territoriales de Irán y Omán.
Según la Parte III de la CNUDM (artículos 37-44), el régimen aplicable es el «paso en tránsito», no la «libertad de navegación». El paso en tránsito otorga a los Estados ribereños autoridad reguladora sobre las rutas marítimas.
Y, de todos modos, Irán nunca ratificó la CNUDM Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y Estados Unidos tampoco. Así que es absurdo que invoquen esa ley que no reconocen...
#20 La investigación que hay en curso por posible sabotaje, determina que no hubo daños. Así que parece más propaganda sobre un accidente industrial para culpar a enemigos...
#_24 El usuario me acusa mintiendo !!! Solicito que se le castigue por ello conforme a las normas.
(además me tiene ignorado para que no lo cite, pero él me cita a mi)
La entradilla está en el contenido de la noticia. Y el titular resumen la entradilla.
La cifra oficial citada por fuentes del Pentágono ha subido a 24 unidades destruidas desde el inicio de la guerra con Irán. Se han registrado 8 derribos desde el 1 de abril, lo que confirma un aumento drástico en la efectividad de las defensas aéreas iraníes contra estos sistemas.
El precio de un solo fuselaje (el dron sin equipo especializado) se estima entre $30 y $34 millones de dólares.
Un sistema completo (4 drones + estación de control terrestre + enlace satelital + equipo de mantenimiento) cuesta aproximadamente $120 millones.
En contratos internacionales (como los recientes con India o Reino Unido), el paquete total que incluye infraestructura, entrenamiento y soporte por años puede elevar el costo promedio por unidad a cifras significativamente más altas. $2,400 millones en el caso de la India para 4 unidades lo que supone $600M unidad.
Para misiones sobre Irán, estos drones no llevan cámaras estándar. Van equipados con sistemas como el Gorgon Stare (vigilancia de área amplia) o sensores de inteligencia de señales (SIGINT) para interceptar comunicaciones enemigas. Solo estos módulos pueden costar más que el propio dron.
Además, al operar en espacio aéreo disputado, se les instalan pods de contramedidas electrónicas para intentar evadir los radares y misiles iraníes. Este equipamiento táctico es extremadamente caro y sensible.
El equipo necesario para mantener la comunicación encriptada y resistente a interferencias (jamming) es de alta tecnología y eleva el valor del activo operativo.
Si además va equipado con armamento el coste sigue subiendo. El coste de los misiles Hellfire o las bombas guiadas por láser añade varios millones adicionales por unidad.
El Pentágono a menudo desglosa el coste "flyaway" (solo el dron), pero los analistas de defensa coinciden en que perder una unidad con configuración de reconocimiento estratégico sobre un país con defensas avanzadas supone un golpe financiero y tecnológico mucho mayor. Económicamente puede ser entre $150M y $200M.
La diferencia entre un dron de "vigilancia de fronteras" y uno de "penetración en espacio aéreo disputado" es abismal.
Suite de Inteligencia de Señales (SIGINT) Avanzada: Para interceptar y triangular radares iraníes (como los sistemas de Northrop Grumman o BAE). Estos pods son tecnología de "caja negra" y su valor puede rondar los $80 - $120 millones por unidad, ya que contienen procesadores de señal extremadamente complejos.
El estrecho de Ormuz no se encuentra en aguas internacionales. Son aguas territoriales, de las cuales entre el 75 y el 80% pertenecen a Irán y entre el 20 y el 25% a Omán.
Similar a los estrechos del Bósforo y los Dardanelos, que son administrados únicamente por Turquía según el Convenio de Montreux.
Nadie puede imponer un acuerdo de la ONU en este contexto. La única limitación sería si los vecinos se quedaran sin acceso al mar, en cuyo caso Irán estaría obligado a permitirles paso en tiempos de paz.
En tiempos de guerra, el país propietario de la costa decide quién pasa, según sus necesidades de seguridad.
Por tanto, los países que quieran declarar la guerra a Irán no tienen derecho a exigir el libre uso de sus aguas territoriales.
Según la agencia estatal KCNA, las pruebas se llevaron a cabo entre el 6 y el 8 de abril. Los sistemas probados incluyen:
( 1 ) Sistemas de Armas Electromagnéticas (EMP): Diseñados para inhabilitar componentes electrónicos, redes de comunicación y radares enemigos mediante pulsos de energía.
( 2 ) Bombas de Fibra de Carbono (Blackout Bombs): Funcionan dispersando filamentos conductores sobre líneas eléctricas y transformadores, provocando cortocircuitos masivos que causan apagones en amplios territorios.
( 3 ) Misiles Hwasongpho-11 Ka: Se probó una variante equipada con ojivas de racimo capaz de cubrir y "reducir a cenizas" áreas de entre 6,5 y 7 hectáreas.
Implicaciones estratégicas de estas armas :
- Guerra Asimétrica: Estos "activos especiales de naturaleza estratégica" buscan neutralizar la superioridad tecnológica de Corea del Sur y Estados Unidos al atacar su red eléctrica y centros logísticos.
- Uso de Fibras de Carbono: Informes de inteligencia indican que Pyongyang también está utilizando fibras de carbono para aligerar sus misiles, lo que permite mayor alcance y la capacidad de portar múltiples ojivas.
- Contexto Regional: El anuncio coincide con la visita del ministro de Exteriores chino, Wang Yi, a Pyongyang y un aumento de la tensión tras las maniobras militares conjuntas entre Seúl y Washington.
Estas capacidades refuerzan la doctrina norcoreana de parálisis de infraestructuras en las fases iniciales de un conflicto para cegar y desarmar al adversario antes de ataques convencionales o nucleares.
#7 Sabes perfectamente que la información añadida estaba en un enlace en los comentarios. Sabes perfectamente que a posteriori esa fuente fue borrada. Sabes perfectamente que en los comentarios reconocí que la información había sido desmentida. Sabes perfectamente que yo solo enlazo. Y sabes perfectamente que traigo el enlace a ese envío porque sus comentarios son pertinentes en este.
¿Por qué se me aplican unas normas diferentes al resto de usuarios?
Penalizaciones Acumuladas
Penalización / Motivo: strike1 / Viola las normas de uso
Karma anterior / durante penalización / final: 18.17 / 4.01 / 14.54
Inicio / Fin: 2026-04-07 21:29:04 » 2026-04-08 21:29:04
Son las 23:35:00 del 2026-04-08 y mi karma sigue siendo 4.
Por cierto, no violé ninguna norma de uso para que me aplicaras el baneo. El titular de este envío contenía microbloging y lo descartasteis. Perfecto. Pero no hay norma que indique que por esa causa el usuario recibe un baneo.
El trato injusto que recibo de la administración aplicándome normas inventadas es desde hace más de 10 años. Con el fin de evitar que mis opiniones puedan ser mostradas, hasta se me acusó de antisemita en un ataque de difamación sin precedentes. Así que no es nuevo para mi, ni le tengo ningún temor.
Es más, sirve para desenmascarar el intento de controlar el relato.
#102 No proyectes en mi tus patologías, que no tienen cura porque los sionistas que defendéis genocidios no vais a convencer a la humanidad de que son aceptables vuestras maldades.
Reuters
World is lining up for Russian energy, the Kremlin says
Pretendes mostrarte como defensor de una comunidad en la que no aportas nada. No envías nada. Eso demuestra la falsedad de tu postura.
Y te dedicas a acosarme. Acusándome repetidas veces de incumplimientos de las reglas de forma falsa, como decir que la noticia es un bulo porque en el titular hay microbloging. Ya sabes que las reglas de este sitio distinguen entre bulo y microbloging. Y las propias reglas marcan unas consecuencias para cada caso.
A partir de abril de 2026, los países de la ASEAN habrán entrado oficialmente en la era de los pagos sin fronteras.
www.thesoutheastasiadesk.com/p/one-scan-for-all-asean-cashless-tourism