Pakistán asegura que Afganistán se ha convertido en una colonia de la India y que el imperio ha llenado Afganistán de mercenarios para atacar a Pakistán
#120 Desviar la conversación sobre asuntos posteriores, o de otra era, no te va a suponer un razonamiento lógico que explique cual fue la primera acción y cual fue la posterior reacción.
Desde Afganistán claman haber atacado 19 puestos fronterizos en 6 provincias, matado 55 soldados y haber hecho 16 prisioneros; durante las 4 primeras horas del enfrentamiento.
Pakistán anuncia el lanzamiento de la operación Ghazab Lil Haqq
Al menos 30 miembros del régimen talibán murieron en represalias en la frontera entre Pakistán y Afganistán, según fuentes de seguridad. Las fuerzas del régimen talibán están aplicando castigos en los sectores de Chitral, Khyber, Mohmand, Kurram y Bajaur, según el Ministerio de Información. El régimen talibán abre fuego no provocado en la frontera entre Pakistán y Afganistán. Las fuerzas militares de Pakistán ofrecen una respuesta eficaz al ataque fronterizo no provocado de los talibanes. Los talibanes difundieron videos y afirmaciones falsas en redes sociales.
Los primeros informes confirman numerosas bajas en el lado afgano, con múltiples puestos y equipos destruidos, según el ministerio.
SAMAA TV es el principal canal de noticias pakistaní que cubre noticias nacionales de diversos ámbitos.
El gobierno de Pakistán aseguró haber bombardeado Kabul, la capital afgana, en la madrugada del viernes 27 de febrero (hora local) y declaró entrar en una “guerra abierta” con Afganistán.
#103 Ya has llegado a los argumentos con falacias y difamaciones con acusaciones sin pruebas para demonizar a quien presenta argumentos. Así que te voy a repetir mi visión:
Los asuntos entre imperios solo tienen una razón de ser: el poder. Y, entre esos asuntos, sus guerras proxy que son por poder.
El resto de argumentos formales de derecho internacional son lógicas escritas para gestionar sus relaciones de poder.
Yo ya he explicado la lógica usada por uno de los bandos, para contraponer a la lógica usada por el otro.
Mi intención no es demostrar cual de esas lógicas tiene más sentido. Porque, como decía, son simplemente herramientas de las relaciones de poder.
Y, personalmente, me da lo mismo que lo que cada cual entienda de esas lógicas explicadas.
Lo que a mi realmente me importa es el impacto que tiene en la gente esas relaciones de poder.
#104 Estaban en paz hasta el golpe de estado del Euromaidan, y los banderitas matando gente. Si olvidamos la revolución naranja patrocinada por fuerzas extranjeras
Audit of USAID's Strengthening Civil Society in Ukraine Project
Estados Unidos sigue comprando a Rusia suministros por cuestiones de seguridad nacional
1. Petróleo y productos petrolíferos. No necesitan importar porque son productores.
2. Uranio Enriquecido y Plutonio : Enero a Mayo de 2025 unos $596 millones lo que supone un +28% interanual
Rusia cubre entre el 20 al 25% de la demanda de uranio enriquecido de EE.UU.
3. Fertilizantes : Enero a Mayo de 2025 unos $806 millones lo que supone un +21% interanual y un +60% respecto a 2021
Aumento significativo, contrario a la retórica de sanciones, debido a la dependencia.
4. Paladio (convertidores catalíticos para vehículos) : Enero a Mayo de 2025 unos $440 millones lo que supone un +37% interanual
5. Partes de motores de aviación. $75 millones importante incremento
Materiales críticos: Aleaciones de titanio, níquel y otros materiales aeroespaciales donde Rusia sigue siendo proveedor
etc
Las importaciones totales crecieron un 23% en los primeros 5 meses de 2025 respecto al mismo periodo de 2024.
Y, mientras, los Europeos como vasallos del imperio tienen que obedecer las órdenes de imponer sanciones que nos dañan económicamente y los benefician a ellos
#94 << respect the independence and sovereignty >>
Quién apoyó el golpe de estado del Euromaidán ???
Los que NO respetaron las soberanía e independencia de Ucrania. Rotos los condicionantes implica roto el pacto.
Estaba explicado en el comentario que te enlazaba, pero no has querido darte por enterado porque te desmonta todo el discurso vacío.
Si el contrato lo hace algún país de la OTAN o aliado, entonces es un contrato perfectamente legal que se atiene al derecho internacional y por tanto permite matar personas designadas sin que la justicia pueda intervenir pues tienes un blindaje democrático.
Si el contrato es de un país diferente, entonces el contrato es ilegal. Se trata de un contrato que viola las sanciones impuestas y que te convierte en un ente de la flota fantasma y por tanto hay orden de captura para imponerte la ley terrorista y de enemigos de la libertad.
Tomemos un ejemplo, un mercenario español que mata a otro mercenario español del bando contrario en el extranjero y regresa a España. En principio, para poder ser juzgado el hecho debe ser constitutivo de delito en el país donde se cometió.
En todo caso, invocando la sacrosanta "delitos que afecten intereses fundamentales del Estado" se puede hacer lo que se desee: incriminar al asesino o no.
#90 Entonces, la banda paramilitar ETA cuando atentaba en Madrid significa que los vascos habían invadido España.
Y tu me acusas a mi de mundos de yupi...
Además, como veo que no respondes a la pregunta que te hice directa dos veces, deduzco que apoyas a los sionistas. Así que deduzco que aquí el amigo de los nazis eres tu, verdad?
#43 Otra vez con la mentira de los tratados internacionales. Los tratados se basan en condiciones, no son promesas incondicionales, son promesas bajo ciertas condiciones; y si no se cumplen esas condiciones entonces no tienen por qué cumplirse las obligaciones...
La introducción del acuerdo nuclear de 2015 con Irán, conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto —que el propio Trump luego rompió— también establece: “Irán reafirma que bajo ninguna circunstancia buscará, desarrollará o adquirirá armas nucleares”.
Rainer Rupp afirma que sus actividades habrían evitado una guerra nuclear en el otoño de 1983, una afirmación que, según expertos estadounidenses, no es del todo infundada.
En una entrevista para el programa de Channel 4 "1983: Al Borde del Apocalipsis" sobre el ejercicio Able Archer 83, emitido en el Reino Unido el 5 de enero de 2008, Rupp declaró haber transmitido a sus controladores de HVA el mensaje de que la OTAN no se preparaba para lanzar un ataque nuclear sorpresa contra la URSS durante el ejercicio. Lo hizo codificando el mensaje en un dispositivo camuflado en una calculadora, que luego lo convertía en una breve ráfaga electrónica que podía transmitirse a un número de teléfono fijo. Consideraba esto vital para prevenir un ataque preventivo soviético contra las fuerzas de la OTAN. En el mismo programa, Rupp se declaró orgulloso del daño que causó a la OTAN durante los años de sus actividades de inteligencia.
#19 Te refieres a los que están cometiendo en estos momentos un genocidio por el cual han sido acusados en La Corte Internacional de Justicia (CIJ)
Pues todas las fuentes indican que tienen armas nucleares ilegales, y sus instalaciones no son monitorizadas por inspecciones del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) en instalaciones clave como el Centro de Investigación Nuclear del Néguev (Dimona) y otros.
www.aa.com.tr/en/middle-east/israeli-municipality-opens-public-shelter