<< La guerra que comenzó el 28 de febrero puede considerarse, de forma realista, el inicio formal de la Tercera Guerra Mundial, ya que lo que está en juego son las condiciones en las que todo el mundo podrá comprar petróleo y gas. ¿Pueden comprar esta energía a exportadores en divisas distintas del dólar, encabezados por Rusia e Irán (y, hasta hace poco, Venezuela)? ¿La actual exigencia estadounidense de controlar el comercio internacional de petróleo exigirá a los países exportadores de petróleo que lo fijen en dólares y, de hecho, que reciclen sus ingresos por exportaciones y ahorro nacional en inversiones en valores, bonos y acciones del gobierno estadounidense?
Ese reciclaje de petrodólares ha sido la base de la financiarización y militarización del comercio petrolero mundial por parte de Estados Unidos, y de su estrategia imperial de aislar a los países que se resisten a adherirse al orden establecido por el gobierno estadounidense (sin reglas reales, sino simplemente exigencias ad hoc de Estados Unidos).
Por lo tanto, lo que está en juego no es solo la presencia militar estadounidense en Oriente Medio, junto con sus dos ejércitos aliados, Israel y los yihadistas de ISIS/Al Qaeda. Y la pretensión estadounidense e israelí de que Irán posee armas atómicas de destrucción masiva es una acusación tan ficticia como la lanzada contra Irak en 2003. Lo que está en juego es el fin de las alianzas económicas de Oriente Medio con Estados Unidos y si sus ingresos por exportaciones petroleras seguirán acumulándose en dólares como sostén de la balanza de pagos estadounidense para financiar sus bases militares en todo el mundo. >>
¿Al resto las enviaron a la isla de Epstein?
¿Al resto las habrán bombardeado los sionistas a la llegada de su avión a Teherán? Pare decir luego que el régimen de los ayatolás las han hecho desaparecer...
#39 No sirve de nada que te conteste, porque lo tuyo es repetir los dictados de la propaganda. Pero es reconfortante desmontarlos.
<< ¿Los extremistas religiosos se les puede considerar fascistas o no? >>
¿Te refieres a los que dicen que su diosito les ha entregado la tierra prometida y por eso pueden hacer un genocidio con las gentes que hay dentro? Ya sabes, los sionistas.
¿Te refieres a los que dicen que su diosito les ha dado un destino manifiesto para poder matar a todos los que se les oponen? Ya sabes, los yankis.
¿Te refieres a nuestros aliados como Arabia Saudita o los estados del Golfo Pérsico? Se ve que occidente a esos no los considera fascistas porque entregan el petróleo por dólares.
<< Que imponente una dictadura teocrática que dura ya 50 años, someten y asesinan a sus pueblo. >>
Si hablas de dictaduras impuestas, ya sabes que los usamericanos tienen el record mundial. Y de matar gente para ello, también.
<< ¿En qué punto están en tu fascitometro? >>
En el de la realidad del mundo, y no en el de la propaganda natontada.
<< ¿Tiene bula? Son personitas especiales. Porque para mí son las mismas mierda o peor aún. >>
Tienen derechos humanos.
<< ¿Es consenso común de quien? Es una mierda de teoría de personas intolerantes que solo justifican el viejo dogma de conmigo o contra mi, y los que se queden enmedio están contra mi. >>
"La sociedad debe ser tolerante con los intolerantes solo en la medida en que la tolerancia no ponga en peligro la propia existencia de la sociedad tolerante." Popper
Ser tolerante excepto con el demostradamente intolerante es una premisa de supervivencia de consenso común. Esto no va sobre excluir por diferencia de opinión sobre el funcionamiento del sistema, sino sobre defender las condiciones de la existencia del diálogo cuando alguien las ataca pues pone en peligro el propio sistema. El fascista no propone una alternativa política dentro del… » ver todo el comentario
Los Estados Unidos tienen mermadas sus reservas porque las usaron recientemente para bajar los precios como castigo a Rusia por la invasión a Ucrania: entre 2022 y 2025, EE.UU. agotó sobre el 40% de su SPR ( Reserva Estratégica de Petróleo )
#24 Espera, te faltó el argumento último del derecho internacional.
Como Estados Unidos e Israel tienen armas nucleares y en cualquiera de sus medios de ataque las podrían llevar, eso impide que Irán ataque a cualquier medio con el que sea atacado porque entonces podría provocar un daño desproporcionado al activar esos posibles artefactos nucleares. Luego Irán debe de abstenerse de defenderse de potencias nucleares para evitar poder violar el derecho internacional ante la posibilidad de hacer explotar alguna de las armas nucleares que pudieran llevar sus atacantes.
Ya ves, una manera totalmente lógica de retorcer la letra del derecho internacional para justificar lo injustificable. Algo similar a tu argumento.
El problema es que a parte de la "letra", está el "espíritu" de la legalidad internacional y la moralidad humana. Y si alguien te ataca violando todas las reglas humanas y divinas, el espíritu de la moralidad te otorga derecho inalienable a tu defensa aunque la misma no sea atendiendo a la letra escrita que te presenta tu atacante como su escudo de defensa legal.
#13 Ya sabes que todos los aliados les están ayudando de una u otra forma: defendiendo sus bases, permitiendo el uso de su espacio aéreo, vendiéndoles armas o componentes, etc etc etc.
Lo que dice Irán es que según el derecho internacional la agresión traicionera mientras estaban de negociaciones, más el asesinato del jefe del estado, más el bombardeo a población civil, más el bombardeo de instalaciones nucleares legales y todo lo demás conforman crímenes de lesa humanidad que tienen que suponer un aislamiento a los genocidas que los cometen. Los estados que estén de acuerdo tienen que cortar relaciones diplomáticas para demostrarlo. Los que no es porque apoyan a los genocidas.
Es consenso común que si en una mesa de negociación se sientan 9 demócratas y 1 fascista, si cuando se levantan los nueve demócratas no han llegado a un acuerdo para excluir al fascista es que en aquella mesa había 10 fascistas.
De todas formas, los Estados Unidos tienen mermadas sus reservas porque las usaron recientemente para bajar los precios como castigo a Rusia por la invasión a Ucrania: entre 2022 y 2025, EE.UU. agotó sobre el 40% de su SPR ( Reserva Estratégica de Petróleo ) www.nationalgeographic.com.es/medio-ambiente/que-es-la-reserva-estrate
También podría ser un síntoma de desescalada, como comentaba en #11
#6 Baja el petróleo y suben las bolsas después de que Trump comentara que la guerra está prácticamente acabada tras una conversación con Putín para un plan de paz.
La guerra en Oriente Medio está afectando ahora a todos los mercados de materias primas, lo que garantiza un fuerte aumento de la inflación en todo el mundo.
Estas son las posiciones más destacadas y su crecimiento durante la semana desde el inicio de la guerra en Oriente Medio:
Petróleo: +21%
Combustible de aviación: +87%
Gas Licuado del Petróleo GNL: +106%
Tarifas de los petroleros VLCC: +201%
Tarifas de los buques metaneros: +529%
#4 Creo que le faltan datos importantes: la duración de los conflictos y el tiempo hasta la recuperación. Quedaría así
2026 Ataque de EEUU e Israel a Irán : 20% petroleo perdido ( 3 a 9 meses de duración, recuperación desconocida )
1956 Crisis de Suez : 10.0% petroleo perdido ( 6 meses de duración, otros 6 meses hasta recuperación )
1978 Revolución de Irán : 5.6% petroleo perdido ( 12 meses de duración, otros 24 meses hasta recuperación )
1973 Guerra del Yom Kippur : 4.4% petroleo perdido ( 6 meses de duración, otros 12 meses hasta recuperación )
1990 Guerra Iraq contra Kuwait : 4.3% petroleo perdido ( 3 meses de duración, otros 12 meses hasta recuperación )
1980 Guerra Iraq contra Irán : 4.0% petroleo perdido ( 6 meses de duración, otros 180 meses hasta recuperación )
2022 Invasión de Ucrania por Rusia : 3.0% petroleo perdido ( 9 meses de duración, otros 24 meses hasta recuperación )
Basándose en los patrones históricos:
( 1 ) Escenario Optimista (Resolución diplomática rápida)
- Duración de la interrupción: 3-6 meses
- Recuperación total: 12-18 meses
- Requiere: Apertura negociada de Ormuz + liberación de reservas estratégicas masivas
( 2 ) Escenario Base (Conflicto prolongado)
- Duración de la interrupción: 12-24 meses
- Recuperación total: 3-5 años
- Factores: Daños a infraestructura, represalias, sanciones prolongadas
( 3 ) Escenario Pesimista (Guerra regional amplia)
- Duración de la interrupción: 2-5 años
- Recuperación total: 5-10 años
- Incluye: Destrucción de campos petroleros, colapso económico global, transición forzada a renovables
Factores Críticos que Determinarán la Duración :
( i ) Sin capacidad de respaldo (swing capacity)
- Según el texto, Arabia Saudita y EAU (los "productores de swing") están afectados
- Esto es único: En crisis anteriores, otros países podían aumentar producción
- Resultado: La crisis se extiende hasta que se restablezca el flujo por Ormuz
Estimaciones sobre las anteriores crisis petroleras:
2026 Ataque de EEUU e Israel a Irán : 20% petroleo perdido
1978 Revolución de Irán : 5.6% petroleo perdido
1973 Guerra del Yom Kippur : 4.4% petroleo perdido
1990 Guerra Iraq contra Kuwait : 4.3% petroleo perdido
1980 Guerra Iraq contra Irán : 4.0% petroleo perdido
2022 Invasión de Ucrania por Rusia : 3.0% petroleo perdido
Otros miembros de la Casa Blanca ya lo habían revelado con anterioridad:
Un funcionario de la Casa Blanca (Jarrod Agen, director ejecutivo del Consejo Nacional de Dominio Energético de la Casa Blanca) afirma que "la estrategia a largo plazo" es "obtener todo el petróleo [de Irán]".
Afirma que Estados Unidos debería sacar el petróleo "de las manos de los terroristas", pero, en sus palabras, eso significa literalmente el gobierno iraní.
En Irán las mujeres pueden protestar (y lo hacen masivamente), mientras que en Arabia Saudita cualquier intento similar sería aplastado inmediatamente sin que el mundo se entere (la propaganda de occidente lo oculta).
El hecho de que haya protestas visibles en Irán indica:
- Mayor espacio social para la disidencia organizada
- Una sociedad civil más activa y resiliente
- La represión existe pero no logra silenciar la voz pública
En Arabia Saudita, el control es tan total que ni siquiera pueden tener el mínimo derecho civil las mujeres. Y protestar es imposible.
Y en política las mujeres en Irán están incluidas, en Arabia Saudita NO.
- El voto de las mujeres en Irán en todo tipo de elecciones está desde 1963. En Arabia Saudita desde 2015, por presiones desde occidente, accedieron a que las mujeres pudieran votar sólo en las municipales y de forma muy limitada.
- El Parlamento de Irán tiene asambleas electas con mujeres. Mientras que en Arabia Saudita es tabú que una mujer acceda a cualquier decisión. Por presiones de occidente, Arabia Saudí creó un "Consejo Consultativo" designado, no electo, cuyas decisiones no cuentan para nada, simplemente para dar la imagen de apertura. Arabia Saudita nombró su primera ministra en 2022 (como gesto pero sin efectos reales) mientras que Irán ha tenido ministras y vicepresidentas durante todo el tiempo.
Irán tiene estructuras democráticas formales (aunque controladas por el poder clerical), mientras Arabia Saudita es una monarquía absoluta sin elecciones nacionales.
Por otro lado, la represión física inmediata en Irán contra disidentes (incluidas mujeres) es visible y brutal en las calles; como castigo para los que se desvían de los dictados del poder de los ayatolás. En Arabia Saudita la represión es despiadada y sin publicidad; usan la cárcel secreta donde nadie sabe ni cantidad ni tiempo ni castigos, la tortura para cualquier intento de disidencia es un hecho, o el… » ver todo el comentario
#10 Tampoco va todo guay en la gran democracia del mundo donde se violan los derecho más fundamentales de la gente, y no por eso vamos a pedir que los bombardeen hasta que cambien de actitud.
Es un hecho indiscutible que las mujeres en Irán están mejor que en Arabia Saudita: el simple hecho de que tienen menos restricciones de vestimenta (hijab vs. abaya completa y nicab) te lo demuestra.
Y bien, ¿por qué no proponéis bombardear a los otros estados del Golfo Pérsico que oprimen a las mujeres?
Ese reciclaje de petrodólares ha sido la base de la financiarización y militarización del comercio petrolero mundial por parte de Estados Unidos, y de su estrategia imperial de aislar a los países que se resisten a adherirse al orden establecido por el gobierno estadounidense (sin reglas reales, sino simplemente exigencias ad hoc de Estados Unidos).
Por lo tanto, lo que está en juego no es solo la presencia militar estadounidense en Oriente Medio, junto con sus dos ejércitos aliados, Israel y los yihadistas de ISIS/Al Qaeda. Y la pretensión estadounidense e israelí de que Irán posee armas atómicas de destrucción masiva es una acusación tan ficticia como la lanzada contra Irak en 2003. Lo que está en juego es el fin de las alianzas económicas de Oriente Medio con Estados Unidos y si sus ingresos por exportaciones petroleras seguirán acumulándose en dólares como sostén de la balanza de pagos estadounidense para financiar sus bases militares en todo el mundo. >>
un análisis de la situación excelente !!!