La parte económica de la sanción al Fiscal General es la que explica la chapuza de la condena:
( 1 ) Sobre la Multa Penal (7.200 €) – art. 33 CP
La sentencia no individualiza el beneficio económico que obtuvo el fiscal con la revelación (art. 33.2 CP exige que la multa sea, al menos, igual al «beneficio ilícito»).
En revelación de secretos no hay lucro; por tanto, la multa carece de base legal cuando se impone «al margen del beneficio».
El Código exige que la multa tenga finalidad preventiva o retributiva proporcional; aquí, al no existir lucro, la cuantía es arbitraria.
( 2 ) Sobre la Indemnización Civil (10.000 €) – arts. 109-110 CP
No se prueba daño. La sentencia no reproduce ni valora declaración médica, pericial ni informe psicológico de González Amador.
La publicación del escrito de conformidad no empeoró la situación del afectado: él ya era noticia por la filtración anterior; el daño mediático ya estaba consumado.
El Supremo fija 10.000 € sin método: ni aplicó el baremo de la Ley de Responsabilidad Civil ni indicó cómo cuantifica el «daño moral».
Ausencia de motivación suficiente (art. 24 CE): la Sala se limita a enunciar «daño moral» sin analizar grado, duración ni repercusión.
En conclusión :
La resolución impone una sanción económica sin explicar cómo la calcula y sin acreditar el perjuicio, lo que vulnera el principio de legalidad también en la determinación de la pena y de la responsabilidad civil.
Está en proceso... y cuando termine el proceso será un desierto. La cuestión fundamental es ¿cuánto tiempo llevará ese proceso?
Viendo el crecimiento por encima de la exponencial de la Curva de Keeling, las previsiones realistas indican que para final de siglo será como el desierto del Sahara con olas de calor de 52ºC a la sombra (es decir 72ºC al sol).
#16 Es uno de los grandes problemas de ese modelo: la limitación de tokens. Incluso los medios hablan de ello:
"Anthropic sigue una estrategia clara: posicionarse como el proveedor premium para profesionales del conocimiento y desarrolladores, compitiendo directamente con OpenAI y Google en el terreno donde más importa la precisión y la confiabilidad.
Pero si no resuelve el problema de los límites de uso, corre el riesgo de frustrar precisamente a los usuarios que más valor podrían obtener del modelo."
#19 Pero esta vez no se atreven con el ataque porque saben que como invadan a un país soberano entonces EL MUNDO LIBRE (tm) los va machacar:
1º) Sanciones económicas para detener la invasión
2º) Confiscación de sus activos financieros para ayuda económica al invadido
3º) Envío masivo de armas al invadido para que pueda defenderse
4º) Campaña mediática para mostrar lo malvados que son los invasores
5º) Expulsión de todos los deportistas de los invasores de todas las competiciones internacionales
6º) Denuncia al Tribunal Penal Internacional para que sus bajas colaterales sean declaradas genocidio contra la población civil
etc etc etc
A no ser que estos sean los buenos, y sus amenazas y ataques a otros países sean razonables y aceptables como "matanzas" democratizantes...
#124 El texto literal del correo del abogado Carlos Neira (defensor de Alberto González Amador) al que se refiere la sentencia del Tribunal Supremo no ha sido publicado completo por ningún medio, pero sí se han reproducido fragmentos literalmente en la nota de prensa de la Fiscalía y en distintas informaciones. El contenido esencial que se reconoce es el siguiente:
“Ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda Pública”
Este párrafo aparece citado textualmente en la nota informativa que la Fiscalía Provincial de Madrid difundió la madrugada del 14 de marzo de 2024 y es el fragmento clave que el Tribunal Supremo considera que revela un secreto sumarial, al confirmar la existencia y el alcance del escrito de conformidad que hasta entonces solo constaba en el procedimiento secreto.
Además, se sabe que el correo llevaba adjunto un documento de ocho páginas en el que se detallaba la propuesta de conformidad para reconocer los hechos y alcanzar un acuerdo penal.
Cuando Marruecos dijo que quería 1/3 del territorio de España, el "preparado" consultó con su "amo" yanki para saber que era la condición necesaria para asegurarse el poder.
¿Vais a ir ahora a recuperar lo que la legislación internacional dice que es nuestro?
El Sáhara Occidental fue colonia española hasta 1975. Era 1/3 del territorio nacional. España cedió la administración a Marruecos y Mauritania bajo presión de EEUU (Acuerdos de Madrid) con la excusa de la lucha anticomunista. El imperio no defiende el derecho de España que es supuestamente aliado de la OTAN frente a una potencia extranjera que no es de la OTAN.
<< Rusia lo dice alto y claro, quiere toda Ucrania y quiere varios paises europeos, >>
Bulo, de la propaganda natontada.
Como demuestra que decís que los rusos necesitan los chips de las lavadoras ucranianas, que van en motos porque no tienen blindados, que llevan tres años para avanzar 20 kilómetros. Entonces ¿cómo es posible que puedan conquistar todo Ucrania?
A ver si os aclaráis con la paradoja de los rusos de Schrödinger, que en un momento son una pandilla de inútiles y a la misma vez capaces de conquistar Europa.
May 1, 2025
The U.S. and Ukraine have signed the deal to create the United States-Ukraine Reconstruction Investment Fund -- the long-awaited deal that gives the U.S. rights to Ukrainian rare earth minerals, both sides announced Wednesday.
El dinero es deuda ( es traer el trabajo futuro al presente y de esa forma mantener atados a los trabajadores en la necesidad de trabajar para los que controlan el dinero ):
Así que, pueden vender infinita deuda ya que los demás la van a necesitar para comprar petróleo y el resto de las materias primas sin las cuales no funciona la sociedad. La forma de la devaluación consiste en el inflado del precio de las materias primas, mediante manipulación de los mercados o mediante conflictos con los productores.
Vasta con tener un ejército lo suficientemente poderoso para evitar que alguien quiera comprar petroleo en otra cosa que no sean dólares, o en menor medida otras monedas que tengan como reserva al dólar.
#4 No se atreven con el ataque porque saben que como invadan a un país soberano entonces EL MUNDO LIBRE (tm) los va machacar:
1º) Sanciones económicas para detener la invasión
2º) Confiscación de sus activos financieros para ayuda económica al invadido
3º) Envío masivo de armas al invadido para que pueda defenderse
4º) Campaña mediática para mostrar lo malvados que son los invasores
5º) Expulsión de todos los deportistas de las competiciones internacionales
6º) Denuncia al Tribunal Penal Internacional para que sus bajas colaterales sean declaradas genocidio contra la población civil
etc
A no ser que estos sean los buenos, y sus amenazas y ataques a otros países sean razonables y aceptables como democratizantes.
Hace 15 minutos: un B-52 escoltado por dos F-18 han entrado en el espacio aéreo venezolano, y tras unos minutos de invasión se han dado la vuelta. Es la típica maniobra para marcar a las defensas aéreas de la costa y luego poder atacarlas con misiles de crucero...
[HEMROTECA] El alto tribunal estima en su auto, recogido por Europa Press, que "es difícil hablar de secreto o de datos reservados en relación con episodios o incidencias --los expedientes disciplinarios que se le han abierto-- que han sido aireadas, difundidas y divulgadas por quien invoca esa confidencialidad"
[HEMROTECA] El alto tribunal estima en su auto, recogido por Europa Press, que "es difícil hablar de secreto o de datos reservados en relación con episodios o incidencias --los expedientes disciplinarios que se le han abierto-- que han sido aireadas, difundidas y divulgadas por quien invoca esa confidencialidad"
La ultraderecha niega el cambio climático que pone en peligro a la civilización.
La izquierda reconoce el peligro y propone soluciones (unas más acertadas que otras, porque los humanos no somos infalibles).
Bien, hay mucha gente que no entiende que la especie humana (tal y como lo conocemos actualmente) no puede vivir en Marte por un problema de fisiología básica: nuestro cuerpo no sobrevive a la baja gravedad durante prolongados periodos de tiempo.
La gravedad en Marte es de 3,711 m/s² ( mientras que en la tierra es de 9,807 m/s² ) y todavía nuestra ciencia no conoce la manera en que los humanos puedan vivir décadas a esa baja gravedad
El Comité de Derechos Humanos de la ONU concluyó que su proceso vulneró garantías procesales básicas y reclamó su "reparación integral". El Pleno del Consejo General del Poder Judicial ha decidido este miércoles sobre la anulación de sus acuerdos de febrero de 2012 que supusieron la expulsión de la carrera de Baltasar Garzón tras ser condenado por el Tribunal Supremo.
En el caso Eichmann (1962), aunque el acusado estaba vivo, la Corte Suprema de Israel afirmó que la jurisdicción universal sobre crímenes de lesa humanidad no depende de la nacionalidad del acusado ni del lugar del hecho, lo que abre la puerta a la idea de que la comunidad internacional tiene un interés superior en la persecución de estos crímenes, incluso más allá de la vida del perpetrador.
Además, algunos autores sostienen que la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad implica que la obligación del Estado es investigar y esclarecer los hechos, incluso si el autor ha muerto, porque el derecho de las víctimas a la verdad y a la justicia no muere con el victimario.
Existen corrientes doctrinales y jurisprudenciales que sostienen la necesidad de juzgar a dictadores muertos que fueron responsables de crímenes de lesa humanidad, al menos en un sentido simbólico o moral, con el objetivo de:
( 1 ) Establecer la verdad histórica.
( 2 ) Reparar simbólicamente a las víctimas.
( 3 ) Deslegitimar la impunidad.
( 4 ) Sentar precedentes para responsables vivos.
Claro que los herederos ideológicos del fascismo se oponen a todo este curso de acción...
#4 Entonces, estás diciendo que la sentencia del Tribunal Supremo está prevaricando ya que:
El Tribunal Supremo no ha condenado al fiscal general por el borrado de sus dispositivos porque, en la sentencia ya firme, le absuelve expresamente “del resto de los delitos objeto de la acusación”, entre los que figuraban:
( A ) alteración de documento (art. 299 CP) y
( B ) omisión del deber de custodia de documentos (art. 410 CP)
por el borrado masivo de WhatsApp y correos el mismo día de su imputación.
¿Por qué la Sala no le consideró autor de esos delitos?
( 1 ) Falta de dolo específico.
García Ortiz alegó que borra periódicamente sus terminales por razones de seguridad (maneja “datos ultra-sensibles”) y que los mensajes clave ya habían desaparecido con anterioridad a conocer su futura imputación. El tribunal ha estimado que no quedaba acreditado que el borrado se hiciera con ánimo de impedir la investigación.
( 2 ) No consta requisito judicial de conservación.
En el momento del borrado (16-X-2024) no existía auto alguno que ordenara al fiscal conservar esos datos; la imputación formal se produjo horas antes y el auto de registro se dictó días después. La Sala entiende que, sin obligación expresa, no se incurre en desobediencia ni en alteración.
( 3 ) Indicio, no prueba plena.
El instructor calificó la eliminación de “indicio relevante” de que podía haber algo que ocultar, pero los magistrados mayoritarios han considerado que un indicio, sin más elementos, no basta para una condena penal.
( 4 ) Votos particulares.
Dos magistradas han discrepado y redactarán voto particular: entienden que sí hubo revelación y que el borrado debiera haberse tenido en cuenta como agravante o delito autónomo, pero han quedado en minoría (2-5).
Por tanto, el Supremo ha considerado que el borrado fue irregular y sospechoso, pero no constituye delito sin más pruebas de intención fraudulenta, por lo que solo le ha condenado por revelación de secretos y le ha absuelto de los extremos relacionados con la destrucción de los mensajes.
www.meneame.net/story/2026-2028-sera-ventana-maximo-apalancamiento