Viktor Frankl dice que la última libertad humana es elegir la actitud ante lo ineludible. En Auschwitz, perdió todo excepto la capacidad de dar sentido al sufrimiento.
Jiang Xueqin dice que creemos elegir libremente, pero en realidad ejecutamos algoritmos de supervivencia social, materializados en sinapsis y arquitecturas de poder.
Ambos hablan de libertad condicionada. Pero hay una divergencia radical:
- Viktor Frankl : dentro de la prisión, hay un espacio íntimo inviolable (el sentido).
- Jiang Xueqin : la prisión es invisible; creemos que elegimos cuando en realidad reproducimos el sistema de algoritmos de supervivencia social.
Para Viktor Frankl el "sentido" es una estrategia de logoterapia. El sentido es recurso terapéutico contra la desesperación, que sigue la fórmula: D = S - P (desesperación = sufrimiento - propósito).
Para Jiang Xueqin el "sentido" es narrativa adaptativa que el grupo impone al individuo para mantenerlo funcional dentro de la estructura de poder. No cura si no que sujeta al individuo en el sistema de algoritmos de supervivencia social.
Es decir, Viktor Frankl descubrió en Auschwitz que el sentido salva, pero no vio que el "sentido" mismo puede ser mecanismo de control. La logoterapia funciona porque refuerza la ilusión de autonomía sin cuestionar la prisión en que realmente vive la mente humana.
Para Viktor Frankl el sufrimiento puede moldearse en logro si se le da propósito. El joven paralítico: "Quiero ayudar a otros precisamente por mi incapacidad".
Para Jiang Xueqin el sufrimiento es el dato estructural del sistema de poder. Quien "supera" su tragedia reproduce el algoritmo: convierte su daño en capital simbólico (testimonio, inspiración) que legitima el sistema que lo dañó.
Por tanto, Viktor Frankl celebra al joven que viajó en silla de ruedas a leer su conferencia. Mientras Jiang Xueqin vería en ese acto "karmawhoring": el sistema premia con atención y… » ver todo el comentario
# Es más probable que la mayoría de conspiranoias sean bulos creados por propagandistas para meter ruido mediático y que la gente no pueda distinguir entre una conspiración real y los inventos de esos bulos.
La saturación deliberada de teorías descabelladas es también una "estrategia de desinformación real", documentada y con nombre técnico: “noise flooding” o “censura por basura”. El objetivo no es que la gente crea cada bulo, sino que no pueda discernir la realidad, incluidas las denuncias reales. Así se protegen las conspiraciones verdaderas: si todo suena igual de loco, nada suena creíble.
Hay muchos casos conocidos y se han estudiado mecanismos comprobados:
( 1 ) COINTELPRO 2.0 digital.
Documentos de la NSA filtrados por Snowden (OPA “GCHQ”) describen el programa “JTRIG” que, entre otras cosas, inyecta teorías absurdas en foros y redes para que los activistas honestos sean arrastrados a debates ridículos, y pierdan reputación a la vez que su tiempo.
Ejemplo real: después de que empezaran las filtraciones sobre ECHELON, se lanzó la versión “los microchips de Bill Gates” para que cualquier mención al espionaje masivo sonara a “loco de Internet”.
( 2 ) La “carta de 88 teorías” del tabaco.
En los documentos internos de R.J. Reynolds (1989) recomendaba financiar 70% de teorías falsas (OVNIS, reptilianos, etc.) para que el 30% de críticas reales (cáncer, adicción) quedaran diluidas. La misma táctica la usó Exxon en los 2000 con el cambio climático: fondos opacos a blogs que mezclaban negacionismo con chemtrails, de modo que el público medio asociaba “skeptic” con “chiflado”.
( 3 ) Gobiernos financian “operación de ruido”.
Estudios de Graphika y Oxford Internet Institute demuestran que cuentas vinculadas a gobiernos publican simultáneamente teorías mutuamente contradictorias (11-S fue inside job / nunca pasó / lo hicieron los judíos / lo hicieron los saudíes). La contradicción no es un fallo: es la función. Cuanto más caos, menos capacidad de… » ver todo el comentario
Volviendo al artículo de este envío, en el mismo se describe la ciencia que no puede cerrar el círculo de la materia a la experiencia. Sin embargo, Jiang Xueqin salta el círculo por la tangente: no le importa cerrarlo, le importa usar la opacidad del círculo como explicación de por qué la humanidad prefiere no saber que está programada.
La explicación de Massimini dice que "la catedral se derrumba" en sueño/anestesia porque hay una pérdida de complejidad neuronal. Pero Jiang Xueqin dice que la catedral que es la consciencia nunca se construyó para el individuo, sino para la reproducción del grupo, y que el "sueño" es la ideología que nos hace actuar sin despertar.
Todos aceptan que la conciencia emerge de la materia. Pero hay una divergencia profunda en la explicación. Para la neurociencia actual, la emergencia es desde abajo, es decir las conexiones complejas de las neuronas conllevan a la existencia de una mente consciente. Pero para Jiang Xueqin, la emergencia es retroactiva: la mente-ideología vuelve a modelar la materia social y neural.
#17 << Y cuando hablamos de IA ahí entra el reproche frontal generalizado a plantear siquiera la posibilidad que se pueda reconocer como consciencia. >>
Para los científicos que publican en Scientific American hay una urgencia práctica en determinar si son conscientes los sistemas de inteligencia artificial punteros. Y actualmente la respuesta que dan es que el ser humano todavía no ha desarrollado herramientas para decidirlo.
Sin embargo, para Jiang Xueqin esta pregunta es Irrelevante, porque lo que importa no es si la IA es consciente, sino si imita lo suficientemente bien nuestra consciencia para que nosotros reconfiguremos nuestra conducta. La "conciencia" de la máquina es espejo, no entidad. Es decir, el ingeniero de Google proyectó consciencia en su programación porque su IA replicó el algoritmo de reconocimiento mutuo que usamos entre humanos. Por tanto, no es que la inteligencia artificial actual sea consciente; es que nosotros estamos programados para ver consciencia donde hay patrón.
Ambos campos enfrentan crisis de legitimidad, pero desde lados opuestos:
- La neurociencia teme perder el estatus científico. Tenemos el caso de la polémica IIT de 2023 donde 124 investigadores firmaron una carta llamando "pseudociencia" a la Teoría de Información Integrada por sus implicaciones panpsiquistas.
- Jiang Xueqin nunca lo reclamó que su enfoque sea científico: opera en el terreno de la filosofía de la historia, no de la ciencia cognitiva. No aspira a ciencia experimental pues su "psico-historia" es heurística narrativa, no teoría falsable.
Tim Bayne: "Nadie tiene una teoría que cierre la brecha explicativa" entre experiencia subjetiva y procesos cerebrales.
Jiang Xueqin: Esa "brecha" es funcional: es lo que permite que la ideología opere como fuerza histórica independiente sin que los agentes la perciban como construcción.
Tim Bayne ve la brecha como problema epistemológico. Jiang Xueqin la ve como característica adaptativa: la opacidad de nuestra propia programación garantiza la estabilidad del sistema.
Por otro lado, Tim Bayne intenta medir el PCI (Índice de Complejidad Perturbacional): la consciencia se mide por la complejidad de la respuesta cerebral a estímulos. Mientras que Jiang Xueqin afirma que la "complejidad" relevante es social: redes de poder, narrativas compartidas, instituciones, y la consciencia individual es epifenómeno de la estructura grupal.
El discurso del líder canadiense nos viene a decir: somos una colonia de un imperio, y mientras este aplastaba a otros y nosotros sacábamos provecho, todo nos parecía aceptable. Ahora que el imperio reclama nuestra sangre, nos parece injusto, y queremos quejarnos al mundo. Convocamos una reunión de los agraviados para compartir nuestras penas. Pero en el fondo sabemos que el imperio tiene el poder, y no podemos escapar de él. Así que aguantamos el chaparrón que nos cae encima, esperando que, cuando pase, todo vuelva a ser como antes.
Un discurso a la europea: mucha protesta, pero al final, a tragar porque no somos lo suficientemente fuertes como para cambiar nada.
China ha iniciado la transición hacia la fabricación masiva de chips que no dependen del silicio tradicional, enfocándose principalmente en tecnologías de nanotubos de carbono y fotónica para superar las restricciones de exportación occidentales.
( 1 ) China completó en junio de 2025 su primera línea de producción de chips fotónicos de niobato de litio de película delgada (TFLN) en Shanghái. A diferencia del silicio, estos usan luz para procesar datos, alcanzando velocidades hasta 1,000 veces superiores.
( 2 ) Otra línea de producción masiva (como el procesador WUJI) emplea semiconductores bidimensionales de Bismuto. La producción a gran escala es liderada por SMIC (Semiconductor Manufacturing International Corporation), el mayor fabricante de chips de China. El diseño y la arquitectura fueron desarrollados por un equipo de investigadores de la Universidad de Pekín, bajo la dirección del profesor Li Meng, quienes integraron sistemas numéricos binarios y estocásticos en un solo hardware .Se fabrica principalmente en las instalaciones de SMIC en Shanghái, utilizando procesos de maduración tecnológica de 28 nm y 110 nm (CMOS estándar), lo que demuestra que no necesitan máquinas de litografía ultra-avanzadas para superar el rendimiento de chips occidentales. Utilizan un sistema de lógica ternaria (-1, 0, 1) que reduce el número de transistores necesarios para procesar tareas, con un consumo de energía hasta un 10% menor y una velocidad de procesamiento 40% superior.
( 3 ) Investigadores de la Universidad de Pekín presentaron la primera Unidad de Procesamiento Tensorial (TPU) basada en nanotubos de carbono (CNT) capaz de ejecutar tareas de IA. Aunque ya fabrican obleas de 8 pulgadas, estiman que la adopción comercial masiva para smartphones y centros de datos ocurrirá en los próximos 10 a 15 años.
"La Armada francesa ha abordado un petrolero procedente de Rusia, sujeto a sanciones internacionales y sospechoso de enarbolar una bandera falsa", ha anunciado el presidente galo en un mensaje en redes sociales, tras señalar que la operación se realizado en aguas del Mediterráneo, "con el apoyo de varios aliados".
Declaraciones oficiales realizadas por Emmanuel Macron en su calidad de Presidente de la República Francesa :
( 1 ) Inauguración de Eurosatory (Junio 2022): Macron declaró formalmente que Francia ha entrado en una "economía de guerra", instando a la industria a producir más rápido y a precios más bajos para no depender de terceros.
( 2 ) Balance "Dos años de economía de guerra" (Junio 2024): Por orden de Macron el Ministerio de las Fuerzas Armadas publicó un informe detallando los avances, citando específicamente la reducción de los tiempos de producción (por ejemplo, del cañón Caesar) como un éxito de esta política.
( 3 ) Discurso de Año Nuevo a las Fuerzas Armadas (Enero 2026): Recientemente, en la base aérea de Istres, Macron reafirmó que Francia debe ser "poderosa y temida", justificando un gasto militar que alcanzará los 64.000 millones de euros anuales en 2027.
( 4 ) Discurso de Mont-de-Marsan (Enero 2023): Presentó la Ley de Programación Militar 2024-2030, dotada con 413.000 millones de euros, enfocada en la transformación hacia un conflicto de "alta intensidad" e inversión masiva en drones y ciberdefensa.
( 5 ) Foro de Davos (Enero 2026): Macron insistió en la necesidad de integrar mucho más el ahorro privado europeo en la financiación de la defensa y la innovación tecnológica para asegurar la autonomía estratégica.
( 6 ) Ley de Programación Militar (2024-2030): Esta ley, impulsada por su gobierno, dota con 413.000 millones de euros la transformación del ejército francés, priorizando la soberanía tecnológica y el fin de la dependencia de proveedores extranjeros.
Esta "economía de guerra" que reclama Macrón para la sociedad francesa es lo que ha permitido que proyectos como la conversión de Renault pasen de ser una idea teórica a un contrato industrial concreto para fabricar drones en masa.
En la fábrica de Cléon, el sindicato CGT ha solicitado un estatuto de "objetor de conciencia" para aquellos trabajadores que no deseen participar en la fabricación de armamento.
Renault Group ha confirmado que volverá a producir armamento pesado tras un siglo centrada en coches, adaptando partes de su infraestructura para fabricar drones militares.
La meta es fabricar hasta 600 unidades al mes, aprovechando la eficiencia de las líneas de montaje de automóviles para reducir costes drásticamente. Se espera que las primeras unidades de prueba se entreguen a mediados de 2026. El acuerdo con la agencia de defensa francesa (DGA) podría alcanzar los 1.000 millones de euros en un plazo de 10 años si el proyecto supera las fases iniciales.
Renault Group ha confirmado que volverá a producir armamento pesado tras un siglo centrada en coches, adaptando partes de su infraestructura para fabricar drones militares.
La meta es fabricar hasta 600 unidades al mes, aprovechando la eficiencia de las líneas de montaje de automóviles para reducir costes drásticamente. Se espera que las primeras unidades de prueba se entreguen a mediados de 2026. El acuerdo con la agencia de defensa francesa (DGA) podría alcanzar los 1.000 millones de euros en un plazo de 10 años si el proyecto supera las fases iniciales.
#62 161 palabras para decir lo poco que aprecias el contenido, lo mentiroso que soy al explicarlo y la mala fe con la que lo he meneado. Muchas opiniones y ningún argumento.
Un ejercicio de ad hominem que deja intacta la cuestión de los argumentos.
"Contra una afirmación solo vale una refutación; el insulto es la confesión de no tenerla." Karl Popper
Edito para añadir: "No discutas con nadie que prefiera el ruido al razonamiento; el viento no se convence, solo agota al que sopla." Séneca
Es demoledor y, desgraciadamente, empírico: cuando el derecho internacional choca con el poder real, el “rule of law” se convierte en “rule of the stronger”.
Lo mismo ocurre dentro del capitalismo global: el que puede externalizar costes (morales, sociales, ecológicos) gana. La explotación industrial del deseo humano ( ya sea porno deepfake, apuestas online o micro-transacciones en videojuegos ) es solo un caso especialmente rentable de esa lógica capitalista.
El paso de “modelo de IA con filtros” a “modelo de IA sin restricciones” no lo decide la ética o las leyes, sino el diferencial de beneficio: menor costo de desarrollo (no hay que invertir en moderación), mayor enganche para la gente (contenido tabú), y jurisdicciones donde la LEY escrita es papel mojado si no hay quién la haga cumplir.
Súmale que la infraestructura (GPU, cloud, cripto-pagos) es transnacional y pseudónima: la empresa matriz puede estar en Delaware, el datacenter en Kazajistán y el dueño real en Dubai. ¿Quién clausura el servidor? ¿Con qué leyes?
Por eso, el capitalismo necon nos lleva a la extinción. Y no es una hipérbole futurista: de la misma forma que convertimos la producción de abuso sexual sintético en un commodity más ( barato, global, imposible de rastrear ), de la misma forma se corroe el tejido social a velocidad exponencial en todos los temas pues el "capital" está por encima de todo.
Sin confianza mínima en el prójimo, la cooperación humana se vuelve costosa y al final inviable. No necesitamos el meteorito de la película "no mires arriba", el meteorito es la perversión del sistema capitalista por el lucro a toda costa. Una especie que ya no puede distinguir realidad-ficción ni proteger la autonomía sexual de sus miembros se auto-elimina por simple "colapso de descoordinación": es el punto en que la criptografía de la verdad ( la capacidad compartida de decir “esto es real y esto no” ) deja de ser un bien público y se privatiza en "pequeños" feudos digitales que no pueden cooperar entre sí. Cuando desaparece la forma rápida y barata de distinguir “esto ocurrió” de “esto es ficción”, se rompen los contratos sociales mínimos. Las transacciones grandes ( voto masivo, banca, ciencia abierta ) requieren confianza en extraños; si el costo de verificación es mayor que el beneficio de cooperar, la coordinación cesa.
¿Solución dentro del marco actual? Ninguna que sea “realista” sin reescribir las reglas del juego.
Pero hay que mantener la presión pública para que el costo reputacional (miedo a perder usuarios porque se imponga una tendencia) siga siendo mayor que el beneficio de servir el abuso a escala industrial. No es justicia, es un parche; pero es el único que tenemos mientras el capitalismo siga premiando la externalización del daño.
#60 No me importa lo que digan los traductores, me importa el contenido traducido.
Ellos pueden decir que en el contenido está la demostración de la existencia de un dios todopoderoso, y tu puedes decir que el contenido es magufería (te repito: como dice el profesor tu eres libre para decidir qué es lo que crees).
Y menos aún me importa que tú digas que yo miento. Cuando empiezas con las paternalidades "Pero niño" vuelves a dejar claro que tu discurso es interesado en una forma prejuiciosa de ver el mundo. Y no vas a dejar que la realidad cambie tu presunción.
Como explica el profesor: no voy a intentar hacer cambiar de opinión a quien se niega a discutir los argumentos y se centra en cualquier otro tema, porque con esa actitud ya ha demostrado su completa intolerancia ante lo que entiende como disidencia contra la que tiene que luchar.
"sé sabio, filtra el vino y recorta la larga esperanza dentro del breve plazo. Mientras hablamos, el tiempo envidioso huye. Coge el día, confiando lo menos posible en el mañana” Horacio, Odas I, 11
#50#40 Frankenstein ilustra que lo creado por el hombre ( la materia viviente que cobra conciencia ) acaba re-configurando al propio creador.
La criatura que la humanidad ha creado, adquiere conciencia propia heredada de la que tenía la materia con la que fue creada. Esa conciencia emanada no transforma a la creación dotándola de una entidad "alienígena", lo que sí hace es remodelar la vida del creador: le arrebata sueños, vínculos, salud, futuro.
El efecto retroactivo es sobre la propia conciencia del creador, es una acción psíquica y social: el miedo, la culpa, la persecución, la soledad.
La conciencia creada obliga al creador a re-organizar su propia conciencia interna (emociones, decisiones, identidad).
Pero, en todo caso, se mantiene el principio que expresa el profesor en el vídeo: la conciencia se reconfigura para que no pueda instalarse un nuevo modelo de pensamiento que nos aleje de nuestra esclavitud elegida. La conciencia no se reconfigura para liberarse, sino para perpetuar la esclavitud que ya conoce.
Preferimos destruir lo que hemos creado antes que reescribir la conciencia que nos permita liberarnos y enfrentarnos a lo desconocido porque potencialmente podría ser más peligroso.
Vuelvo a repetir lo indicado en #57 : creemos elegir libremente, cuando en realidad estamos ejecutando algoritmos de supervivencia social que ya se materializaron en sinapsis y en arquitecturas de poder.
#44 Entonces, tu crees que lo que plantea en el vídeo es irrelevante
¿la conciencia emana de la materia o la materia es solo un vehículo para manejar la conciencia?
En el vídeo «La gran decepción: por qué la humanidad elige la esclavitud» el profesor Jiang Xueqin no aborda directamente el problema mente-cuerpo; si no que su foco es la repetición histórica de la sumisión voluntaria.
En el materialismo implícito que usa para explicar las teorías históricas sobre la cosmovisión de la humanidad, el ser humano es solo un agente estratégico que maximiza su estatus y seguridad dentro de una red de poder. Y, por tanto, la "conciencia" es, desde esa visión, la capacidad humana de calcular incentivos y justificar narrativas útiles en última instancia a la supervivencia de la especie.
Acepta la antropología darwiniana, en la que se explica que la selección natural moldeó cerebros que generan narrativas cooperativas. Y por tanto, la conciencia emerge de estructuras materiales (neuronas, instituciones, tecnología) como una herramienta para lograr el fin último que es la supervivencia de la especie.
Las ideologías (religión, nacionalismo, ética) son como el software que necesita el hardware humano para poder realizar las tareas necesarias para lograr el fin de la supervivencia. Sin embargo, una vez instalado ese software resulta que condiciona al hardware (neuroplasticidad, endocrinología del estrés, arquitectura de poder) para que no pueda ser sustituido por otro software.
Así, la materia es el sustrato, pero la conciencia-ideología deviene autónoma en el plano social: puede reconfigurar el propio cerebro y la organización política.
Dicho de otro modo, la conciencia es producto de la materia pero actúa como si fuera un agente independiente que vuelve a modelar la materia (grupos, Estados, cerebros).
De ahí el título de la exposición «gran decepción»: creemos elegir libremente, cuando en realidad estamos ejecutando algoritmos de supervivencia social que ya se materializaron en sinapsis y en arquitecturas de poder.
Las barbaridades las soltarían en su día los pensadores más importantes de la humanidad. Llámalos filósofos o escritores expresando su cosmovisión: Homero, Platón, Virgilio, Dante, etc. Simplemente se las está explicando a sus alumnos, y a quien quiera atender.
Como ya te he dicho, el propio profesor (en otras lecciones) te dice que tu eres libre para decidir qué es lo que crees, pero que la libertad se consigue con el conocimiento y que para eso tienes que comprender los pensamientos más importantes que han modelado nuestra sociedad.
La falacia de autoridad te la has montado tu diciendo que el "vídeo es una magufada sectaria prorreligiosa". Se ve que tu entiendes lo que quieres dependiendo de la fuente; si hubiera sido una clase de tu profesor de filosofía en el bachillerato seguro que no hubieras levantado la mano para decir eso...
Canal de YouTube: "Predictive History" (Historia Predictiva), donde analiza temas de civilización, historia y geopolítica usando análisis estructural histórico y teoría de juegos. www.youtube.com/@PredictiveHistory
Los tres objetivos del canal:
- ¿Qué modelos, teorías y paradigmas nos ayudan a comprender mejor la historia mundial?
- ¿Qué nos enseña la historia sobre nuestra situación actual?
- ¿Cuánto del futuro se puede predecir?
Datos del canal:
- 1.08 millones de suscriptores
- 122 videos
- 35.3 millones de visualizaciones totales
- Sede: Canadá
Si has visto alguna otra clase del profesor, podrás verle decir que todo lo que expone son teorías históricas para explicar nuestra existencia. Y que tu eres libre para decidir qué es lo que crees, pero que la libertad se consigue con el conocimiento y que para eso tienes que comprender los pensamientos más importantes que han modelado nuestra sociedad.
min 21:05
Again, this is just conspiracy theory. Don't believe this. This is just for fun. Okay?
www.haaretz.com/israel-news/2025-06-24/ty-article/.premium/netanyahus-
www.timesofisrael.com/netanyahus-shin-bet-chief-pick-calls-himself-mes
www.haaretz.com/israel-news/2024-09-02/ty-article/.premium/benjamin-ne
etc