( 1) Inicialmente (5 de marzo de 2026): El Tesoro de EE. UU. otorgó una exención de 30 días específicamente para India para comprar petróleo ruso varado en el mar
( 2 ) Posteriormente (12 de marzo de 2026): La exención se amplió a todos los países ("countries around the world") hasta el 11 de abril
Aunque sólo aplica a petróleo ya cargado en buques al 12 de marzo de 2026. No autoriza nuevas compras o cargamentos, solo los que ya estaban "stranded at sea" (varados en el mar).
Según algunas voces de alarma de analistas, desde Israel se estaría pensando en detonar una bomba nuclear en altura para provocar un pulso electromagnético sobre todo Irán y así destruir toda su red eléctrica más los aparatos electrónicos con lo cual dejarían de atacar.
El propio Trump, en un discurso el otro día, aseguró que pueden apagar toda la red eléctrica de Irán en media hora pero que no lo van a hacer. Lo que demuestra que ya han estudiado el caso, y no dijo que los sionistas no fueran a hacerlo.
#24 Sí, entiendo que no veas problema porque no conoces los conceptos de la arquitectura de la red eléctrica. Tu afirmación confunde la potencia contratada en el hogar con la capacidad real de la infraestructura compartida que llega hasta ese hogar.
( 1 ) La red de distribución no está diseñada para carga simultánea masiva.
Los transformadores de servicio (los que hay en cada calle o edificio) están dimensionados para un carga de trabajo mucho menor que la suma de todos los puntos a que da servicio. Es decir, asumen que NO todos los vecinos consumirán el máximo a la vez.
Un estudio reciente muestra que cuando 3-4 coches cargan simultáneamente desde el mismo transformador de 25 kVA, este sufre daños térmicos. Los transformadores antiguos de 10 kVA pueden sobrecargarse con solo 2 coches cargando a la vez.
( 2 ) El problema de la simultaneidad nocturna.
Precisamente porque todo el mundo quiere cargar el coche "por la noche", se crea un pico de demanda sincronizado. Eso lleva a que la noche deje de ser franja horaria de baja demanda, e incluso se convierta en la franja horaria de más demanda del día. Con lo cual se necesitará aumentar la capacidad de la red de distribución. Pon una provincia de 10 millones de habitantes y necesitaras unos 25 GW extra, con costes de unos 20 mil millones de dólares para ampliar la red de distribución necesaria y un plan a 10 años de desarrollo de la misma.
( 3 ) Caídas de tensión y calidad de potencia.
La red de baja tensión (los cables que llegan a las casas) tiene impedancia. Añadir cargas elevadas, aunque estén dentro del límite contractual de cada casa, causa caídas de tensión que afectan a todos los vecinos conectados a esa misma línea. Esto, repetido en muchos ciclos va a dañar electrodomésticos enchufados (como neveras) y reduce la vida útil de la infraestructura al dañar transformadores y demás elementos. No se nota cuando son 3 o 4 coches cargando simultáneamente desde el mismo transformador de 25 KVA, pero el fenómeno aparece cuando simplemente lo duplicas.
( 4 ) El "efecto montaña rusa" de la demanda.
Un estudio reciente en China, donde más fuerte crece el uso de los coches eléctricos de forma masiva, proyecta que si la carga nocturna no se gestiona inteligentemente, la variabilidad de la demanda diaria podría aumentar un 80%, requiriendo inversiones masivas en almacenamiento y capacidad de respaldo.
Así que no es que la transición al coche eléctrico sea imposible, pero requiere:
- Carga inteligente (smart charging): Sistemas que modulen la potencia según el estado de la red, no solo horarios fijos
- Actualización de infraestructura: Transformadores, cables y subestaciones en vecindarios antiguos (a un nivel de inversión alto y décadas de implantación)
- Vehicle-to-Grid (V2G): Los coches como almacenamiento flexible, aunque esto aún está en desarrollo masivo
etc
#80 Me da igual que "algunos" ucranianos digan que quieren destruir a la nación rusa, que "algunos" rusos digan que quieren destruir a la nación ucraniana.
Entre rusos y ucranianos hay una guerra de hermanos. Las fuentes fiables de la ONU no hablan de genocidio.
Pero lo que dicen las encuestas es que gran porcentaje de los sionistas sí quieren destruir la nación palestina. Y lo más importante, es que estamos viendo como ocurre.
Fuentes OSINT aseguran que la noticia no es cierta. Que es un adelanto de lo que va a pasar, porque los Hutís ya se han pronunciado conforme a lo dicho en #8, pero todavía no ha pasado.
He stressed that the Houthi group stands alongside the Iranian people and the Islamic Republic, adding that the group is “ready for all developments in this battle.”
#75 No sé de lo que es capaz DeepSeek. Estoy esperando a que saquen la versión 4 para probarlo, que los analistas dicen que será un salto importante respecto a lo que hay hoy día en el mercado. Yo prefiero los desarrollos locales, nacionales, europeos. Pero veremos si hay tanta diferencia, que lo dudo.
Respecto lo que digan los ruskis, me la pela. A ti te encanta, pues disfrútalo.
#2 Imagínate los desesperados que tienen que estar.
Creerán que van a ser capaces de acabar con la guerra antes que los iraníes acaben con las defensas antiaéreas, y por tanto estarán convencidos de que les servirán para detener algunos ataques.
El problema es que donde los pongan significará que ahí hay un objetivo de valor. Y por tanto los iraníes no solo destruirán las defensas si no que destruirán los objetivos.
Vamos, que es ir a ponerle una diana a cualquier cosa importante que todavía quede en pie. Unos genios !!!
#58 No tengo constancia de tener fans. Un mindundi como yo no es tan interesante.
El toque de atención es para que no intentes destruir a la comunidad con tus eternas trolerías.
Ya ves, yo no tengo problema que en un debate personal intentes usar el argumento absurdo del ataque personal, porque eso debilita tu mensaje y lo hace irrelevante al carecer de enjundia.
Es mucho más fácil producir afirmaciones engañosas o simplificaciones propagandísticas que desmontarlas una por una.
Es esa la razón por la que hay que usar asistentes para simplificar el trabajo: les das la idea y te la desarrollan, con lo que no tienes que estar perdiendo el tiempo contra discursos que están precisamente diseñados para agotar las fuerzas del opositor.
Eso es la guerra de desgaste informacional que usan los propagandistas. No buscan ganar el debate; buscan que te rindas y por tanto dejes de rebatir la propaganda.
El asistente no reemplaza el juicio crítico, pero elimina la asimetría del esfuerzo. Ellos producen propaganda spam; tú puedes responder con la misma velocidad mecánica, pero con rigor.
<< escribí mi comentario frente al intento de blanquear a la religión de la paz y el amor, no! No son todos unos maravillosos y hospitalarios anfitriones! >>
Los cristianos tampoco. Algunos apoyan genocidios y otros bombardean escuelas de niños.
<< Al final, me quedo con que hay terroristas islámicos >>
Sí, los hay. Pero parece que has olvidado los terroristas sionistas que fueron los primeros en la zona, por lo que sea...
#56 El uso de las generalizaciones es una falacia en sí.
Ya que pretendes englobar en la misma categoría cosas que merecen un sí y cosas que merecen un no; para así ganarte un sí en todo.
Es retóricamente tramposa porque comprime realidades muy variadas en una única exigencia: o conmigo o contra mí; lo que es típico de los poderes autoritarios. Es equivalente a preguntar "¿apoyas a una persona?" sin distinguir entre sus derechos y sus crímenes, sus virtudes y sus errores, y así una gran lista de categorías que definen a una persona.
Desglosando lo que merece rechazo:
- Crímenes de guerra documentados (ejecuciones de prisioneros, torturas, ataques sobre civiles, etc)
- La ley Zelensky sobre minorías lingüísticas, que ha restringido el uso del ruso en educación y medios
- Prohibición de partidos de oposición bajo acusaciones de "colaboracionismo", disolviendo hasta 11 partidos
- Reclutamiento forzoso y redadas en calles, que ha generado denuncias de grupos de derechos humanos
- Corrupción generalizada, que disuelve el esfuerzo de resistencia
- Protección de los abusos, que mina la moral
Reconocer esto no es "propaganda rusa"; es consistencia moral.
Desglosando lo que merece apoyo:
- Soberanía territorial violada por la invasión armada de Rusia
- Ayuda humanitaria a civiles desplazados (más de 6 millones de refugiados)
- Presión diplomática para ceses al fuego y negociación
- Suministros defensivos que permitan resistir sin escalada internacional del conflicto
- Financiación del esfuerzo nacional con control efectivo de fondos
La trampa del "con quién estás" es un enfoque de propaganda partidista. La falsa dicotomía que exige elegir bando como si fueras hincha de fútbol, encima debilita la posición del agredido. La complejidad moral no es debilidad; es el único terreno ético sostenible.
Es más, la simplificación extrema funciona como auto-sabotaje de la propia causa. Cuando alguien exige lealtad ciega ("o estás con nosotros o contra nosotros"), genera tres efectos contraproducentes:
1) Rechazo instintivo en personas con pensamiento crítico, que se alejan de la causa por asociación con fanatismo.
2) Vulnerabilidad a desmentidos: si niegas los errores reales, el primer contrargumento fáctico derrumba toda tu posición.
3) Pérdida de credibilidad moral: quien no reconoce fallas propias pierde autoridad para denunciar las del adversario.
Pero el efecto final es idéntico al de una operación de desinformación exitosa por parte del enemigo: polarización que debilita el centro crítico. Por eso muchas veces tengo duda de si sois desinformadores ruskis o propagandistas nafos.
#45 No pretendas tergiversar con eso de << lo demostraron en Ucrania >>.
Corea del Norte nunca ha estado en Ucrania. Corea del Norte estuvo en Rusia defendiéndola de una invasión conforme al tratado de defensa mutua que tienen firmado ambos países.
<< El incidente demuestra el cambio de los hutíes hacia el uso más frecuente de drones marítimos sofisticados y de bajo costo, difíciles de interceptar por los sistemas de radar navales tradicionales en las aguas congestionadas del estrecho de Bab el-Mandeb. >>
Si los hutíes cortan el acceso al Mar Rojo, por ataques en el estrecho de Bab el-Mandeb, es casi otro 15% adicional del crudo mundial lo que sumaría casi el 40% del petroleo del mundo detenido !!!
#0 Esos cálculos no tienen sentido: porque no consumas ese combustible en el coche no significa que estás consumiendo otro combustible.
La producción eléctrica nueva necesaria para alimentar a los coches proviene de ampliación de parques eólicos y parques solares que necesitan ser construidos y para ello has necesitado petroleo.
Así que para eliminar la dependencia del petróleo tienes que consumir petróleo. Eso se debe a el petróleo es nuestra fuente de energía primaria.
Y, luego, está el problema de la escala. Es imposible aumentar mucho más la escala pues las lineas eléctricas ya están saturadas y construir nuevas es prohibitivo a corto plazo.
#0 Esos cálculos no tienen sentido: porque no consumas ese combustible no significa que estás consumiendo otro combustible. La producción eléctrica nueva necesaria para alimentar a los coches proviene de ampliación de parques eólicos y parques solares que necesitan ser construidos y para ello has necesitado petroleo. Así que el ahora es muchísimo menor que contar el combustible fósil no gastado directamente.
Y, luego, está el problema de la escala. Es imposible aumentar mucho más la escala pues las lineas eléctricas ya están saturadas y construir nuevas es prohibitivo a corto plazo.
www.youtube.com/shorts/spSAHDXmRDA