Que no se cuelgue medallas que no le corresponden.
El actual presidente de Siria, Ahmed al Shara (anteriormente conocido como Abu Mohamed al Golani). fue el cabecilla de Hayat Tahrir al Sham (HTS), el grupo yihadista que lideraba la ofensiva que derrocó a Bashar al Assad a finales de 2024.
Fue detenido de 2005 a 2011durante la guerra de Irak y recluido en Camp Bucca, el centro de detención estadounidense en el sur de Irak (cerca de la frontera con Kuwait). Fue clasificado por los estadounidenses como un insurgente kurdo iraquí de Mosul. Mientras era presidente George W. Bush.
La política de Obama de retirada de Iraq implicó que Camp Bucca fuera cerrado en septiembre de 2009, aunque algunos detenidos permanecieron en custodia estadounidense hasta 2011 cuando fue entregado formalmente al gobierno iraquí.
Regresó a Siria en 2012 y fundó el Frente Al-Nusra en 2013 afiliado de Al Qaeda. Estados Unidos lo designó como terrorista en 2017 y ofreció $10 millones por su captura.
En 2016 a 2017, rompe públicamente con Al Qaeda para "enfocarse en la lucha contra Assad"
Entre 2018 y 2023, HTS consolida control en Idlib (noroeste de Siria)
El 8 de diciembre de 2024, Al Shara entra en Damasco y toma el poder. El 20 de diciembre de 2024, Estados Unidos levanta la recompensa de $10 millones por Al Shara. Durante la administración Biden.
En Julio de 2025, EE.UU. revoca oficialmente la designación terrorista de HTS. Durante la segunda administración Trump.
En septiembre de 2025, Al Shara se reunió en Nueva York con el General David Petraeus (quien comandó las fuerzas de EE.UU. en Irak durante su detención y luego fue director de la CIA), reconociendo públicamente la "peculiaridad" de la situación. Petraeus llegó a declararse "fan" de Al Shara, elogiando su transformación de "líder insurgente a jefe de Estado".
La primera consecuencia del pacto fue un ejercicio militar conjunto "Maritime Security Belt 2026” en el Estrecho de Ormuz que está teniendo lugar estos días sin fecha oficial de finalización
Un elemento central del acuerdo es una postura unificada contra la reimposición de sanciones a Irán vinculadas a su programa nuclear en el marco del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) de 2015.
#5 Pues depende de lo que definas como "armamento nuclear".
( 1 ) Si lo defines de una forma extensa, entonces entran las llamadas bombas sucias. Y puesto que tienen plantas nucleares (reactor de agua ligera de Bushehr cuyos residuos se supone que van a Rusia), entonces tienen "actínidos minoritarios" y seguramente la capacidad de preparar alguna bomba sucia que podría ser lanzada con sus misiles hipersónicos.
Un dispositivo de dispersión radiológica (RDD) montado en los misiles hipersónicos Fattah-2 de Irán, podría tener un alcance de 1500 km a velocidad match 15 con carga útil de 500 kg, en un Hypersonic Glide Vehicle (HGV) con capacidad de maniobra atmosférica, sería imparable y podría contaminar una superficie de unos 20 km^2 que tendría que ser evacuada durante unos años. La bajas inmediatas no serían muy elevadas, pero el coste económico de evacuación y descontaminación sería incalculable.
( 2 ) Si lo defines de forma civil, entonces entran las llamadas bombas atómicas de bajo rendimiento. Y puesto que tienen plantas de procesamiento de uranio que han enriquecido importantes cantidades al 60%, entonces es posible que puedan haber enriquecido alguna cantidad al 93.5% ( el caso de Little Boy (Hiroshima) usó 64 kg de material mediante anillos al 80% y una bala al 94% ). Entonces usarían el Diseño de Cañón (gun-type) que tiene la ventaja de NO requerir prueba previa, consistente en 60 kg de U-235 al 93.5% para obtener un artefacto de 30 Kilotontes (dos veces la de Hiroshima) daría una bola de fuego con destrucción total en 2 km^2 y daño severo hasta los 4 km^2. Y con la cantidad e uranio enriquecido que se sabe tienen, podrían llegar a fabricar hasta 7 de esos dispositivos. En un misil hipersónico Fattah-2 podrían ser capaces de meter esa ojiva grande, o bien miniaturizar hasta tres ojivas de 150kg cada una con 20kg de U-235 al 93.5% que darían 7 kilotones cada una para un ataque de tres explosiones en triángulo que destruirían un área… » ver todo el comentario
#21 Es curioso que los fachas no le pidan a los saudíes que le quiten la toalla de la cabeza a su mujeres cuando vienen con ellas a hacer negocios a España.
Y también es curioso que tampoco pidan que a las monjas cristianas se les impida llevar la cortina en la cabeza porque la religión se lo impone.
Si viene Ilhan Omar, congresista estadounidense, que se lo quite.
Si viene Fatima Payman, senadora australiana, que se lo quite.
Si viene Mahinur Özdemir, parlamentaria belga, que se lo quite.
Si viene Malala Yousafzai, premio nobel de la paz, que se lo quite.
Es indiferente que estas personas utilizan el hiyab como un símbolo de identidad, orgullo y participación política, desafiando la idea de que el velo es un obstáculo para la función pública.
Mientras que todos los discursos de odio que fomentan las ideas de sus amos imperialistas tienen en esa red social la plataforma para llegar a los no prevenidos como si fuera simple información. Y eso es lo que a ti te gusta.
#0 << Por aquel entonces, nadie llegaba a entender que se gastara tal cantidad de dinero en una plataforma que no era tan rentable a nivel económico. >>
alehopio 21/12/2022
Que no me intenten vender la moto... que no cuela !!! Elon Musk es un agente de la industria militar del imperio. No en vano, su empresa de cohetes trabaja bajo supervisión del pentágono.
Ha venido a controlar una de las mayores redes sociales, no para permitir que su gobierno pueda hacer algunas cosillas: si no para tomar el control total de la misma.
En Venezuela ya se plantea la dolaziación de la economía. Aunque son falsas algunas noticias de que se impondrá en marzo de 2026.
La Apertura Petrolera, desde el 29 de enero de 2026, Delcy Rodríguez, actuando como presidenta encargada, firmó una ley que permite la privatización e inversión extranjera en el sector petrolero, revirtiendo décadas de estatismo.
La Proyección de Ingresos en Dólares estima que los ingresos de Venezuela se incrementarán en un 37% durante 2026 gracias a estas reformas y al alivio de sanciones.
Lo que suponen una Dolarización Transaccional: economistas señalan que persiste una "dolarización encubierta" o de facto, facilitada por el ingreso de divisas de empresas como Chevron, pero el bolívar continúa siendo la moneda de curso legal.
Dennis Small, figura destacada del movimiento LaRouche y editor de Executive Intelligence Review (EIR), argumenta que la dolarización es un "sistema completamente especulativo" y una estrategia económica para la dominación.
La oposición de Small a la dolarización se basa en la crítica más amplia del movimiento LaRouche a la arquitectura financiera global actual:
- Crítica de la especulación: Considera la dolarización no como una herramienta para la estabilidad, sino como un mecanismo que subordina la economía física de una nación a los intereses especulativos internacionales.
- Pérdida de soberanía: Small caracteriza la dolarización como una renuncia a la soberanía nacional, ya que priva a un país de su capacidad para implementar una política monetaria independiente.
- Contexto de la desdolarización global: Con frecuencia, enmarca el debate en una "guerra económica silenciosa", donde un número creciente de países (como los BRICS) buscan activamente reducir su dependencia del dólar estadounidense en favor de sistemas multilaterales.
- Oposición a la "terapia de choque": Interpreta la tendencia hacia la dolarización en países como Argentina como una forma desesperada y, en última instancia, destructiva de "terapia de choque económica" que no aborda los problemas subyacentes de productividad.
<< del propio artículo que está intentando vender la idea de que la dolarización del continente americano es la solución a sus problemas. >>
Como señaló recientemente el secretario de Defensa Hegseth: «Estados Unidos desea un hemisferio de naciones soberanas, prósperas y seguras. Esto no es globalismo ni intervencionismo; es, en cambio, una época dorada de interés nacional compartido. Queremos que esta sea una época dorada para nuestros países y para este hemisferio».
<< sin tener en cuenta la pérdida de soberanía, que eso siempre se olvida >>
En este contexto, la dolarización surge como una opción estratégica, ya probada en la práctica, con Ecuador como hoja de ruta. Su experiencia de los últimos 25 años ofrece valiosas lecciones. Como recuerda Paredes: «Fue la decisión de un solo líder… En medio del caos, eligió lo que parecía la solución más extrema, pero por esa misma razón, fue la más bienvenida».
<< los casos de Argentina y recientemente de Venezuela, lo que muestran es que cuando se acaba la injerencia extranjera porque ya han terminado de controlar al país, entonces la estabilidad la consiguen con la dolarización >>
La lógica es tan convincente que incluso la Cuba comunista está adoptando el dólar yanqui. En enero de este año, el régimen de Díaz-Canel anunció discretamente una «dolarización parcial», un humillante último recurso que demuestra que, a la hora de la verdad, la moneda sólida ofrece lo que la ideología no puede. Cabe destacar que La Habana no recurrió al yuan chino en su intento de evitar el colapso económico.
<< que es el ejemplo perfecto de destruir la economía del enemigo para poder meter allí tu solución que los hará tus esclavos >>
#27 Esa idea de que en la guerra de los 12 días los sionistas sobrevolaban Teherán se basa en la propaganda, y no en los hechos.
Nadie niega la superioridad aérea declarada por Israel. Que permitía acercarse al espacio aéreo iraní y poder lanzar sus bombas, de la misma forma que los rusos bombardean las posiciones Ucranianas desde la distancia.
La operación fue híbrida: usaron misiles stand-off y aeronaves furtivas que penetraron en el espacio aéreo iraní pero disparando a los objetivos desde cientos de kilómetros de distancia.
La operación se realizó en tres oleadas contra 20 instalaciones militares. Se utilizaron misiles de largo alcance como el Rampage (supersónico) y el Rocks, permitiendo ataques desde distancia segura.
Es cierto que los F-35 Adir (cazas furtivos) entraron en el espacio aéreo iraní, aprovechando su capacidad de evasión de radar, para destruir desde la distancia:
- Sistemas S-300 de defensa aérea (incluyendo uno en el Aeropuerto Internacional Imam Khomeini que protegía la capital)
- Complejo militar de Parchin (afueras de Teherán)
- Instalaciones de producción de misiles en Khojir
- Fábrica de drones en Shamsabad (sur de Teherán)
Que destruyeran las baterías antiaéreas de larga distancia S-300 no elimina SHORAD (Short Range Air Defense) ni MANPADS. Irán posee sistemas como Tor-M1 (15 km alcance), Pantsir-S1 (20 km), y MANPADS Misagh-2 (5 km). Así que los aviones israelíes se tenían que alejar de ese alcance, por ejemplo las bombas GBU-39 SDB se lanzan desde unos 110 km de distancia al objetivo.
Los que si sobrevolaron el espacio aéreo iraní a su entero gusto fueron los 7 bombarderos B-2 Spirit de estados unidos, porque lo hacen a una altura por encima del alcance efectivo de la mayoría de las defensas antiaéreas.
Las fuentes osint aclaran las maniobras que permitieron destruir los blancos, y esa destrucción no supuso aviones sobrevolando esa zona si no disparando desde lejos.
#3 La realidad no es un relato. La realidad son acontecimientos que hay que conocer.
Todo tiene su explicación, si la conoces.
A finales de enero los chinos enviaron sus barcos de seguimiento con lo cual los iraníes tenían datos en tiempo real de todos los movimientos en la zona. Y los rusos le pusieron un satélite en órbita a los iraníes para poder apuntar sus armas. A parte de todas la baterías antieareas que les han servido rusos y chinos.
Así que el imperio retrasó la operación para enviar más fuerza de ataque con las que compensar la mayor capacidad de inteligencia ganada por los iraníes.
- segundo grupo de ataque enviado con el USS Gerald R. Ford (CVN-78) CSG
#24 Incubadoras de Iraq, también salía en la wikipedia. Pero todos sabíamos que era la misma mentira que las armas de destrucción masiva, y que todo era por el petróleo. Como en Venezuela el cartel de narcotraficantes del que ya no hablan...
Yo lo tengo claro. Porque no tomaron medidas para impedir el ataque contra Venezuela. Otros dicen que porque no protegieron suficientemente bien los envíos de armamento secreto a Irán y dejaron que cayeran en manos del imperio.
A finales de enero los chinos enviaron sus barcos de seguimiento con lo cual los iraníes tenían datos en tiempo real de todos los movimientos en la zona. Y los rusos le pusieron un satélite en órbita a los iraníes para poder apuntar sus armas. A parte de todas la baterías antieareas que les han servido rusos y chinos.
Así que el imperio retrasó la operación para enviar más fuerza de ataque con las que compensar la mayor capacidad de inteligencia ganada por los iraníes.
#4 A lo mejor lo que hay es que rebajar la edad en que hoy día deberían de ser consideradas adultas las personas: a los 16 años.
Particularmente entiendo que hoy día las personas están formadas intelectualmente mucho antes que antiguamente; ya que tienen muchos más estímulos, más contactos sociales, más libertad de actuación, etc.
Y por eso, hoy día una persona con 16 años no tiene experiencia de la vida pero si tiene conocimientos sobre todos los aspectos importantes: derechos, obligaciones, leyes, sexo, drogas, trabajo, economía, política, libertad, etc.
Quienes abogan por que se mantenga la edad de adulto a 18 creo que olvidan que hoy día la gente a partir de 16 años se comportan como adultos pero sin las obligaciones, y creo que eso no debería ser socialmente aceptable. Es el problema de la "minoría de edad extendida artificialmente" que creo influye de manera negativa en el desarrollo social de las personas. Si la sociedad reconoce de facto capacidad adulta es contrapoducente no reconocerla de jure.
Si la sociedad ya trata a los mayores de 16 como adultos en práctica (consumo, autonomía social, exposición a riesgos), mantenerlos legalmente como menores crea una ficción jurídica que no los protege de los riesgos reales y sí les niega las herramientas para gestionarlos (contratos, representación, agencia económica). La protección efectiva viene de la responsabilidad, no de la inmunidad. Es paternalista mantener la incapacidad "para su bien" cuando ejercen capacidad "para su mal".
La investigación más relevante sobre el tema proviene del estudio internacional liderado por Laurence Steinberg (publicado en PMC), que analizó más de 5,200 participantes de 11 países diferentes, incluyendo España. Este estudio distingue entre dos capacidades diferentes:
- Capacidad cognitiva ("cold cognition") con desarrollo pleno sobre los 16 años a 18 años. Procesos básicos de razonamiento lógico, memoria de trabajo, funciones… » ver todo el comentario
Trump entiende perfectamente como funcionan los aranceles.
Los usa como una porra para golpear a los que no se pliegan a sus designios, y no le importa nada que el peso de esa porra la sostengan los pobres de su país que terminan reventados por ello.
Luego está la pantomima de las declaraciones para movilizar los sentimientos de sus simpatizantes, independientemente de las falsedades que tenga que contar y las posturas irracionales que deba teatralizar.
Y, cada vez estoy más convencido de que los que no ven esto explícitamente es porque mantienen una sutil postura de propaganda favorable a ese tipo de actuaciones; y para ello tienen que gastar el tiempo de su discurso en determinar que carece de una lógica formal algo que desde el principio se sabe que no la tiene. De esa forma no se entra en el fondo de la cuestión, que no es la lógica del asunto si no su finalidad y las consecuencias de su implementación.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sido informado por sus principales asesores de seguridad nacional de que el ejército estadounidense podría lanzar ataques contra Irán tan pronto como el sábado, según informa CBS News, aunque aún no ha decidido si autoriza el ataque.
Citando fuentes familiarizadas con el asunto, la emisora estadounidense afirma que se espera que el plazo para tomar una decisión se extienda más allá de este fin de semana, y añade que el Pentágono trasladará temporalmente a parte de su personal fuera de Oriente Medio en los próximos días, preparándose para un posible contraataque iraní si Estados Unidos ataca.
¿¿¿ No creéis que se podrían tomar la venganza con cualquiera científico de occidente de primer nivel que no estuviera protegido ???
Seguramente no sea el caso, pero es una posibilidad inquietante. Que estarán investigando...