#7 Cuidado con lo que dices, que ahora esas afirmaciones verdaderas son propaganda extranjera y las embajadas yankis tienen órdenes expresas de combatirlas ( ¿reactivarán la operación Gladio? )
#11 Hay otro indicio más importante. Cuando se le han pedido explicaciones al ejercito de Israel por atacar esta planta desaladora, no han respondido nada.
#40 Tal vez la guerra contra Irán sirva como germen para librarnos del imperio y crear por fin el ejército europeo para así conseguir la cohesión que nos falta.
#53 Las declaraciones sobre las negociaciones con Irán no son más que un intento de controlar los mercados financieros
Jim Himes, miembro del Congreso de los Estados Unidos: Trump, tras darse cuenta de que Estados Unidos se encuentra al borde de una catástrofe financiera a causa de la guerra, miente abiertamente y se inventa declaraciones sobre supuestas negociaciones diplomáticas con Irán.
En los primeros meses de 2026, el Congreso de Estados Unidos ha intensificado las medidas para restringir el acceso de empresas chinas a sus mercados de capitales, basándose principalmente en preocupaciones de seguridad nacional y transparencia financiera.
Estas son las iniciativas más relevantes actualmente:
( 1 ) Proyecto de Ley S.3640: Introducido en enero de 2026, la denominada "Divesting from Communist China's Military Act of 2026" busca obligar al Departamento del Tesoro a incluir a cualquier entidad identificada como empresa militar china en la lista de exclusión de los mercados de capitales estadounidenses.
( 2 ) Presión sobre la SEC: Un grupo de legisladores ha solicitado formalmente a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) la expulsión (delisting) de gigantes como Alibaba, Baidu y JD.com de las bolsas de EE. UU., alegando vínculos con el ejército chino y falta de transparencia en sus auditorías.
( 3 ) Ley de Defensa (NDAA 2026): El presupuesto de defensa para el año fiscal 2026 incluye disposiciones que limitan las inversiones estadounidenses en sectores estratégicos y tecnológicos de China.
El impacto en las empresas chinas ha sido inmediato. Ante este panorama, muchas firmas tecnológicas chinas están trasladando sus cotizaciones principales a la Bolsa de Hong Kong para mitigar los riesgos geopolíticos.
Y la respuesta de China en represalia, es lo que cuenta este envío: ha iniciado investigaciones sobre "barreras comerciales" impuestas por EE. UU. y ha endurecido su propia Ley de Comercio Exterior (en vigor desde marzo de 2026) para responder a medidas que considere discriminatorias.
Durante los próximos días los analistas observarán la actividad de carga en el puerto de Fujairah que es hacia donde bombean las estaciones incendiadas. Es una de las formas más fiables de confirmar si el oleoducto Habshan–Fujairah (también conocido como ADCOP) está operativo.
A finales de marzo de 2026, los datos de rastreo muestran que las cargas en Fujairah promediaron 1,9 millones de barriles diarios (mbd), un aumento del 57% respecto al año anterior.
Fujairah tiene una capacidad de almacenamiento de 18 millones de metros cúbicos. Si las existencias (stocks) bajan rápidamente sin que lleguen nuevos barcos, o si se mantienen altas mientras los barcos cargan continuamente, se puede deducir si el oleoducto está "inyectando" crudo nuevo al sistema.
Plataformas como Kpler o MarineTraffic permiten ver en tiempo real cuántos barcos están cargando y si el volumen diario coincide con la capacidad máxima del oleoducto (1,5 - 1,8 mbd).
Si barcos tipo VLCC (petroleros muy grandes) atracan y cargan en Fujairah durante los días siguientes, significa que el oleoducto está alimentando los tanques de almacenamiento, ya que este puerto es el extremo final de la infraestructura.
#84 Entiendo que no lo entiendas. No hay más ciego que el que no quiere ver.
En todo caso, enmarco tu respuesta en el tercer principio de la propaganda de Goebbels. Principio de la transposición: cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el mismo ataque aunque no tenga sentido.
#29 Si lo comparamos con el despliegue casi "industrial" de BeiDou o la inyección de capital militar de EE.UU. en GPS III a 10 años, el ritmo europeo suele percibirse como lento, burocrático y excesivamente centrado en la investigación en lugar de en el despliegue operativo inmediato.
Sin embargo, desde un punto de vista técnico, la situación con la Banda L5 (E5 en terminología Galileo) es más un síntoma de esa lentitud estructural que de un problema técnico insalvable. En realidad, la señal en Banda L5 es una de las grandes ventajas de Galileo: es la señal de mayor potencia y más resistente a la interferencia (jamming) de todas las disponibles. El problema es que el despliegue de esta capacidad, al igual que el lanzamiento del Batch 2, depende de la financiación de los Estados miembro, que suele llegar tarde y con condiciones.
A diferencia de China (PLA) o EE.UU. (DoD), Galileo es gestionado por la Agencia Espacial Europea (ESA) y la Comisión Europea, donde la toma de decisiones requiere consensos políticos lentos.
Además, Europa invierte mucho en I+D sobre aplicaciones PNT porque su industria civil (telefonía, automoción, autenticación bancaria) es muy fuerte, pero esa inversión a veces parece desviar recursos de lo que se percibe como "hardware militar puro".
Hasta que no haya una integración real de los ejércitos nacionales en un ejército europeo, no habrá forma de darle impulso de vanguardia a las capacidades militares de defensa de la Unión. Ese es el principal cuello de botella no solo para Galileo, sino para cualquier ambición de defensa estratégica europea.
La brecha, no es tecnológica: es estructural y política.
#16 Esa respuesta es como decir que uso un corrector ortográfico automático para no cometer errores que podrían ser usados para atacar la veracidad del argumento. Evidentemente, se queja de ese uso el trol que no puede obtener carnaza por ese lado.
Las herramientas de inteligencia artificial sirven para hacer el argumento más preciso y evitar errores que podrían ser usados para atacar la veracidad del argumento. Evidentemente, se quejan de su uso aquellos que no encuentran fallas a los argumentos expuestos y que por tanto no pueden rebatirlos.
Vives en los mundos paralelos si crees que no se deben usar herramientas informáticas cuando estás en una conversación mediante herramientas informáticas.
Lo importante de las herramientas (informáticas o cualquier otra) es comprenderlas y saberlas usar. Y, por tanto, que el resultado sea el adecuado. Ahora bien, quien decide que el resultado es correcto es una persona que tiene unos conocimientos para determinarlo y unas capacidades intelectuales para conseguirlo.
Los que no entendéis las herramientas que usáis queréis obtener un resultado que no os ofrecen, pero os empeñáis en ver una realidad alternativa interpretando las respuestas a vuestra entera necesidad.
Pregúntale a cualquier IA: ¿cuánto es uno más uno? También os lo podría preguntar a vosotros, y la respuesta de la IA sería la misma respuesta falsa que diríais. Algunos dirían 2, otros dirían 10, otros dirán que 1, otros dirán que 3, otros dirían que 0, etc.
La respuesta correcta es: depende de las premisas que tomes así será el resultado.
Incluso esa respuesta no es del todo cierta, porque en realidad hay infinitas premisas y cuando tu me das un conjunto de premisas yo tengo que asumir cuales son el resto de infinitas premisas que no has nombrado para poder generar la respuesta.
Tu pregunta no contenía las premisas necesarias, y la respuesta de la IA está condicionada por la propaganda que el entrenamiento quiere que consumas. Así que tu has interpretado esa respuesta como si fuese la verdad sobre otra pregunta diferente.
#4 Galileo, el sistema europeo, representa un enfoque diferente al de BeiDou de China.
Mientras que la ventaja estratégica de BeiDou reside en su arquitectura de constelación triple (GEO/IGSO/MEO) y en la comunicación bidireccional (SMS); el sistema permite su uso en modo civil o militar. Por contra, Galileo es civil y destaca por ofrecer el servicio de posicionamiento de alta precisión (HAS) más avanzado y de acceso gratuito del mercado; aunque tiene la función Public Regulated Service (PRS) de servicio encriptado y de alta seguridad diseñado explícitamente para usuarios militares de los estados miembros de la UE proporcionando una señal cifrada, resistente a interferencias (jamming) y manipulaciones (spoofing).
Galileo es el sistema técnicamente más preciso para el usuario civil en este momento. Su servicio HAS (High Accuracy Service) gratuito es el estándar de oro en precisión centimétrica global, superando en calidad de correcciones a los servicios equivalentes de BeiDou y GPS . Sin embargo, al carecer de una constelación IGSO/GEO, no tiene el "plus" de visibilidad en zonas polares o de alta montaña que sí tiene BeiDou en Asia.
Galileo es un sistema sin señal militar explícita (es sistema civil), pero introduce el HAS en banda E6 y señales de alta potencia en frecuencias solapadas con GPS para robustez. Usa autenticación de señal (OSNMA) que permite al usuario verificar que la señal viene de un satélite Galileo real, evitando suplantación (spoofing). Sus sistema de triple frecuencia nativa ofrece un Servicio de Alta Precisión (HAS) que es el más avanzado: alcanza precisiones centimétricas en modo estático (~6-9 cm) y decimétricas en modo cinemático. Cuenta con 24 satélites activos y 4 de repuesto, distribuidos en 3 planos orbitales pero sólo MEO (Órbita Media).
La propia Unión Europea financia proyectos como GEODE (Galileo for European Union Defence) para desarrollar receptores PRS específicamente para aplicaciones militares en tierra, mar y sistemas aéreos no tripulados (RPAS). En marzo de 2025, Leonardo recibió la primera certificación europea para receptores PRS. Empresas como Thales ya ofrecen módulos que combinan Galileo PRS + GPS M-Code en un solo receptor, maximizando la resiliencia. El proyecto GEODE (2024) está desarrollando chips ASIC y antenas antijamming específicas para defensa.
En definitiva, la tecnología china de satélite BeiDou-3 ha demostrado ser superior a la tecnología occidental de satélite GPS.
Los puntos técnicos donde BeiDou presenta una ventaja estratégica actual:
( 1 ) Arquitectura de Constelación Triple: A diferencia del GPS, que solo usa satélites en órbita media (MEO), BeiDou combina satélites en MEO, IGSO (órbita inclinada) y GEO (estacionarios). Esto ofrece una mayor visibilidad de satélites en zonas críticas como Oriente Medio y Asia, mejorando la precisión en entornos urbanos o montañosos.
( 2 ) Señal de Triple Frecuencia: El BDS-3 utiliza tres señales de frecuencia distintas de forma nativa. Esto permite corregir errores causados por la ionosfera de manera más eficiente que los receptores GPS de doble frecuencia, logrando una precisión centimétrica más estable.
( 3 ) Comunicación Bidireccional: Esta es la mayor diferencia funcional. BeiDou permite el envío de mensajes de texto cortos (SMS satelitales) entre usuarios y estaciones, lo que facilita el mando y control militar incluso si las redes de comunicación terrestre son destruidas o bloqueadas.
( 4 ) Resistencia al Jamming (Interferencia): La señal militar B3A de BeiDou emplea técnicas de espectro ensanchado y mayor potencia de transmisión en comparación con las señales civiles del GPS, lo que dificulta mucho más que los sistemas de guerra electrónica enemigos "ceguen" a los misiles o drones.
Sin embargo, EE. UU. está respondiendo con el despliegue de los satélites GPS III/IIIF a partir de 2027 y hasta 2035 contará con 22 satélites, que introducen el M-Code (una señal militar mucho más potente y difícil de interceptar).
La "superioridad" actual de BeiDou es vista por muchos expertos como una ventana de ventaja tecnológica que China ha sabido capitalizar para ofrecer una alternativa robusta a países que, como Irán, tienen conflictos militares con el imperio.
#72 El uso de las generalizaciones es una falacia en sí.
Ya que pretendes englobar en la misma categoría cosas que merecen un sí y cosas que merecen un no; para así ganarte un sí en todo.
Es retóricamente tramposa porque comprime realidades muy variadas en una única exigencia: o conmigo o contra mí; lo que es típico de los poderes autoritarios. Es equivalente a preguntar "¿apoyas a una persona?" sin distinguir entre sus derechos y sus crímenes, sus virtudes y sus errores, y así una gran lista de categorías que definen a una persona.
La trampa del "con quién estás" es un enfoque de propaganda partidista. La falsa dicotomía que exige elegir bando como si fueras hincha de fútbol, encima debilita la posición del agredido. La complejidad moral no es debilidad; es el único terreno ético sostenible.
Es más, la simplificación extrema funciona como auto-sabotaje de la propia causa. Cuando alguien exige lealtad ciega ("o estás con nosotros o contra nosotros"), genera tres efectos contraproducentes:
1) Rechazo instintivo en personas con pensamiento crítico, que se alejan de la causa por asociación con fanatismo.
2) Vulnerabilidad a desmentidos: si niegas los errores reales, el primer contrargumento fáctico derrumba toda tu posición.
3) Pérdida de credibilidad moral: quien no reconoce fallas propias pierde autoridad para denunciar las del adversario.
Pero el efecto final es idéntico al de una operación de desinformación exitosa por parte del enemigo: polarización que debilita el centro crítico. Por eso muchas veces tengo duda de si sois desinformadores ruskis o propagandistas nafos.
Y las graves violaciones de los derechos humanos que están cometiendo Estados Unidos e Israel contra Irán:
- bombardeo de escuelas, universidades, hospitales, centros de salud
- bombardeo de instalaciones eléctricas y de suministro de agua
- bombardeo de instalaciones nucleares civiles legales
- bombardeo de sedes del gobierno civil y la policía
- bombardeo en manta de edificios civiles en ciudades para que si logran matar algún dirigente
etc etc etc
#_6#_14#28 ¿Algún otro argumento que no sea una falacia ad hominem? Ya sabes que la verdad es la verdad, la diga Agamenon o su Porquero.
Por cierto, tus comentarios suelen ser todos intentos de desviar el hilo para que no se hable del argumento que se presenta: llenos de mentiras y falacias. ¿No eres capaz de presentar algún argumento racional para discutir sobre hechos?
«Gladio»: la red paramilitar secreta de la OTAN
www.meneame.net/story/gladio-red-paramilitar-secreta-otan
Operación Gladio - Terrorismo de falsa bandera
www.meneame.net/story/operacion-gladio-terrorismo-falsa-bandera-bbc-ti
¿Qué fue la Operación Gladio?
www.meneame.net/story/fue-operacion-gladio
Operacion Gladio: Los ejercitos nazis secretos de la CIA en Europa
www.meneame.net/story/operacion-gladio-ejercitos-nazis-secretos-cia-eu
Archivos desclasificados revelan el papel británico en los ejércitos terroristas Gladio de la OTAN
www.meneame.net/story/archivos-desclasificados-revelan-papel-britanico
La operación Gladio
www.meneame.net/story/la-operacion-gladio
etc