#53 Siempre que detecto que algo no es cierto, lo digo. Siempre que me dicen que algo no es cierto y lo compruebo, lo admito. Porque ese es mi carácter de científico que me lleva a trabajar eliminando el error: hipótesis, falseamiento, argumentación y nueva hipótesis.
Que se entienda como choteo mis explicaciones, es problema de quien las interpreta.
Pero si alguien quiere aprovechar mis errores para meter sus consignas de propaganda, voy a usar los argumentos correspondientes a desenmascarar esa hipocresía.
Lo que dice Trump está basado en hechos reales, cualquiera puede comprobarlos; pero están contados de forma que parezcan lo que él proclama y no la realidad.
El 18 de marzo de 2026, Israel bombardeó el yacimiento de gas South Pars, que es el más grande del mundo. Es importante aclarar que este campo es compartido entre Irán y Catar (donde se conoce como North Dome). El ataque de la Fuerza Aérea Israelí se centró en las instalaciones de tratamiento en Asaluyeh, el centro de procesamiento terrestre de Irán para este yacimiento. Los bombardeos dejaron fuera de servicio al menos dos refinerías y afectaron aproximadamente al 12% de la producción total de gas de Irán.
En represalia, al día siguiente Irán lanzó misiles y drones contra infraestructuras energéticas en países vecinos del Golfo, incluyendo el complejo de gas natural licuado (GNL) de Ras Laffan en Catar, y refinerías en Arabia Saudita, los EAU y Kuwait.
Las repercusiones de este golpe y la posibilidad de escalada ponían en peligro 40% del petroleo mundial durante años y el temor de una crisis energética global hizo que Estados Unidos contactara con las autoridades de Irán mediante terceros para cortar esa posible escalada.
El 20 de marzo de 2026, como gesto de buena voluntad para detener la escalada, el gobierno de Trump levantó las sanciones temporalmente al petroleo Iraní. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció una licencia temporal que permite la compra y venta de petróleo iraní que ya se encuentra cargado en buques. Esta autorización tiene carácter temporal y está prevista que finalice el 19 de abril de 2026. Con ella se pretendía inyectar varios millones de barriles de petróleo en el mercado mundial para paliar de forma parcial el crudo que no atraviesa el Estrecho de Ormuz.
La cuestión es que se levantaron las sanciones al petroleo pero no se levantaron las sanciones económicas. Por tanto, los dólares de las ventas de ese petróleo no se transfiere directamente al Banco Central de Irán… » ver todo el comentario
#51 Las fotos de cerca son de cuando vino para empezar la misión en el Golfo Pérsico, 22 de febrero de 2026.
Las fotos de ahora 23 de marzo de 2026 son todas desde lejos, y del mismo flanco. Y las de cerca que intentan hacer pasar como actuales son todas de febrero.
#12 Pero la estrategia de los bombardeos en manta y los genocidios no te parecen tan mal porque hay terroristas escondidos por allí. Si ya sabemos el argumentario natontado.
El ataque a la economía mundial para dañar a China y a Rusia, lo ha empezado el imperio. Y lo está culminando con su ataque ilegal y criminal contra Irán para apoderarse de su petróleo igual que lo hizo con Venezuela, Siria, Libia, Afganistán, Irak, etc.
Ahora que las consecuencias les afectan a ellos, es cuando ese tipo de ataques no valen según el derecho internacional (que se han pasado por el arco de Dimona y se lo siguen pasando arrasando ciudades y masacrando civiles).
Y como el derecho internacional ya no vale, entonces pueden atacar instalaciones nucleares civiles legales en Irán. Pero cualquier cosa que les afecte a ellos realmente, es un ataque no admisible según el derecho internacional.
Si habéis dicho y demostrado que el derecho internacional y las normas no valen ya nada: no vengáis a llorar cuando os aplican el mismo rasero.
Id a buscar otro eslogan de propaganda como "el ejército más moral del mundo".
#8 No mientas. El paso marítimo está cerrado para Estados Unidos, Israel y todos los países que colaboren con ellos poniendo su territorio como plataforma desde donde se lanzan ataques contra Irán que son beligerantes según el derecho internacional. El resto pueden pasar, como se ha visto cuando barcos dirigidos a China han pasado sin problema.
Y, qué raro es no verte usar ese argumento cuando Ucrania ataca la refinería más importante de Rusia que vende petroleo a Europa. Por su ubicación en el Báltico y su capacidad, Primorsk es un punto de salida clave para el petróleo ruso que se envía a los mercados europeos.
Ucrania justificó el ataque señalando que "el país agresor utiliza los ingresos de la venta de petróleo para continuar la guerra contra Ucrania". Ese argumento también lo podría usar Irán.
Ya estás otra vez con el falaz argumento de que si reconoces la verdad de un argumento entonces es que eres amigo de quien lo emite.
Vamos, que estás diciendo que los europeos somos "zazis" porque le compramos petróleo a Rusia. Pero no lo somos si se lo compramos a los que cometen genocidios.
Eres un bot natontado de chiste. A ver si actualizas los argumentos de la propaganda que los antiguos están ya tan manidos que no tienen predicamento.
#2 En el contexto de los mercados de materias primas y energía, "pago en efectivo" significa literalmente medios de pago inmediatos sin crédito de por medio, a diferencia de las transacciones habituales que se realizan mediante crédito comercial, cartas de crédito o acuerdos de pago a plazo.
Pago en efectivo (cash / spot) significa que el comprador paga el importe total antes o en el momento de la entrega, mediante transferencia bancaria inmediata o incluso fondos en cuenta. Es decir, no hay desfase temporal ni dinero a crédito en la transacción.
El que "Singapur se lleva petroleros de alta mar cargados al ofrecer en efectivo el mejor precio" está respaldada por múltiples fuentes de alta credibilidad: S&P Global Platts, Reuters, Bloomberg y la Autoridad Marítima de Singapur.
El mecanismo es claro:
- La guerra en Oriente Medio ha interrumpido los suministros regulares
- Los países asiáticos están reteniendo sus propias reservas
- Los compradores acuden a Singapur pagando primas históricas en efectivo (mercado spot)
- Los vendedores priorizan estas ofertas spot sobre contratos a largo plazo
Así que en un mercado bajo estrés extremo, el precio del crudo que se ve en las noticias (Brent o WTI) se ha convertido en un indicador poco fiable del coste real que están pagando industrias y países por los suministros físicos.
La desconexión entre el mercado de futuros ("paper market") y el mercado físico es el fenómeno central de esta crisis.
Mientras los futuros del Brent se negocian alrededor de los $112 por barril, el coste real de los barriles físicos que se están transaccionando es muy superior. Los datos más recientes muestran la magnitud de esta brecha, con primas del orden de +$28 a +$63.
Expertos de primer nivel como Jeff Currie (Carlyle Group) lo resumen de manera contundente: "Los mercados de papel se han desconectado por completo de los mercados físicos. Nos enfrentamos a una enorme crisis de oferta".
La desesperación por conseguir suministro es tal que los proveedores están dando a los compradores solo cinco minutos para decidir si cierran una operación, frente a la ventana habitual de una hora. Si no lo tomas, otro lo hará.
Los distribuidores están racionando el combustible, priorizando a sus clientes preferidos y cancelando otras ventas para gestionar sus existencias.
El precio del petróleo que vemos en los titulares es un espejismo. La historia real está en las abultadas primas que se están pagando por los suministros físicos, una historia que explica tanto la crisis en los surtidores de Etiopía como la desesperación de las navieras por repostar en Singapur.
Las oleadas de inmigración que vamos a ver en los próximos meses van a ser de proporciones inimaginables.
La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) ha lanzado un llamamiento de ayuda urgente a migrantes y comunidades de acogida en las rutas migratorias del Cuerno de África hacia Yemen y África Austral. Temen que los albergues en Etiopía, Kenia, Somalia y Yibuti puedan cerrar en los próximos meses y desatar una oleada incontenible.
Etiopía se quedó sin gasolina ni diésel para repostar. Su divisa débil les impide comprar al triple de precio que hace un mes.
Será probable ver hambrunas en estos países pobres cuando se traslade a los alimentos.
#2 Si la desaparición o muerte de científicos de defensa altamente cualificados en otros países es considerada automáticamente como un asunto de seguridad nacional con posible intervención extranjera, ¿por qué ocurriendo lo mismo en Estados Unidos se trata como incidentes aislados?
Esta pregunta ha sido planteada por algunos congresistas, como Tim Burchett (R-TN), quien ha manifestado su frustración por la falta de transparencia y coordinación en las investigaciones, especialmente en los casos relacionados con Wright-Patterson AFB y el Laboratorio Nacional de Los Álamos.
En los medios de desinformación masiva de occidente han sido pregonados los siguientes casos:
Erik van Sabben – Ingeniero neerlandés, participante en operación Stuxnet – Muerto en accidente de motocicleta en Dubái dos semanas después del ataque – 16 enero 2009
Masoud Alimohammadi – Físico nuclear, profesor Universidad de Teherán – Asesinado por ataque con motocicleta bomba (atribuido a Israel/Mossad) – 12 enero 2010
Majid Shahriari – Ingeniero nuclear, Universidad Shahid Beheshti – Asesinado por ataque con motocicleta bomba (atribuido a Israel/Mossad) – 29 noviembre 2010
Darioush Rezaeinejad – Especialista en sistemas de alta tensión y electrónica – Asesinado a tiros en Teherán (atribuido a Israel) – 23 julio 2011
Mostafa Ahmadi Roshan – Químico nuclear, supervisor en planta de Natanz – Asesinado por bomba adherida a vehículo (atribuido a Israel/CIA) – 11 enero 2012
Mohsen Fakhrizadeh – Jefe del programa nuclear iraní, "padre del programa nuclear" – Asesinado por Israel – 27 noviembre 2020
Fereydoon Abbasi – Experto en ingeniería nuclear – Asesinado por Israel en ataque aéreo simultáneo – 13 junio 2025
Mohammad Mehdi Tehranchi – Experto en física – Asesinado por Israel en ataque aéreo simultáneo – 13 junio 2025
Akbar Motalebi Zadeh – Experto en ingeniería química – Asesinado por Israel en ataque aéreo simultáneo – 13 junio 2025
( 1 ) Monica Jacinto Reza – Ingeniera aeroespacial, NASA Jet Propulsion Laboratory – Desaparición durante senderismo – Junio 2025
( 2 ) Melissa Casias – Empleada del Laboratorio Nacional de Los Álamos – Desaparición – 2025
( 3 ) William Neil McCasland – Mayor General retirado, Fuerza Aérea – Desaparición – 27 febrero 2026
( 4 ) Jason Thomas – Especialista en biología química, Novartis – Desaparición (hallado muerto en lago) – Desapareció diciembre 2025, hallado 17 marzo 2026
( 5 ) Nuno Loureiro – Director Plasma Science and Fusion Center, MIT – Asesinato por arma de fuego – 15 diciembre 2025
( 6 ) Carl Grillmair – Astrofísico, Caltech – Asesinato por arma de fuego – 16 febrero 2026
( 7 ) Jacob Prichard – Ingeniero, Air Force Research Laboratory (Wright-Patterson AFB) – Fallecimiento en incidente violento – Octubre 2025
( 8 ) Jaime Gustitus – Teniente 1ª, neurocientífica, 711th Human Performance Wing (Wright-Patterson AFB) – Muerta en circunstancias no esclarecidas – 24-25 octubre 2025
( 9 ) Jaymee Prichard – Directora de programas, Air Force Life Cycle Management Center (Wright-Patterson AFB) – Muerta en circunstancias no esclarecidas – 24-25 octubre 2025
( 10 ) Sarah D. Beckstrom – Especialista, Guardia Nacional del Ejército de Virginia Occidental – Herida en emboscada en servicio, falleció al día siguiente – 26-27 noviembre 2025
Casos adicionales :
Trabajadores de planta militar en Tennessee (19 desaparecidos) – Explosión en la planta de Accurate Energetic Systems en McEwen, Tennessee, el 10 de octubre de 2025. Instalación que produce explosivos para artillería y munición de aviación como contratista del Departamento de Defensa.
Durante la invasión de Irak, iniciada el 20 de marzo de 2003 y supuestamente finalizada el 1 de mayo de 2003 con el discurso de "Misión Cumplida" del presidente Bush en el portaaviones USS Abraham Lincoln frente a las costas de Irak, el número de militares estadounidenses fallecidos reconocido oficialmente por Estados Unidos fue de 139 militares. Esa cifra se desglosa en 65 muertos en marzo y 74 en abril. Fuentes independientes elevan ligeramente esta cifra a 148 soldados estadounidenses y 201 contando a los aliados de la coalición.
Durante ese período de combates principales, las estimaciones sobre bajas iraquíes varían según la fuente. Un estudio independiente del Project on Defense Alternatives, publicado en octubre de 2003, estimó que murieron aproximadamente 13,000 iraquíes (con un margen de entre 11,000 y 15,000). De estos, entre 3,200 y 4,300 eran civiles no combatientes, lo que representa alrededor del 30% del total. La misma fuente estimó que las bajas entre combatientes iraquíes fueron de aproximadamente 9,200 soldados.
Estos ratios de aproximadamente 100 bajas iraquíes por cada soldado estadounidense (13,000/139) son incompatibles con cualquier guerra de la que se tengan datos fehacientes y muestran la propaganda que ha envuelto ese conflicto.
En la Guerra de Corea (1950-1953) la proporción fue de aproximadamente 17:1 (2.2 millones de muertos totales frente a 33,686 soldados estadounidenses).
En Vietnam de 23:1 (1.35 millones de muertos frente a 58,200 soldados estadounidenses).
En la propia guerra de Irak entre 2003 y 2019 la proporción global fue de aproximadamente 60:1 (más de 276,000 muertos iraquíes frente a 4,572 soldados estadounidenses) resultando en unas cifras difíciles de asumir.
En definitiva, la táctica de arrasar con todo de las guerras de Corea, Vietnam e Iraq nos muestran que las bajas civiles en la guerra contra Irán van a ser tremendas.
Pero el punto fundamental que rara vez aparece mencionado cuando se habla de… » ver todo el comentario
Y te repito que yo no tengo capacidad de emitir información fiable. Simplemente me hago eco de hechos que entiendo que ocurren, aunque no puedo demostrar el alcance de los mismos.
Además, sabemos que los periodistas en el terreno tienen prohibido informar.
Estados Unidos está desplegando tropas terrestres en el Golfo Pérsico.
Intentarán hacer alguna maniobra propagandista para tomar algunas posiciones en Irán y decir que han ganado la guerra.
Pero, en realidad, las tropas estadounidenses están siendo enviadas para proteger a los gobiernos de las monarquías árabes (títeres de EE. UU. e Israel) de levantamientos de la gente que masivamente apoya a Irán, y evitar así que esos países se unan a Irán.
#27 Y, en ese contexto, explicar que es una forma de desviar la atención el centrarse en la formalidad de los datos puntuales, es lo razonable.
Pues lo de menos es si hemos pasado ese umbral hoy, ayer o mañana. Lo importante es que pase lo que pase ese umbral se quedará atrás en unos años, debido a la inercia del sistema climático como muestra la Curva de Keeling y a la incapacidad de la humanidad de disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero.
#64 Israel dice que no está cometiendo un genocidio en Gaza.
Deberían de verificar antes de difundir ese bulo porque las consecuencias para la integridad moral de los que soportan el genocidio no son admisibles según las reglas morales de los que comenten el genocidio.
Es la misma propaganda que acusar de difundir bulos cuando sabes que la información es cierta pero no puedes presentar las pruebas porque careces de los medios, y por tanto usas ejemplos figurativos para representar lo que realmente está ocurriendo.
Es más, es imposible verificar si el ejemplo figurativo es representativo. Aunque ilustre perfectamente la realidad de los acontecimientos.
Por eso, no me preocupa demasiado la exactitud formal ante la imposibilidad de contar con las herramientas necesarias para poder conseguirla. Es más importante exponer la realidad aproximada que no exponer nada.
#25 Lo que en realidad estás haciendo es confundir el umbral formal con la advertencia sustancial.
Los criterios de medición fueron diseñados para establecer un límite de seguridad, creado por los mayores expertos en clima de la humanidad. Y precisamente porque esos mismos expertos conocen la inercia del sistema climático, su advertencia no es «actuemos cuando crucemos la línea», sino «actuemos con la suficiente antelación para evitar las peores consecuencias de cruzarla».
Por eso no se trata de una excusa para «asustar a los ciudadanos» ni un artilugio para llevar al gobierno a políticos determinados. Se trata de constatar que, si esperamos a que los datos confirmen con precisión quirúrgica lo que los modelos llevan años anticipando, ya será tarde. La función de la ciencia no es solo medir el desastre después de que ocurra, sino alertar antes de que sea irreversible.
Que alguien invoque el rigor metodológico para desactivar esa alerta no es defender la ciencia, es usarla como coartada para la inacción.
#9 Sería gracioso hacerse trampas al solitario, si lo que nos jugáramos no fuera el fin de la civilización.
Decir que no hemos superado todavía el +1.5 ºC del Acuerdo de París es formalmente cierto, pero supone una forma de autoengaño. Porque científicamente conocemos a la perfección la inercia del sistema climático, y aunque los datos que tenemos no sirven para determinar el momento exacto en que pasaremos esa barrera autoimpuesta, sí que sabemos que va a ocurrir próximamente. Es como si veo un camión que viene sin frenos hacia mí coche que está atascado y del que no puedo salir y digo: «en los próximos 60 segundos voy a morir aplastado», pero como no sé en qué segundo ocurrirá, entonces no puedo decir que estoy muerto. No, pero lo vas a estar dentro de poco. Que es lo importante.
El sistema climático tiene una inercia enorme. El CO₂ que hemos emitido permanece en la atmósfera durante siglos, y el calor acumulado en los océanos tarda décadas en manifestarse plenamente en la temperatura de la superficie. Cuando hablamos del umbral de +1.5°C, no es una línea que cruzaremos y luego podremos retroceder. Es un punto de no retorno hacia un estado climático en el que la supervivencia de la civilización está amenazada.
Decir "aún no hemos superado los +1.5°C" es como decir, en la analogía presentada, "el camión aún no ha impactado contra mi cuerpo". Es formalmente cierto en el instante en que se pronuncia. Sin embargo:
- El camión (el calentamiento) ya viene hacia nosotros sin frenos.
- Los frenos del camión (limitación de las emisiones) no están actuando con la suficiente fuerza para detener la inercia del camión.
- La distancia de frenado (la inercia térmica) es tal que el impacto es matemáticamente inevitable, aunque no sepamos el segundo exacto en que se producirá.
- La fuerza del impacto nos aplastará, da igual que sea a 100 km/h o que haya frenado hasta los 80 km/h pues la inercia del sistema es enorme.
A pesar de que están matando a su gente, desde Irán han tenido un gesto de humanidad para que el planeta vea quién es quién.