<< Ahora les molesta que se quiera acabar con el régimen asesino que oprime a esas mujeres, matándolos a todos hombre, mujeres, niños y ancianos de Irán mediante bombardeos en manta >>
A los simpatizantes de los genocidas les encantan esas cosillas ...
- Perpetrado por el gobierno de Winston Churchill en el Reino Unido con la ayuda de la CIA.
- El primer ministro iraní democráticamente electo Mohammad Mosaddegh nacionalizó la industria petrolera iraní, afectando los intereses de la Anglo-Iranian Oil Company (AIOC, predecesora de BP).
- Churchill y el gobierno británico presionaron a EE.UU. para intervenir, argumentando que Mosaddegh podría alinearse con los soviéticos durante la Guerra Fría.
- La CIA (bajo el nombre "Operación Ajax") y el MI6 británico orquestaron conjuntamente el derrocamiento. Se utilizaron tácticas de desinformación, sobornos a parlamentarios (dinero transportado en latas de galletas) y el reclutamiento de turbas mercenarias para sembrar caos.
- El 19 de agosto de 1953, tras enfrentamientos que dejaron unos 300 muertos, Mosaddegh fue capturado y el Shah Mohammad Reza Pahlavi fue restaurado en el poder.
- La nacionalización petrolera fue revertida; se estableció un consorcio donde EE.UU. obtuvo 40% y Gran Bretaña 60% de las concesiones.
- El Shah estableció una monarquía absolutista con fuerte apoyo occidental. Mantuvo un régimen represivo mediante la SAVAK (policía secreta), que torturaba y ejecutaba a opositores. La dependencia de Occidente y la corrupción del régimen alimentaron el antiimperialismo.
- Todo ello desencadenó protestas masivas en 1978 contra el régimen. El Shah huyó del país en enero de 1979. El ayatollah Jomeini regresó del exilio y lideró la revolución.
En la ofensiva actual en Irán han intentando lo mismo con la infiltración del Mossad en Teherán y los levantamientos "populares" dirigidos por mercenarios. Y han conseguido lo mismo, radicalizar a la sociedad iraní contra la intervención imperialista de occidente.
#75 Si vivieras en Gaza, porque hubieras nacido allí. Entonces ¿qué?
Si hubieras vivido en el País Vasco cuando ETA ponía bombas, y una hubiera explotado junto al colegio de tus hijos. ¿También usarías el mismo argumento de la peligrosidad?
Espero que ahora entiendas que el problema es el asesino que dictamina que un objetivo es militar y hay que atacarlo independiente de las consecuencias, no de las víctimas que llamáis daños colaterales !!!
#67 Qué me dices, que ahora hay que ir a todos los conventos de España ¿y hacer que las monjas se quiten el velo? O me estás diciendo que hay que sancionar al Vaticano que es quien las obliga a que lo lleven...
A las bestias que justifican crímenes de lesa humanidad, mientras exigen el cumplimiento estricto de los derechos cuya violación esgrimen como justificación de esos crímenes de lesa humanidad, merecen el desprecio más absoluto.
#56 Una de dos: o no te leíste la explicación o no has entendido nada. También es posible que yo no me explicara bien. Voy a intentarlo por última vez.
La escala del problema climático es planetaria, y por tanto necesitas una fuente de energía de escala planetaria para poder resolverlo, y además a una escala de tiempo también de nivel climático. Sea cual sea el desarrollo tecnológico que pongas en marcha en la las próximas décadas, no dispones de fuente de energía con excedente para hacerlo a escala planetaria ni el tiempo necesario antes de que los efectos climáticos destruyan la posibilidad de implementar ese proyecto a escala planetaria.
Tienes que rezar mucho para que tengamos la suerte de encontrar una fuente de energía infinita con la que procesar TODA LA PUTA atmósfera antes de 30 años.
Ahora no puedes porque toda la minería y la industria necesaria para poner en marcha un proyecto planetario de tal envergadura hay que hacerlo con combustibles fósiles, de los cuales no tienes excedente. Y si lo tuvieras estarías emitiendo más gases de efecto invernadero lo que adelantaría el periodo en que la industria a escala planetaria es imposible por los efectos del calentamiento global.
#34 << es mucho más fácil producir afirmaciones engañosas o simplificaciones propagandísticas que desmontarlas una por una >>
Es esa la razón por la que hay que usar asistentes para simplificar el trabajo: les das la idea y te la desarrollan, con lo que no tienes que estar perdiendo el tiempo contra discursos que están precisamente diseñados para agotar las fuerzas del opositor.
Eso es la guerra de desgaste informacional que usan los propagandistas. No buscan ganar el debate; buscan que te rindas y por tanto dejes de rebatir la propaganda.
El asistente no reemplaza el juicio crítico, pero elimina la asimetría del esfuerzo. Ellos producen propaganda spam; tú puedes responder con la misma velocidad mecánica, pero con rigor.
#32 Creo que TU argumento significa: no es justo usar todo el cerebro y todos tus recursos disponibles para desmontar patrañas de propaganda porque entonces no cuelan. Eso me parece que es un lamento por tu incapacidad argumental.
Vamos, que me estás pidiendo que me ate una mano a la espalda para poder esgrimir argumentos, para que no sean tan claramente expuestos que te quedes sin posibilidad de rebatir.
Recuerdo haber visto peticiones similares hace décadas, cuando se empezaron a usar los correctores ortográficos y los troles pedían prohibirlos porque así no tenían el argumento facilón de señalar las faltas de la escritura cuando no tenían posibilidad de rebatir.
Las bases españolas de la OTAN han sido usadas para atacar a Irán el sábado 28 de febrero de 2026 en la Operación Furia Épica" (EE.UU.) / "Rugido del León" (Israel).
Se confirmó que dos destructores de EE.UU. (USS Roosevelt y USS Bulkeley) desplegados en Rota participaron en la operación.
Se confirmó que aviones cisterna KC-135 que partieron de Morón participaron en la operación.
Cuando el gobierno español tuvo noticia de este uso ilegal de la bases, que contravenía el Convenio de Cooperación para la Defensa de 1988, ordenó el cese de esas operaciones. Y por eso el 2 de marzo de 2026 el Pentágono ordenó el retiro de los aviones cisterna KC-135 de la base de Morón de la Frontera tras la negativa del gobierno español a permitir su uso para los ataques contra Irán.
España tiene responsabilidad objetiva o culpa sin dolo.
Según el análisis de Thomas Obel Hansen (profesor de Derecho Internacional en Universidad Carlos III): "El gobierno español ha negado formalmente el apoyo mientras seguía proporcionando infraestructura logística en territorio español para apoyar la operación ilegal".
Esto confirma que hay un debate legítimo sobre la responsabilidad legal por la mera presencia de las bases desde donde parten los ataque pues constituye complicidad. Y más aun porque las bases tienen el control operativo de forma compartida !!!
#10 Lo que vienes a decir es que nosotros tenemos derecho a infligir daños colaterales; pero que el enemigo no tiene ese derecho porque las normas las ponemos nosotros.
Además, vienes a decir que nosotros tenemos el derecho a romper las normas más básicas del derecho; pero que el enemigo no tiene ese derecho porque las normas las ponemos nosotros.
Y, sobre todo, vienes a decir que las normas más básicas no deben romperse jamás excepto que nosotros si podemos hacerlo invocando un bien superior; pero que el enemigo no tiene ese derecho porque las normas las ponemos nosotros.
Ese discurso, me suena a los victimarios que se hacen las víctimas. Esa estrategia que tiene como objetivo principal desviar la atención de las acciones propias, evadir la responsabilidad o justificar el comportamiento pasado por acciones futuras. El intentar mostrar la reacción como si fuese algo anterior a la acción que la provocó.
Es un mecanismo de manipulación que intenta reenmarcar la narrativa, al centrar el discurso en el propio "dolor" o "injusticia sufrida", buscando generar empatía o dudas sobre las acciones del otro; intentando tergiversar la cadena de acontecimiento reales en los que la reacción se debe sin duda a la acción previamente sufrida.
En psicología se denomina victimización secundaria, y se describe cómo el intento del victimario para presentarse a si mismo como víctima con la intención de deslegitimar a la verdadera víctima.
El libro fascista de Pete Hegseth, "American Crusade"
Por otra parte, su talante se observa a simple vista por su tatuaje de la “cruz de Jerusalén”, símbolo de los cruzados que manifiestan el extremismo cristiano. Otro de sus tatuajes incluye las palabras "Deus vult", que en latín significa "Dios lo quiere”, que fue un grito de guerra durante las Cruzadas, luego utilizado por los supremacistas blancos.
La guerra del relato la tienen perdida. Hemos visto en directo un genocidio y ahora la gente ya no se traga las lágrimas de cocodrilo de quienes lo han llevado a cabo.
<< La creadora @mollybbm argumenta que las condiciones que enfrentan los civiles en Gaza difieren marcadamente de las de Tel Aviv, señalando factores como el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro de Israel, las sirenas antiaéreas y las opciones de evacuación. Contrasta estas protecciones con las condiciones humanitarias y las restricciones de movimiento reportadas en Gaza, cuestionando las afirmaciones de que las situaciones son equivalentes. >>
<< El concepto que impulsa ese instinto es la diyafa, la obligación islámica de hospitalidad hacia los viajeros, arraigada en la atención coránica a los ibn al-sabil: aquellos que se encuentran lejos de casa y sin recursos. Este es un marco cultural de 1400 años de antigüedad que opera en tiempo real, y casi nadie en los medios occidentales lo presenta de esa manera. Análisis completo en Substack en CulturalPerspective.com >>
- Perpetrado por el gobierno de Winston Churchill en el Reino Unido con la ayuda de la CIA.
- El primer ministro iraní democráticamente electo Mohammad Mosaddegh nacionalizó la industria petrolera iraní, afectando los intereses de la Anglo-Iranian Oil Company (AIOC, predecesora de BP).
- Churchill y el gobierno británico presionaron a EE.UU. para intervenir, argumentando que Mosaddegh podría alinearse con los soviéticos durante la Guerra Fría.
- La CIA (bajo el nombre "Operación Ajax") y el MI6 británico orquestaron conjuntamente el derrocamiento. Se utilizaron tácticas de desinformación, sobornos a parlamentarios (dinero transportado en latas de galletas) y el reclutamiento de turbas mercenarias para sembrar caos.
- El 19 de agosto de 1953, tras enfrentamientos que dejaron unos 300 muertos, Mosaddegh fue capturado y el Shah Mohammad Reza Pahlavi fue restaurado en el poder.
- La nacionalización petrolera fue revertida; se estableció un consorcio donde EE.UU. obtuvo 40% y Gran Bretaña 60% de las concesiones.
- El Shah estableció una monarquía absolutista con fuerte apoyo occidental. Mantuvo un régimen represivo mediante la SAVAK (policía secreta), que torturaba y ejecutaba a opositores. La dependencia de Occidente y la corrupción del régimen alimentaron el antiimperialismo.
- Todo ello desencadenó protestas masivas en 1978 contra el régimen. El Shah huyó del país en enero de 1979. El ayatollah Jomeini regresó del exilio y lideró la revolución.
En la ofensiva actual en Irán han intentando lo mismo con la infiltración del Mossad en Teherán y los levantamientos "populares" dirigidos por mercenarios. Y han conseguido lo mismo, radicalizar a la sociedad iraní contra la intervención imperialista de occidente.
El despliegue del misil balístico antibuque denominado "Golfo Pérsico" (en persa Khalij-e Fars) ha fortalecido las capacidades de Irán de denegación de área (A2/AD) en el Estrecho de Ormuz y el Golfo Pérsico en general, permitiendo ataques a activos navales hasta 300 kilómetros de distancia y disuadiendo así posibles intervenciones navales estadounidenses o aliadas al imponer altos costos a los grupos de ataque de portaaviones o a las operaciones anfibias.
#6 Un soldado de Estados Unidos declara que le han abierto un caso por ser un peligro para la seguridad contra su país por haber escrito un post en una red social con comentarios antisionistas
www.youtube.com/shorts/hKuAw1t3U2o