#16 el problema es lo que votamos y lo que creemos votar.
Si el gobierno central pudiera imponerse, cambiarían el gobierno central y entonces la legislación sería otra.
De todas maneras, parte de todos estos casos de inoperancia de la sanidad autonómica viene de leyes del PSOE a nivel estatal y autonómico que permiten esto.
Y que no tienen ningún interés en cambiar porque ellos también mojan.
#7 para eso están los Gobiernos Autonómicos.
O acaso es que los políticos autonómicos tienen alguna discapacidad para que les tutelen?
Si los votantes pasan de fijarse en la gestión de lo público y votan a gente que abiertamente dice "no creer en lo público" no hay nada que se pueda hacer.
Los medios nos tienen entretenidos con dines y diretes de unos y otros, pero no hablan de la gestión.
Se habla de ideología , pero no de soluciones concretas y materiales.
Así que, se disfruta lo vota.
Mientras unos pocos empresarios se están forrando con nuestros impuestos derivados en contratas privatizadas, la mayoría de los ciudadanos sufren las consecuencias y aplauden.
La gran mayoría de los autónomos tienen un trabajo.
Una empresa la puedes vender, y el comprador ganaría lo mismo
Un empresario dueño de una empresa puede no ir en un mes y sigue cobrando lo mismo, la empresa sigue funcionando y los ingresos entrenado.
Otro muchos autónomos tienen un estado mixto, ya que parte de lo que cobran es de su trabajo directo y parte como empresario.
Pero la mayoría son del tipo: día que no trabajo día que no cobro.
Eso no es una empresa. Es un trabajo.
Que por tramitar el IVA se crean el corte inglés es una cuestión de percepción.
Que por poder tener un Panamera en renting creen que ellos no están pagando y lo paga la empresa , pues otro error de pobre.
#15 no,me vale con invertir mis ahorros. Este año un 70% de rentabilidad y el año pasado el 50%.
Y no me tengo que molestar en trabajar más.
Y no. No te hablo de beneficios de los autonomos. Esos no son empresarios. Son trabajadores que tramitan IVA. Otra cosa es que ellos se crean Amancio Ortega.
#4 anda y mira cuánto de tu sueldo va a impuestos.
Luego mira cualquier seguro médico de EEUU o el precio de cualquier colegio privado o lo que gastaban en peajes en Cataluña al cabo del año los ciudadanos, etc y dime si te sale a cuenta.
Cuando el Gobierno ha rebajado el IVA tus precios no han bajado, solo han subido los beneficios empresariales lo que ha hecho subir las bolsas máximos históricos. Que por cierto, llevan subiendo exponencialmente desde hacer años (es España y en todo el mundo) Nunca antes ha sido tan rentable ser empresario o inversor.
Pero tus sueldos no suben. Nos cuentan que los derechos de los trabajadores surgen de la generosidad de los empresarios y que ellos nos pagan lo que es de justicia. Pero es mentira. Todo lo que los trabajadores no peleen se lo quedan los empresarios.
Y no estoy viendo a casi ninguna empresa o sector con huelgas y protestas.
Según la tele la culpa de que nuestro sueldo sea bajo es del Gobierno ... Como si viviremos en un país Comunista donde el gobierno dicta los sueldos de todo el mundo
Pero no, el sueldo se negocia en el convenio. Y en toda negociación hay que demostrar cuál es la fuerza de cada sector.
#1 Subir los sueldos de los que menos cobran perjudica a aquellos que pagan esos sueldos. De ahí que se opongan.
Los ricos no tienen ideología ni ética ni patria . Tienen su dinero.
Y nos venden que si dinero es La Patria que todos debemos defender
Y que nuestros sueldos es una dadiva ellos nos dan por su generosidad.
Que nuestro deber es trabajar y no pedir dinero.
Y el caso maa repugnante lo encuentras en el libro de Padre Rico Padre Pobre, donde te dicen que el dinero está mejor en manos de emprendedor , que lo usa para invertir y le saca más riqueza, que no en manos del trabajador, que en lugar de invertirlo se lo gasta (en cosas como comer, vestirse, calentarse o pagar su casa).
Lo triste es que haya gente que cobra lo mínimo y este deseando que ganen los apoyan los intereses de su jefe.
#2 tu hijo no ha hecho nada para llevarse ese dinero.
A ver si los demás trabajando y produciendo vamos a pagar impuestos. Y a los que les cae del aire, no.
Cada personas que recibe dinero de otra paga impuestos.
No son un castigo, es la forma de contribuir al Estado.
Quizás pagaríamos menos impuestos o tendríamos más servicios públicos si dejásemos de votar corruptos, chorizos y gente al servicio de poderes económicos.
Nos podríamos ahorrar mucho déjanos de dar dinero a chiringuitos, médico de comunicación, fundaciones políticas, la Iglesia, bancos, no regalar suelos e infraestructuras a fondos de inversión, multinacionales, etc.
Esas grandes empresa que vienen aquí usando nuestro dinero público son las que realmente impiden que el emprendedor local pueda prosperar porque compiten dopadas con subvenciones, desgravaciones, leyes a medidas, etc.
Precisamente por eso resultaba "gracias" (ubiquemos el personaje en su época sin juzgarlo con los ojos actuales).
Era gracioso porque actuaba, porque no era él mismo.
Así sacaba la parte comics y ridícula de ese tipo de "hombres" babosos.
Otros actores que resultaban más babosos ( galanes los llamaban en la epoca) resultaban bastante casposos ya en la época, cuando hacían papeles similares.
#4 la culpa es de los viejos que cobran pensión. O de los impuestos, o del perro Xanxe...
Pero nunca es porque hay gente que tiene 10, 20 o 30 pisos, no porque las Comunidades autónomas han dilapidado el suelo y viviendas públicas , ni porque hay una clase alta extractiva que abusa de su poder y sube los precios a placer y obtiene desgravaciones fiscales encima, ...
Y encima nos animan a profundizar en esas politicas.
Tras décadas de gobiernos del PSOE , Extremadura y Andalucía han estado estancadas.... Con la llegada del PP han ido para atrás.
Ahora cuando entre VOX por fin volveremos a la época dorada de los señoritos y los sirvientes.
#40 es que no digo que el sistema sea el mismo. Pero el resultado si.
Tú solo ves el camión EGB BUP COU que acaba siguiendo un grupo de alumnosm y te olvidas de millones que quedaron fuera de esa camino y que ahora llegan más lejos que antes
Los que "valen para estudiar" siguen estudiando y llegando a ingenieros.
Pero ahora los otros millones llegan más lejos.
Sigues pensando que estudiar y valer para estudiar es el única bien camino. Que los demás caminos no tiene valor.
Y resulta que tienen un gran valor para el que los recorre.
Claro que los del BUP sabían estudiar mucho mejor que los otros. Pero es que la ESO no es compatible con el BUP. La ESO es para todos los ciudadanos no para unos elegidos.
Y como profesor tienes que gestionar eso. Y ver qué puedes aportar a cada alumno según su perfil.
Y eso es un problema . Los del BUP solo saben estudiar. Ellos solos. Resolver problemas que tienen una solución única y validada por un Catedrático.
Pero la vida no es eso. Es tratar con personas, es gestionar grupos de humanos, liderar un aula, ser ejemplo, bajarte al barro de escuchar al alumno y ver qué puedes sacar de él.
Ahora tienes más opciones para toda esa gente que antes se quedaba en la cuneta.
Pero insistir en los mismos errores de solo centrate en los "buenos estudiantes" y abandonar al resto solo es reconocer la propia incapacidad del docente que además, con una prepotencia pasmosa, crítica las ayudas didacticas y pedagógicas y pasan de aprender nuevas cosas.
Pizarra examen y muchos suspensos porque "los alumnos no saben nada". Claro, por eso son alumnos. Hay que enseñarles.
#37 yo sigo siendo profesor desde hace 25 años. Falacias de autoridad no.
Diferenciar entre "los de académico" y "los otros" es bastante clasista y poco ajustado a la realidad.
Hoy también se sepa a los alumnos según sus caminos futuros.
En 3 eso ya tienes la diver. Seguro que casi ninguno de esos ca a ser ingenieros pero oye, ya he conocido varios que años después si llegaron a la universidad por un camino más largo.
En 4 eso otra separación. Hay 5 tipos de 4 eso.
Ciencias (biología) tecnóloga (más digitalización), para FP, la humanidades y CC sociales y para artístico.
¿A qué grupos de estos desahuciarías a un mundo "no académico"?
Si se les dieran las cosas de modo que pudieran entenderlas y razonarlas aprenderían más.
Las ecuaciones logarítmicas para todos no son, está claro. Pero si pueden aprender a escribir mejor y hacer exposiciones orales razonadas (cosa que no hace porque se empeñan en gastar meses en gramática).
¿Por qué estos no pueden dar Historia y tiene que hacer solo talleres?
Y hay más opciones , para los que no encajan aquí (no académicos) tienes la FPB donde también dan materias de estudiar. Obvio que de menos nivel.
Y luego está el tema de adultos que desconoces y desprecias donde llegan jóvenes manchados por un sistema que no les dio más que palos y contenidos absurdos y donde ellos se equivocaron mucho y dejaron de estudiar (porque eran niños sin capacidad de saber qué se estaban equivocando).
Muchos de esos ya con experiencia real laboral y con poca o ninguna autoestima.
Y cuando, gracias a qué están más maduros y motivados, comienzan a aprobar y sacar buenas notas (no es raro que haya gente brillante en adultos que tuvo algún problema con 15 años, ya sea de salud, familiar o de malos amigos ) empiezan a creer en sí mismos y cuando acaban, salen con ganas de seguir estudiando . Cosa que no pensaban cuando entraron.
Y los que siguen inmaduros y no trabajan... Pues repiten, hasta que abandona o cambian. Y muchos cambia y otro no.
Porque hay de todo en el mundo.
Porque lo que se pide es constancia, no ser un genio, sino ser constante y capaz de seguir adelante.
Pensar en un sistema para genios y otro para deshechos es un error de base que deja en la cuenta a un montón de gente que puede llegar a ser valiosa y tener oportunidades más adelante.
#35 lo del nivel es bastante relativo. ¿Comparado con que?
Porque mi hija de 15 años se está hinchando a hacer ecuaciones exponenciales y logarítmicas al mismo nivel que cuando yo iba a 2 de BUP.
Esos si no es para todos.
Muchos alumnos están haciendo tras mates. Porque su perfil de salida, lo que van seguir, no las requieren.
De que le sirven esas ecuaciones la 70% de la gente?
Si el paradigma del nivel eres tú y el nivel que tú sacaste en tus estudios te recuerdo que has caído en el sesgo del superviviente
Yo tengo un alto nivel académico gracias mis capacidades y a una escuela pública de los 80.
Pero de mis compañeros del colegio, el 80% no pasaron a BUP o no acabaron 1 de BUP.
La mitad salieron a la FP y un porcentaje en torno a la cuarta parte se fueron a trabajar.
¿Que nivel medio se tenía en esa época? El mío? Sesgo del superviviente. Que yo llegase lejos y se me dieran las ciencias no significa que el sistema fuera mejor.
Generaba muchos, muchísimo ignorantes. Más o menos como ahora.
No veo cambio.
Muchisimos profesores empecinados en Contenidos de Nivel, en Nivel el Nivel .. enseñando cosas que para la gran mayoría no sirve para nada. No tienen sentido en su vida ni lo tendrán jamás.
No todos vamos a ser ingenieros. No literatos y se sigue enseñando de una forma antinatural. Exigiendo cosas son sentido y evitando que la gente pueda entender lo que aprende.
Y no lo entienden simplemente se vuelven incapaces de razonar.
Les seguimos quitando a los alumnos esa posibilidad.
Sabes lo que pasa cuando das cosas que si pueden entender? Que aprenden, disfruta y te preguntan todo el rato por más cosas.
Una sensación increíble.
Ahora , a diferencia de antes hay opciones para terminar los estudios básico (ESO) de muchas maneras y luego seguro con tu vida a la FP o a lo que quieras.
Y fijate. Es salir de la ESO y la gente comienza a disfrutar de aprender. Sacan unas notas increíbles cuando estudian algo que les gusta y que tiene sentido.
Ni el sistema anterior ni este tienen sentido.
Luego me hace gracia los profesores exigentes..
Que cuando les cambian la normativa o el orden de los contenidos o la propia manera de evaluar, colapsan y son ellos mismos incapaces de aprender cosas nuevas.
Se deben sentir en un poltrona de endiosamiento, y ya no tienen nada que aprender. Y son un muy mal ejemplo para los jóvenes.
Alguien que siente que ya no tiene que aprender , que cree que lo sabe todo, es un mal profesor.
#33 claro que sí. Por eso no hay apenas chavales sacándose la ESO en adultos. Porque a todos los aprueban.
Muchos se van a la FPB porque no tienen el título y no llegan ni a 4 ESO
Otros muchos repiten hasta los 18 y acaban en adultos
Otros intentan la prueba de acceso de grado medio.
Otros abandonan con 17 y luego vuelven a adultos con 20 o 25.
Lo que tú planteas está muy lejos de ser algo general. Ni siquiera común.
Precisamente porque no es necesario "aprobarles" ya que hay muchas opciones para que sigan estudiando y cuando ya estén más maduros, titulen.
Por eso lo de las presiones no tiene mucho sentido
Si senté acumula repetidores, son derivados a otras opciones.
Pero es más. Es que tienes hasta un 4 eso de FP que es muy fácil.
El problema es un sistema y(y que muchos profesores siguen en el) que se empeña en enseñar cosas de un alto nivel a gente que jamás los va a usar. Dejando de enseñar cosas que serían interesantes y útiles a los alumnos.
Geometria apenas si se toca en mates. Se da por sabido. Justo lo que todos podrían entender y usar. Y nos empeñamos en dar castillos de fracciones que jamás, ni en toda mi carrera de fisicas se usarán
Probabilidad y estadística son abandonado al final del curso, justo las cosas que un ciudadano necesita para entender economía y datos.
Y sabes que pasa es que el 90% de la gente con la eso siente que no les sirvió de nada.
Por no hablar del típico profe cafre que después de 2 semanas de clases pone un examen con ejercicios de un nivel muy superior al impartido en clase y se lamenta que sus alumnos no son Einstein.
La ESO es para todo el mundo, no para el 30% más brillante. Y hay que darles clases a todos y enseñarles a todos
Y no se puede dejar al 50% bloqueado sin opciones máxime cuando sus opciones son hacer una FP de grado medio.
#30 los PIL pasan de curso pero no aprueban.
No sé si ves la diferencia.
Luego llegan a 4 eso con una ristra de pendientes y se van sin el titulo a sacárselo a adultos. Eso cuando no se les deriva a una FPB. Y sin esos suspensos la derivacion es más dificil.
#27 no lo he visto jamás. Es más. Ni si quiera veo como puedan presionarte
Cada profesor hace lo que considera
Y si crees que te presiona, pide que te lo den por escrito.
Mano de santo.
Ya quisiera la dirección y la inspección tener poder sobre el profesorado a ese nivel.
Y de todas maneras ¿Que ganarían con aprobar a gente que no tiene el nivel?
Todos sabemos que si pasas a uno sin nivel trasladas el problema al año siguiente. ¿Que ganas?
Si lo he visto en concertados. Principalmente por dos razones:
No hay sitio para repetidores, ya que el grupo que sube está completo.
Da mala imagen y es que los padres pagan para que sus hijos tengan buenas notas, no para que les hagan repetir.
Si el gobierno central pudiera imponerse, cambiarían el gobierno central y entonces la legislación sería otra.
De todas maneras, parte de todos estos casos de inoperancia de la sanidad autonómica viene de leyes del PSOE a nivel estatal y autonómico que permiten esto.
Y que no tienen ningún interés en cambiar porque ellos también mojan.