Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 El problema es que no solo influye la vacuna. Un antivacunas, por norma general, dudará de la distancia social, de las mascarillas, o de la misma existencia del virus.
Todo eso, fomenta un aumento de la probabilidad de contagiarse, y por tanto, de morir.
Ojo, las vacunas funcionan, pero decir que todo se debe a ellas, no es completamente correcto
Todo eso, fomenta un aumento de la probabilidad de contagiarse, y por tanto, de morir.
Ojo, las vacunas funcionan, pero decir que todo se debe a ellas, no es completamente correcto
#1:
Riesgo de contraer la enfermedad y riesgo de muerte de los dos grupos, según el propio informe, de manera gráfica:
#10:
Yo tengo un amigo que no se ha vacunado. Tiene miedo de los efectos a medio-largo plazo que pueda tener la vacuna, porque dice que no está lo suficientemente testada. Mi madre, tenía ese miedo hasta que la convencí de que se vacunara, aun con el riesgo de que si le pasara algo por la vacuna, como me iba a sentir yo el resto de mi vida (mi abuelo, su padre, murió por un efecto de la vacuna de la gripe A)
Es comprensible, dado el bombardeo de "información" que nos ha ido llegando todos estos meses, las campañas de difamación, el politiqueo ejercido con la vacunación, las cagadas con Astrazéneca... etc.
La gente, tiene miedo. Aunque yo lo tengo muy claro, después de haber pasado la enfermedad y haber conocido a gente a quién se les han muerto varios amigos y familiares por ella, de una manera muy triste.
Da más miedo el virus.
Es comprensible, dado el bombardeo de "información" que nos ha ido llegando todos estos meses, las campañas de difamación, el politiqueo ejercido con la vacunación, las cagadas con Astrazéneca... etc.
La gente, tiene miedo. Aunque yo lo tengo muy claro, después de haber pasado la enfermedad y haber conocido a gente a quién se les han muerto varios amigos y familiares por ella, de una manera muy triste.
Da más miedo el virus.
#154:
#14 Un año es tiempo suficiente para estudiar los efectos a largo plazo de cualquier vacuna.
Es el plazo estándar, ya que cuando te administran un par de inyecciones en un mes, todos los efectos secundarios tienen lugar en los primeros días o semanas. Después se estudia si persisten.
No constan efectos secundarios de ninguna vacuna que se hayan manifestado tras dicho intervalo de 1 año.
Es el plazo estándar, ya que cuando te administran un par de inyecciones en un mes, todos los efectos secundarios tienen lugar en los primeros días o semanas. Después se estudia si persisten.
No constan efectos secundarios de ninguna vacuna que se hayan manifestado tras dicho intervalo de 1 año.
#5:
Bueno no todos los no vacunados son negacionistas, hay gente que le tiene miedo a la vacuna y al virus, así que además de no vacunarse se encierran en su burbuja evitando el contacto con otra gente al máximo.
#20:
#15 Lo siento pero me cuesta mucho comprar ese discurso.
En gente mayor y sin un nivel cultural alto, puede.
En gente de mediana edad o joven, no. Cuando toda la comunidad médica y científica del mundo está demostrando el beneficio de las vacunas, dudar de ellas no tiene cabida.
Es como justificar a un terraplanista.
En gente mayor y sin un nivel cultural alto, puede.
En gente de mediana edad o joven, no. Cuando toda la comunidad médica y científica del mundo está demostrando el beneficio de las vacunas, dudar de ellas no tiene cabida.
Es como justificar a un terraplanista.
#109:
#2 bueno, tu aportación es interesante de la misma forma que si hay una noticia en que se dice que estar escribiendo en el móvil, circular a 300 km/h, borracho, con los ojos cerrados y cantando la marsellesa aumenta tus probabilidades de morir, y tú saltas diciendo que también puede influir el estado de la carretera, las correctas señalizaciones y el grado de nerviosismo del conductor.
Si, tienes razón, un tío no vacunado ES POSIBLE que se comporte distinto, igual que se comportan distinto hombres y mujeres, o se comportarán distinto según la edad, según la educación, según la educación de sus padres, y según la temperatura del día, pero EN LÍNEAS GENERALES MUY EXACTAS, si no te has vacunado y la palmas, no tienes excusa.
Has pasado de todos los carteles de peligro y has decidido por tu cuenta y riesgo
Pero oye! Está muy bien que escribas un comentario así, porque ayudas a que la gente que es un poco corta, y que duda, y que no tiene ni puta idea de matemáticas, de estadística ni de sentido común, al leerte se le refuerzen las ideas de bombero que tienen, quizá pillen el virus, la palmen, y si aún no había tenido hijos, pues que mejoramos un poco la raza y nos deshacemos de unos cuantos memos.
Gracias
Si, tienes razón, un tío no vacunado ES POSIBLE que se comporte distinto, igual que se comportan distinto hombres y mujeres, o se comportarán distinto según la edad, según la educación, según la educación de sus padres, y según la temperatura del día, pero EN LÍNEAS GENERALES MUY EXACTAS, si no te has vacunado y la palmas, no tienes excusa.
Has pasado de todos los carteles de peligro y has decidido por tu cuenta y riesgo
Pero oye! Está muy bien que escribas un comentario así, porque ayudas a que la gente que es un poco corta, y que duda, y que no tiene ni puta idea de matemáticas, de estadística ni de sentido común, al leerte se le refuerzen las ideas de bombero que tienen, quizá pillen el virus, la palmen, y si aún no había tenido hijos, pues que mejoramos un poco la raza y nos deshacemos de unos cuantos memos.
Gracias
#105:
#68 Una pregunta sin mala intención: ¿cómo llamarías a alguien que a día de hoy (año y pico desde que se inició la pandemia, y muchos meses después de iniciar la vacunación), con la información que hay (tanto a nivel divulgativo como evidencia científica), sigue pensando de la distancia social "para qué si estoy vacunado"?
#43:
#15 En Menéame no existe el miedo. O eres de los buenos, o eres un maldito negacionista homófobo nazi magufo antivacunas de Vox.
No importan tus circunstancias, ni tus emociones, ni nada. Bueno o malo. Ni siquiera existe el privilegio católico del arrepentimiento.
Y ojito con cuestionar esto, porque entonces tú también serás un malo malísimo.
Aprovecho para aclarar que a mí me parece estupendo que Menéame nos juzgue así de severamente, porque es la mejor manera de hacernos a todos un poquito mejores cada día.
No importan tus circunstancias, ni tus emociones, ni nada. Bueno o malo. Ni siquiera existe el privilegio católico del arrepentimiento.
Y ojito con cuestionar esto, porque entonces tú también serás un malo malísimo.
Aprovecho para aclarar que a mí me parece estupendo que Menéame nos juzgue así de severamente, porque es la mejor manera de hacernos a todos un poquito mejores cada día.
#15:
#11 Yo lo único que pido con mi comentario, es que no se insulte, que no se agreda a los no vacunados. Son gente que tiene miedo y que quizás, las fuentes de información que les llegan, les hacen estar más temerosos y confusos.
Aquí enseguida se tacha a los no vacunados de conspiranóicos y negacionistas, o de cosas peores, como egoistas o locos (o incluso de ser de Vox, que aquí se mete la propaganda política en todo tipo de noticias).
Y no es así, o al menos, no siempre. No todo el mundo que no se vacuna, es antivacunas per se, sino que tiene miedo de estas vacunas elaboradas en tan poco tiempo y con tan poco tiempo de testeo. Yo mismo tuve mis dudas al principio, porque guardo el miedo de lo que le ocurrió a mi abuelo, como lo guardaba mi madre.
Pero sopesé los riesgos y ví que era mucho más peligroso seguir sin vacunar. Hay gente que no lo ve así, porque no ha visto casos graves de cerca o el miedo a la vacuna, les puede. Pero no entiendo que haya que juzgarles por eso. Ni son malas personas, ni egoístas, ni hipócritas, ni nada de lo que se dice por aquí. Son personas que tienen miedo. Como hemos tenido todos en esta pandemia.
Aquí enseguida se tacha a los no vacunados de conspiranóicos y negacionistas, o de cosas peores, como egoistas o locos (o incluso de ser de Vox, que aquí se mete la propaganda política en todo tipo de noticias).
Y no es así, o al menos, no siempre. No todo el mundo que no se vacuna, es antivacunas per se, sino que tiene miedo de estas vacunas elaboradas en tan poco tiempo y con tan poco tiempo de testeo. Yo mismo tuve mis dudas al principio, porque guardo el miedo de lo que le ocurrió a mi abuelo, como lo guardaba mi madre.
Pero sopesé los riesgos y ví que era mucho más peligroso seguir sin vacunar. Hay gente que no lo ve así, porque no ha visto casos graves de cerca o el miedo a la vacuna, les puede. Pero no entiendo que haya que juzgarles por eso. Ni son malas personas, ni egoístas, ni hipócritas, ni nada de lo que se dice por aquí. Son personas que tienen miedo. Como hemos tenido todos en esta pandemia.
#34:
#25 De hecho, en un mundo en el que todo el mundo esté vacunado, el 100% de los muertos por coronavirus estarán vacunados, y de ahí no puede extaerse que sea culpa de la vacuna.
Tienes razón, pero lo que se analiza en esta noticia es el riesgo dentro de cada grupo, así que esa confusión no sería relevante aquí.
Tienes razón, pero lo que se analiza en esta noticia es el riesgo dentro de cada grupo, así que esa confusión no sería relevante aquí.
Comentarios
Riesgo de contraer la enfermedad y riesgo de muerte de los dos grupos, según el propio informe, de manera gráfica:
#1 El problema es que no solo influye la vacuna. Un antivacunas, por norma general, dudará de la distancia social, de las mascarillas, o de la misma existencia del virus.
Todo eso, fomenta un aumento de la probabilidad de contagiarse, y por tanto, de morir.
Ojo, las vacunas funcionan, pero decir que todo se debe a ellas, no es completamente correcto
#2 Y un vacunado dirá "¿distancia para qué si estamos vacunados?"
#24 si quiere pensar eso, adelante. sería bastante imbecil.
Porque la vacuna no evita el contagio.
#27 Pero el riesgo se reduce bastante, en general yo les comprendo. Yo mismo me he relajado bastante al tener a todo mi entorno prácticamente vacunado de las 2 dosis (yo también) y fuera de casa cumplir las normas, es decir por la calle si no esta muy transitada no llevo mascarilla, pero en zonas céntricas con gente o por supuesto al entrar tanto en cualquier local la llevo. Si veo que la mayor parte de contagios se produce en entornos familiares o en entornos cerrados o alguno al aire libre pero que están pegados unos a otros en plan botellón.
#27 Pero da sensación de seguridad. Anda que no se ha relajado la gente. El argumento de #24 es tan válido o más que el tuyo en #27
Te puedes ahorrar lo de imbécil.
#68 No, no me lo ahorro
Pensar que con la vacuna ya está, que puedes ir por ahi besando gente, es de imbecil. y no vacunarse también.
#69 Me cuesta creer que sigas igual de tenso en en épocas pre-vacuna.
#71 Mi madre tiene cáncer. Mi padre está operado del corazón.
Siguen teniendo mucho riesgo.
Estoy exactamente igual si.
#79 No todo el mundo tiene una situación de salud y familiar tan complicada. Lo siento. Mucho ánimo con eso.
Pero comprenderás que aunque no sea lo optimo la gente se haya relajado. Somo humanos, me parece un reacción completamente humana relajarse cuando llega un bálsamo después de una situación de estrés sostenido.
A ti te parece ser imbécil, a mi me parece que no es tan simple. Somos humanos.
#71 Igual imbecil no, pero si caradura desinformado. Se aprovechan de los demás.
#68 Una pregunta sin mala intención: ¿cómo llamarías a alguien que a día de hoy (año y pico desde que se inició la pandemia, y muchos meses después de iniciar la vacunación), con la información que hay (tanto a nivel divulgativo como evidencia científica), sigue pensando de la distancia social "para qué si estoy vacunado"?
Al que contestas, #68, te está diciendo que la gente vacunada cree que ya es inmune a la enfermedad, no que sí que sea inmune. Por ejemplo, este verano he visto grupos de más de 20, ya vacunados, que se han ido de vacaciones a un hotel rural, cogiéndolo al completo, sin miedos.
De ahí que lo que dice es más bien al contrario: los antivacunas no son todos antiCOVID, y por tanto la mayoría están con la guardia alta. En cambio los vacunados han bajado la guardia y las cifras de esta noticia nos dice que, aún así, los vacunados se contagian muchísimo menos, ingresan menos en los hospitales y fallecen mucho menos.
#24 Eso no lo dicen todos los vacunados, de hecho yo lo estoy y sigo defendiendo que las mascarillas y la distancia social siguen siendo necesarias.
#24 Pues yo estoy vacunado y no lo digo
#2 ¡Correcto! Correlación no implica causalidad, una vez más.
De hecho, en un mundo en el que todo el mundo esté vacunado, el 100% de los muertos por coronavirus estarán vacunados, y de ahí no puede extaerse que sea culpa de la vacuna.
En realiad ya ha pasado, gente diciendo que cada vez muere más gente por coronavirus estando vacunada, obviamente, cada vez hay más gente vacunada.
#25 De hecho, en un mundo en el que todo el mundo esté vacunado, el 100% de los muertos por coronavirus estarán vacunados, y de ahí no puede extaerse que sea culpa de la vacuna.
Tienes razón, pero lo que se analiza en esta noticia es el riesgo dentro de cada grupo, así que esa confusión no sería relevante aquí.
#34 Pues yo creo que sí, una estadística de grupo donde un grupo aumenta y el otro disminuye en la misma proporción en la que el otro aumenta, puede no ser del todo acertada en términos porcentuales, tal y como se expresa en la noticia.
Ya que en un tiempo, la cantidad del primer grupo será muy superior a la del segundo, y (a menos) que se hayan extrapolado y ponderado los datos al número de vacunados vs número de no vacunados, puede no ser válida.
Por ej. Si 1000 personas están infectadas, 500 vacunados y 500 no vacunados, que mueran 30 veces más de los no vacunados que de los vacunados, es un dato... Si son 10 las no vacunadas y 990 las vacunadas, que mueran 30 veces más las no vacunadas no es lo mismo, ya que la muestra de población es demasiado pequeña, y así puedes reducirlo al absurdo, si hay 1 no vacunado infectado y muere, no vas a decir que hay un 100% de probabilidades de que mueras de coronavirus.
#25 Correcto, y la mayoria de muertos en accidentes de tráfico, de cáncer, de infarto, desnucados en la bañera, alcanzados por un rayo o impactados por un meteorito estaban vacunados.
Pero no leerás eso en los medios oficiales.
#2 No sé si por normal general duda de las medidas básicas, yo veo mucho antivacunas que es receloso de la vacuna pero que el covid se lo toma enserio o muy enserio y lleva las medidas de seguridad a rajatabla, yo los veo los 2 espectros un poco emparejados, igual hay mas antivacunas que que se pasan las medidas de seguridad por el forro pero tampoco mucho más.
#47 Si, yo también he visto gente asi. Diría que unos son antivacunas y otras negacionistas. Y luego los que son las dos cosas.
#2 Pues yo tengo un familiar que es antivacunas y que está encerrado en casa cagado de miedo.
Desconozco si hay pocos o muchos como él.
#51 preguntale si también es antianestesia.
#52 No es antianestesia.
Y fuma un paquete de cigarrillos al día, consume dulces, alcohol, ...
Ha entrado en ese bucle en que están muchos antivacunas. Al menos ha dejado de enviarme mensajes patéticos de los antivacunas.
#59 nunca son antianestesia
#61 Y que no les quiten el paracetamol
#61 y creo que hasta comen.
#59 dile que se ponga la vacuna en serio. Dile que se la ponga y se deje de gilipolleces, en serio. Por su propio bien.
#52 bueno antianestesia somos todos y anti teletransportes también.
El miedo es libre, lo que hay que hacer es echarle valor.
Yo me vacune por solidaridad, los números estaban a la par en mi franja de edad pero decidí que la cosa trascendía a mi.
#51 Yo diría que es la excepción, los que yo conozco también están acojonados, pero no por el virus. Por el 5G, las vacunas, el grafeno, los chips, las apps con QR que te controlan, los comunistas, el gobierno en la sombra...
#51 O sea que está cargado de miedo con el virus, pero le tiene aún más miedo a la vacuna... hay gente que está fatal de lo suyo.
#2 Pero eso es hacer estadística real, incluyendo factores que se relacionan entre sí, y está muy mal visto entre los que "dudan de la ciencia" (entre otras cosas porque no saben razonar).
Lo moderno es opinar sobre cualquier tema científico sin tener ningún conocimiento mínimo sobre la materia, y luego dárselas de "librepensador", a la misma altura que los que se han pasado toda la vida investigando.
#57 No los menosprecies, qué se han visto unos vídeos en YouTube de un tío que dice que la vacuna es muy mala y lleva michochips de control mental, si eso no es una investigación en profundidad no sé qué es.
#2 No creo que sea un factor tan determinante, muchos de los que están vacunados también se olvidan de las medidas por eso mismo. Y el acceso a grandes eventos, estadios, conciertos que son posibles focos de contagio es mayor entre vacunados ya que les basta con mostrar el certificado.
#2 bueno, tu aportación es interesante de la misma forma que si hay una noticia en que se dice que estar escribiendo en el móvil, circular a 300 km/h, borracho, con los ojos cerrados y cantando la marsellesa aumenta tus probabilidades de morir, y tú saltas diciendo que también puede influir el estado de la carretera, las correctas señalizaciones y el grado de nerviosismo del conductor.
Si, tienes razón, un tío no vacunado ES POSIBLE que se comporte distinto, igual que se comportan distinto hombres y mujeres, o se comportarán distinto según la edad, según la educación, según la educación de sus padres, y según la temperatura del día, pero EN LÍNEAS GENERALES MUY EXACTAS, si no te has vacunado y la palmas, no tienes excusa.
Has pasado de todos los carteles de peligro y has decidido por tu cuenta y riesgo
Pero oye! Está muy bien que escribas un comentario así, porque ayudas a que la gente que es un poco corta, y que duda, y que no tiene ni puta idea de matemáticas, de estadística ni de sentido común, al leerte se le refuerzen las ideas de bombero que tienen, quizá pillen el virus, la palmen, y si aún no había tenido hijos, pues que mejoramos un poco la raza y nos deshacemos de unos cuantos memos.
Gracias
#2 estas asumiendo q todos los no vacunados son antivacunas?
#2 se puede ver también desde el siguiente punto de vista:. muchos que ya tienen la vacuna, deciden no tomar ninguna precaución por qué ya están vacunados, y muchos de los que no tenían la vacuna era más por qué no les tocaba y dicho esto bien podrían estar tomando más precauciones que los vacunados.
#2 te has dejado un factor muy importante, los antivacunaa son de clase baja.
Menos educación, menos ingresos, peor alimentación, etc etc
#2 pues no, pero qué vamos a estar toda la vida así? Hay que ir pensando en aceptar vivir con el virus ayudándose de la vacuna o cortarlo, pero no podemos estar toda la vida en esta situación de excepción
#2 Es prácticamente imposible que, sobre el terreno, no se te escape algún factor de confusión que haga que la exposición del grupo vacunado pueda ser diferente a la del grupo no vacunado. Por eso, el ensayo clínico, doble-ciego controlado por placebo, es una prueba complementaria que apoya que, al ser la efectividad sobre el terreno tan similar a la eficacia de los ensayos, la mayor parte del efecto observado se deba a la vacuna.
#1 si Darwin levantase la cabeza ...
#1 Te voy a poner otra gráfica. Israel, uno de los países más vacunados incluso con una importante proporción con tres dosis. Como un tiro pulverizando los mil casos por millón de habitantes.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/israel/
#1 está probalidad se mantiene a los seis meses?
#1 cualquier persona que muere de alguna enfermedad grave da carga viral en los analisis posteriores .Evidentemente si los quieren hacer.
Yo tengo un amigo que no se ha vacunado. Tiene miedo de los efectos a medio-largo plazo que pueda tener la vacuna, porque dice que no está lo suficientemente testada. Mi madre, tenía ese miedo hasta que la convencí de que se vacunara, aun con el riesgo de que si le pasara algo por la vacuna, como me iba a sentir yo el resto de mi vida (mi abuelo, su padre, murió por un efecto de la vacuna de la gripe A)
Es comprensible, dado el bombardeo de "información" que nos ha ido llegando todos estos meses, las campañas de difamación, el politiqueo ejercido con la vacunación, las cagadas con Astrazéneca... etc.
La gente, tiene miedo. Aunque yo lo tengo muy claro, después de haber pasado la enfermedad y haber conocido a gente a quién se les han muerto varios amigos y familiares por ella, de una manera muy triste.
Da más miedo el virus.
#10 Con mi madre usamos un argumento realmente cruel, pero me temo que funcinó: "si quieres, le preguntamos su opinión a Ramón" (un vecino de varios pisos más abajo que murió en menos de una semana).
#11 Yo lo único que pido con mi comentario, es que no se insulte, que no se agreda a los no vacunados. Son gente que tiene miedo y que quizás, las fuentes de información que les llegan, les hacen estar más temerosos y confusos.
Aquí enseguida se tacha a los no vacunados de conspiranóicos y negacionistas, o de cosas peores, como egoistas o locos (o incluso de ser de Vox, que aquí se mete la propaganda política en todo tipo de noticias).
Y no es así, o al menos, no siempre. No todo el mundo que no se vacuna, es antivacunas per se, sino que tiene miedo de estas vacunas elaboradas en tan poco tiempo y con tan poco tiempo de testeo. Yo mismo tuve mis dudas al principio, porque guardo el miedo de lo que le ocurrió a mi abuelo, como lo guardaba mi madre.
Pero sopesé los riesgos y ví que era mucho más peligroso seguir sin vacunar. Hay gente que no lo ve así, porque no ha visto casos graves de cerca o el miedo a la vacuna, les puede. Pero no entiendo que haya que juzgarles por eso. Ni son malas personas, ni egoístas, ni hipócritas, ni nada de lo que se dice por aquí. Son personas que tienen miedo. Como hemos tenido todos en esta pandemia.
#15 Lo siento pero me cuesta mucho comprar ese discurso.
En gente mayor y sin un nivel cultural alto, puede.
En gente de mediana edad o joven, no. Cuando toda la comunidad médica y científica del mundo está demostrando el beneficio de las vacunas, dudar de ellas no tiene cabida.
Es como justificar a un terraplanista.
#70 Léeme en #20
#20 "Es como justificar a un terraplanista."
Ni de coña, eso es de lo que os queréis convencer a vosotros mismos y a los demás. Pero estar en contra de la vacunación de toda la población mundial con estas vacunas tiene argumentos muchos más solidos que defender que la tierra es plana.
#20 #15 el 99% de los antivacunas tienen un nivel cultural muuuuy bajo.
El barrio más vacunado de Catalunya es Sarrià y el q menos el Raval.
#20 a mí lo que me deja perplejo es que la mayoría de los antivacunas que conozco son gente con estudios superiores de ciencias. También es verdad que es la gente con la que me suelo juntar.
#15 Todos los antivacunas que conozco son conspiranoicos. Es solo anec-data pero es lo que tengo.
#15 Si, es muy lógico desconfiar de multitud de estudios con revisión por pares y desconfiais porque no tenéis ni la más remota idea de lo que es la ciencia.
#31 A la mayoría de la gente eso de la revisión por pares le da igual.
Lo que no les da igual son las percepciones que tienen sobre la comunicación, las explicaciones y la sinceridad de los que han tenido que tomar decisiones en esta pandemia, ya que eso genera unas atribuciones y expectativas que llevan o no al cumplimiento de las prescripciones.
#70 Sigue siendo a causa de ignorar el más básico funcionamiento del método científico, en una pandemia de un tipo de virus raro lo más lógico es que al principio no tenga ni idea de cómo actuar y digas o hagas cosas que después con el paso del tiempo era obvio que iban a ser descartadas.
#70 "A la mayoría de la gente eso de la revisión por pares le da igual."
Y por eso hay gente que cree a Miguel Bosé o a cualquier youtuber de mierda antes que a "esos cientifuchos pagados por el NWO"
#31 La cosa no está tan clara como dices. Por poner un ejemplo, Dinamarca no ha aceptado algunas vacunas que sí se sutilizan en otros paises:
https://www.eleconomista.es/sanidad/noticias/11195514/05/21/Por-que-Dinamarca-ha-suspendido-la-vacunacion-con-Janssen-y-AstraZeneca.html
#15 la gente que se va a vacunar tambien tiene miedo pero anteponen ese miedo a estar jodido realmente.
Todos tenemos miedo, puedes diñarla estando vacunado, lo único que tenemos claro todos es que no estar vacunado tiene un riesgo tan alto y evidente que te empuja a hacerlo y no preocuparte por el medio-largo plazo cuando a corto la puedes palmar.
A mi no me vale la excusa de "tengo miedo", miedo tenemos todos.
#15 En Menéame no existe el miedo. O eres de los buenos, o eres un maldito negacionista homófobo nazi magufo antivacunas de Vox.
No importan tus circunstancias, ni tus emociones, ni nada. Bueno o malo. Ni siquiera existe el privilegio católico del arrepentimiento.
Y ojito con cuestionar esto, porque entonces tú también serás un malo malísimo.
Aprovecho para aclarar que a mí me parece estupendo que Menéame nos juzgue así de severamente, porque es la mejor manera de hacernos a todos un poquito mejores cada día.
#43 A mí me han llamado "colaboracionista", gente como tú, aquí en Menéame.
#64 ¿A que te refieres con "gente como tú"? No recuerdo haberte llamado colaboracionista.
#72 Me refiero a que en Menéame no solo hay gente a favor de la vacunación, sino que los negacionistas también son bastantes.
Y también tachan a la gente que se vacuna de colaborar con no sé qué conspiración para implantar microchips y mierdas de esas.
A mí vacunarme no me hizo puta gracia, pero si así puedo protegerme a mí y a los demás, lo hago y punto.
El no vacunarse es una acción egoísta e individual, es un acto que demuestra que solo te importa tu vida y la de los demás te la sopla.
#92 Entonces, cuando decías que "gente como yo" te había acusado de colaboracionista... ¿me estabas acusando de negacionista?
#99 A mí no me acusaron de nada, simplemente me llamaron Colaboracionista, a ti tampoco te he acusado de nada simplemente te he llamado negacionista.
#43 ¿De que tienes miedo exactamente?
¿Que datos harían que dejases de tener miedo?
#80 1. Del exceso de sol.
2. Que se demostrara que pasar horas al sol habitualmente es 100% seguro.
#89 Pos vale
#80 La farmacéutica podrá ser demandada por daños y perjuicios si procediere. Por ejemplo.
#43 Aquí has venido a expíar tus pecados, pobre mortal.
#15 No comparto tu argumento. Conozco mucha gente que no se vacuna porque no le da la gana, he llegado a escuchar "primero que se la pongan a todo Dios y luego ya veré..." Y comentarios del estilo, incluso en Menéame me han llamado "colaboracionista" por defender la vacunación, Miguel Bosés hay muchos y no son analfabetos, son gente mala sin empatía. Eso sí, la vacuna no, pero 2 gr de farlopa al día si. No niego que haya gente con miedo, pero joder el virus da mucho más.
#15 Comentario razonado, lamentablemente aquí se viene a odiar.
#15 Yo no creo que sea conveniente agredir a los no vacunados, pero si mantener una distancia social mayor que el resto, pensando siempre en el bien común y si lo piensas bien un no vacunado tiene que tener mucha más precaución que un vacunado, por lo que tendría que evitar aun más el contacto social que los vacunados, sólo por qué a mayor número de personas con el que mantengas un contacto estrecho, más posibilidades tienes de contagiarte y si estas vacunado al menos podrías evitar enfermar de gravedad y los no vacunados son los que pueden enfermar más gravemente.
#15 Veamos, hay varios motivos por los que la gente no se vacuna. Y en todos, el término "ignorancia" es bastante adecuado.
Cuando no se sabe, hay que ser humilde, aceptar ignorancia, y tener el sentido común de hacer caso a los expertos.
El miedo no es una opción. Seamos personas.
#11 No es cruel, es real. Parece que algunos sino lo ven de primera mano no se creen dónde viven.
#11 Y si eso no hubiera funcionado ya estabais mirando la idea de cómo simular el espectro de Ramón lanzando un mensaje a vuestra madre.
#10 Yo también tengo de esos. El tema es el siguiente: a corto plazo ya se va visto que no hay efectos adversos generales (salvo excepciones insignificativas estadísticamente), a medio plazo igual. Ahora ¿A largo plazo? ¿Sin una exposición continuada? ¿Por dos pinchazos? Seguro que se desarrolla cáncer o algo peor es ironía, no va a pasar nada a largo plazo.
Así he convencido yo a un par
#14 Yo estoy casi convencido que todos los vacunados van a morir a largo plazo
#36 A largo plazo van a morir vacunados y no vacunados. Ahora bien, de media, los no vacunados se morirán antes (sin tener en cuenta a los niños menores de 12, claro).
#14 para preocuparse al medio-largo plazo...hay que superar el corto, y solo hay que analizar los riesgos.
Si hay gente que no sabe analizar o gestionar riesgos sobre decisiones pues... eso.
#14 tu argumento es científicamente correcto
#14 Un año es tiempo suficiente para estudiar los efectos a largo plazo de cualquier vacuna.
Es el plazo estándar, ya que cuando te administran un par de inyecciones en un mes, todos los efectos secundarios tienen lugar en los primeros días o semanas. Después se estudia si persisten.
No constan efectos secundarios de ninguna vacuna que se hayan manifestado tras dicho intervalo de 1 año.
#14 ¿Cómo que dos pinchazos? Cuatro como poco, y espérate que no sean un par por año.
#14 Te enviaría a un caso en mi familia pero creo que no tiene solución. Bastante tuvo que esforzarse su marido ya para conseguir que vacunara a sus hijos.
#10 en medios y redes, querrás decir bombardeo de "desinformación"
#10 El bombardeo de información ha sido espectacular a la vez que bochornoso. Todavía recuerdo cuando el tipo que ha gestionado esta pandemia saliendo por la tele diciendo que la pandemia era un chiste, que era una gripe, que solo habrían 1 ó 2 contagiados, que no habría confinamiento, que estaría todo bajo control, que las mascarillas eran una estupidez que no servían para nada... para luego hacer todo lo contrario y aparecer haciendo surf en portugal sin mascarilla ni nada en un chiringuito... y paso de seguir porque si sigo luego me van a tachar de haber fundado vox o algo peor y al final me toca mencionar cómo querían empapelar a quienes propagaran "desinformación" sobre la pandemia, DESPUÉS de haberle metido en toda la cabeza a la población que no había nada de qué preocuparse y ahora la gente se sosprende de que haya gente que pasa de la vacuna.
Bueno no todos los no vacunados son negacionistas, hay gente que le tiene miedo a la vacuna y al virus, así que además de no vacunarse se encierran en su burbuja evitando el contacto con otra gente al máximo.
#5 Esto parece indicar que deberían tener más miedo al virus que a la vacuna.
En el mundo actual es muy difícil poder encerrarte en tu burbuja y poder cumplir con el resto de obligaciones.
#9 La gente que conozco que le pasa son o jubilados o gente que trabaja en casa y aparte de ir a la compra no tienen que salir mucho más.
#17 y seguro que tienen buenos jefes (algo extremadamente raro) que están de acuerdo con el teletrabajo. Porque lo usual son jefes psicópatas o con raras perversiones sexuales que se excitan viendo al trabajador presencial agachado en un cubículo.
#39 bueno, no son jefes españoles en este caso y es un trabajo 100% remoto de antes de la pandemia .
#42 Son los que al principio de todo decían "¿restricciones, qué restricciones? Yo no he notado nada".
#9 Al revés. En el mundo actual, con móviles e internet es totalmente posible cumplir con tus obligaciones. Cuando era imposible era hace 50 o 100 años.
#5 Sí. Y hay gente que se suicida porque no soporta la situación.
#5 miedo a la vacuna pero no a meterse 4 gr de farlopa mezclados con keta. O a meterse un paquete de tranquimazin porque el medico de cabecera se lo recomienda por la ansiedad. O a fumarte 20gr de hachis puro. O a las vacunas que les metieron cuando eran pequeños para erradicar la mayoria de enfermedades que te mataban en un plis hasta hace poco. La gente es tonta
#5 Excepto los no vacunados por prescripción médica y los que no tienen vacuna, todos los no vacunados son negacionistas.
#5 También hay gente que no se vacunan por tener fobia a las agujas.
A los antivacunas les importa un pepino... otra cosa sería si un estudio dice que los no-vacunados tienen un 1540% más de posibilidades de que se les muera la polla para siempre.
#3 Sí, porque te van a decir o que esos datos son falsos o, que existiendo esa mortalidad, los efectos de las vacunas serán peores a largo plazo.
#23 Los efecto-largoplacistas son la prueba viviente de que falta educación crítica y más concretamente científica en la población. Ignorancia que además es imposible de razonar.
#23 Como si el Covid no tuviera efectos a largo plazo
#3 Para ellos el estudio confirma su opinion: La vacuna no funciona. Si la gente sigue infectándose, enfaemando y muriendo la vacuna no sirve para nada.
#3 siempre he pensado que si hubiera riesgo de quedarte impotente de por vida habría menos contagios.
#33 yo hace tiempo que digo que para que las medidas de higiene hubieran sido realmente efectivas, se tendría que haber creado una ley que dijese que si mueres por COVID, todos tus bienes pasan al estado, no a tu herederos.
La gente se juega la vida y parece no importarle, pero los dineros...
#33 Lo hay, por los problemas en el sistema circulatorio que suele ocasionar, aunque no se le ha dado el bombo que se le debería haber dado, como dices para dar extra motivación para vacunarse.
https://www.webmd.com/lung/covid-erectile-dysfunction#1
#3 #33 cómo ¿la polla se te muere? Haber avisado, hombre. Esto sí son razones para vacunarse uno.
Es que los medios no informan bien.
Se agradecería que mostraran el riesgo real según GRUPO DE EDAD.
Por cierto en TODA la pandemia en España ¿Cuantos menores de 40 años sin patologías previas han muerto? Gracias
#21 Tu comentario sería mucho más interesante si aportaras esos datos y los comentaras, es fácil lanzar dudas al aire sin aportar.
#35 Es para que lo busqueis vosotros en vez de daros los deberes hechos...
En base a los datos oficiales de España https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/GRIPE/Informes%20semanales/Temporada_2020-21/Informe%20n%C2%BA%2092%20Situaci%C3%B3n%20de%20COVID-19%20en%20Espa%C3%B1a%20a%2018%20de%20agosto%20de%202021.pdf
En la tabla5, de la página 11 muestran que desde Junio de 2020 en España "solo" han fallecido un total de 809 en los rangos de edad de los 20 a los 49 años, aunque no señala cuantos tenían patologías previas.
Son más de 15 millones de españoles con esas edades entre 20 y 49 años, de los que se han detectado 2.108.449 de casos de COVID. Entre todos "solo" suman 4.996 pasos por UCI y 809 defunciones.
Parece un porcentaje de paso por UCI y muertes bajísimo para esas edades, que son las edades fertiles de las mujeres, entonces ¿Qué sentido tiene vacunar a esos rangos de edad y en especial a las gestantes?
#37 ¿Qué sentido tiene vacunar a esos rangos de edad y en especial a las gestantes?
Frenar el contagio a otras franjas mas propicias a tener complicaciones.
/Salvando las distancias, es como si preguntas qué sentido tiene prohibir a los menores fumar si apenas hay casos de cáncer de pulmón en esa franja de edad.
#48 Siguiendo tu lógica es como darles pastillas de nicotina a los menores por si empiezan a fumar.
#56 Incorrecto. Tanto las pastillas como los cigarrillos contribuyen a la base del problema: la adicción a la nicotina.
En cualquier caso, si no te gusta mi ejemplo, estupendo. Pero tú preguntabas por el sentido de la vacunación en determinadas franjas de edad. No escurras el bulto.
#63 Entiendo tu lógica y la compartiría plenamente si no hablaramos de vacunas que han tenido poco tiempo apra comprobar sus efectos secundarios a medio y largo plazo, y especialemnte su efecto sobre los nonacidos, ya que las primeras pruebas de la vacuna, realizadas hace apenas un año no se realizaron en embarazadas, obviamente. Y hasta el momento los primeros niños nacidos vacunados no tienen una edad suficiente para comprobar el efecto de las vacunas en su desarrollo físico y cognitivo.
Por favor, si tienes cualquier información sobre los efectos de las vacunas en las embarazadas y especialemnte en los nonacidos te agradeceré si me las compartes.
Muchas gracias
#67 ¿Puedes indicar un antecedente donde una vacuna haya tenido efectos negativos a medio y largo plazo en el desarrollo físico y cognitivo de los hijos de recipientes de la vacuna?
Extra bonus: ¿De verdad crees que hay una conspiración global en la que gobiernos, médicos y farmacéuticas - grupos a menudo con intereses encontrados - están conchabados para engañar al resto de la humanidad?
#73 No, creoq ue es la primera vez que se aplican vacunas desarrolladas en tan cortos espacios de tiempo y agradezco datos e informaciones contratadas
#76 Yo lo que agradezco es saber de donde has sacado lo de las posibles complicaciones a medio y largo plazo de los hijos de embarazadas vacunadas sin antecendentes previos que indiquen que las vacunas pueden provocar posibles complicaciones a medio y largo plazo a esos sujetos.
#83 Quizá ya lo conozcas:
https://analesdepediatria.org/es-talidomida-una-historia-inacabada-articulo-S1695403312005383
Cuando pasó lo de la talidomida, era evidente que si un enantiómero no era tóxico, su imagen especular no lo sería. Y al final, lo que era obvio resultó ser falso.
El caso es que las mujeres embarazadas son el grupo de población más protegida, y desde el punto de vista médico, al igual que se les prohibe consumir drogas, se intenta dar la menor cantidad de medicamentos posible, incluso de los que llevan 20 años utilizándose.
Ponerle esta vacuna a las mujeres embarazadas es una imprudencia y desde luego diría que en beneficio-riesgo no salen las cuentas.
#73 Míralo así: una farmacéutica que se gasta dinero en
sobornarinfluir al nivel más bajo de la pirámide sanitaria, a los médicos, con sus visitadoras y visitadores comerciales, ¿qué no hará para influir en todos los demás niveles? Por cierto,¿dónde trabaja el anterior director de la FDA ahora? En Pfizer. ¿Puertas giratorias?#67 Ha tardado en salir el bulo antivacunas 5 mensajes. Y se veía venir desde el primero.
La vacuna contra la COVID no es más experimental que un ibuprofeno y ha pasado exactamente las mismas pruebas.
#87 Teniendo en cuenta que una vacuna normal se tarda en desarollar y testar una media de 10 años y que el ibuprofeno lleva testado y comercializado desde 1961... si... es excatamente lo mismo.
En cualquier caso yo solo planteo dudas y busco información, por que lo de monos repitiendo que "El Covid es como una gripe" "El coronavirus permanece una semana en superficies" El ozono ayuda a desifectar" y otras payasadas no me da ninguna confianza.
Quiero datos contrastados, estudios, tablas y números, no vaguedades y rumores. gracias
#96 Si no quieres vaguedades y rumores deja de difundir la gilipollez de que la vacuna a salido sin probarse adecuandamente.
El ibuprofeno cuando salió había pasado por las mismas o menos pruebas. Exactamente las mismas que cualquier medicamento aprobado en Europa.
Ninguno sale testado a largo plazo.
Esta vacuna no se ha desarrollado en 1 año. El proceso básico por el que funciona lleva años siendo investigado y aplicado en otras vacunas. El proceso de su adaptación a esta enfermedad concreta se ha acortado por varios factores, entre ellos:
1. El recorte de los plazos burocráticos.
2. La ingente cantidad de dinero y recursos invertidos.
3. La gran cantidad de voluntarios para probar todas las fases.
4. El permiso de preparar la fabricación y la distribución antes de la aprobación final.
5. El permiso para el solapamiento de algunas fases de experimentación.
Pero vamos, que esto seguro que ya te lo han repetido mil veces y ni puto caso le vas a hacer...
#96 A algunos os cuesta de entender que los coronavirus no es nada nuevo, no se parte desde cero, con el SARS se estaban testeando vacunas ya hace 15 años. Que tengamos vacunas tan pronto es gracias a una cuestión de aprovechar conocimientos previos y que casi todo el mundo científico se ha volcado en un mismo objetivo (porque obviamente, se sabía que quien sacara primero la vacuna, se iba a forrar, obvio se van a volcar en ello).
#67 Que yo sepa nadie tiene esa información, ni tampoco tiene por qué haber relación ni efecto nocivo alguno. Mi hermana se vacunó estando embarazada y el niño está perfectamente. Que sí, que es cuestión de porcentajes, pero no veo que haya ningún dato que haga indicar que pueda dañar ningún feto ni que pueda hacer perder fertilidad a nadie. De todas formas ya da igual, está vacunado casi todo el mundo, no se puede echar marcha atrás, lo bueno es que en cuestión de nada, unos meses, podremos ver las estadísticas de nacimientos y comprobar si se ha notado un descenso apreciable o una mayor mortalidad en bebés... todo puede ser, no creo, pero en cualquier caso ya poco hay que hacer al respecto.
#56 Ésa viene siendo la idea de las vacunas, y por lo visto hay toda una lista de vacunas esperando ser aprobadas.
#37 #35 Pero no sólo es eso. Con la vacuna también es más difícil de contagiarse y de que contagies a alguien con un grupo de edad que tenga más riesgo de morir.
El ponerse la vacuna no es solo por ti mismo, es un gesto para luchar entre todos contra el virus.
#54 Si la vacuna enmascara los síntomas, podría ser justo al revés.
#37 Ahora sí podemos hablar sobre algo concreto 👌
Efectivamente, esos datos son bajos, pero la explicación de por qué se vacunan es evidente: en otros grupos no lo son. Y para frenar el virus hay que vacunar a una parte significativa de la población.
#91 Y por que no vacunamos solo a los grupos de edad que corren un riesgo real mientras damos tiempo a testar correctamente las vacunas?
#98 Normalmente las vacunas se testan durante más tiempo, es cierto, pero estas ya han sido probadas en más seres humanos que la gran mayoría de vacunas de la historia. No son ni mucho menos algo experimental llegados a este punto.
#37 ¿Tú no has venido a jugar, no? ¡Aguafiestas!
#37 Hola, te voy a presentar al señor "COVID persistente"...
#35 yo pongo más datos en este pdf. Y nada, a esperar que votéis negativos y tal….
https://www.fpcs.es/wp-content/uploads/2021/09/Supersticion-y-ciencia-en-el-covid.pdf
#38 ¿Cuantos médicos tiene Ferrovial proyectando túneles y puentes?
https://www.elmundo.es/loc/2015/08/08/55c4fd22268e3eb3708b45ab.html
#93 a ver si crees que no se usar google… pero los datos y eso bien???!! Los puedes refutar? Gracias!!
#100 Despacito para a ver si asi lo entiendes mejor:
- Proyectar puentes y túneles conlleva determinadas practicas profesionales.
- Escribir informes cientificos también conlleva determinadas practicas profesionales. Por ejemplo, la revisión por pares.
¿El documento que presentas está revisado por pares o su autor pretende directamente reformar la práctica científica actual desde su misma base?
#35 ¿Tú tienes acceso a esos datos? Yo no. Igual #21 no aporta los datos porque tampoco los tiene.
Me parece a mí que es un dato muy relevante para poder tomar decisiones informadas.
#78 o sea…. Los datos puestos por abc, el mundo, el país… bien. Los expuestos en un documento con urls a páginas oficiales pues son inaccesibles… cada día mejor. Cada día más absurdo todo.
#21 This week’s respiratory surveillance report is the first to provide age-adjusted death rate data for COVID-19. Adjusting for age is a way to make fairer comparisons between vaccinated and unvaccinated people because the vaccinated population is older than the unvaccinated population and older people are more likely to die from COVID-19. Data is preliminary and is subject to change as additional cases and deaths are reported.
#44 Where can I see the comparative tables of Coronavirus deaths between vaccinated and unvaccinated divided by age range. Thank you
#50 https://nc-covid.org/demographics.html
#75 Thank you very much my friend
#50
#21 Yo conozco un par.
#21 La mayoría en esta última ola, no?
Una cosa son los anti vacunas, que dudan de eficacia experimentos etc etc que hasta cierto punto es respetable y otra los negacionistas del covid, que son simplemente gilipollas.
Es un uso sensacionalista de los porcentajes. 1500% más probabilidades = 16 veces más probabilidades. Lo segundo es mucho más claro, y semánticamente también es mejor, ya que indica claramente que la operación es un producto.
Usar números u operaciones complicadas deliberadamente es una manera de fomentar el anumerismo.
#22 Tener una probabilidad 16 veces mayor de morir es una barbaridad, lo representes en porcentajes, quebrados o como más te interese.
#45 Pero a alguien que no entiende mucho de números, igual un 1.500% le impone más. Ese es el problema, usar el desconocimiento de las matemáticas o los propios sesgos cognitivos deliberadamente para generar una impresión u otra.
Es igual que lo de dar continuamente la actualización de los datos de muertes absolutos, o el no redondear los números grandes. Cuando gana el ruido, pierde la comprensión.
#45 Si tu probabilidad de morir es despreciable, no sería ninguna barbaridad.
La gente que compra 16 décimos de loteria de Navidad tiene 1500% más de probabilidades de que le toque el gordo... pues vale.
¿Riesgo de comprar 16 décimos? -> Cero (como mucho, perder 16 veces más dinero)
¿Probabilidad de que me toque? 0,016% frente al 0,001%, o sea, bajísima de todos modos.
Nadie dudaría, a pesar de todo, en disminuir por 16 su riesgo ínfimo de morir si eso inocuo y le sale gratis, del mismo modo que poca gente dudaría en disminuir por 16 su riego extremo de morir, aunque tuviera que firmar con el mismo diablo.
En esta enfermedad ser un niño de 8 años o un señor de 80 no tiene nada que ver.
#22 Pensar que hablar de 1500% más de probabilidad es una operación matemática deliberadamente compleja sí que es anumerismo.
¿Supongo que también te quejarás cuando en los descuentos de enero, hablan de un descuento de un 20% o de un 50%?
#95 Ya veo por donde vas. Supongo que para ti sería perfectamente razonable un cartel diciendo "¡Rebajas! Todos los productos a 0.8 veces su precio anterior".
#22 en informes científicos se usan porcentajes
#22 Estoy totalmente de acuerdo en que se abusa mucho de grandes cifras que nadie realmente entiende pero es que el lenguaje hablado no tiene la precisión del lenguaje matemático y como ejemplo en "1500% más probabilidades = 16 veces más probabilidades" ya aparece la interpretación ambigua de la palabra "más" que en el primer caso representa suma y en el segundo caso multiplicación.
En mi opinión el uso de porcentajes sumados se debería restringir a cantidades relativamente pequeñas y comparables a la base de cálculo. Creo que se entiende bien "un descuento del 20%", "un recargo del 35%", "un incremento de las ventas del 80% respecto al año anterior", y cosas similares. Pero decir que "los no vacunados tienen un 1540% más de probabilidades de morir de COVID-19 que los vacunados" es un mal uso del idioma y de las matemáticas porque es equívoco y confuso.
El titular original es "Report Shows Unvaccinated People Are More Than 15 Times More Likely to Die From COVID-19 Compared to Vaccinated People" y en el cuerpo dice "unvaccinated people were 15.4 times, or 1,540 percent, more likely to die from COVID-19" lo cual ya es muy interpretable. Hubieran hecho mejor en no haber puesto nada del "1540%" porque es interpretable de varias maneras y se puede considerar erróneo. Yo lo considero erróneo y no lo hubiera expresado así. Ya ves que no coincide esta interpretación, que yo consideraría errónea, con la que tú haces en tu ejemplo.
Si haces una encuesta y preguntas "una persona vacunada tiene una probabilidad de 20 millonésimas de morir por COVID y una persona no vacunada tiene 1540% más de probabilidades; cuantas probabilidades tiene una persona no vacunada?" la gente se confundirá, lo pensará, discutirá, llegarán a muchos resultados diferentes y al final el único consenso es que el no vacunado tiene muchas más probabilidades y que lo mejor es vacunarse pero para eso sobran los confusos porcentajes estratosféricos. La gente de la calle no suele pensar ni entender con precisión matemática y entiende mejor "mucho más", "un montón", "mogollón" y cosas así.
#22 Estoy totalmente de acuerdo en que se abusa mucho de grandes cifras que nadie realmente entiende pero es que el lenguaje hablado no tiene la precisión del lenguaje matemático y como ejemplo en "1500% más probabilidades = 16 veces más probabilidades" ya aparece la interpretación ambigua de la palabra "más" que en el primer caso representa suma y en el segundo multiplicación.
En mi opinión el uso de porcentajes sumados se debería restringir a cantidades relativamente pequeñas y comparables a la base de cálculo. Creo que se entiende bien "un descuento del 20%", "un recargo del 35%", "un incremento de las ventas del 80% respecto al año anterior", y cosas similares. Pero decir que "los no vacunados tienen un 1540% más de probabilidades de morir de COVID-19 que los vacunados" es un mal uso del idioma y de las matemáticas porque es equívoco y confuso.
El titular original es "Report Shows Unvaccinated People Are More Than 15 Times More Likely to Die From COVID-19 Compared to Vaccinated People" y en el cuerpo dice "unvaccinated people were 15.4 times, or 1,540 percent, more likely to die from COVID-19" lo cual ya es muy interpretable. Hubieran hecho mejor en no haber puesto nada del "1540%" porque es interpretable de varias maneras y se puede considerar erróneo. Yo lo considero erróneo y no lo hubiera expresado así. Ya ves que no coincide esta interpretación, que yo consideraría errónea, con la que tú haces en tu ejemplo.
Si haces una encuesta y preguntas "una persona vacunada tiene una probabilidad de 20 millonésimas de morir por COVID y una persona no vacunada tiene 1540% más de probabilidades; cuantas probabilidades tiene una persona no vacunada?" la gente se confundirá, lo pensará, discutirá, llegarán a muchos resultados diferentes y al final el único consenso es que el no vacunado tiene muchas más probabilidades y que lo mejor es vacunarse pero para eso sobran los confusos porcentajes estratosféricos. La gente de la calle no suele pensar ni entender con precisión matemática y entiende mejor "mucho más", "un montón", "mogollón" y cosas así.
#22 #22 Estoy totalmente de acuerdo en que se abusa mucho de grandes cifras que nadie realmente entiende pero es que el lenguaje hablado no tiene la precisión del lenguaje matemático y como ejemplo en "1500% más probabilidades = 16 veces más probabilidades" ya aparece la interpretación ambigua de la palabra "más" que en el primer caso representa suma y en el segundo multiplicación.
En mi opinión el uso de porcentajes sumados se debería restringir a cantidades relativamente pequeñas y comparables a la base de cálculo. Creo que se entiende bien "un descuento del 20%", "un recargo del 35%", "un incremento de las ventas del 80% respecto al año anterior", y cosas similares. Pero decir que "los no vacunados tienen un 1540% más de probabilidades de morir de COVID-19 que los vacunados" es un mal uso del idioma y de las matemáticas porque es equívoco y confuso.
El titular original es "Report Shows Unvaccinated People Are More Than 15 Times More Likely to Die From COVID-19 Compared to Vaccinated People" y en el cuerpo dice "unvaccinated people were 15.4 times, or 1,540 percent, more likely to die from COVID-19" lo cual ya es muy interpretable. Hubieran hecho mejor en no haber puesto nada del "1540%" porque es interpretable de varias maneras y se puede considerar erróneo. Yo lo considero erróneo y no lo hubiera expresado así. Ya ves que no coincide esta interpretación, que yo consideraría errónea, con la que tú haces en tu ejemplo.
Si haces una encuesta y preguntas "una persona vacunada tiene una probabilidad de 20 millonésimas de morir por COVID y una persona no vacunada tiene 1540% más de probabilidades; cuantas probabilidades tiene una persona no vacunada?" la gente se confundirá, lo pensará, discutirá, llegarán a muchos resultados diferentes y al final el único consenso es que el no vacunado tiene muchas más probabilidades y que lo mejor es vacunarse pero para eso sobran los confusos porcentajes estratosféricos. La gente de la calle no suele pensar ni entender con precisión matemática y entiende mejor "mucho más", "un montón", "mogollón" y cosas así.
No les importa nada, ni su salud, ni la salud de los demás, ni la economía, ni poder acabar con las restricciones.
#4 Que fácil es cazar a todo aquel al que etiquetamos.
Que si negacionista, pues vamos a meterle toda la mierda que podamos relacionada con cualquiera que haya sido crítico y ¡zas! Ya no tenemos más que recordarle que es negacionista para en vez de tener que dar peso a lo que decimos nosotros tenga el que defenderse de no pertenecer a ese particular campo lleno de extrañamente lleno de espantapajaros.
Supongo que si digo que en este vídeo de divulgación 5-cosas-deberi-as-saber-sobre-variante-delta/c03#c-3
Cinco cosas que deberías saber sobre la variante ...
youtube.comExtraigo datos diferentes, habrá que ver cuáles son más cercanos a la verdad:
---
3 de cada 10000 de no vacunados en UCI por semana y 1 de ellos muerto.
0.1 de cada 10000 de vacunados y 0,04 de ellos muerto.
Otra cosa que me sorprende, podría ser que los vacunados sean mejores transmitiendo la Delta por estar vacunados que las demás variantes. Minuto 4:20 aunque requerirá más investigación demostrar esto.
Y de eso, se podría acabar dando el caso de que ¿La peor variante por ahora podría ganar en transmisibilidad si te vacunas? Esa es una posibilidad realmente extraña. Por decirlo de alguna forma.
También la variante Delta significa de un 100 a un 120 % más de riesgo de hospitalización, 287% más de UCI y 137% creo de muerte. Y duplica el riesgo de neumonía. Y el R0 que se le calcula es de un 5 a un 10 cuando la primera variante era de un 2 a 5.
---
La verdad es que pasar de 30 veces más a 1540 veces más me parece un salto difícil de creer. Habrá que esperar contrastarlo con otros estudios independientes para darle crédito por aquello de cuanto más radical sea la afirmación, más peso se requiere probatorio.
Lo hay, y se lleva sabiendo desde el principio. Les da igual .
Pues no sería el primer medicamento que se saca de circulación por ese motivo.
, pero en este estudio esto ya estará aislado. Es decir habrán comparado a gente ya contagiada por COVID, sino el estudio sería un churro.
Esto me recuerda a....
Me parece flipante que para animar al personal a vacunarse les den tarjetas mastercard prepago de 100$.... qué mal está la peña, de verdad (hablo por los que no se han vacunado, no por las autoridades que hacen lo posible para animar a la gente a vacunarse)
Falta el mismo estudio con los que toman antiparasitario de caballos o lejía. Si sobreviven a lo primero, claro.
Y en este post aún entrará alguno con la preguntita:
"¿y si con las vacunas también te contagias para que sirven?"
No se puede ser más tonto de verdad...
Repetimos... directamente, no, indirectamente, es decir, cuanto mayor porcentaje de vacunados, menor cantidad de virus circulando, sí. (se llama inmunidad de rebaño/grupo)
Los no vacunados también incluye a los que pillan una cepa que la vacuna no contempla y por lo tanto NO ESTÁN VACUNADOS contra esa mutación.
Exactamente igual que ocurre con la vacuna de la gripe que si no funciona, la pillas a toda potencia ni atenuada ni pollas, ya que tú cuerpo no ha sido capaz de repeler el virus mutado y te ha entrado hasta la cocina
#6 junio 2021, Troll de VOX y antivacunas. Es un patrón.
#6 por el momento no hay ninguna variante que tenga escape vacunal completo como dices tú.
#6 el virus de la gripe muta su cubierta muy rápidamente entre cepas. El virus de la COVID no.
#6 Que a estas alturas de pandemia sueltes esa barbaridad, telita...
#6 Con la nuevas variantes la protección es menor pero sigue siendo mejor que no ponerse ninguna vacuna.
#6 No.
#6 Los datos que da el artículo son de Agosto, donde la cepa Delta ya era la dominante en USA.
#6 referencias?
#6 Si eso pasa se debe en mayor parte a los antivacunas y negacionistas, que con su comportamiento crean un entorno propicio para que el virus se extienda y mute con mucha facilidad, por que los vacunados al dificultar que la enfermedad se desarrolle con normalidad y que además respetan las medidas de seguridad, complican las apariciones de nuevas cepas.