#53 No están ni cerca de tener una representación parlamentaria suficiente para imponer su programa.
Tienen la representación para mitigar daños y colar algunas leyes en los ministerios que presiden. No se que peso quieres tener con veintipico escaños.
El de vivienda lo lleva una persona que tiene siete propiedades inmobiliarias, según su declaración de bienes, entre viviendas (3), garajes, etc. si no miente gpt.
#38 No hay cantidad mínima porque la cantidad mínima es cero. Es decir, que legalmente tienes que declarar una propina de 1€. Pero como hay ciertos usos y costumbres, en España se hace la vista gorda con pequeños regalos.
Si lo que quieres es un umbral, tienes los 3000€ con los que los bancos avisan a hacienda de cualquier movimiento, o los 1000€ que no se pueden pagar en efectivo a una empresa.
Si vendes una carta magic por 1000€ y no tributas esa plusvalía, te caería una multa. Y tiene todo el sentido.
#27 Hablas como si ese dinero de hacienda no fuese de todos y estafar al vecino fuese motivo de orgullo. Esta norma lleva existiendo muchos años, no es ni noticia. Y es normal que el que gane x con un activo tribute su parte para la saca común.
#10 Puedo estar de acuerdo en parte. Pero no en que estudiar en la universidad es caro. 600 horas de educación superior por 800 euros? Si es más caro ir al gimnasio a pedalear...
#50 Nah, si ni siquiera votan. Luego se quejan de que si la vivienda, las pensiones, el empleo... Todo yo yo yo, todo ya ya ya y responsabilidad cero. En lo que no les juzgo es en la causa raíz, que son esas políticas liberales que nos comimos hace 40 años y ahora se nos atragantan.
#63 No, la normativa no lo permite. Salió una ley recientemente por la que menores de 16 años no pueden utilizar redes sociales. Que es normal a la vista de sus efectos en su salud mental.
#30 No, por? Es difícil fidelizar a alguien cuando le tratas como si fuese idiota. Y hay algo de costumbre, una vez pierdes el hábito de ir al cine están jodidos. Me pasó lo mismo con el robo del aceite de oliva. No van a volver a recuperar mi nivel de consumo previo al latrocinio.
#34 El mismo que implementa un casino para no dejarle apostar o un banco para no darte una tarjeta de crédito si eres menor. Si hay una ley que impide usar a menores de 16 años la red social, que la red social valide. Y si no valida, multón al canto. El mismo que le caería al dueño de un bar si le sirve alcohol. No veo por qué con una red social hay que hacer la vista gorda y con el resto de empresas no.
También me gustaría, y no lo menciona en artículo, que la experiencia en el cine fuese sublime: nada de dejar entrar con la película empezada, dar una paliza al que hable, echar al que se pone a mirar el móvil 20 veces en mitad de la película, etc.
Para aguantar una experiencia subprime me quedo en casa.
#27 Ya, pero al margen de eso, no es legal que permitan acceder a un menor de 16 años en España. No se les cae el pelo por no hacer ningún tipo de control, y así nos luce el pelo. Es como si un estanco vendiese tabaco a un chaval de 10 años, un casino dejase entrar a uno de 12 a jugar a la ruleta o un supermercado vendiese alcohol a un menor. Se les cae el pelo. Pero tiktok y meta pueden hacer lo que les salga de ahí.
Duda: ¿La prima de riesgo española es relativa a la alemana? Si es así, ¿puede ser que no estemos mejor en términos absolutos, sino que simplemente a Alemania le este yendo peor?
#14 Buen punto. Creo que en estos casos no está diciendo "mira lo que hago yo" sino que está diciendo "como médico te digo que no es malo comerse 1 huevo al día". Y usa si ejemplo para contar una historia (la de la traducción de los churros en el desayuno bla bla), que es como los humanos retenemos y propagamos la información. Te aseguro que un paper científico sobre los efectos del huevo en el colesterol en sangre" no serviría para comunicar una idea.
#9 Meterse un Colacao con galletas María es un clásico de este país que durante generaciones se ha visto como saludable, y que te ponen hasta en algunos hospitales todavía (junto con un zumo de brik, para más inri). Hoy se sabe que ese chute de azúcar es una atrocidad, pero sigue habiendo padres que es el desayuno que le dan a sus hijos TODOS los días. No entro ya en la bollería.
#72 Yo creo que no es el mejor argumento. Primero porque no debería ser un sueldazo cobrar 60-80k en un cargo de supuesta responsabilidad (en realidad no tienen ninguna, pero ese es otro tema). Y segundo, porque el problema grave es la falta de transparencia en los gastos con dinero público, no que un día se coman un plato de langostinos en un viaje de trabajo.
#52 Un 225%. Anda, no defiendas lo indefendible. Cualquier gasto con dinero público debe ser público y poderse cruzar con tu agenda, también pública. No hay más.
#69 juanac 