Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#10 La gracia es el tiempo que dura. El problema de los grandes reactores de fusión es mantener de forma continua el plasma retenido
Pero esta gente no hace eso, esta gente hace mini detonaciones, el calor es elevado si, pero se disipa rápido en el medio sumergido (y de ahí al intercambiador de calor para convertirlo en vapor)
Es como una bomba nuclear que no arrasa con medio plantea, solo con unos kilometros cuadrados, pero eleva la temperatura de una masa mayor de aire. Si la bomba es muy pequeña pues se puede tener a escala.
O un motor de explosión, el motor no aguanta de forma constante el calor de un suministro "continuo" de combustible, en plan lanzallamas, se derretiría, pero aguanta millones de pequeñas detonaciones.
Vamos, yo he flipado por que es un total "pensamiento lateral" ante los problemas de la fusion "tradicional".
Pero esta gente no hace eso, esta gente hace mini detonaciones, el calor es elevado si, pero se disipa rápido en el medio sumergido (y de ahí al intercambiador de calor para convertirlo en vapor)
Es como una bomba nuclear que no arrasa con medio plantea, solo con unos kilometros cuadrados, pero eleva la temperatura de una masa mayor de aire. Si la bomba es muy pequeña pues se puede tener a escala.
O un motor de explosión, el motor no aguanta de forma constante el calor de un suministro "continuo" de combustible, en plan lanzallamas, se derretiría, pero aguanta millones de pequeñas detonaciones.
Vamos, yo he flipado por que es un total "pensamiento lateral" ante los problemas de la fusion "tradicional".
#7:
Les llevo siguiendo hace tiempo, ojala lo consigan, desde luego su enfoque es innovador.
#62:
#10 Llámame escéptico, pero una cosa que pinta tan bien, que sea bueno, bonito y barato, que el prototipo dicen que ya está dando resultados y tal, pero que publiquen sus resultados en su propia web y en un magazine en vez de en un journal científico revisado por pares me parece, cuanto mínimo... sospechoso.
#34:
#28 si ven que es bueno bonito y barato para la sociedad, lucharán con uñas y dientes para hacerlo innaccesible para la mayoría de los mortales hasta que no quede una gota de petróleo que sacar de la Tierra.
El futuro del planeta, el medio ambiente y la correcta evolución y progreso de los seres humanos, expandiendonos por el cosmos, son algo secundario. Primero hay que explotar todos los recursos actuales, y luego ya veremos si queda algo y alguien. Pero lo primero es lo primero: los máximos beneficios posibles para las escasas élites mundiales, a costa de la salud y sufrimiento de trillones de almas inocentes.
El futuro del planeta, el medio ambiente y la correcta evolución y progreso de los seres humanos, expandiendonos por el cosmos, son algo secundario. Primero hay que explotar todos los recursos actuales, y luego ya veremos si queda algo y alguien. Pero lo primero es lo primero: los máximos beneficios posibles para las escasas élites mundiales, a costa de la salud y sufrimiento de trillones de almas inocentes.
#23:
Me gustaría saber de dónde sacan la conclusión de que ésto, si funcionara, no estaría en manos de las compañías eléctricas actuales.
#10:
No sé si el artículo es una jodida broma, o faltan muchos pequeños detalles por explicar. Por ejemplo cómo aíslan la fusión que genera un calor que ningún material puede soportar.
Comentarios
Les llevo siguiendo hace tiempo, ojala lo consigan, desde luego su enfoque es innovador.
#7 Algún boicot habrá. Los usureros no pueden consentir que se acabe con su imperio energético.
#28 No se quienes son lo inversores, en bolsa no cotizan aun, pero no dudo de que si va la cosa bien o les copiaran el proceso o compraran una parte importante de las acciones.
#30 acabas de cargarte todos los debates conspiranoicos con tu frase.
Me explico, la economía manda, punto.
Si hubiera cura contra el cáncer pero las farmacéuticas lo ocultaran porque les sale más rentable vender paliativos, no morirían de cáncer ningún multimillonario por ejemplo (eso sin tener en cuenta que esa farmacéutica se haría de oro y podía poner el precio que quisiera como se ha hecho con la hepatitis -no me acuerdo la letra-), si hubiera un motor de agua, la petrolera que lo comprará ganaría más dinero comercializándolo que vendiendo petróleo (que podía hacer las 2 cosas al mismo tiempo) Si una empresa va a ganar mucho dinero, da igual que hunda un mercado, mira en tecnología, unos niñatos hicieron Whatapps y se cargaran miles de millones que ganaban, entra todas, las compañías de telefonía con los SMS.
Podemos decir que la en el caso de Whatapps si no llegan a ser ellos serían otros, pero eso mismo pasa con los inventos, se ha descubierto inventos iguales realizados en partes del mundo distintas en casi los mismos años sin relación ni conocimiento unos de otros.
Conclusión jejeje, si sale rentable a la mierda las conspiraciones -
#28 No hace falta que las energéticas les boicoteen, ya sabemos que estas cosas van a plata o plomo. Plata porqué compran las patentes al precio que sea para enterrarlas o plomo porqué si no, casualmente, tienen un "accidente".
#33 Pueden comprar la patente y guardara, pueden usarla ellos para venderte la electricidad, pueden invertir en la infraestructura y la maquina y como es un negocio privado venden la electricidad que generen, sobornar a los politicos para que no la permitan o para que puedan cobrar un canon... etc etc etc.
El que crea que las electricas mundiales van a renunciar a un aumento anual de beneficios es que se ha colado en la maquina del tiempo que fue a visitar a Nikola Tesla.
#42 Para comprar una patente el poseedor debe estar dispuesto a venderla, si estos creen que van a sacar más de la patente sino harán negocio y les tendrán que para los pies de otra manera (a se posible legal)
#28 si ven que es bueno bonito y barato para la sociedad, lucharán con uñas y dientes para hacerlo innaccesible para la mayoría de los mortales hasta que no quede una gota de petróleo que sacar de la Tierra.
El futuro del planeta, el medio ambiente y la correcta evolución y progreso de los seres humanos, expandiendonos por el cosmos, son algo secundario. Primero hay que explotar todos los recursos actuales, y luego ya veremos si queda algo y alguien. Pero lo primero es lo primero: los máximos beneficios posibles para las escasas élites mundiales, a costa de la salud y sufrimiento de trillones de almas inocentes.
#34 Como si el ciudadano medio quisiera otra cosa distinta, que si que las malvadas multinacionales son quienes venden esto pero no olvidemos que la mayoría de conciudadanos, de cuasi cualquier país, lo único que quieren es vivir mejor y se la sopla casi todo
#47 y no nos damos cuenta, de que a costa de "vivir mejor" ahora, tal vez "mañana" no se pueda ni vivir.
Y ojo, me gustan las comodidades y viajar como al que más, ya sea por tierra o por aire... pero me parece justo decir que estamos sobreexplotando el planeta a un ritmo tan vertiginoso que no hace ningún favor al mundo del mañana. Y todo porque hay que maximizar los beneficios de las energéticas, al igual que las farmacéuticas y demás industrias. Muchas o bien no han hecho los deberes, o se guardan un as bajo la manga para cuando toque cambiar de planteamiento porque no quede más remedio... y mientras tanto millones de vidas se ven afectadas por la avaricia de unos pocos que viven de puta madre a cuerpo de rey. Hace unas décadas vale. Pero a estas alturas, creo que no deberíamos permitirlo. El terrorismo ecológico creo que va a ir a más poco a poco...
#50 Y no te digo que este en desacuerdo, me refiero a que el ciudadano medio se va a creer cualquier cosa antes de renunciar a su estilo de vida, porque el piensa en el fondo que la culpa es de los demás y si bien no le falta razón otra parte de culpa es nuestra y para muestra un botón, cuando Garzón se metió contra la ganadería intensiva de vacuno que es causante de un gran porcentaje de daño ambiental nadie leyó ni sus palabras solo cargaron contra el diciendo el puto rojo comunista este nos quiere prohibir comer carne. Es más ya hemos pasado el umbral y solo es gracias a lo poco que se avanza y se carga con impuestos, malvados, el mal uso del co2 que aún podemos quedarnos en 2 grados que aún con todo será una masacre.
Hay de sobra para todo el mundo ahora mismo, para vivir cómodo y tener una vida agradable pero es mejor pelearnos por las migajas que nos roban los "otros"
#28 a las eléctricas no les importa qué genere la energía si ellas tienen el oligopolio
Las eléctricas usan la fusión, te funden los euros del bolsillo.
#5 A las oficinas no coño, que ahí trabaja gente inocente, con que apunten a las casas de los dueños les iría mejor
No sé si el artículo es una jodida broma, o faltan muchos pequeños detalles por explicar. Por ejemplo cómo aíslan la fusión que genera un calor que ningún material puede soportar.
#10 Es mejor meterse en su pagina web.
https://firstlightfusion.com/technology/power-plant
#10 que lo trasmite al litio 'líquido' que calienta el agua que mueve el émbolo. Muy de ciencia ficción dice el artículo.
#10 eso de que ningún material puede soportar es relativo....
pon el dedo en agua hirviendo y sácalo, no pasa nada, apaga una cerilla con los dedos y no pasa nada. Deja el dedo en agua hirviendo o pon el dedo debajo de la llama de una cerilla a ver que pasa.
Segun dicen va por pulsos, al igual que puedes controlar la velocidad de un motor enviando tensión de forma intermitente con pwm, o mismamente un termostato de un radiador con carcasa de plástico, la resistencia se calienta y se apaga, se vuelve a calentar y se vuelve a apagar, de esa forma se controla que la temperatura no derrita el pástico
puedes controlar la temperatura con fusiones controladas de corta duración
no se mucho si tiene futuro o no y si es tan milagroso como dicen... pero es lo que dicen que hacen y parece viable a simple vista
#10 La gracia es el tiempo que dura. El problema de los grandes reactores de fusión es mantener de forma continua el plasma retenido
Pero esta gente no hace eso, esta gente hace mini detonaciones, el calor es elevado si, pero se disipa rápido en el medio sumergido (y de ahí al intercambiador de calor para convertirlo en vapor)
Es como una bomba nuclear que no arrasa con medio plantea, solo con unos kilometros cuadrados, pero eleva la temperatura de una masa mayor de aire. Si la bomba es muy pequeña pues se puede tener a escala.
O un motor de explosión, el motor no aguanta de forma constante el calor de un suministro "continuo" de combustible, en plan lanzallamas, se derretiría, pero aguanta millones de pequeñas detonaciones.
Vamos, yo he flipado por que es un total "pensamiento lateral" ante los problemas de la fusion "tradicional".
#45 A mí me ha maravillado por lo insultantemente sencillo de su planteamiento. Me recuerda al nudo de Gorgias.
#10 Esa me la sé: con grafeno.
#10 Llámame escéptico, pero una cosa que pinta tan bien, que sea bueno, bonito y barato, que el prototipo dicen que ya está dando resultados y tal, pero que publiquen sus resultados en su propia web y en un magazine en vez de en un journal científico revisado por pares me parece, cuanto mínimo... sospechoso.
#62 Tienes razón en parte. En ciencia siempre se intenta publicar todo, pero cuando empieza a haber dinero de por medio ya no es tan interesante. Incluso con pequeñas spin-offs de la uni es mejor patentar y vender que publicar. Se publica lo que es estrictamente necesario para confirmar que funciona lo que se quiere vender.
Por otro lado, sí tienen artículos en revistas peer-reviewed. Imagino que no todo, claro, pero algo sí deben haber demostrado que funciona. No he mirado ni los títulos así que igual solo son simulaciones numéricas o revisiones del arte, ni idea.
https://firstlightfusion.com/science-hub?filter=paper
No creo que la fusión llegue un día de repente, más bien será así, con pequeños avances sospechosos que no parecen dar resultados importantes, pero que poco a poco llevan a que un día un grupo de gente sí consiga obtener más energía que la gastada. A ver si hay suerte y sucede más pronto que tarde, por el bien de todos.
#62 Pero cuando han conseguido 56 millones de financiación humo no debe ser imagino que los inversores lo habrán mirado bien antes de soltar esa pasta:
"Un prototipo que les ha costado 1,27 millones de euros del total de 56 millones que han recibido en financiación hasta la fecha."
#10 Confinamiento electromagnético?
#87 Pero a golpes de cañón ¿es posible?
Me gustaría saber de dónde sacan la conclusión de que ésto, si funcionara, no estaría en manos de las compañías eléctricas actuales.
#23 Es un titular completamente absurdo. Por muy bonita que sea la fusión nuclear es una instalación que sólo podrá montar una compañía energética. Podrá bajar el precio de la electricidad (o no), pero siempre será el mismo negocio que hay ahora montado. Lo único que te aparta de una compañía eléctrica son los paneles solares.
#37 Bajo el sistema liberal en el que solo los grandes millonarios pueden hacer inversiones millonarias, totalmente cierto. Si seguimos defiendiendo a un sistema que solo hace mas ricos a los ricos estamos acabados.
Con un sistema parcialmente socialista la central electrica tendria una fuerte inversion estatal y recibiriamos tanto los beneficios de nuestra inversion como parte del control de la misma para que no nos diesen por el culo sin vaselina.
#23 Clickbait de libro. La fusión no hará ricos a los pobres y pobres a los ricos, ni falta que hace.
#23 estará en manos de quién decida el gobierno, que es quien otorga estos monopolios.
#69 Claro, es el gobierno el que "otorga" las centrales eléctricas por la gracia de Dios, por eso casi el 100% acaban en manos privadas.
#73 Los gobiernos otorgan las patentes, que son monopolios. También establecen las normas y reglas que debe cumplir una central para construirse y operarse, además de otorgar los permisos. Si ellos quieren no se hace algo y punto. También pueden tardar años en darte los permisos de forma que es más difícil ya que la inversión se alarga en el tiempo sin tener resultado. Tiempo durante el cual los gobiernos te obligan a pagar cosas varias. Sí, son los gobiernos quienes deciden en última instancia.
#74 Ya salió la teoría liberal de que sobran las patentes.
¿En serio os podéis creer todas esas cosas?.
Estaría bueno que los gobiernos no establecieran unas normas y otorgaran permisos para cualquier instalación industrial, eso lo hacen los todos los paises, sean liberales o no, si no todo sería un puto caos.
Alucino con vuestros planteamientos absurdos, y sinceramente si te crees todo esto, es que tienes un problema.
#75 ¿Pero qué dices de teoría liberal? He dicho que quien decide qué se hace y quién lo hace son los gobiernos, nada más. Es un hecho, no una teoría.
#76 La teoría liberal totalmente absurda es que no queréis que el estado establezca y supervise unas normas y requisitos para las instalaciones industriales.
Y el combo es eso de que no tendrían que existir las patentes.
Estaríais encantados hasta que tuvierais que sufrir el puto caos generado.
#78 Claro que sí campeón. Seguro que también eres de los que se queja de que tenemos gobiernos "neoliberales", de los que están en misa y repicando, de los que quieren chocotajá. ¿Vivimos en un paraíso neoliberal o en un mundo burocratizado donde hay que pedir permiso al gobierno para abrir cualquier fábrica y te lo pueden dar o no?
#80 "Seguro que también eres de los que se queja de que tenemos gobiernos "neoliberales""
No, claro, te estoy diciendo justo lo contrario.
No se si vives en nuestra Europa "antiliberal" pero aquí tienes garantizado el suministro eléctrico, alimentario, sanitario y de seguridad, si viviéramos en un "paraíso" liberal, tu suministro eléctrico dependería de un grupo electrógeno, tu comida de tu huerto, tu sanidad sería tu botiquín, y la seguridad dependería de lo alta que fuera el muro.
Hay varios paises africanos que se acercan a ese paraíso, te animo a trasladarte a ellos.
Te dejo ya con tus entendederas del revés.
#81 No, no es como dices. Lo que tenemos garantizado es , mayormente, porque hay empresas que lo proporcionan. Y lo que nos falta es porque el estado no permite que haya más empresas que lo propocionen.
#23 Me parece que lo dicen por este "razonamiento" final:
"El objetivo de la energía infinita, barata y 100% verde parece cada vez más cerca. Y una vez esté aquí, el oligopolio actual de las eléctricas globales se verá amenazado por una generación de nuevas compañías con una propuesta que no estará sujeta a la especulación y abusos de los dinosaurios actuales."
Vamos, que según ellos estas compañías sustituirían a las eléctricas tradicionales pero nada les impediría seguir sus prácticas de "especulación y abusos".
A alguien se le va a fundir los plomos esta noche...
No tiene sentido meter la palabra guay "Mach" si el proyectil se mueve en una cámara de vacío.
(del Newsweek que mencionan: "This shoots a projectile at 4.3 miles per second into a vacuum chamber" )
#13 es una simple medida de velocidad
Podría haber puesto m/s o km/h pero eso es más impactante ya que la gente lo relaciona con aviones de combate y eso son bichos mu rápidos
#25 Viene en las especificaciones del cañón que, por cierto, llaman BFG y solo por eso ya tienen mi respeto:
The BFG, commissioned in April 2021, uses gun powder to launch a plastic piston in the first stage.
#49 me pregunto si en lugar de pólvora no se podría acelerar magnéticamente.
#49 cierto, me extraña que nadie se haya dado cuenta todava. BFG acronimo de Big Friendly Gun... no exactamente como en Doom por eso
Sorprendente no es, ya se especulaba con estas soluciones de impactos a alta velocidad en los años 50, y al final se optó por el confinamiento magnético, en el caso soviético, y la contención inercial por láser en el caso americano.
De momento tienen un cañón muy bonito, veremos cómo resuelven el resto del reactor.
nbnvbnbnn
¿Que podría salir mal?.....
#2 que alguien les haga un sabotaje que mande el proyecto a la mierda.
#4 Ciertamente por el titular parece que van a disparar terrible pepinazo contra las oficinas centrales de las eléctricas.
#5 para pepinazo el mio
#6 Pues ya está tardando en eliminar las electricas.
#8 Es que hoy en dia a cualquier pistolita la llaman pepinazo
#2 Mientras nadie del equipo se apellide Octavius todo ok.
Recomiendo ver el experimento:
https://firstlightfusion.com/
https://firstlightfusion.com/technology/our-approach
#19 básicamente rodeaban el material fisionable de la bomba con explosivos colocados de forma que "pensaran" el material hasta hacerlo tan denso que comenzaba a fisionar. He visto , pero no recuerdo dónde, una fotografía donde se realizaban las pruebas con esferas de acero, y a base de estos explosivos las hacían disminuir de tamaño.
#26 Eso es, y la clave es que todas las cargas detonasen a la vez, porque con que fallase una la bomba atomica se convertia en una bomba sucia.
La clave es que esa compresion hace que la masa de uranio se comprima tanto que su densidad aumenta hasta una densidad critica que hace que la fision nuclear comienze de manera natural, y bada bum, ya tienes una detonacion nuclear.
#26 GOTO #22
Además el sistema actual la esfera es como un balón de fútbol, hay un número de parches explosivos alrededor y según la secuencia en la que explota cada uno se consigue optimizar más o menos, o hasta diferentes efectos de la bomba. Las mejores secuencias son secretos bien guardados de cada país.
CC #27
#27 no hay margen para la bomba «sucia», será tóxica como ella sola pero o se llega en algún momento a tener presión para arrancar la reacción en cadena de fisión(que sería transmutar y tener los materiales para una bomba sucia) y a partir de ahí explotará como salga la de fusión con más o menos potencia.
Si explota para no arrancar en algún punto la reacción en cadena tienes uranio o plutonio en polvo, venenoso como ellos solos pero apenas radiactivo en comparación con una bomba sucia ya que nada se ha transmutado a los isótopos que se buscan para una bomba sucia.
Los accidentes del núcleo del Demonio es un ejemplo de lo rápido que se pasa de seguro a supercrítico en nada.
Sorprendente enfoque, aunque no se como van a tener un cañón de pólvora disparando a ese ritmo sin desgastar el ánima ni tener en cuenta los residuos.
Quizás si sustituyen la pólvora por empuje magnético... No se, pero la teoría es sólida.
#11 "Inmediatamente después, un sistema de electroimanes acelera un proyectil de metal con la forma de una moneda a 6,5 kilómetros por segundo en la misma trayectoria."
#15 si, esa es la segunda fase, pero la primera es un cañón de pólvora, la cual degrada el material y deja mugre.
Sería como tener un Bofors a toda máquina
#20 O me he despistado o no veo en el articulo el uso de la polvora (si que la menciona pero no donde o como)
#41 lo pone justo en el primer párrafo, usan pólvora para el primer empujón y luego impulso magnético.
Pero usan bastante, 3kg
Cc #25
#11 No es tan nuevo. Es una de las soluciones que se consideraban en su momento para conseguir la fisión. Creo que en algunas bombas nucleares se utilizó algo parecido durante un tiempo.
#19 el mecanismo de las primeras bombas, con sus semiesferas. Las juntaba con explosivos y se producía la masa critica.
Pero no es lo mismo en este caso. Aquí es la compresión del material impactado, el cual es inerte por lo que entiendo, hasta que le golpea el proyectil.
#21 Había (o hay, aún se puede hacer) dos mecánicas básicas. La que se usa más hoy en día es un esfera explosiva alrededor del material fisible, de forma que al explotar se crea una masa crítica de fisión.
La otra era disparar dos masas subcríticas de material fisible una contra otra. Al chocar, se convertían en masa crítica.
#11 si vas a la página del experimento dicen que usan un cañón magnético.
los cual tiene todo el sentido.
no se de dónde sacan lo de la pólvora....
Picueto me he quedao
"Los fundadores de First Light Fusion han descubierto la pólvora. En el sentido literal"
No creo.
La pólvora subirá de precio y todo el proyecto se irá a la mierda
(perdón, no lo he podido evitar)
Perdonadme. Imaginad que soy un lego en la materia.
Una carga explosiva acelera un objeto. Me imagino que será como un cartucho que una vez disparado es espulsado como un cañón del 40 o 50mm.
Seguidamente es acelerado hasta una cámara donde impacta contra otro material. Contínuamente, impactan objetos contra otro material y se produce cada segundo una fusión.
Pregunta. Cómo sigue. Van a seguir por ejemplo una hora disparando cartuchos. Calientan agua continuamente para producir vapor y van refrigerando continuamente.
Digo yo, eso no es una central términa convencional o nuclear?
Es que parece como si nos estuvieran vendiendo que han descubierto la polvora.
#39 Sí, esa es justo la idea. La diferencia es que el calor proviene de la fusión de los átomos de hidrógeno en el blanco contra el que choca el proyectil.
Muy a favor de liquidar a las eléctricas a base de cañonazos.
Espero que no lo boicoteen como al motor de agua.
Prometedor cuanto menos, además estiman tener en 10 años la primera central operativa
totalmente rods of god
Modulación por pulsos aplicada a la fusión jaja, buena idea, a ver si resulta.
falso. las eléctricas lo abortarán o lo comprarán.
La fusion por choque me huele siempre a chamusquina desde el fiasco de la fusion fria. Dicho esto , ojala funcione, seria una bendicion para la humanidad.
#14 sobre el papel funciona, y si este experimento lo pueden replicar... ya es cuestion de afinarlo y probarlo en un prototipo, pero esperan tenerlo para 2030 y eso es pasado mañana
El problema principal es que creen que escala "linealmente". O eso me ha parecido entender. Si ahora son capaces de conseguir 150MW (habría que verlo, ójala sea cierto) no tiene por ser ser nada fácil en un tiempo determinado conseguir 750MW. No basta solo con hacerlo "cinco veces más grande" en alguna de sus dimensiones y ya esta.
La experiencia me dice que más grande es más complejo y que hay rendimientos decrecientes .
#36 Igual no tienes que hacer 1 más grande sino 5 de los pequeños "en línea"...
#51 Es posible. Supongo que la clave será que aún no funciona de manera lo suficientemente fiable como para deje de ser considerado proptotipo experimental.
#36 En el artículo dicen que los 150MW es una meta para el 2030, o eso he entendido. Esto es solo un prototipo con el que han realizado un experimento con éxito, pero nada más.
Qué combustible usa este diseño?
Ya sé que mencionan deuterio. Pero de donde se obtiene? Es barato? Es abundante?
Y las partes metálicas de los proyectiles que disparan? Qué metales son? Son abundantes? Son baratos?
El coste de construir estas centrales energéticas es más o menos irrelevante comparado con el coste de los "combustibles" que usan. Si son baratos, abundantes, y se pueden encontrar en Europa fácilmente, entonces estas centrales serían estratégicas para volverse energéticamente independiente.
Si usan metales raros que solo podemos comprar a China y Rusia, estamos en las mismas.
#77 Los proyectiles según el artículo están hechos del propio deuterio del material fusionable:
"...disparar 'balas' de hidrógeno a velocidad Mach 21 con un gigantesco cañón explosivo..."
Aunque luego se contradice en otra parte del artículo:
"Inmediatamente después, un sistema de electroimanes acelera un proyectil de metal con la forma de una moneda a 6,5 kilómetros por segundo en la misma trayectoria."
La velocidad de detonación de la pólvora es baja, del orden de unos pocos miles de metros por segundo. No veo cómo van a propulsar nada a match 21 con pólvora.
https://es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_detonaci%C3%B3n
Otra cosa es que los imanes que lo aceleran luego sean la madre del cordero...
#86 Después de la detonación inicial se usa aceleración electro-magnética:
"Inmediatamente después, un sistema de electroimanes acelera un proyectil de metal con la forma de una moneda a 6,5 kilómetros por segundo en la misma trayectoria."
Editado por spam.
Vaya titular mas disparatado. Suponiendo que eso funcione ¿Significará ello que cada uno podrá fabricarse su propia electricidad en casa como para no necesitar a las electricas? Ni de coña.
#40 Imagina una cañón antiaereo lanzando cartuchos especiales de 50mm. Va a un cañon que acelera a toda leche.
Impacto y produce fusión. Necesitas una cámara que recoja el calor y cómo procesarlo.
En una casa..., ni en un bloque de viviendas grande. Sólo el disparo tiene que sonar a kilómetros.
Me imagino en lugar como Garoña, casi desmantelada sería ideal, porque tiene sistema de refrigeración y es la central nuclear más pequeña que tuvo España.
No sé, un ingeniero me tendría que demostrar si realmente sale un saldo positivo con todo el cirio que hay que montar.
Claro que el único problema es el ruido, porque la radioactividad es sólo durante el momento que dura la fusión.
No lo acabo de ver en números.
#55 Interesante comentario. Radioactividad al tratarse de fusión no se produce. Y lo que no tengo claro es que haga mucho ruido porque tras la explosión inicial el proyectil se acelera electro-magnéticamente.
#88 Sí se produce radioactividad.
Diferencia, en la fisión necesitas combustible de uranio, que es toxico y radioactivo.
En fusión nuclear, necesitas tritio y deuterio, que están en el mar y no es ni toxico ni radioactivo.
Durante la fusión si hay radioactividad, pero cesa una vez terminada la reacción.
Diferencia con una bomba H. La bomba H, como la de Palomares, necesita un iniciador de plutonio para hacer funcionar una fusión nuclear posterior a la fisión nuclear. Entonces una explosión de una bomba H, sí deja rastros de radioactivdad.
Ruido de explosión de un proyectil disparado.
Editado por spam.