#54#55#58 yo vivo en "un pueblo" de 60.000 habitantes y no hay sitio por el que me sienta inseguro con la bici. Hay pueblos de 8000 habitantes que sí me siento inseguro. El problema no es que falten carriles bici, el problema es que el urbanismo está mal planteado.
Para cualquier población a la que alguien llame pueblo, no debería ser necesario hacer carriles bici.
#32 sinceramente, si un pueblo necesita carriles bici para acomodar al tráfico ciclista, o no es un pueblo y lo llamas pueblo, o tiene un problema gordo cuya solución no es un carril bici.
#12 ¿con los impuestos de la España vacía? Pero si los impuestos de la España vacía no dan ni para ofrecerle los servicios básicos a la España vacía, qué me estás contando.
Te invito a comprobar el coste de recoger 1kg de basura en Soria con el de recogerlo en Barcelona. Y así con todo.
#12 he vivido en Holanda, no pasé del A2 de holandés pero era algo temporal desde el principio.
Es un país muy pragmático, si les hablas en holandés no lo perciben como un gesto amable sino como que estás usando una herramienta de comunicación y si ven que no tienes un nivel excelente se frustran y te dicen que por qué te molestas y no les hablas en inglés. Todo el país es bilingüe, y es una política para conseguir internacionalizar sus empresas. Los holandeses en su trabajo hablan inglés, es el idioma de la mayoría de las empresas grandes.
Pero sí son racistas, usan el holandés para hablar mal de ti a tus espaldas simplemente porque vienes de un país más pobre que el suyo y les hace gracia (mi A2 daba para entenderlo y me hacía el idiota). Y dentro de su perspectiva, los extranjeros son sirvientes y son aceptados por ese mismo pragmatismo.
Obviamente mi comentario entero es una generalización, no todo el mundo lo percibe igual, no todo el mundo es racista.
Me parece muy maleducado ir a vivir a un país y no acabar estudiando el idioma (yo lo hice para tener el mínimo en el poco tiempo que estuve, otros no lo intentaron), pero por un lado te digo que el que va a Holanda raramente va para siempre, ellos mismos establecen esa dinámica. Y por otro lado, los holandeses no son unos angelitos con esto, no tienen ninguna intención de integrarte en su sociedad.
#117 me parece genial que la gente invierta en la creación (construcción) o transformación (reforma) de vivienda. Incluso me parece bien la gente que compra o hereda un piso y lo alquila. Pero, y esto también lo hace "gente normal y corriente que invierte sus ahorros en vivienda", no me parece bien la acaparación especulatoria o con el fin de obtener más beneficios económicos sacándolo del mercado de vivienda.
Y esto lo hacen, por ejemplo: para integrarlo en el mercado turístico, en sitios tensionados (escucha, que me parece perfecto que lo hagan con la segunda residencia, sobre todo la de la playa o la montaña o el pueblo, si es un sitio donde la gente no tiene problemas para encontrar vivienda). O peor, sacándolo del mercado de vivienda para... nada (típica familia que hereda y no vende el inmueble en 20 años porque "mira lo que está subiendo, si le ganamos más teniéndolo cerrado, es mejor que un fondo").
#1 el PSOE firmó el reparto del CGPJ (que es quien elige a los miembros del Supremo) con el PP, después de años ejerciendo en funciones con mayoría conservadora por el bloqueo del PP a cualquier acuerdo, ya que ellos ya tenían un reparto que les gustaba más que el que tocaba con la nueva composición del legislativo.
Cuando el PSOE propuso cambiar el sistema de elección después de años de bloqueo del PP, se le echó todo el mundo a la yugular, y desde Europa comentaron que no parecía muy democrático, así que adeptaron las normas del juego de siempre.
Estas normas del juego son que el Congreso aprueba por 3/5 10 miembros del tribunal supremo. Estos son 210 diputados. La suma de todos los diputados de la cámara sin PP ni VOX es de 180. O se contaba con el PP necesariamente, o se contaba con VOX. No había otra posibilidad de acuerdo.
Y luego, otros 10 miembros se eligen en el senado, cámara en la que el PP tiene mayoría absoluta.
Al repartir el CGPJ, no se renueva el supremo, sino que se van eligiendo los cargos nuevos a lo largo del tiempo, con lo que el actual supremo es reflejo de la composición sel CGPJ en el último par de décadas, no de la actual.
#22 es que del IMV a la RBU la diferencia es más pragmática que otra cosa.
La RBU deberías cobrarla incluso trabajando. Incluso si ganas 3 millones de euros al mes. Evidentemente vía IRPF se anula el efecto de la RBU sobre sueldos medio-altos y altos, y complementa mucho a sueldos bajos y poco a sueldos medios.
Te ahorras la gestión y la pesadilla burocrática del IMV y te aseguras de que todo el mundo tiene el mínimo para vivir.
Y cuando digo todo el mundo, digo todo el mundo. ¿Que tienes 3 hijos? Pues 3 RBU extras (podría existir un RBU infantil algo más bajo que no tuviera en cuenta el coste del alojamiento, pero sí la educación y la manutención). Eso sí, el uso de ese dinero, limitado, que tampoco es plan de hacer de los hijos un negocio. Lo que sobre de la manutención, a la hucha.
#42 es mi experiencia personal como alguien que ha volado más de 100 veces al año durante varios años.
Ryanair siempre ha vendido las primeras plazas de sus aviones a precios de derribo con fines promocionales. Cuando entraron en España, las vendían a 0,01€. Fueron subiendo y hasta hace un par de años el precio inicial solía ser de unos 9€. Cuando cambió la política de equipaje, el precio inicial solía ser de unos 19€. Si viajabas con flexibilidad de fechas, siempre tenías disponible algún vuelo a esos precios o en la escala inmediatamente superior (menos de 40€).
Hoy la tarifa base de Ryanair suele ser de 21,99€ por trayecto y no incluye equipaje de mano. Con esa tarifa, llevar una maleta de mano, que antes era gratis, cuesta unos 24€ (o unos 34€ si quieres facturarla), es decir, la maleta te cuesta más que el propio billete.
La propia Ryanair ha reconocido que el cobro del equipaje es una medida disuasoria, prefieren que nadie pague y que nadie lleve maletas, porque de esa forma el embarque y el desembarque de los aviones es más rápido y los aviones pueden pasar menos tiempo en tierra. Es decir, el equipaje tiene precio de multa a propósito, no quieren que lo pagues.
Por cierto, a Ryanair también se la sopla que uses el típico abrigo-maleta para llevar todo tu equipaje sin pagar extra. Mientras no te haga perder tiempo en embarcar y desembarcar, les parece perfecto.
#19 antes Ryanair te permitía llevar una maleta de mano en el precio del billete, y cuando cambiaron la política de equipaje, los precios no bajaron, subieron.
De hecho el precio del suplemento de llevar una maleta de mano es frecuentemente superior al precio de los billetes más baratos que anteriormente ya tenían incluído el equipaje de mano.
#44 nada absurdo, si la indisposición es leve, el uso de una ambulancia está fuera del protocolo.
O no fue leve, o el protocolo no se aplica a la presidenta, o la principal responsable del sistema público de salud utiliza la sanidad privada. Pero algo raro hay en la noticia.
A mi el SUMMA de Madrid, en mi casa, tras una indisposición nada leve, me racaneaba una ambulancia para ir al hospital (porque después de valorarme lo vieron necesario) y me preguntaron reiteradamente si no podía llevarme un amigo o familiar, a pesar de que vivo solo, mi familia vive lejos y no, no tengo amigos con coche que vivan cerca y a los que llamar a las 3 de la madrugada para que me hagan de taxi para ir al hospital, me dejen ahí y no les joda el día porque entran a currar a las 8 o 9 de la mañana. Cuando me dieron el alta a las 10 y pico de la mañana, ya me volví a mi casa por mis medios.
#116 honestamente, de forma responsable Zapatero no podía hacer otra cosa que decir lo que decía.
Podría haber sido egoísta y sacar trapos sucios para que no le impactara reputacionalmente la crisis como lo hizo, y a lo mejor habría conseguido otro gobierno, pero lo mejor para el país era evitar el pánico.
Tampoco lo hizo bien, porque al igual que Rajoy, no consiguió de Europa lo que España necesitaba (cosa que Sánchez hace muy bien). La gran apuesta de Zapatero, el Plan E, fue una buena idea para amortiguar la caída (y con perspectiva, entiendo que su único objetivo fue amortiguar), pero muy mal ejecutada. Esos fondos se dedicaron a cambiar aceras por toda España en lugar de conseguir cosas que tuvieran un retorno económico o social a un plazo algo más largo.
Si se trataba de amortiguar la caída en el sector de la construcción, se podría haber invertido en vivienda pública... o en formar albañiles para obra civil (que entiendo que las técnicas no son iguales, pero la reconversión no será como formar a alguien de cero) y dedicar esos recursos a infraestructura, por ejemplo. En el peor de los casos habríamos acabado con peores aceras pero habríamos adelantado algún año algunas inauguraciones de AVE, gastando el mismo dinero, por ejemplo. O mejor, hace 20 años que hay programadas estaciones nuevas en los planes cercanías de toda España, sobre vías ya existentes, y muchas se están haciendo ahora porque durante la crisis se cancelaron los planes... en lugar de cambiar aceras se podrían haber hecho algunas de esas estaciones.
#39 sí, fue mundial, pero para el mundo fue un batacazo del que se recuperó con relativa rapidez y para España fue especialmente dolorosa por tener gran vulnerabilidad económica a la causa específica de esa crisis. Esa vulnerabilidad se explica en gran medida por cuestiones como la ley del suelo de Aznar. Pasaron más cosas, claro... pero esa en concreto... pff
El covid fue otra crisis global, y se ha visto que a pesar de pegarnos más fuerte que a otros (por cómo entró el virus y las medidas que hubo que tomar), la economía se recuperó con más fortaleza.
Al papa lo que es del papa, Rajoy fue un inútil, pero es cierto que, eligiendo un camino muy doloroso para hacerlo (por presión de la UE), dejó unos cimientos algo más sólidos (y no defiendo su gestión, porque había otras formas de llegar ahí, más complejas pero menos dolorosas), y Sánchez ha sabido construir mucho mejor sobre esos cimientos. Creo que Rajoy fue mejor presidente que Aznar, no porque hiciera grandes cosas, que no las hizo (Rajoy se dedicó a capear las circunstancias), sino porque al menos dejó al país sin patatas calientes del tamaño de las de Aznar.
1. las cuotas de autónomos no están pensadas para trabajar por cuenta propia a jornada parcial (si facturas poco, pagas más cuota de autónomos que lo que ingresas. Eso está para desincentivar actividades que no son rentables, pero si quieres tener una segunda actividad por cuenta ajena, y solo quieres echar unas horas por lo que sea, te hunde)
2. o que si superas la cotización máxima de la seguridad social, no consigues ninguna prestación nueva y se supone que la seguridad social te devuelve de oficio la mitad de las cuotas pagadas de más al año siguiente, pero a mi no me lo devolvieron nunca, ¿y por qué solo la mitad?,
3. o que si te echan de golpe, sigues cotizando en autónomos y por tanto no cobras paro
Pero vamos, que esto lleva siendo así toda la vida. Feijoo puede ser constructivo y proponer mejoras o puede hacer el ridículo y decir que no se puede en lugar de apuntar a los problemas de la pluriactividas.
#53 yo tampoco soy experto! así que puede que tengas razón
El Hurjet aún no está en uso pero sí que se han fabricado unos cuantos de pruebas y esperan entregar los primeros al ejército turco dentro de unos meses. No creo que esté en una fase de "meter mano" a nivel rediseñar a demanda como parece que sí puede pasar con el Kaan, pero parece que ahora Turquía y España son bastante amiguis en lo militar.
Para cualquier población a la que alguien llame pueblo, no debería ser necesario hacer carriles bici.