#13 Yo creo que estáis en lo cierto. Pero no es tanto por la satisfacción de molestar a unos (yo creo que les da igual cómo se sienta la gente que no les vota).
Más bien creo que es para agradar a los que les votan, porque la gente que vota al PP o a Vox se alegra de cualquier cosa que fastidie a "los putos rojos". El "quedarse tuerto si el otro se que queda ciego" de toda la vida de España.
Así que hacer algo que indigna a los progres es ganar votos entre los regres.
#30 Pues lo has dicho de broma, seguro, pero hace unos pocos años, alrededor del Covid, un conocido se quejaba de que su librería de cómics y juegos de mesa no daba suficiente dinero, y la transformó en un videoclub. Con DVDs y BlueRays, no VHS, pero videoclub al fin y al cabo.
Obviamente, no duró ni un año.
Pero es que cuando estaba abierto le preguntaba que cómo se le había ocurrido montar un videoclub en los tiempos de internet y el streaming. Y no le entraba en la cabeza que no fuera a funcionar.
#41 En una entrevista hace unos años, me pareció que dijo ciertas cosas que definen un poco lo que piensa.
Le preguntaron cuán parecido es el verdadero Larry David al Larry David real, y respondió que el Larry David de la tele es lo que él querría ser, pero en realidad no es capaz de ser tan cabrón.
Luego, en la misma entrevista le preguntaron por Jerry Seinfeld, y dijo "Él es en la realidad exactamente como su personaje en la tele."
Todo esto con lo que se había establecido sobre los personajes de la serie Seinfeld al empezar la entrevista: que son personas horribles, superficiales, malintencionadas, sociópatas, y sin empatía.
#57 Desafortunadamente, esa es otra.
Los científicos y editoriales no son seres de luz. Son personas normales y corrientes que pueden estar sometidos a presiones, sobornos, etc.
Ya lo vimos con los estudios sobre el cambio climático hechos por las petroleras.
Ha sido la consecuencia de la globalización.
Si Europa no tiene materias primas que extraer...
...si la agricultura se produce más barata fuera o se automatiza en gran medida...
...si la industria se externaliza a China...
...si los servicios se externalizan a la nube o empresas extranjeras, o a una sede en Madrid...
...si el entretenimiento (cine, series, videojuegos) es mayormente importado de Estados Unidos, Japón, otros países...
...entonces, qué tenemos en Europa, en España, en Malaga/Valencia/Barcelona/Murcia que sepamos hacer y podamos vender, con valor añadido (es decir, que no lo pueda hacer o vender China o Marruecos a mitad de precio)?
Nos queda ser un parque de atracciones con monumentos, museos, calles y clima que no tienen en otros sitios.
Qué más?
Y tampoco es algo que un gobierno votado pueda conjurar de la nada.
No pueda llegar Feijóo mañana y decir: Vamos a poner en órbita satélites más baratos que los de Musk y esa va a ser nuestra industria. Eso no se lo cree nadie.
#53 No es por las maguferías. Es por razones similares a lo de las grasas trans, los problemas de la margarina, y todo eso.
Nuestro sistema digestivo, nuestro cuerpo en general, ha evolucionado para poder procesar y asimilar los alimentos que ha estado comiendo durante los último millones de años.
Mencionas la selección artificial de plantas y animales. Pero es que de hecho bastantes de los problemas de salud que se tienen hoy en día vienen de consumir alimentos que no existían cuando nuestro organismo evolucionó. Las harinas refinadas, los azúcares puros, las carnes muy asadas, los embutidos con sus nitritos, las grasas trans, etc parecen causar problemas de salud a la larga. Y todos tienen en común que nuestros ancestros no los comían, y por lo tanto sus organismos no evolucionaron para poder comerlos de forma segura.
Si esos alimentos causan problemas, y fueron desarrollados a través de selección de especies de toda la vida, pero sin edición genética, entonces qué problemas podrían generar alimentos que han sido desarrollados mediante edición genética y, por lo tanto, son aún más ajenos a lo que nuestro organismo está preparado para metabolizar?
La mayoría de estudios apuntan a que no tienen mayor riesgo. Pero la ingeniería genética no ha existido por tiempo suficiente como para poder afirmar que no hay efectos nocivos a largo plazo.
La biología no es una ciencia completa. Ni tan siquiera se conocen muchos mecanismos en profundidad como el inmunitario o el cerebro.
No es descabellado ir con pies de plomo en estos asuntos.
Al margen de todo eso, están los problemas medioambientales que causan que especies artificiales se conviertan en invasivas y reemplacen a las especies naturales. Si, a la larga, descubrimos que esas especies artificales son nocivas para el organismo, estaremos en un buen lío si además han extinguido a las especies naturales de las que dependemos.
#10 Yo creo que el caso de íker Jiménez es más parecido al de Xavier Sardá o Pablo Motos incluso de lo que crees.
No creo ni tan siquiera que tengan una ideología muy marcada u otra de puertas para adentro.
Déjame explicarme:
Íker, desde el primer día que lo escuché hablando de misterios y ovnis, siempre me pareció el tío que se sienta delante de la hoguera en un campamento a contar historias para que la gente se le acerque y ser el centro de atención.
El tono de voz. La actitud de no posicionarse. El no intentar informar, sino mantener entretenido.
Si hubiera sabido tocar la guitarra, entonces hubiera tocado la guitarra para ser el centro de atención.
Sardá y Motos son básicamente similares: showmen. Ellos lo que quieren es hacer un espectáculo y ser el maestro de ceremonias y recibir los aplausos, vítores y risas del público. Si es haciendo humor, siendo chabacano, soltando cuñadeces, o riéndole las gracias a la derecha, etc, eso es prácticamente irrelevante. Harán lo que sea por hacer un show y que la gente los considere "el mejor show de la tele", no importa de qué.
Por eso digo que la ideología de esta gente es casi irrelevante. Si ellos ven que los vientos soplan hoy por la derecha, harán contenido para la derecha. Si la mayoría de los jóvenes dicen que van a votar a VOX, allí estarán ellos removiendo las brasas contra la izquierda.
Si mañana gana la izquierda con mayoría absoluta, ellos cambiarán de chaqueta sin ningún problema o vergüenza, porque ellos no se deben a ninguna ideología: sólo al espectáculo y al público.
Aquí el problema es que se les ha dado a los showmen, gente ávida por la atención y el aprecio del público, más atención de la que la sociedad debería dar a una persona cuyo principal motivación es que lo miren.
Es un poco como Trump. Trump en sus inicios estaba con los demócratas. Pero cuando vió que no tenía oportunidades para que lo eligiesen en las primarias, se pasó a los republicanos. Trump no tiene ideología. Sólo quiere ser el centro de atención y que lo alaben y le pongan su nombre a edificios y le den premios. Y hará lo que sea que le digan que tiene que hacer para seguir recibiendo la atención y el caso que recibe siendo un cuñado con poderes presidenciales.
#73 Un perro o un gato se mueven perfectamente por los entornos diseñados para humanos.
Robots cuadrúpedos como el "perro" sería más apropiados como asistentes y ayudantes para humanos que robots humanoides.
Y los humanos ya estamos acostumbrados a tener mascotas cuadrúpedas a nuestro alrededor. Algunos tienen Roombas.
Mientras que no estamos tan acostumbrados a tratar con humanoides no humanos.
De hecho, probablemente sea más "creepy" encontrarse la silueta de un humanoide por el pasillo por la noche, que la del "perro" de Boston Dynamics.
#26 C3P0 podría subir y bajar escaleras y escaleras de mano. Johnny 5 tenía ruedas de tanque, con lo que sólo podría usar ascensores y ocuparía todo el ascensor porque eran muy anchas.
Yo creo que lo más funcional sería algo como el "perro" de Boston Dynamics. Pequeño, 4 patas para estabilidad y capacidad de subir y bajar de donde sea, y con uno o más brazos montados sobre la espalda para poder operar las mismas herramientas y electrodomésticos que los humanos.
Porque esa es otra, para usar un martillo, un taladro, un panel de botones, o un desfibrilador no hace falta tener un cuerpo humanoide, sino sólo brazos y manos. El torso y piernas son irrelevantes. Y el tamaño no es una ventaja.
Un robot bajo y compacto es más mañoso que una cosa grande y aparatosa.
#14 Nadie recuerda el DOS Shell? en.wikipedia.org/wiki/DOS_Shell
Venía de serie con el MS-DOS 4 y 5, it era como el NC, pero tenía un modo realmente gráfico, y la interacción era más parecida a Windows, con ventanas redimensionables y solapables.
Y lo que me llamó la atención por aquél entonces era que podías ejecutar múltiples programas simultáneamente, y pasar de uno a otro con Alt+Tab como en Windows, lo cual era inaudito en MS-DOS.
Entiendo por qué lo quitaron en MS-DOS 6 y posteriores (porque le hacía la competencia a Windows).
Pero no entiendo por qué no lo conoce más gente.
Era gratis, al contrario que el Norton Commander. Pero imagino que en esos tiempos no importaba mucho (por la piratería galopante).
#172 Una rotonda es un tramo de autovía circular. Aplican las mismas normas. Cuando te incorporas a una autovía con varios carriles desde una vía de incorporación de varios carriles, puedes pasar directamente a los carriles interiores?
#45 No es por absurdo.
Es por el tira y afloja de símbolos a probar y de símbolos a recordar.
Piensa que la mayoría de ataques a contraseñas no buscan descifrar tu contraseña hacker, sino la contraseña 123456 que la mayoría de los usuarios usa.
Cuando piensas en una contraseña corta (8-10 caracteres) con símbolos y números, estamos limitando cada carácter a una conjunto de símbolos que son las 26 letras del alfabeto (mayúsculas y minúsculas), los 10 dígitos, y 4 o 5 símbolos comunmente usados (!#@+-...).
Digamos 70 símbolos diferentes.
Una contraseña perfectamente aleatoria de 8 caracteres sería 70^8 (576 billones) combinaciones posibles.
Pero nadie es capaz de recordar múltiples contraseñas totalmente aleatorias. Lo más probable es que una persona tenga UNA contraseña así, y las use en todos sus servicios o con muy pocas variaciones, porque nuestro cerebro funciona así. Así que si una contraseña de un servicio se ve comprometida, entonces todos los servicios de ese usuario se ven compromentidos.
Sin embargo, si usas palabras, cada palabra es un símbolo perteneciente al corpus de un idioma.
Digamos que una persona conoce y sería capaz de usar unas 10 000 palabras differentes entre todos los idiomas que conoce.
Eso son 10 000 símbolos diferentes.
Si la contraseña tiene 4 palabras, eso son 10 000 ^ 4 (10 000 billones) de combinaciones diferentes. Pero recordar 4 palabras es mucho más sencillo que recordar 8 símbolos arbitrarios, así que es menos probable que el usuario repita la misma contraseña para todos sus servicios.
Es más fácil recordar
"el meneante lameth tiene memoria de elefante"
que
9Uu%d71!-r
Al margen de todo esto, las contraseñas nunca se almacenan en claro, sino cifradas y saladas.
Y las interfaces de autenticacion donde introduces una contraseña en claro ya no se pueden atacar por fuerza bruta, puesto que cada fallo aumenta el tiempo de espera hasta el siguiente intento de forma exponencial, y tras 15 fallos seguidos se te bloquea la cuenta durante 15 minutos o algo así.
#16 La de BRB de los 90 calca las aventuras de los tebeos, pero la calidad visual es pésima. Parecía dibujada en un programa de MS-DOS a baja resolución.
La de los 70 es que tiene muy poco que ver con Mortadelo y Filemón, más allá de que aparecen en ella.
Si no recuerdo mal, un "primo" de Filemón hace una máquina del tiempo que los traslada a distintas épocas en historias no relacionadas.
Vamos, podrían haber sido cortos animados completamente independientes de personajes aleatorios. Mortadelo y Filemón no tenían motivación alguna para hacer nada de lo que sale en la película.
Hasta Ibáñez criticó esa película (o serie de cortos).
La única animación buena de Mortadelo y Filemón es la de Contra Billy el Cachondo de 2014, donde la animación es excelente, el doblaje es excelente, los personajes están perfectamente caracterizados y tienen las personalidades del los tebeos, y la historia podría pasar por una de las historias de los tebeos perfectamente.
Hasta Ibáñez la adaptó al cómic como bendición.
#37 Parece que estemos hablando de un sistema alienígena, cuando realmente no es muy diferente de lo que teníamos en España en la época tecnócrata del Fraquismo (y cuando digo España, digo media Europa).
Empresas públicas en sectores estratégicos, empresas privadas en servicios y demás, pero con una supervisión del estado en forma de un representante en la directiva.
A mediados del siglo XX, la televisión, la energía, la telefonía, los trenes, etc eran monopolios estatales en media o toda Europa, porque era más importante levantar el país que llenar los bolsillos de los inversores.
Era la época donde cada generación vivía mejor que sus padres.
Es exactamente lo que experimentan los jóvenes chinos ahora. Sus padres vivieron mejor que sus abuelos, y ellos viven mejor que sus padres. De ahí la cohesión social y el patriotismo.
Fue con la llegada de Thatcher y los neocon donde se empezaron a desmantelar los Estados en Europa y el objetivo ya no era levantar el país, sino llenar los bolsillos de inversores privados.
A partir de ahí empezamos a vivir peor que nuestros padres. Y de ahí el descontento social, los movimientos ultraderechistas y antidemocráticos.
#26 El agua dulce es un bien relativamente escaso en ciertas zonas del mundo. En España tenemos zonas donde escasea, y ya ha habido casos de cortes de agua, campañas de ahorro de agua, conflictos entre usar agua para agricultura y para consumo humano, etc.
El tratamiento del agua y su infraestructura cuestan dinero para los fondos públicos.
Una cuestión importante es si ese agua dedicada a esos fines produce un retorno a la sociedad equivalente al que produce el consumo humano o la agricultura. Es decir, gastamos agua dulce por un coste de X en centros de datos. Nos produce un retorno >X a la sociedad que hace ese gasto?
Si todos los beneficios del centro de datos se van al extranjero, e incluso si los impuestos se pagan en Madrid y no en el lugar donde se gasta el dinero para el tratamiento del agua y su infraestructura, entonces no nos salen las cuentas.
No resulta sostenible en el tiempo tener una actividad que usa los recursos locales de un lugar, y produce los retornos y beneficioes en otro completamente distinto. Eso es un expolio y una extracción, no una inversión en riqueza.
#71 Lo que pasó en UK con el referendum está relacionado con el movimiento MAGA en USA.
Estaba el sentimiento de que UK fue un gran Imperio antes, y ahora no lo era. Y había que echar la culpa de eso a alguien.
Y la UE era el saco donde dirigir todos los golpes para echarle la culpa de todo, igual que en USA era México y los woke.
Esa dialéctica tóxica inundaba todo el discurso político en UK hasta que el primer ministro dijo "Hacemos referendum y nos quitamos este tema de encima durante una generación". Y le salió mal.
La gente votó con las entrañas, porque querían Hacer UK Grande De Nuevo, y si se salían de la UE, iban a llover millones al sistema de salud, y a los pakistaníes que les quitaban el trabajo a los garrullos los iban a echar.
Todo mentira. Pero aún así ganaron por los pelos. Un margen muy pequeño.
Peso a todo, el referendum había expresado la voluntad de la mayoría, y ningún político quería contradecir esa voluntad popular. Por eso el proceso del Brexit fue tan tortuoso y largo. Nadie con dos dedos de frente quería que siguiera adelante. Pero al mismo tiempo, nadie se atrevía a pararlo porque era mandato del pueblo.
Sólo con el paso del tiempo y el peso aplastante de los datos, algunos empiezan a atreverse a alzar la voz y decir que fue un tremendo error.
Ya veremos dónde acaba esta opereta.
#32 La UE ni es una secta, ni una religión, ni una tradición. Ni debería serlo. Para atavismos y fanatismos ya tenemos los equipos de fútbol, las religiones, y los nacionalismos.
La UE es una unión.
Si alguien cumple los requisitos y quiere entrar, que entre.
Si a alguien ya no le gusta estar, y se quiere ir, que se vaya, de forma ordenada, sin aspavientos.
UK podría volver perfectamente y quedarse en el círculo que más le apetezca.
El de Noruega, donde pueden comerciar pero no hay Schengen o Euro ni muchas leyes, pero no tienen ni voz ni voto en otros asuntos.
El de Suecia/Polonia, donde tienen Schengen pero no Euro porque no les da la gana y porque no es obligatorio.
O uno mas interno, como España, Alemania, etc.
Esto es un club con distintos niveles de membresía, no un campamento de juventudes X-ianas o un culto.
#10 La configuración del congreso es una consecuencia de las políticas llevadas a cabo por el ejecutivo, y las banderas que ha decidido ondear. El congreso tiene lo que la gente vota, y la gente vota, en parte, dependiendo de lo que has hecho y de lo que dices que vas a hacer.
En la entrevista con Jon Stewart del otro día, Pedro Sánchez estuvo brillante respecto a sus convicciones con las políticas sociales, el control a la IA y las mega empresas, las políticas de Trump no basadas en hechos, la transición a las renovables, crisis migratorias, etc. que encandilaron tanto al entrevistador como a los colaboradores y los comentarios.
Pero cuando le preguntaron cuál iba a ser su principal propuesta en la ONU, salió con lo que el siguiente Secretario General debe ser una mujer.
Y no digo yo que no sea positivo o deseable que una mujer llegue al puesto.
Pero de entre todas las causas que podía haber abanderado, se decidió por una que es, a efectos reales para la población mundial, meramente cosmética.
Y por ello, aunque sea sincera, la hace parecer impostada e irrelevante.
Cómo va la gente a votar más a su partido cuando lo que decide subrayar él son cosas que están en la tercera o cuarta fila de preocupaciones del votante medio?
#87 Primera y segunda vivienda sin penalización siempre y cuando estén en diferentes localidades. Una vivienda vacacional no debería estar a dos calles de la habitual, que nos conocemos.
#17#82 Si no puede pagar la hipoteca o el alquiler y el costo de la vida con el salario, entonces sólo se pueden dedicar a la política los que ya son ricos (burgueses, aristócratas) que, evidentemente, gobernarán mayormente en favor de su clase social.
El salario de un político debería se suficiente como para que no sean fácilmente tentables con sobornos.
Un político toma decisiones que pueden beneficiar o perjudicar a grupos de presión o empresarios por valor de muchos miles de millones de ganancias o pérdidas (u oportunidades).
La presión que recibe el político para que legisle o gobierne en favor de unos u otros es lo que lleva a la corrupción, y si el soborno es mucho mucho más atractivo que el sueldo, aumentas la probabilidad de que el político acepte el soborno.
#60 Tu respuesta a mi argumento de que "la IA es buena para automatización pero no para creatividad" es un enlace a la página de compra de un libro de 7 € en Amazon, escrito por un licenciado en Física cincuentón que ha trabajado en un banco los últimos 20 años?
Caballero, me está haciendo usted un "Yo aquí he venido a hablar de mi libro" a bocajarro, sin conocernos de nada?
#43 La IA está muy bien para automatizar procesos tediosos o mecánicos, que involucren consultar textos o datos y procesar esa información.
Si la usas para generar contenido creativo, obtienes exactamente eso: un resultado propio de algo que se dedica a tareas tediosas y mecánicas. Una enumeración de datos, sin una gota de ingenio, sátira, parodia, o giro.
Por eso todas las imágenes parecen sacadas de una cadena de producción.
Más bien creo que es para agradar a los que les votan, porque la gente que vota al PP o a Vox se alegra de cualquier cosa que fastidie a "los putos rojos". El "quedarse tuerto si el otro se que queda ciego" de toda la vida de España.
Así que hacer algo que indigna a los progres es ganar votos entre los regres.