#1 Se agradece mucho tu precisión, muy pertinente. Es cierto y, además, Europa tumbó el céntimo sanitario (otro impuesto sobre combustibles de automoción para sufragar la sanidad) precisamente por ese motivo.
Lo que quiero exponer en este artículo es que los conductores ya pagamos de sobra, el coste de la construcción y mantenimiento de las vías públicas (que tal y como lo plantean, parece que usamos las carreteras "por la cara"). Por mucho que, ciertamente, ese dinero va a la caja común.
El problema no es el dinero que reciben de sus corruptelas, los sobres. Es, como bien sabes, los sobrecostes que el Estado asume, y benefician a las empresas que pagan esas mordidas.
#1 Ya te han contestado, pero añado un poco: las imágenes del artículo son de nísperos europeos (Mespilus germanica), que sólo comparten el nombre con los nísperos en los que estás pensando, los japoneses (Eriobotrya japonica). Sin comentar ese detalle, no se entiende nada del artículo.
Y sí, es cierto: el níspero europeo tiene un sabor muy acre. Hay que dejarlo en el frutero y sólo comerlo cuando se pone blando, con una consistencia y textura como de mermelada. Entonces tiene un sabor agradable, dulce y aromático, aunque tampoco para tirar cohetes (no han sufrido la dura competencia por ganar apariencia, calibre y sabor de otras frutas).
Y coherentes, según con qué. Porque de la admonición del joven Jeshua sobre la pobreza (antes pasará una soga por el ojo de una aguja...) no hacen ni caso. Religión es irracionalidad, pero también hipocresía mayúscula.
Se les da presunción de veracidad y se obliga a la ciudadanía a acatar sus órdenes, como soldados en un cuartel ante un superior... a chusma, profesionales de la violencia que pretenden una vez con placa resarcirse de la humillación de haber sido durante años los tontos de la clase. Ahora soy yo el que mando. Y pagan con los más débiles su complejo de inferioridad y bajos instintos.
Es obvio: para desempeñar ese puesto hay que asegurarse de que no eres un peligro para los ancianos. No te puedo obligar a vacunarte, pero tampoco tengo la obligación de contratar a quien no es apto.
#114 Yo me quedo precisamente con la absoluta indefensión en la que se encuentra el acusado, en estos remedos de juicios sin defensa, que recuerdan a las pantomimas que llevaban a cabo los fascistas para condenar a los rojos que atrapaban tras sus líneas.
#81lahemerotecadelbuitre.com/piezas/mas-madrid-fuerza-la-dimision-del-con
Básicamente, un chaval con una enfermedad degenerativa se toma una cerveza de más y, como no es capaz de valerse por sí mismo, le pide a una compañera que le ayude a ir al baño (máxima humillación, especialmente si la chica te gusta, porque a pesar de estar en silla de ruedas sigue siendo un joven). Y, en ese momento, debió decirle alguna grosería y la muy víbora, en vez de apiadarse del chaval, lo aireó a los cuatro vientos y aún lo denunció en el partido. Y en el partido, reaccionaron con menos sentido común y empatía que un yihadista con un coche cargado de explosivos.
Que realmente son muy parecidos, follacabras y feminazis: están cegados de odio por su doctrina, que les señala un enemigo al cual todo vale para destruirlo (en un caso el infiel, en el otro el macho opresor).
#160 ¿Echar a ambos del partido porque se llevan mal mutuamente, después de haber estado enrollados? Esa es otra de las máximas del postmodernismo político: lo privado también es política. Eso es una atrocidad totalitaria: lo privado pertenece a la esfera de lo privado.
El problema es haber dilatado tanto el concepto de violencia, la inflación semántica también propia del postmodernismo (como llamar violación a que alguien te toque el culo en el bar, o te lance un piropo, son conductas reprobables, pero eso NO es una violación). Los postmodernitos tienen la piel tan finita, que cuando alguien les dice una mala palabra ya se sienten agredidos y víctimas de violencia. Sticks and stones may break my bones, but words shall never hurt me. El CP debería estar restringido a las agresiones físicas. Si uno de los ex agrede al otro, y se demuestra, entonces habrá condena (proporcional a la gravedad de la agresión). SI se agreden mutuamente, condena para ambos. Pero los malos rollos y las malas palabras, se supone que dos adultos ya son mayorcitos para saber cómo afrontar situaciones desagradables o enojosas.
#55 En Abril de 2018 eran pareja. Rompieron en el 19. Y denuncia ahora. Es decir, que la pobre ha estado 3 años soportando el maltrato sin decir nada, sojuzgada por la voluntad del varón opresor que se escondía bajo la fachada de aliade. Seguro, una concejal del partido hiperfeminista, de gatillo fácil, siendo maltratada y sufriéndolo en silencio, como las hemorroides.
Tú imagínate que en vez de "maltrato psicológico" fuese físico. Hoy te doy una torta. Mañana, si vuelves, te doy otra. Y así todos los días, durante 3 años. Hasta que reaccionas y te dices ¡eh, me está dando tortazos! ¿?¿?¿¿??¿?¿?? ¿Eso tiene puto sentido?
Pero claro, estamos hablando de "maltrato psicológico". ¿Que ha habido malos rollos en el final de una relación? Pues claro, qué esperas? Que se lancen besitos? Ocurre en todas las rupturas, hay broncas, reproches... y cada uno por su lado. Y si te toca luego relacionarte con tu ex, pues habrá pullas. Pero ojo, en las dos direcciones. Eso de considerar a la mujer la eterna víctima es propio de quien no sabe nada de la vida, o tiene unas anteojeras que no le dejan ver la realidad. Es increíble que ahora se llame "feminismo" a tratar a la mujer como una eterna menor de edad desvalida.
#5cadenaser.com/emisora/2021/06/16/ser_madrid_sur/1623852999_449643.html
Y dejaron de serlo en 2019. Y ahora la tipa se acaba de dar cuenta que había sido maltratada durante su relación y pone la denuncia. Y por supuesto, en su partido, hay presunción de culpabilidad contra los varones, por muy aliades que se declaren.
Están como una regadera, pero al menos en este caso el fulano se lo merece, pues es lo que ha estado promoviendo para otros hombres. A las mujeres hay que creerlas, sí o sí, que decía Carmen Calvo. Pues ahora, el tal Fran se jode y bebe de su propio brebaje.
#22 Estrafalario es poco decir. Lo que le hicieron en Más Madrid a Pablo Soto fue de una bajeza tremenda, a su lado lo de las cremas de la Cifu fue sólo una bromita entre compañeros. Arrastrar por el fango a un chaval minusválido, hay que ser muy muy miserable.
#4 Se joda. Lo que recetaba a otros, se lo va a tener que merendar él. La sola afirmación de una mujer manda al traste su carrera política, además de iniciar un proceso penal. Desde que murió el dictador, nunca había sido tan sencillo cargarse la vida de un hombre de un solo plumazo.
#3 Perdón por el negativo cuando iba a contestarte.
No, no es escolta. Koldo García Izaguirre FUE su escolta. Ahora tiene el cargo de Asesor del Ministerio de Fomento (sueldo base: 59.000€), además de Consejero de RENFE. Y no, no es ninguna broma. Ábalos es un botarate que lo más que ha llegado es a sacarse la carrera de Magisterio. Ejem, menudo currículo para dirigir un MInisterio con un presupuesto de más de 16.000 millones de € al año. Pero es que su asesor y consejero de RENFE es aún peor: es prácticamente analfabeto. No analfabeto funcional, como Ábalos, sino integral (hay por ahí un vídeo en el que lee el juramento como concejal del PSN, y lee a trompicones, como lo haría un niño de primaria). No tiene ninguna formación de nada en absoluto: es un matón. Era portero en un prostíbulo, tiene varias condenas por lesiones, y entró en "política" tras ser guardaespaldas de Nicolás Redondo. www.elconfidencial.com/espana/2020-03-08/jose-luis-abalos-koldo-garcia www.moncloa.com/2020/02/24/koldo-violento-abalos/
#26 Peor, esto es Galicia. Y dentro de Galicia, Ourense, la provincia más corrupta donde gobierna la dinastía Baltárida, la Diputación que tiene contratados a más porteros que puertas tiene el edificio. Aquí es completamente habitual que un alcalde, a su paso por la alcaldía, deje enchufados a varios familiares como funcionarios. Funcionarios, que antes pierde su puesto el Preparao que uno de ellos.
#2 Y como la única forma de que dejemos de hacer algo es hacerla más cara, pues ahí lo tenemos --> Es decir, que no es que sea insostenible, es que LO HACEN INSOSTENIBLE.
Veamos: un vehículo convencional está gravado por el Impuesto de Matriculación, más el de circulación cada año, y usa un combustible gravado por el Impuesto Especial de Hidrocarburos.
Un vehículo eléctrico no paga ninguno de esos impuestos (el de circulación muchos ayuntamientos lo eliminan a eléctricos). Y no sólo eso, sino que se subvenciona su compra con 7.000€. Y ni aún así a la gente le salen las cuentas y su venta es anecdótica.
YO DIRÍA QUE LO INSOSTENIBLE ES EL COCHE A PILAS, y que sólo es viable con un esfuerzo fiscal ímprobo (aún no he tomado en cuenta la construcción de una red de supercargadores que obligará a reforzar las redes eléctricas, la gratuidad del aparcamiento...).
#15 China forzó un encierro de la misma forma que se forzó en España, no veo dónde está la diferencia en "derechos humanos". La gestión de la epidemia ha sido mejor que en España, por dos razones:
a) porque limitó el número de contagios y muertes
b) porque tuvo una menor incidencia global en la movilidad de la población (aquí hemos estado un año entero con restricciones sobre la hora a la que salíamos o dónde íbamos, en China duró un mes, más luego algunos cierres puntuales para atajar algunos focos).
Ahora bien, hubo Estados que lo hicieron mejor que China, como Corea del Sur, en los que sacaron músculo tecnológico para el rastreo de casos, lo cual permitió mantener muy bajo el índice de contagios limitando menos la movilidad que en China, y mucho menos que en España. Pero claro, el nivel cultural medio de un surcoreano no es comparable al de un español (ver resultados PISA), y eso también afecta a la clase de chusma política que uno u otro pueblo asciende al poder. En Corea del Sur, el príncipe heredero de Samsung ha pisado la cárcel, y puede que vuelva a hacerlo. Y ahora, imaginémonos que el propietario de la fusión de Inditex, Banco Santander, Repsol e Iberdrola (y aún me quedo corto con el tamaño de Samsung), pisara una cárcel española por unos sobornitos y amaños de contratos aquí y allá. No es que los españoles seamos genéticamente inferiores a otros pueblos (véase el caso por ejemplo de la primer ministra finesa por unos desayunos), sólo cultural y éticamente inferiores.
No sólo los coreanos o japos lo hicieron mejor, hubo otras naciones occidentales que supieron sacar partido de su insularidad, como NZ. Como también ha habido Estados que lo han hecho aún peor que España (en sus tres niveles administrativos, que los ayuntamientos y CCAA también son Estado); pero en relación a los medios disponibles, hay que decir, con los datos en la mano, que pocos (USA, Brasil, México...). En la relación muertes/libertad deambulatoria, posiblemente España sea… » ver todo el comentario
#16 Simpleza del día. Ni el fin siempre justifica los medios ni todo lo contrario, hay que poner en relación el fin con los medios para conseguirlo, y analizar en cada caso si esos medios son los adecuados.
En mi opinión, tener instalaciones para desradicalizar a musulmanes integristas me parece una forma poco cruenta de lidiar con el problema del auge del salafismo. No hacer nada y seguir con la cantinela de que el islam es una religión de paz y amor (que sólo lo puede decir quien no haya leído el Corán ni los hadith) no parece una solución, como se están dando cuenta en Francia, acaso ya demasiado tarde. Y una campaña de bombardeos, como en Afganistán, tampoco parece que haya arreglado las cosas.
#4 850€ al mes la presidenta del ejecutivo de un país? Eso los levanta en un día aquí el alcalde del último pueblucho perdido, con darle la siguiente obra innecesaria y estúpida a su amigo el constructor.
¿Y quién eres tú para responder nada?
Los demás tenemos "dudas" y tú tienes "el conocimiento" que te capacita para resolvérnoslas. Esa posición de superioridad autootorgada es tan ridícula como un cura sermoneando sobre temas (la resurrección, la condición divina de un santón judío...) de los que, realmente, no tiene ni puta idea.
Tu "sabiduría" se limita a haberte tragado la propaganda del poder. Por poner un ejemplo, la subida de la fiscalidad del gasóleo (porque principalmente se encarecerá este combustible) no tiene nada que ver con ecología o sanidad pública: hoy en día (Euro 6d), un coche de gasolina es más contaminante que un gasóleo. La razón fundamental, que opera a nivel europeo, es porque el parque móvil está muy dieselizado (va a morir de éxito). De cada barril de petróleo se extraen unas fracciones relativamente fijas de diferentes hidrocarburos. Y en las refinerías europeas sobran las naftas y hay escasez de gasóleos, por su alta demanda, así que tienen que vender gasolinas a otros países como USA (que tienen el problema contrario) y comprar gasóleos. Y lo que se persigue con la criminalización del Diesel y estas subidas de impuestos es casar la demanda con la producción de cada combustible.
Subir un 10% el gasóleo y un 3% la gasolina (más o menos las cifras que se están barajando) no van a tener un efecto apreciable en el cambio a un coche eléctrico. Sencillamente porque la mayoría de la población no tiene dinero para comprarse un vehículo de más de 30.000€, ni tiene una plaza de garaje en propiedad para cargarlo. Y no va a incentivar el uso del transporte público en los casos en los que no existe alternativa o es inviable (tardas mucho más en realizar el trayecto).
No, sencillamente, el efecto de subir el impuesto especial de hidrocarburos, o poner pórticos de peaje en las autovías, son impuestos indirectos, profundamente regresivos, que detraerán la capacidad adquisitiva de los ciudadanos, y especialmente de ese… » ver todo el comentario
#41 KATOS ha dicho que no es feminista, y tú respondes que no quiere la igualdad, y tachándolo de machista. Esto es una manipulación poco ética, muy propia por otra parte del nivel de discurso feminista.
Pongamos otro ejemplo: los cristianos definen su religión como un credo de paz y amor. Si alguien asevera que no es cristiano, por tu mismo razonamiento se podría acusar de promover la guerra y el odio.
Así como el cristianismo es mucho más que "paz y amor", el feminismo tal y como se entiende hoy es algo muy diferente a "igualdad". De hecho, igualdad jurídica teníamos antes de que llegara el postfeminismo. Ahora la igualdad, ha sido sustituida por la asimetría legal, en la que cada vez se profundiza más. El postfeminismo (o feminismo a secas, porque hoy en día no hay otro) se basa en la criminalización del hombre, como conclusión de la doctrina postmoderna de Foucault, Darrida... que entienden el mundo como una lucha de poder entre categorías sociales antagónicas definidas por rasgos raciales y sexuales, unas de las cuales actúan por defecto como opresores y otras como oprimidas. Esto es una mejor definición de feminismo que tu manipulación: feminismo=igualdad y ¬feminismo=machismo.
Es una falsedad, por mucho que lo repitan en las homilías a las que acudes. Y la sociedad también entiende que son términos disímiles, si no antitéticos. ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/7075/production/_105498782_femequa
Lo contrario del feminismo no es el machismo, lo contrario del feminismo es la igualdad.
#37 La moralina que desprenden los periodistas es infecta. Están unos fulanos sin molestar a nadie, haciendo lo que les place, y ya tiene que ir la policía a molestarlos.
Lo que quiero exponer en este artículo es que los conductores ya pagamos de sobra, el coste de la construcción y mantenimiento de las vías públicas (que tal y como lo plantean, parece que usamos las carreteras "por la cara"). Por mucho que, ciertamente, ese dinero va a la caja común.