#18 De acuerdo, pero eso no exime de responsabilidad al timador. Máxime cuando el fraude conduce a perder un tiempo precioso para salvar la vida del enfermo con magufadas. El lugar de esta tipa es la cárcel durante muchos años.
#99 "españa necesita como agua de mayo" --> ¿Qué país nos urge invadir? No me había enterado yo de esa urgencia. Cuenta, cuenta.
" tendrían que aparcar el nuevisimo porta-aeronaves" --> Y para cubrir un gasto estúpido (400M€), incurrimos en otro mucho más estúpido (6.000M€) para llenarlo de avioncitos y disimular así la estupidez del primero.
¿Qué sentido tiene eso? Un portaaviones no sirve en nada a la defensa del territorio nacional, sino para llevar la guerra a miles de kilómetros de nuestras fronteras. ¿De verdad es lo que necesita España como agua de Mayo?
Y a todos esos costes de adquisición, se suman los costes de mantenimiento que, en la vida útil del dichoso barquito, los superan.
#83 ¿Pero para qué demonios quiere España asegurar el control del espacio aéreo a miles de kilómetros de sus fronteras, que es para lo que sirve un portaaviones y sus aviones? ¿Me lo quieres explicar?
NO somos un imperio, dejamos de serlo hace 400 años, y los últimos cachos se perdieron hace más de un siglo.
Te lo diré de otra forma ¿qué país piensas bombardear e invadir con el Juan Carlos I, y ahora con los F-35B? Porque es para eso que sirve un portaaviones. No para defender el territorio nacional, ni siquiera para atacar países vecinos. Dicho en plata: se puede bombardear Marruecos, Argelia, Mauritania e incluso Túnez desde las bases en tierra, que es lo que muchos chiflados están pensando.
#21 Es inmoral gastarse pasta en mierdas voladoras, que encima no sirven para el propósito de DEFENDER el territorio nacional (por eso se cambió el nombre al Ministerio de la Guerra, no?) sino para llevar la guerra lejos de las bases del propio país. El único servicio de un portaaviones y su ala embarcada es la AGRESIÓN. De hecho, el L-61 es un buque portaaviones de desembarco anfibio. Es decir, una herramienta de INVASIÓN. No tiene ninguna funcionalidad en caso de una agresión por parte de un país vecino (y sí, todos estamos pensando en Marruecos).
#35 Y para qué íbamos a tener el dichoso barquito CON aviones? A ver, de qué sirve? A quién pensamos ATACAR E INVADIR, que es para lo que sirve un portaaviones con proyección anfibia?
Todo lo que rodea a ese caprichito de los militares es tirar dinero por el retrete. No mejora en nada nuestra capacidad de defensa, sólo de agresión.
#51 Vaya tontería. Acaba de venderle S-400 a Turquía. Que es, por si no lo sabes, su más moderno sistema de defensa antiaéreo. A Turquía, que no sólo es un ejército OTAN, sino que además ya les ha derribado un avión y bombardeado tropas.
#140 Los portaaviones y su contingente embarcada NO sirven para defender el territorio nacional, sino para llevar la guerra a otras regiones lejanas.
Y ya que estáis con la paranoia: si os mola la idea de bombardear Marruecos o Argelia, eso se puede hacer perfectamente operando los F-18 y Eurofighter desde bases españolas (2.000 y 2.900km de autonomía, respectivamente) sin ni siquiera tener en cuenta el repostaje en vuelo. El estrecho de Gibraltar tiene 50km.
No, los portaaviones son para llevar la guerra a territorios mucho más lejanos. Contando que el Juan Carlos I es, además de portaaviones, un buque de desembarco anfibio. Es decir, una herramienta de invasión. No invades tu propio territorio, el portaaviones es una herramienta de AGRESIÓN.
#64 Unos aviones de aterrizaje vertical no sirven para defender el territorio nacional, sino para atacar otros territorios lejanos desde un portaaviones.
En el territorio nacional, como es obvio, tenemos bases aéreas desde las cuales pueden operar aviones convencionales. De hecho, ya puestos, el F-35A de despegue convencional, que es más barato y con mejores características (más ligero, fiable y maniobrable, ya que no tiene que soportar las compromisos del B para su operación desde un portaaviones). Pero sigue siendo un saco de problemas. Un carísimo truño. En las pruebas, un vetusto F-18 consigue derribarlo la mayor parte de las veces.
#90 ¿Defendernos de quién? La única amenaza remotísima que puede haber es una invasión de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos. ¿EEUU va a ayudarnos en eso? Marruecos es su perrito faldero en la región, la base del Africom, su centro de operaciones en la región.
¿Qué pasó cuando la isla Perejil? Apoyó EEUU a su socio de la OTAN? No, se puso de lado, en una cómoda equidistancia.
#28 Si el Ministerio de Defensa es eso, de defensa, no cabe un portaaviones ni aviones que operen desde él. Un portaaviones no sirve para defender territorio nacional: en el territorio nacional puedes operar desde las propias bases en ese territorio (una obviedad que nunca se menciona). Un portaaviones sirve para llevar la superioridad aérea a puntos distantes miles de kilómetros del territorio nacional. Dicho en otras palabras, un portaaviones no sirve para defenderse, sino para atacar, invadir otro territorio lejano. Ése es el sentido de los F-35b que pensamos adquirir. Y la sociedad española debería tener claro si es esa su prioridad, dotarse de la capacidad de llevar la guerra a otro punto del planeta. O hacer otra cosa con esos 6.000 M€, como contratar profesores y personal médico.
Francia es la creadora del Estado-nación, y la primera impulsora del empeño en uniformar las lenguas habladas en el Estado. Hace poco estuve en la Provença e intenté escuchar hablar en provençal. Nada.
Me tiene contado, alguna persona mayor, que si les escuchaban en la escuela hablando en "patois" (lengua vernácula) les abofeteaban. Como en la escuela franquista, pero me resultaba curioso en la "democrática" Francia. En Francia ha habido un verdadero genocidio cultura, una limpieza étnica en toda regla.
#83 No es una cuestión de odio sino de intereses. Intereses de clase. Durante la brebe II República los salarios se dispararon, lo cual mermaba beneficios a la burguesía, la cual mandó a sus perros para poner orden en el cortijo.
#20 Administrativamente pertenecen al mismo Estado, sociológica, cultural e históricamente hay más distancia entre Huelva y Bilbao que entre Barcelona y Montpellier (por poner un ejemplo). Son ámbitos distintos de la realidad.
#31 El fascismo no es una ideología propia del nacionalismo catalán, ni históricamente ni actualmente. Sí del español. Las palabras aún tienen su significado.
#48 No molesta la exhibición de trapos de colores, sino la celebración de la partida de efectivos armados para imponer las propias referencias nacionalistas sobre las ajenas. Imagínate lo contrario, que se aprestara una banda armada de catalanes para viajar a Huelva y negarles la posibilidad de que te reconocieran como españoles.
#52 SRAD 