EDICIóN GENERAL
goropdi

goropdi

En menéame desde mayo de 2019

6,74 Karma
14K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
812 Comentarios
0 Notas

Nadia Calviño pierde la batalla para presidir el Eurogrupo frente al candidato irlandés [176]

  1. #10 Una votación de países y la culpa es del PP, madre mía
  1. #37 www.businessinsider.es/14-paises-dan-ayudas-trabajadores-durante-cuare

    Para mi España en ayudas con el covid19 se ha quedado muy corto comparado con otros países que se consideran mucho más liberales la verdad, con el Salario mínimo no digo nada y chapo pero con la pandemia para mi se ha quedado muy corto

El Anteproyecto de Ley de trabajo a distancia [14]

  1. Yo pienso que el teletrabajo podría despegar incentivando a las empresas a que sus empleados tengan teletrabajo.

    Siempre he pensado (nunca me imaginé una pandemia) que para conseguir teletrabajo debería de hacer descuentos en la SS quien haga teletrabajo (ayudamos a la España vaciada...) no se mil oportunidades para animar a las empresas para que sus trabajadores hagan teletrabajo (ten en cuenta que ahora mismo todas las empresas tienen las oficinas preparadas, no tienen ventajas para ellos que el empleado este en casa)

    Y la cosa ha sido obligar a la empresa a todo y no ofrecer ventajas, entiendo muchos de los comentarios de aquí hacía los 2 lados, si el empleado tiene costes por estar en casa deben pagarlo y también los que dicen, si el jefe tiene ya todo pagado para que trabaje en la oficina si un empleado toca las narices con la electricidad o la fibra para su casa pues le digo que a la oficina y a tomar por saco (también por ejemplo fibras que solo funcionen en horario de trabajo sería la solución) También por ejemplo en sitios fríos con la calefacción que ocurre? Por qué calentar una casa en horario de trabajo para un trabajador, que no se pueda cortar por zonas y que no esté bien aislada puede ser caro jejeje

    Veo el tema complicado

Así destapan el infame papel de Juan Carlos I en la entrega del Sáhara Occidental [68]

  1. #17 Fue una pena no llegar a un acuerdo comercial (como tiene UK con sus excolonias) pero con la presión de Marruecos que hubiéramos tenido para todo, creo que lo que ocurrió fue lo mejor para España (tristemente para el Sahara creo que lo que ocurrió fue lo peor que podía pasar)

    Además en ese momento es lo que quería el frente polisario que era quien controlaba el Sáhara Occidental, no quería a España y usaron a Marruecos para ello y Marruecos no se achantó (como sí hizo Mauritania que en el 79 firmó la paz con el frente polisario)

Sánchez y Conte alertan del fin del mercado único si no hay fondos [212]

  1. #148 Creo que no todas las empresas en España viven de chanchullos con el gobierno ni pelotazos (creo que el % será muy muy bajo)

    Innovar también lo pueden hacer los estudiantes que saca la universidad (más exigente que Japón, no sabía ese dato, donde puedo ampliar la información?)

    Yo en mi mundo, ninguna de las empresas que trabajo, viven de tener amigos en el gobierno local y la mayoría de empresas no facturan con organismos públicos, creo que el problema en España no es tan simple como lo que comentas
  1. #88 Industria de España era de bajo nivel tecnico y muy dependiente del precio de mano de obra y electricidad.
    Si llegamos a mantener la industria, esta sería completamente ruinosa

    Seguro que en Detroit dicen lo mismo, ojalá siguiéramos con nuestros hornos de acero... sin darse cuenta que a día de hoy eso sería completamente deficitario

    Parece que en España la industria que teníamos ahora estaríamos fabricando Apples y ordenadores cuánticos
  1. #81 Puede que consigas cambiar las condiciones de la deuda actual (muy optimista eres la verdad pero venga, te compro barco) pero que sepas que no te van a dar un duro más nadie (bueno si, China con unas condiciones que tengas que poner patrimonio como aval)

    Creís que todos los políticos son vendidos y que si algo no se hace es porque no hay voluntad política y que todo es posible, de verdad que no y se ha podido ver con Grecia o Argentina o los mil países que lo han pasado mal (luego se dirá que al final se vendieron al capital o que los tienen en bloqueo y que por eso van mal pero la cosa es que los únicos que sufren son los ciudadanos)
  1. #103 hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/Show/3326 - Es la sentencia del Supremo donde (fechada en 1997, la ley de Aznar fue del 1998) declaraba la gestión de los terrenos competencia de las autonomías, no del Estado. Tumbaba la ley precedente, de 1990. En la de 1998, por tanto, la última palabra de los usos sería siempre de las administraciones territoriales.

    Las causas del boom hay que buscarlas en otros lados. “Los motivos no son legales. Lo que calentó el mercado fue la sobrefinanciación excesiva. El sistema financiero se lanzó alocada e irresponsablemente a ofrecer medios de pago al primero que se postulaba para un crédito...”, analiza Jordi Maluquer, profesor emérito de Historia Económica en la UAB.

    Gonzalo Bernardos, profesor de Economía de la UB y director del Máster Inmobiliario. “Se limitaba el número de viviendas y metros cuadrados a edificar”, apunta. Sobre el terreno –nunca mejor dicho- la cosa no era tan simple. Transformar un suelo agrícola a residencial, por ejemplo, llevaba unos siete años de media, asegura. “Se ha mitificado. Se cree que aquello era el libre albedrío”

    Achacar una circunstancia a un solo acto es ver el mundo de una manera demasiada simplista, la ley de Aznar ayudó pero si te das cuenta con el enlace del supremo que te he puesto es que siempre fueron las comunidades autonomas las que tenían la última palabra (ahora que esta muy de moda que la culpa es de las comunidades) y que el principal problema fue la sobrefinanciación de deuda, permitiendo hipotecas a todo el mundo que terminó por hacer la bola de la burbuja

Pablo Iglesias: "Todavía no he logrado convencer a Pedro Sánchez del impuesto a las grandes fortunas" [52]

  1. #24 #53 no has leído absolutamente nada de lo que he escrito, pero nada

    Por cierto, ¿cuando antes se pagaba por el capital lo mismo que IRPF? ¿y cuándo se recaudaba el triple en el impuesto de sociedades en España? (me puedes dar algún dato de esto)

    Y sobre lo de quitar un 20% del dinero de los más ricos, cuando casi todo su patrimonio no es algo líquido (sino acciones, propiedades...) Ten en cuenta que cuando se dice que tal tio tiene 20 mil millones no es que lo tenga en la cuenta bancaria sino que tiene un 20% de una empresa que vale no se cuanto etc... ¿Hacemos que esa parte de la empresa se la quede el estado?

    Lo ves muy muy fácil y te digo que creo que solo la revolución cubana ha hecho algo parecido a lo que dices, ni Venezuela se atrevió o Argentina pero bueno
  1. #5 ¿Quieres que un impuesto que es casi único en Europa (el impuesto de patrimonio) se aumente de 1-2% anual al 20% anual? Ojo que no estoy hablando de rendimientos de capital o del trabajo sino de algo que ya has pagado tus impuestos

    ¿Que lo que tiene un rico se le quite un 20% anual? Encima que la mayoría lo tienen en acciones, inmobiliario... Puede que en la revolución Cubana se hiciera pero ni Chavez en Venezuela se atrevió a tanto

    Os hacéis unas cuentas de parvulario (perdona que te lo diga así)

    Solo con que un partido en el gobierno lo insinué antes de que llegue al BOE o se intente ejecutar el dinero y las acciones han volado a paraísos fiscales (que según los datos de los papeles de Panamá un 75% lo tienen para eludir y un 25% es dinero legal que se tiene fuera por si existen ocurrencias así)

    ¿De verdad piensas que los españoles (o algún país de Europa) los ciudadanos estarían a favor de esto? Es que ni en Grecia con la que cayó se plantearon medidas así

Sánchez ve "inevitable" una reforma fiscal con subida de impuestos a rentas altas y grandes corporaciones [55]

  1. #34 se lo que dices, pero es más complicado que eso

    el rendimiento del capital son intereses por tener un depósito, plusvalías por una inversión, es animar a la gente que mueva su dinero o que se pueda hacer algo con él

    luego también hay que ver la doble fiscalidad en torno a las empresas y el reparto de beneficios.

    Te pongo un ejemplo, si mi empresa ha tenido un beneficio de 100 mil euros (ingresos - menos gasto - deducciones... de esa cantidad) y yo me lo reparto como beneficio a final de año pago un 25% aprox, o sea 25 mil euros pero es que la empresa a su vez paga de impuesto de sociedades otros 25 mil euros (ese reparto de beneficio no computa como gasto) así que en verdad por 100 mil euros estás pagando 50 mil euros. Si haces un titular sería que la empresa paga menos que un particular por unos beneficios de 100 mil euros y tb puedes hacer un titular que una persona que gana 100 mil euros solo paga 25 de impuestos pero si coges la radiografía completa, se está pagando más que por rendimiento de trabajo (hacienda gana más)

    NO hay tanto margen porque si ganas más lo más fácil es cruzarse una factura o un bonus de trabajo e ir por IRPF (donde la empresa si lo puede computar como gasto) De verdad que el mundo no esta solo dirigido por psicópatas que no pagan impuestos y solo los curritos lo hacen, es más complejo (esto último no lo digo por ti sino por muchos comentarios que leo en meneame)
  1. #24 jejej gracias, vale perdona que haya estado tocapelotas pero claro en 2 frases no puedes saber a ciencia cierta lo que piensa la otra persona y te había leído con yo si pago más impuestos sin problemas pero que lo suban a los que ganan más que yo jejeje

    Si que es cierto lo que dices, que no pasa nada por pagar más impuestos pero que lo digan claramente, no si solo vamos a subir a los ricos y luego suban el tramo de 30 mil a 60 mil euros que es donde más chicha van a sacar (por número de personas que lo cobran) y encima contesten si hemos subido a los ricos (como los ricos tb tienen ese tramo de impuestos -recordad que no es retroactivo el irpf sino por tramos) Si ganas 100 mil euros pues pasas por todos los tramos, no es que te quiten solo del tramo último

    Muchas gracias y perdona
  1. #22 Uy perdona que no hayas entendido eso, yo no digo que no haya que poner rentas al capital, existen y son progresivas también pero se quedan en apenas el 26% del dinero

    El tema que el rendimiento de capital es fácilmente movible a otros países, fácilmente transformarlo... y si se ponen muchos impedimentos se puede "jugar" con ello y el rendimiento de trabajo se dá con empresas con las que trabajas en cuenta ajena y enfocadas en un sitio concreto y te tienen cogido por las pelotas (perdona la expresión)
  1. #14 Me disculpo de nuevo porque voy a ser otra vez toca narices (si te molesta edito el comentario y lo dejo)

    Dices que no te importa pagar más impuestos pero esperas que la subida de impuestos sea para los más de 100 mil euros (o sea que no quieres pagar más impuestos sino que sean otros, porque si lo suben a quien gana 40 mil euros pues tb los que ganan más tb lo van a pagar pero dices que no se toque ese tramo y que solo sean otros los que paguen más impuestos)

    Y sobre lo de personas en España que ganan más de 100 mil euros (en rendimientos de trabajo siempre se dice, que eso es importante porque en rendimientos de capital si que hay mucha gente pero en rendimientos de trabajo no hay tanta gente) Recuerda que puede que no Juan Roig gane en IRPF más de 100 mil euros porque lo que gana lo hace por rendimientos de capital no por sueldos (es que ese concepto trampa es donde nos la meten)

    Que ganen más de 150 mil euros son 90 mil personas en España, no son tantos. Un 0,45% de la población y por ejemplo entre 30 y 60 mil son el 17% -casi 3 millones y medio de personas-.
    Fuente: blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-gana
  1. #8 No quiero molestar y no lo digo con maldad pero me gustaría entender tu comentario que creo que lo he entendido un poco mal

    Dices que no te importa pagar más impuestos pero que la subida de impuestos no sea para los que ganan 40 mil o 50 mil euros al año (cifra que ya se vive bien) sino para más alto (o sea que no quieres pagar más impuestos o ganas un pastón al año)

    Mil perdones si he entendido mal el comentario

La mentira de la meritocracia: para ser rico hay que nacer rico [275]

  1. #94 Lo que dices es cierto pero el diablo está en los detalles

    En el 77 cuando Roig tenía 28 años y 3 años después se las compró y fue parte de la creación de esas cárnicas que por cierto tu padre que era huérfano trabajo

    * Aunque lo hago para defenderme jejeje porque en verdad no es muy buen ejemplo, también Elon Musk era de padres con muchísimo dinero pero creo que sigue teniendo mérito lo que hizo
  1. #68 El otro señor es el de Mercadona (pero con lo que dices de Amancio prácticamente se podría decir del 90% de los empresarios de éxito)

    ¿Qué ricos conoces? Prácticamente todos vienen del deporte y la tv (no me refiero a las Belén Esteban que no tienen una mierda sino actores y actrices y en deportes pues tiene su mérito llegar donde están)

    Para ti el mérito es estudiar? Solo con los estudios vas a ser rico? Si estudias e inventas una cura para una enfermedad o un invento que ayude al mundo no vas a andar con poco dinero, si eres un médico bueno y te pones por la tarde en una privada también vas a tener dinero, si eres abogado y eres muy bueno vas a tener dinero.

    En el mundo de internet más de la mitad de los CEOs que han creado una startup no tenían mucho (otros si) Yo entiendo lo que dices pero no entiendo qué solución podemos dar? Que nuestros padres no puedan ayudarnos en vida, que mi tio que tiene una empresa no pueda contratarme porque seguro que hay alguien mejor que yo...

    Obviamente el que nace de alta cuna pues lo tiene más fácil pero el artículo me parece tendencioso y no creo que sea la realidad. Nunca vas a ser rico estudiando una carrera y trabajando para un tercero, eso está claro

    El otro día se habló en meneame sobre algo parecido y un comentario hizo una aportación muy interesante. Es un corto que se llama 2081 donde se eliminan todas las ventajas que uno tiene de nacimiento (no solo económicas) Si eras guapo te tenías que poner una máscara, si eras fuertes unos pesos...
  1. #2 Puede estar documentado pero de las personas que uno conoce rico, prácticamente todas vienen de familias humildes (ten en cuenta que los ricos que se conocen es por la tv tristemente -por lo menos la mayoría de mortales-) y...
    - La mayoría de deportistas (fuera del mundo del motor) vienen de familias humildes, clase media...
    - Cine y Televisión otro tanto
    - Luego los más ricos en España por empresas también vienen de origen humilde (Amancio, Juan Roig...)

Los afectados por Housers se asocian: "Estamos atrapados miles y tomaremos medidas legales” [96]

  1. #3 Housers como concepto está bien (quien no le importe especular con la vivienda -mira que yo defiendo un poco de liberalismo pero la vivienda no me parece ético-) El problema esta como todo, el diablo siempre esta en los detalles

    Housers te lo cuentan y no es un timo y tiene sentido pero esta mal ejecutado (mal para los inversores bien para ellos)

    Los inversores compran la casa aportando cada uno lo que puede (como un fondo de inversión pero con ticket mínimos muy pequeños) Housers la arregla y adecua y después se vende (tiene otros modelos como préstamos a promotores...)

    El problema es que el m2 de arreglo era muy superior (es donde de verdad ganaba pasta la plataforma, no en la comisión) y además como ellos en préstamos a promotores ganaban tb en la comisión no fue muy estrictos dando los créditos además que ellos ponen la oportunidad y es el inversor quien decide (lo digo de cara a un juicio va a ser dificil engancharlos)

    Es una pena que este tipo de plataformas como de crowdlending, de cara a particulares han tenido muchos problemas y hace que se deje de tener confianza (aunque repito, en tema inmobiliario me parece horrible invertir)

    Luego hay otras plataformas que coinviertes en las mismas condiciones que fondos inmobiliarios, eso permite que no haya pillerías del estilo que ha hecho Housers y funcionen mucho mejor

Alud de oportunismo en Hollywood: ¡pido perdón por interpretar a un vietnamita! [201]

  1. Es que es absurdo y encima se hace perder el foco de lo de verdad importante

    Aquí en España por ejemplo del movimiento Black Lives Matter, el ciudadano medio, se ha quedado con que hay que cambiar el nombre a los Conguitos. Es q quien no me entra en la cabeza la verdad

Montaje contra Anticorrupción en la pieza de Iglesias para anular el caso Villarejo [73]

  1. #3 El tema aquí es distinto. (solo hablo de una parte)

    Dina confesó en el proceso que las capturas que aparecieron en OKDiario estaban hechas por ella y que fueron enviadas a terceras personas también, eso hace que sea imposible a ciencia cierta poder asegurar que fueron cogidas del móvil robado (y no filtradas por esas terceras personas) y por eso quitaron a Iglesias de perjudicado (que hizo una campaña sobre las cloacas del estado sobre este tema)

    Y tb ha sido un poco infantil con tu frase, Iglesias devolvió la tarjeta rota (cuando la recibió bien) y ya cuando comprobó que otras personas también tenían una copia (no actuó aquí bien Iglesias, lo siento)

Ayuso reclama un trato "desigual" para los más ricos: menos impuestos "porque crean más trabajo" [260]

  1. #6 Es que no ha dicho en ningún momento que cuanto más ganes menos % tienes que pagar al estado, es absurdo eso.

    NO conozco ningún partido de derechas en el mundo que diga que si ganas 20 mil el IRPF sea el 20% y si ganas 100 mil el IRPF sea 15% (por ejemplo)

    Que es lo que da a entender la noticia, de verdad que OkDiario el daño que ha hecho al periodismo, todos los medios de izquierda están imitando

El hijo de Trump no madruga [249]

  1. #171 Positivo por el detalle de contestarme con un post tan completo

    Entiendo lo que dices pero en un mundo con propiedad privada y empresa privada es imposible y creo que lo que dices si se cumple en el mercado laboral público, un funcionario no tiene ventajas por quien es o por sus contactos, es por una oposición (puede haber casos pero es delito)

    En una empresa privada si mi tío abuelo tiene un pequeño supermercado y me pone a mi a trabajar, seguramente haya otras personas infinitamente mejores para el puesto pero he sido yo quien ha entrado. ¿Cómo podemos controlar eso?

    La universidad pública tienes las mismas oportunidades y el dinero y contactos de tus padres no importan pero existe la propiedad privada y las universidades privadas y ya la historia cambia. Creo que lo que dices solo se puede conseguir si deja de existir la empresa privada o que la bolsa de trabajadores solo se puedan contratar por medio de una empresa pública (no se lo veo complicado, hasta en el comunismo hay nepotismo)

    Abrazos y gracias por el debate (y que no tengo la verdad de nada esta claro)

¿Cómo paga Eduardo Inda su chalet de La Moraleja y su Land Rover de 100.000€? [102]

  1. #1 Este tío puede ser detestable pero ha sido director de Elmundo y Marca (en mejores épocas)
    Tiene que tener dinero para comprar esa casa y más y además no sabemos el precio que pagó ni nada, es que el artículo no dice absolutamente nada, da mucha vergüenza ajena. Podía ser perfectamente firmado por Negre (si cambias Inda por un tío de izquierdas)

    LaUltimaHora es una basura periodística a la altura de OKDiario y demás (y si soy equidistante en este caso, solo hay que leer 3 artículos para verlo)

    Que esto ha llegado a portada, madre mía

El hijo de Trump no madruga [249]

  1. #43 www.youtube.com/watch?v=jfYHXL4p8GA

    En este corto plantean esto mismo

    #101 Mil gracias por el aporte del corto, es maravilloso. Es exactamente esta la sociedad donde quiere vivir el creador de este artículo
« anterior1

menéame