Actualidad y sociedad
433 meneos
916 clics
Reino Unido blinda el alquiler sin fecha de caducidad que los socios exigen al Gobierno en España

Reino Unido blinda el alquiler sin fecha de caducidad que los socios exigen al Gobierno en España

Reino Unido acaba de hacer algo que en España todavía suena a debate pendiente, cuando no directamente a tabú político: convertir el alquiler en una forma de vida estable y no en una cuenta atrás hacia la próxima renovación. A partir de ahora, el inquilino podrá permanecer en su vivienda mientras cumpla sus obligaciones, y el casero solo podrá recuperar el inmueble en supuestos tasados por la ley.

| etiquetas: reino , unido , blinda , alquiler , indefinido , socios , gobierno , españa
198 235 0 K 390
198 235 0 K 390
Comentarios destacados:                                  
#4 #3 Dicen tantas cosas... y en la derecha sobretodo tonterías.

Los de derechas no son partidos políticos, no son personas que se juntan para defender intereses comunes, son herramientas de los ricos para manipular la democracia.
Estos de Podemos siempre proponiendo cosas absurdas...!! oh, wait..!!
#1 Sí, qué radicales son! :shit:

Es muy de radical no permitir la especulación con la vivienda... :shit:
#2 #1 si los gerifaltes anglos lo blindan es porque seguro que va a empezar a bajar, que sois muy inocentes
#2 El Reino Unido ha permitido una especulación inmobiliaria desmedida durante mucho tiempo; sin embargo, también cuenta con una amplia red de vivienda social distribuida por todos los barrios para evitar la formación de guetos. Esto permite que, por ejemplo, una madre desempleada con tres hijos pueda vivir por 300 libras al mes en una vivienda que en el mercado libre costaría 2000, situada incluso en el mismo bloque que las propiedades de precio completo.
#2 Son rojoscomunistasdecubazueladelnorte.

La otra cara de VoX !!
#1 Eres el BoosterFelix de Podemos. Empiezo a pensar que eres un troll de falsa bandera.
#8 Menos mal que la policía de la moral está al quite para destapar a "trolls de falsa bandera"... la ironía xD xD
#56 Mira a ver que no te esté dando un ictus.
#1 Bueno a ver, si bien es una reforma necesaria y en el buen camino, esto que hemos hecho en Reino Unido es en parte absurdo.

No esta parte en concreto, que personalmente no la veo mal si lo que se pretende es promover el alquiler de larga duración y la estabilidad. Está claro que la vivienda no es como cualquier otro bien y merece regulación y protecciones distintas.

Pero han hecho otras cosas que telita. Por ejemplo, un inquilino puede alquilar y, aunque el contrato inicial sea de un año,…   » ver todo el comentario
#57 Considerando los habituales problemas en los pisos de alquiler —desde ruidos y humedades hasta plagas de ratas— y la total indiferencia de muchos propietarios, me parece una cláusula muy justa.
#57 A mi esos inconvenientes no me parecen graves. Ese perfil de alquilar e irte a los 2 meses para no pagar un AirBnb me parece tan minimo que es ridículo. Y las consecuencias para el casero no son graves.
#57 que el inquilino se pueda marchar dando un aviso me parece bien. Igual si que creo que debería haber un tiempo mínimo de alquiler, (por ejemplo 6 meses)
Lo que me parece injusto es que el propietario tiene que dar un aviso de 4 meses y si que creo que tiene un periodo mínimo de un año.

Como anécdota contar que nosotros hace años alquilamos con un contrato de un año y pedimos que añadieran una clausula al contrato de un aviso de 2 meses a partir de los 6 meses. Resulta que a los 4 meses…   » ver todo el comentario
#1 ¿Por qué no comparas todas las características del mercado inglés con el español? Allí no hay ocupas porque la ley no lo permite.
El otro gran cambio es la desaparición de los llamados desahucios sin causa, conocidos en Reino Unido como Section 21 evictions. Hasta ahora, un propietario podía recuperar la vivienda sin tener que alegar un incumplimiento del inquilino. Con la nueva ley, ese mecanismo queda abolido y el arrendador deberá acudir a causas legales específicas, como impago, necesidad de vender o recuperación del inmueble en determinados supuestos.
#70 aquí prácticamente tampoco. El problema es que interesadamente metéis a morosos como okupas
#80 No son okupas, pero para el caso, patatas...
#70 En España la tasa de ocupas es inferior al 0,8% del parque de viviendas en alquiler. Así que, debiendo haber buscarse una solución para el propietario, no es un tema que cause problemas con el mercado del alquiler.
Es más por mas que os emperréis, y te incluyo porque has sacado tú el tema, el cuento de la anciana que va al medico y al volver tiene la casa ocupa es falso la ocupación de primera o segunda vivienda entran en el delito de allanamiento de morada o usurpación y la policía…   » ver todo el comentario
#70

el arrendador deberá acudir a causas legales específicas, como impago, necesidad de vender o recuperación del inmueble en determinados supuestos.

Luego está el tema de que aunque puedan echar a un inquilino con un section 8 si dejan de pagar, con suerte puede pasar un año entero para que eso ocurra

A ver si la ley en España hace lo mismo y acabamos con la okupación...:troll:
#70 Aquí tampoco y a ver lo que consideras "ocupas" porque "ocupar" una casa es entrar en una casa que un dueño no usa en todo el año, en cuanto la usas 1 solo día se considera segunda vivienda y no solo es delito lo primero, sino que en este caso se convierte en allanamiento de morada y es aún más penado y te echan en 48 horas máximo aparte de llevarte detenido.

De nada
#1 El mercado del alquiler en Reino Unido está mucho peor que en España en términos de precios y acceso. Eliminar el "no fault eviction", mayormente que el propietario le diga al inquilino que tiene 2 meses (o 3, no recuerdo) para abandonar la vivienda, va a tensionar el mercado mucho más ya que va a reducir la oferta.

Los problemas del mercado del alquiler no se solucionan poniendo más trabas a una oferta escasa, sino incrementando esa oferta. La solución obvia es construir vivienda pública para el alquiler, pero parece que los políticos no están por la labor. Aprobar leyes que restringen la oferta solo lleva a un incremento de precios en un mercado ya muy tensionado.
#87 si, eso va a ser , gastar dinero público para que los de siempre se sigan forrando
#87 Eso no es del todo cierto...nadie va a tener una casa vacía pudiendo venderla y ganar dinero con ella. Que parece que si tengo una vivienda en alquiler, y el estado me pone regulaciones, cierro la puerta y listo...claaaro. Dejando de ganar dinero con ello...
#87 Pobres... Va a reducir la oferta porque los dueños se van a comer la vivienda. O derribarla.

Di que si
#87 No dice lo mismo la London School of Economics

No, no es la regulación: lo que impide el acceso a la vivienda es la desigualdad

El mito del ladrillo: Por qué construir más casas no bajará los precios (según la London School of Economics)

¿Más casas = casas más baratas? La London School of Economics dice que nos están vendiendo la moto.

Siempre nos cuentan que si se construye más, los precios bajan por arte de magia. Pero este estudio demuestra que, incluso

…   » ver todo el comentario
A mi me han dicho que esas medidas perjudican a los inquilinos.
#3 Dicen tantas cosas... y en la derecha sobretodo tonterías.

Los de derechas no son partidos políticos, no son personas que se juntan para defender intereses comunes, son herramientas de los ricos para manipular la democracia.
#4 Más claro imposible.
#4 Ya, gobierna la izquierda pero la culpa es de la derecha.

Como no podía ser de otra forma.
#77 No hay más que ver la cantidad de expropiaciones que lleva este gobierno socialcomunista bolivariano para ver cuánto de izquierdas es.
#92 Ha hundido el país en la miseria y eso es muy de izquierdas.
#77 gobierna el PSOE de ese puesto Sánchez que quería gobernar con ciudadanos. O no te acuerdas? Izquierda? depende de cómo le venga el viento...
#3 A mí que los comunistas se comen a todos los niños y no dejan ni uno.
#14 y que el libre mercado se auto regula el solo
#3 Ahora mismo habrá mucho derechuzo tontaco recogiendo sus cosas para volver a casa de sus padres y celebrando que no hayan jodido el mercado inmobiliario prorrogando los alquileres. xD :palm:
#3 Los inquilinos nuevos es posible que se coman unas subidas bastante gordas para paliar los riesgos.

Los que ya están establecidos no, ya que la nueva ley también regula las subidas anuales para inquilinos que ya estén viviendo allí.

En cualquier caso, esto es necesario, entrar a vivir a un sitio es algo muy importante y que merece cierta protección mientras pagues lo que debes.
Esto lo haces aquí y la ya tienes a Junts,PP y Vox con un rifle... Y en la retaguardia al PSOE.
#5 Esto lo haces aquí y tienes al PSOE votando en contra junto a toda la derecha.... oh, wait... que es lo que acaba de pasar esta misma semana...

Pero no sé qué de la pinza de Podemos con la derecha.
#9 y a los meneantes que "no son de derechas"* diciendo que lo que propone podemos es un disparate y que los de podemos han perdido la cabeza y blablabla.



* Esos mismos meneantes que te dicen que podemos deja de lado a la clase obrera para centrarse en el feminismo son los que más atacan a podemos cada vez que podemos propone algo en beneficio de la clase obrera.
#13 Increible capacidad de mezclar cosas... de verdad, mis felicitaciones xD
#13 y que hacen pinza contra el PSOE con la derecha, cuando es el PSOE el que vota junto a esa misma derecha
#5 #13 pero alguien se ha leido como funciona lo de Reino Unido o estais hablando sin tener ni idea?

Para empezar. En España las subidas de alquileres estan limitados a un 2% anual, en Reino Unido no estan capados (incluso despues de esta reforma).
#41 y eso que tiene que ver con mi comentario?
#44 que estas comparando peras con manzanas. No es el mismo sistema.

O esque acaso Podemos esta proponiendo destopar los alquileres tambien?
#46 el tope del alquiler era una medida temporal. Y además en 2026 no ha salido adelante. Ya no está en vigor
#50 en España sigue habiendo otro tope: el IPC. Solo lo puedes actualizar cuando finaliza el contrato.

En UK actualizan cada año al precio de mercado.
#51 sigo sin entender que tiene que ver eso con mi comentario #13
#63 haces la alegoria de que si Reino Unido lo hace (*). Entonces lo que propone Podemos no puede ser una locura.

Excepto que Podemos no propone lo mismo que Reino Unido. Ni por asomo.

(*) de hecho, no se porque estamos asumiendo que lo de Reino Unido no es una locura igualmente. Pero eso es otro tema.
#67 no, no es esa la alegoría que hago.

Esa es la alegoría que tú haces una vez que te has leído las leyes del reino unido.

Mi alegoria es solo en base al titular de esta noticia.
#51 En UK actualizan cada año al precio de mercado.

En un contrato estándar por 5 años por ejemplo?
Lo dudo. Tienes información verificable sobre eso.?
#41 En España las subidas de alquileres estan limitados a un 2% anual

Falso
#19 Alquila porque para comprar no sólo basta con pagar una letra. Alquila porque su situación personal o profesional no le permiten enclarse 10, 20 o 30 años a un lugar o a una cuota. No seas pueril. Alquilar no sale más barato que comprar, pero sí es más accesible.
#28 Joder, si eso te digo. Que es más accesible, o sea barato a corto plazo.

Pero la idea del que alquila es que compre otro. ¿O no?

Pues yo no quiero ser el que compra para que el que alquila decida quedarse el tiempo que quiera. Por supuesto que no.
#29 Claro, no lo quieres porque tú no quieres una vivienda, lo que quieres es un negocio. Un negocio especulativo para ser más concreto, porque aún manteniendo a un inquilino que cumple con sus obligaciones de forma indefinida continúa existiendo negocio.
#88 No es que continúe siendo negocio: es que es el puto paraíso. Yo, personalmente, estaría encantado. Le haría la ola.

Otra cosa es que entiendo que hay gente qu eno quiere casarse con el inquilono hasta que él diga, porque la cosa es asimétrica. el inquilino s epuede marchar, ¿no? Pues ahí está el probolema que veo.
#29 Pero la idea del que alquila es que compre otro. ¿O no?
No.
La.idea del que alquila es tener un sitio para vivir
#28 Hombre... a 30 años igual te renta comprar.
#47 Eso es lo que estoy sugiriendo
Le pueden llamar renta antigua y hacerse una idea de lo que puede causar cuando los impuestos se lleven la mitad del alquiler que paga el inquilino y convierta al casero en una ong.
#10 La renta antigua también convirtió los pisos en ruinas. El inquilino no mete ni un euro en un piso que no es suyo, y el propietario no mete ni un euro en un piso por el que cobra 120€ al mes. ¿Resultado? Infraviviendas.
#10 #64 El problema de la renta antigua ya estaba arreglado. Se podía actualizar subiéndole todo el IPC acumulado desde el inicio del contrato y podías echar al inquilino si necesitabas el piso para ti o para un hijo.
#10 Las rentas inmobiliarias pagan una miseria de IRPF
La noticia me parece bastante floja, la verdad. Solo menciona un par de cambios en la ley en lugar de detallarla más, e insiste en el contexto histórico y comparar con España.

Leyendo un poco por encima la fuente y haciendo una traducción libre:

-Lo que ya se menciona de alquileres con tiempo indefinido y que deben finalizar por causa justificada.

-Los inquilinos pueden apelar judicialmente si la subida del alquiler es superior al precio de mercado (a mí esto me parece una chapuza y lo que…   » ver todo el comentario
#21 Gracias. Aportas más que "el plural"
#21 Los inquilinos pueden apelar judicialmente si la subida del alquiler es superior al precio de mercado (a mí esto me parece una chapuza y lo que deberían hacer es marcar límites mucho más claros)

No quieren poner topes fijos de alquiler porque eso causa distorsiones.

Pero tampoco pueden permitir que un casero te suba el alquiler a un millon, porque eso generaria un agujero legal para deshauciar inquilinos por la puerta de atras.

Por eso dicen "precio de mercado". Que obviamente es interpretable pero es el objetivo de la ley.
#35
Obliga al inquilino a acudir a un juzgado cuando no esté de acuerdo con la subida de precio que le quiere imponer el casero si no quiere mudarse. Y el juez tendrá que decidir cuál es el precio de mercado. ¿Eso no genera distorsiones?
#21 Muchas son medidas muy dificiles de aplicar. Necesitarían hacer que el arrendador no haga entrevistas a posibles inquilinos o tener que aceptar la primera oferta, independientemente de si tiene mascotas, niños o ser pobre
#38 son brindis al sol para quedar bien con el electorado.

Evidentemente no tiene sentido. Solo lo van a pillar si el casero es tan descuidado como para decirlo por escrito. Si simplemente lo deja en visto o le suelta alguna excusa ya es otra cosa.
#21 Por lo que veo ya han conseguido un subido instantaneo en los precios de los nuevos alquileres: como no se puede ofertar al alza, lo que las agencias estan haciendo es sacarlos al mercado de alquiler al mayor precio posible y que luego se pueda negociar a la baja si no encuentra nadie que pague lo solicitado
#54 Un secreto. Las agencias SIEMPRE los sacan al mercado al.mayor.precio posible.

No son ONG
#21 Eso del "precio de mercado" es taaaan subjetivo...
Noticia sin contexto que se entiende fatal.

El alquiler va a ser indefinido, pero:

- El casero puede actualizar cada año al precio de mercado, no hay ningun tope como en España.
- Hay muchas clausas/motivos para finalizar el contrato que no existen en España. Si el casero quiere vender la casa por ejemplo.
#32 pero aqui hay una ley que obliga al propietario a informar al inquilino de la venta y le da prioridad si quisiera comprarla.
#40 eso no tiene sentido. El propietario siempre va a intentar venderle al inquilino primero. Es mucho mas facil para ambas partes y se ahorran la inmobiliaria.

Precisamente la sacan a mercado porque el inquilino no quiere/puede comprarla.
#43 para nada. Te sorprenderías de lo que hacen los caseros. Esa ley existe por algo.

Imagina: le vendo el piso a mi hijo por un 80% del valor, y el 20% en negro. Pued el inquilino puede denunciarme por no habérselo vendido a él por ese 80%
#45 claro los caseros les gusta quemar dinero tontamente... Lo siento es una chorrada.

De hecho lo he consultado y ese cambio no existe en la nueva ley britanica. Lo cual tiene logica porque era absurdo.
#45 Imagina: le vendo el piso a mi hijo por un 80% del valor, y el 20% en negro. Pued el inquilino puede denunciarme por no habérselo vendido a él por ese 80%

No hace falta meterse en historias. Puedo deshauciar al inquilino porque necesito darle la vivienda a un familiar de primer grado.
#59 pero necesitas un familiar de primer grado. Y que luego no te pillen con el piso en airbnb o alquilado a otra persona...

No es una chorrada. Precisamente tu mismo me dices que hay que recurrir a trucos (que son ilegales) para sortear esa ley.
#66 tu eres el que me has puesto el ejemplo del familiar de primer grado!

Cual es tu ejemplo real? Que piensa venderlo en el mercado 80% blanco y 20% negro? Pues el casero va a hacer exactamente lo mismo: Ira al inquilino, le pedira 80% en blanco y 20% en negro.

Como digo. Tu causitica no tiene ningun sentido. El casero siempre va a intentar con su inquilino porque se ahorra la inmobiliaria y muchos costes.
#81 abre google, ni 10 segundos se tarda en encontrar multiples casos de caseros vendiendo la vivienda sin avisar al inquilino. Supongo que caseros a los que les gusta perder dinero, según tus palabras.

Es que flipo con tus ganas de discutir sobre algo indiscutible: hay caseros que no respetan la preferencia de compra del inquilino. FIN

Disfruta del día, no pienso dedicar ni un segundo más a esta conversacion
#43 No solo no ocurre sino que no tiene sentido.

Quieren sacar el máximo así que lo sacan a inmobiliaria y a tasación

No es comp vender unas zapapatillas. No se lo venden al primero que pasa.
#76 la tasacion la puedes hacer igualmente con el inquilino dentro... Si esque la quieres hacer claro.

Y si lo venden al primero que pasa y que pague el precio. No se que quieres decir. El propietario feliz si se puede ahorrar unos miles de euros en la inmobiliaria.
#83 La tasación se hará sólo si quiere el inquilino.
#99 muchas tasaciones se hacen online estos dias. Igualmente, si el inquilino quiere comprar. Digo yo que aceptara la tasaccion no? :shit:
#43 Para eso existe (o debería existir) el derecho de tanteo y retracto. Pero curiosamente, no aplica a fondos buitres.
#93 pero que no tiene sentido. Si yo soy propietario, voy a intentarlo venderle primero al inquilino. No porque sea buena persona, sino porque es lo mas rentable para mi.
#96 Díselo a los fondos buitres, que compran bloques sin dejar que los inquilinos ejerzan ese tanteo.
#43 eso no tiene sentido. El propietario siempre va a intentar venderle al inquilino primero
Sí lo tiene, y ahora te explico por qué. De hecho, lo habitual es lo contrario: establecer una cláusula para el inquilino en el que desiste de su derecho de tanteo. Y te preguntarás por qué. Pues fácil: dinero negro. Imagina que un inquilino ostenta ese derecho y el casero consigue un comprador que le da oficialmente 200k y 40k más por debajo. El inquilino tendría derecho a comprar por los 200k y a reclamarlo judicialmente si no se le vende. Ya no pongamos por caso chanchullos de herencia en vida y similares, donde el valor de compraventa se desploma para ahorrar impuestos.
#43 Aprovecho tu hilo para desahogarme con una situación real.

Mi mujer tiene, por herencia, un piso en alquiler a unos inquilinos que llevan viviendo allí mas de diez años. Un alquiler que nunca se les ha subido y a día de hoy es un valor muy por debajo que el mercado.

Por circunstancias de la vida mi mujer necesita el dinero, y para ello necesita vender la vivienda. Y lo necesita para ya. Se les ha ofrecido a los inquilinos la compra a un precio, nuevamente, bastante por debajo del mercado.…   » ver todo el comentario
Aquí también existe el derecho a la vivienda vitalicio a precio fijo, se llama compra de vivienda.
Otra cosa es el derecho a que la compre otro para disfrutarla tú.
#17 Y el derecho a tener un porsche y un ferrari para los findes y un chalé de vacaciones en Miami
Reino Unido no va a cerrar sus centrales nucleares y va a abrir más.

Pues también podría tomar ejemplo el gobierno de España y cancelar el cierre de las nucleares como han hecho el resto de países. :troll:
#7 Por una medida que toman buena e interesante no se convierten en ejemplarizantes en lo demás. No olvidemos también que son una cultura diferente a la española, que nos tienen manía y que precisamente Inglaterra es la cuna del capitalismo.
#18 Es que resulta que esa medida no la tomado sólo Reino Unido, la han tomado todos los países del mundo que han cancelado el cierre de sus nucleares.

España es el único país del mundo que quiere cerrar sus nucleares, frente a 38 paises que han firmado triplicar su potencia para acelerar la lucha contra el cambio climático.
www.meneame.net/story/china-compromete-triplicar-capacidad-mundial-ene
#20 Quizá acabemos liderando una auténtica transición a energía verde, siempre que la población no caiga en el engaño. La cosa está interesante.
#24 La nuclear es energía verde.
#78 No. No lo es.
#20 A ver, españa QUERÍA cerrar las nucleares hace años, cuando la situación era otra. Ahora estamos en otra situacion que era impensable hace 5 años (gas en riesgo por USA, marruecos acercándose a USA, Algeria a italia, Israel que quiere ser el hub de petroleo-gas desde donde vender a europa, electrificación, baterías, coste y rendimiento de solares, nucleares españolas dependiendo del gobierno italiano, etc...) por lo tanto solo un idiota mantiene la opinion de antes sin pensar de nuevo que hacer a futuro. Y ojo, quizas mantener la misma decisión es lo correcto.
#20 Cuando dices "España es el único país del mundo que quiere cerrar sus nucleares" da la impresión de que alguien en el gobierno se ha empeñado en cerrarlas por sus santos cojones, y no porque sean instalaciones que han excedido su tiempo de operación generosamente.

¿Manipulas a sabiendas o es que no das para más? Tú sabes que las centrales se plantean con una vida útil que se puede extender hasta cierto punto y siempre en base a una serie de criterios técnicos, pero que una central diseñada para operar 40 años no se puede tener 100 en funcionamiento sencillamente cambiando algunas tuberías y pintando las fachadas, ¿verdad?
#72 Ninguna ha excedido su tiempo de operación, la vida útil la determina las revisiones periódicas del CSN.

La vida de diseño es el tiempo mínimo para el que se diseña algo.
Los edificios tienen una vida de diseño de 50 años y no es la fecha de caducidad como un yogur, pueden durar 100 o 200 años, no hay que derribarlos a los 50 años
#98 No. La vida de diseño no es esa, y menos en este caso. El proyecto inicial planteaba su desmantelamiento tras esa fecha.
#98 ¿Por qué mientes? ¿Es ignorancia, cabezonería, activismo o necesidad de que alguien te preste atención?
#98 Claro. Que cumplan las mejoras que exije el CSN y que las paguen en exclusiva con su dinero
#20 primero de todo, lo que dices es falso. La inmensa mayoría de países del mundo no tiene ni una sola central nuclear, y de los pocos que tienen, la inmensa mayoría no está construyendo nuevas y tiene planeado cerrar las pocas que siguen funcionando. Segundo, esto no tiene nada que ver con el envío, no vengas a vendernos tu libro.
#75 La realidad es que 32 paises tienen centrales nucleares y de esos 32, 16 (la mitad) ya han comenzado la construcción de nuevas centrales
pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.

Y otros 9 paises que no tenían centrales, también van a instalarlas
world-nuclear.org/information-library/facts-and-figures/world-nuclear-
Después hay otro grupo de paises en África, Sudamérica y Asia que se lo están planteando.
#95 la primera que miro, la primera que es mentira. Argentina no está construyendo ninguna central nuclear.

Y ahora si quieres compara esa lista de centrales "en construcción", de las cuales absolutamente todas o llevan 10 o 20 años en construcción, como las de Slovakia o Reino Unido, o se van a finalizar dentro de 20 años e incluso no se ha puesto ni la primera piedra.

Y durante este periodo de tiempo en el que se construyen (O se cancelan) estos proyectos, que van a ser décadas,…   » ver todo el comentario
#20 Sigue siendo un argumento sin validez. Una falacia
#7 Como siempre hay que coger lo bueno, no lo malo.......
#7 igual me equivoco, no lo niego, pero creo que no obliga al cierre, tan solo pone las condiciones para prorrogar su uso una vez que ha caducado su vida útil. Y las empresas lo que quieren, es que las dejen seguir funcionando "de gratis". Y si pasa algo, ya lo pagamos nosotros.
#7 UK no tiene una mierda en energía renovable, nosotros tenemos de sobra. Nosotros no necesitamos nucleares, ellos sí
#36 el problema de la energia renovable esque es muy discontinua (depende de si hay sol, viento, etc...). Necesitas algo que te genere de forma continua como reserva.
#53 SE están instalando baterías para solventar ese tema
#36 Perdona la corrección, en los últimos años UK se ha puesto bastante al día en energía renovable: en 2024 ya generaron el 50% de la electricidad así, porcentaje al que España no llegó hasta 2023. (Los datos que he visto más recientes son 52% UK y 64% España)
#_36 hombre, "una mierda" lo que se dice "una mierda" va a ser que no, a ver si actualizas tus fuentes y bajamos esos humos

Renewable Energy Comparison (2025–2026 Data)
Total Renewable Share: Spain produced 55.5–56.8% of its electricity from renewables in 2025/2026. The UK reached roughly 44.9% (12 months to January 2026).
Key Energy Source: The UK is dominated by wind (24.2% of total mix), particularly offshore. Spain has a balanced mix of wind and a rapidly growing solar sector (solar and wind alone supplied nearly 50% of demand).

CC: #61
#61 Pero tienen menos sol que nosotros, entonces potencialmente tienen más dependencias de alternativas energéticas como las nucleares. A eso me refiero, que ojo, sé de sobra que tienen molinos de viento y otras, pero claro, las solares no son tan eficientes como aquí por la falta de sol.
#7 Claro que las va a cerrar, o tendrán un accidente si no cambian la vasija. España las tenía que cerrar con 40 años y ninguna va a cerrar con 40 años, así que ha prolongado la vida de las centrales nucleares más allá de lo que estaba previsto. Que saquen los miles de millones de euros que ganan al año, las eléctricas españolas, y que construyan nuevas si quieren. Pero no quieren, por ser un negocio ruinoso (Olkiluoto, Flamanville, etc), construir nuevas sin papa estado poniendo la pasta. Quieren que las vetustas que ya están amortizadas, sigan hasta que se caigan a pedazos, por los beneficios que les dan.
#7 La energía nuclear se puede obtener en España a partir del sol 8-D en Inglaterra tiene muchísimas menos horas de sol :-|
O sea, piso en propiedad pèro sin comprarlo.

xD xD xD
#11 Piso a coste de compra pero sin propiedad
#16 Ya, por eso alquila y no compra...

El precio es mucho menor, hombre...
#19 esto así contado como lo haces tu, tendria otra consecuencia y es que el precio de venta de los pisos se desplome puesto que ya no es rentable tenerlos para especular con el alquiler... Huele a winwin para la juventud
#22 No son el mismo mercado. Esto beneficia a quien tiene pasta para comprar y perjudica al que no puede comprar.
Eso es lo que pasa cuando trasladas vivienda del mercado del alquiler al de compra.
#25 discutible, en ese caso el único incentivo para comprar por comprar (ojo no una segunda residencia) es especular con que en un futuro otro gobierno cambiará la ley hay que tener pasta como bien dices y mucha paciencia cosa que hoy en día no sobra y más cuando tienes esa incertidumbre de que dependes de quién sea el siguiente gobernante y que sea capaz de cambiar esa política
#25 Claro que son el mismo mercado
#19 Alquila y no compra porque tiene que comer y no dispone del capital suficiente en ese momento
A la larga habrá pagdo ese piso y otro mas
#11 Sabes perfectamente que no es así.
Vamos a ver qué dice una IA más lista que la que ha redactado casi todo el artículo:


El artículo de El Plural es una pieza de trinchera. Funciona muy bien como editorial o columna de opinión para empujar una agenda política doméstica (concretamente, la propuesta de alquileres indefinidos), pero como análisis comparado de política de vivienda es intelectualmente deshonesto por la cantidad de información vital que decide mutilar.

Vamos a pasarle el bisturí.

¿Ha dicho algo falso?

Mentiras…   » ver todo el comentario
#68 Desde Reino Unido, y sabiendo lo que cuesta pasar de inquilino a propietario aquí, te confirmo que lo que has dicho en la última frase es exactamente lo que he pensado al leer el "análisis" de El Plural.
Y del análisis de IA, quizá le faltan ejemplos o datos que dan más contexto y perspectiva para comparar, pero acierta totalmente en los 4 puntos críticos.
#68 El plural exagerando, desinformando y manipulando, vaya una novedad.
#_1 que pena que se olvidará decir que la nueva ley inglesa no regula precios, mientras la propuesta de Podemos sí. Que hay cosas en común? Sí es verdad, pero no es lo mismo que propone Podemos

g.co/gemini/share/9c8911fe7b14
La parte negativa es que de repente, parecen haberse esfumado del mercado de alquiler miles de viviendas. Todos quieren vender. Incluido mi casero que me acaba de dar dos meses para pirarme de la casa en la que llevo 8 años. El año pasado ya estuvo a punto y lo “solucionó” subiéndonos el alquiler un 40%.
Así es el capitalismo. Mientras puedan exprimirnos la cartera todo bien, en cuanto haya una pequeña mejora para la gente ordinaria, las ratas empiezan a abandonar el barco.
#_9 a ver, psoe en este caso a votado a favor. Cuando no es, no es.
Más info since la nueva ley de reino unido www.bbc.com/news/articles/cqjwqp72y7ro
Los socios exigen cuando están en la oposición.

Menuda lamida de sable de El Plural.
Todo para no aumentar razonablemente el parque de vivienda pública en alquiler social...
que las armas no se pagan solas...
Otro intento de harkon de colar que podemos hace algo bueno y no tiene nada que ver.
Está financiando guerras, genocidios, y toda la infraestructura económico, político, judicial, mediático, etc.. que hay detrás de ellas con la especulación inmobiliaria y el robo de dinero a los ciudadanos del estado, es lo que han votado juntsv0xpp y sus votantes
Como primer intento, lo veo suficiente para un país sin reglas pero todo esto ya existe en España.
la letra pequeña, siempre hay que mirar la letra pequeña. en que condiciones se hace y que seguridad legal hay para ambas partes, en que momentos se puede volver a obtener TU VIVIENDA, cuanto se puede subir etc... estabilidad bien, pero no a cualquier coste.
La modificación de las leyes del alquiler en Reino Unido tiene muchas grietas.

Contempla una subida anual, con la condición de que sea acorde con los alquileres de la zona del inmueble
y se comunique con dos meses de antelación. >>>>Si como es de esperar estos empiezan a dispararse, más aún,
el arrendador ya puede deshauciar al inquilino si no puede asumir esta subida.

Promoción de vivienda pública en alquiler, no hay más solución se mire por donde se mire...
La solución es hacer lo que hacían vuestros ascendientes: seguir teniendo mas hijos, y seguir votando capitalismo, monarquía, cuentas en Suiza, horas extras no pagadas, migajas, precariedad y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles. Votad a Vox.

Además, cuando enviáis noticias aporofóbicas, implicando que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, o quejándoos de ellas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos…   » ver todo el comentario
«12

menéame