[ACCESIBLE EN MODO LECTURA] - Nos hemos puesto en contacto con usted, porque plantea que es legal prohibir la compra de viviendas que no vayan a destinarse a un uso residencial...
#36#27 Lo de las personas que se gasta todo el dinero en cacharritos de Apple que renueva cada año y además se gasta decenas de miles de euros en viajes cada dos o tres meses es una falacia, esa persona no existe, es un invento.
Los únicos que conozco que encajan en ese perfil (productos y ropa cara, viajes a tutiplen) son gente con bastante dinero y que tienen una vivienda por herencia familiar que no han tenido que pagar.
#2 especular es comprar una casa hoy, no hacer nada y venderla mañana por mas, o vender una casa por un 20% de más poque el del atico la vendió por 75.000 mas el año pasado. Coger una casa no habitable y convertila en habitable para que alguien pueda comprar con solo pedir la hipoteca no creo que sea especulación, es aportar valor y mover la economia, a ver si te piensas que las casas se rehabilitan solas...
#6 A veces pienso en que se les pasa por la cabeza a estos que dicen que tener viviendas y colocarlas en el mercado ya sea venta o alquiler es especular, quien creen que debe tener esas viviendas, el estado?
#16 la mayoría no tiene ni puta idea, yo creo que o son unos "tiesos" o viven en casa de papá y mamá y después de su iphone, i iwatch sus icascos de 700e y su vieje a japón de 10.000e se quejan que no se pueden comprar un piso donde viven sus padres... cuando la realidad es que solo se podrian comprar un piso donde el 40% que compra es inmigrante y en una casa destrozada...
#27 Lo de las personas que se gasta todo el dinero en cacharritos de Apple que renueva cada año y además se gasta decenas de miles de euros en viajes cada dos o tres meses es una falacia, esa persona no existe, es un invento.
Los únicos que conozco que encajan en ese perfil (productos y ropa cara, viajes a tutiplen) son gente con bastante dinero y que tienen una vivienda por herencia familiar que no han tenido que pagar.
#36 ha sido la diatriba más Boomer que he leído este año. No hay iCascos de 700 (los Pro están a 200), viajes a Japón con el ¥en por los suelos te sale fácil en 1500 euros ida y regreso todo incluido.
Si no fuera porque #27 es tan boomer solo le ha faltado decir que los jóvenes de hoy se gastan su paga en Labubus y en Matcha Latchas con Dubai Chocolate.
Ya me faltan 4 para los 40 y me sonó a lo que sueltan mis abuelos por Navidades.
#36
Y como tú no los conoces es evidente que no existen. Es una lógica matemática impecable.
Yo en cambio si conozco a varias personas mileuristas que todos los años renuevan su iPhone, tienen todos los gadgets, visten ropa cara y todos los años van de viaje. Eso sí, viven a crédito y las pasan putas para llegar a final de mes. Sé lo que cobran porque son mis empleados, así que no es algo de oídas y sé todo lo que tienen porque lo muestran.
Es raro que los conozca viendo que según tú no existen.
#27 si en 3 años han subido un 80%, si, esa gente no podrá vivir en la zona de sus padres y posiblemente sus padres tampoco podrían si tuvieran que comprar ahora.
Según tú, esa gente, con trabajo y ahorros, con dinero suficiente para dar más del 30% de la entrada, son unos tiesos que han malgastado el dinero y tendrían que irse a vivir a un barrio pobre en un piso destrozado, o sea, que gente trabajadora tiene que vivir en la pobreza para que algunos niños de papá puedan especular y vivir del cuento.
#27 Tranquilo Rockefeller que nadie se queja de las empresas de reformas sino de grandes tenedores y fondos que se dedican a comprar vivienda para explotarlas en régimen de alquiler o vacacional.
#27 Sinceramente, te lo has inventado todo pero qué quieres que te diga: Ya que la sociedad, gracias al empuje de gente como tú, no va a permitir que el precio baje nunca, qué menos que estos desgraciados que jamás tendrán su vivienda disfruten la vida con algún que otro viaje.
#16#6 pues quiera una casa para vivir lo rehbilitará igual que una empresa, ya que al final esas empresas o contratan a otras o las tienem en plantilla.
Eso de endiosar a las empresas cuando ahora mismo todo es externalización.
#16 Exactamente!! El estado!!
Viviendas públicas de alquiler a precios asequibles!!!
Viena lo hace así, casi el 60% de las viviendas son públicas y las gestiona el ayuntamiento, y les va muy bien el sistema.
Yo he estado en Viena y es una ciudad preciosa con un nivel de vida impresionante, algo deben estar haciendo bien. www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2023/01/03/802922-la
#16 Si tu vendes pan, das clase en un instituto o eres consultor no estás emprobreciendo a la sociedad. Sin embargo, si te dedicas a ganar el sustento comprando y vendiendo casas, sí que estás capitalizando un bien necesario. Lo puedes justificar como quieras pero no es ético y no debiera ser legal.
#6 Pues sí es especulación, cariño. Si te gusta hacer el bien a los demás con rehabiiltaciones, monta una empresa de rehabilitaciones. No hace falta comprar casas para luego venderlas más caras.
Pero te lo vuelvo a explicar, ya que veo que no lo has entendido.
- Cuando compras, dejas de pagar alquiler a pasar a pagar la hipoteca. Es decir, o pagas una cosa o pagas la otra.
- Cuando haces una reforma, tienes que tener capacidad financiera suficiente como para poder vivir de alquier mientras que al mismo tiempo pagas la hipoteca de la casa que estás reformando.
Por eso la gente prefiere comprar a reformar y se paga una plusvalía que compensa a quien ha hecho ese esfuerzo.
#6 Estas usando un caso muy especifico para responder un comentario que habla sobre especulacion. Si tu mismo dices que tu comentario no es especulacion, por que lo usas?
To voy a poner otro caso, grandes tenedores que usan las viviendas como un negocio.
#6 Lamento decirte que una finca declarada en ruina (no habitable) no puedes rehabilitarla, es imprescindible echarla abajo. Las que no están en ruina pero necesitan una reforma total, las compras muy baratas, por lo que vale sólo el suelo (que es lo que en realidad comprarías en una ruina), o incluso menos, las rehabilitas y las vendes por mucho más de lo que te han costado casa y obra, es más, le pones el mismo precio que el que la ha comprado y sin hacer nada la revende, o más, que esta está nuevecita. Eso también es especular, comprar barato y vender caro. Moralmente hablando estarían en dos escalones distintos de especulación.
#6 ¿Quién eres tú para coger una casa y convertirla en habitable? Seguro que quienes hacen eso no lo hacen por el bien común sino por el suyo propio. Esto es especular. No os cabe en la cabeza que en condiciones de escasez no es ético hacer dinero con las desgracias ajenas. Una persona que se dedica a ganarse la vida haciendo eso es un parásito que no aporta nada bueno a la sociedad. Es patético que encima digas, a modo de salvador, que menos mal que hay héroes que cogen casas y las convierten en habitables.
Y, efectivamente, en un mundo civilizado el estado debiera ser el que distribuya o controle los bienes de primera necesidad.
#2 Es que el tema de evitar la especulación de la vivienda está establecido hasta en un artículo de la Constitución, que está claro que esta de "adorno".. eso sí, el artículo de la "inviolabilidad" de la figura del rey lo llevan a rajatabla....
#76 De la forma en que se hacen algunos planteamientos mas parece que estamos ante una posición condicionada por las religiones. No se puede tener casa o piso si no vives en ella, no puedes hacer negocio si construyes una casa y la vendes y solo puedes hacerlo con el dinero que te preste tu congregación porque los intereses estan prohibidos y si en un matrimonio se reciben dos herencias consistentes en viviendas hay que pagar el impuesto de sucesiones y el IRPF y venderlas rapidamente y que tus hijos cuando sean mayores se busquen la vida.
#2 Eso a la larga haría desaparecer el mercado de alquiler. Pero para eso antes hay que facilitar la compra de la primera vivienda. No tiene sentido pagar IVA para un bien de derecho constitucional.
Igualmente ocurre con el ITP. Pero ese melón no interesa abrirlo.
#78 Mas necesario es comprar comida y pagas IVA por ella. Sin IVA no funciona el sistema, el ITP podría ser aplazado sin intereses, pero la administración se rasgará las vestiduras y hay que pagar a los maestros, las y los sanitarios, policía, ejército, guardia civil, CNI, etc.
#2 No va a pasar porque les interesa que siga siendo un bien de mercado. Lo cual tampoco me parece mal del todo, pero hay que elegir, o bien de mercado o bien de primera necesidad no especulativo. Lo que no puedes ir a caballo de ambas según te interese
#15 ese al que citas no se caracteriza precisamente por pararse a leer, ni comprender, las respuestas que le dan.
Se limita a hablar de su libro mientras se hace el ofendido
#34 Y apropiarse del "merito" de cualquier cosa que ocurra. ¿Los fondos buitres reducen su cartera de inmuebles un 2%?
Gracias a él y a sus campañas sobre el cambio climático en redes sociales. Porque claro, ÉL es el único que habla de ese tema en redes sociales.
- ... "el derecho a la propiedad no te da derecho a obtener el máximo beneficio por ella, sino que solo te da derecho a tener un beneficio, y que es el interés general el que decide en cada momento cuál es el beneficio máximo..."
#9 La constitución no prohíbe que tu puedas obtener beneficio de un inmueble en propiedad. Del envió:
«EL TC sentenció que derecho a la propiedad no implica derecho a obtener el máximo beneficio con ella. Da derecho a tener un beneficio, pero es el interés general el que decide cuál es en cada momento»
también es cierto que el mercado lo único que está haciendo es montar un negocio con una función social, como es la de la vivienda, de la que el Estado se ha desentendido totalmente durante las últimas décadas. cuando el Estado no satisface las necesidades, el mercado siempre acaba atendiendo esas necesidades convirtiéndolas en negocio. si el Estado hubiese estado cumpliendo su papel y garantizando el acceso a la vivienda, el sector privado no vería negocio en ello. es decir, tengo poco nivel… » ver todo el comentario
Los poderes públicos regularán el suelo para IMPEDIR la especulación
Esto implica que los poderes públicos regulan los usos del suelo (PGOU) para impedir la especulación. Pero asumir que ese artículo implica la prohibición de comprar vivienda para ponerla en alquiler, es asumir muchas cosas.
Pero vamos, quien así lo crea, que denuncia a su casero ante el Constitucional. SI lo tiene tan claro ..
#18 la regulación del suelo a acabado haciendo que se especule con el suelo ya q es el ayuntamiento y comunidad quienes deciden cuando y como se urbanizar y desarrolla el suelo para su construcción.
Asi q tienes un ayuntamiento q no desarrolla suelo urbanizable, constructoras amigas q se lucran de la escasez producida y de arrendatarios q suben los precios por q no hay vivienda disponible
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
TODA TODA Y TODA, la propiedad privada de un inmueble, también. es el mismo principio y artículo que se invoca para las expropiaciones forzosas, con indemnización más o menos justa, de terreno privado para que por ahí pase una vía del tren o una carretera, por ejemplo. si se puede expropiar un bien privado para un bien… » ver todo el comentario
#11 "interés general" ..... "vía del tren o una carretera"
Interesante. Estoy deacuerdo contigo en que las expropiaciones (aunque con indemnizaciones cuestionables y con criterios mas cuestionables aun) en vista del bien o interés general, se llevan a cabo.
Un hospital, una carretera, un colegio ... son incuestionablemente un interés general, ya que la sanidad o la educación son publicas y universales en este país y el transporte de personas y mercancías son… » ver todo el comentario
#22 Hablamos de bienes básicos: alimentos, medicinas/sanidad, educación y vivienda. Con estos evitar la especulación. Es por el bien de toda la población.
Es más, si algún multipropietraio pone sus viviendas en alquiler asequible, le quitaría los recargos fiscales. Es decir, se permite tener varias propiedades pero siempre que no sea con fines especulativos.
#26 estaría bien, si te compras un piso de 200.000, especular es cobrarte 20.000 de impuestos (10%) y 400 al año del IBI en base al valor, y si progresas, necesitas más espacio, porqué ahora sois más en casa, también te cobren pq tu casa ahora vale más y otro 10% de le nueva vivienda? Eso creo que es más especulador, ya que no aporta ningun valor.
#30 Te quejas de los impuestos, pero el mayor problema es que tienes que pagar 200.000 € por un piso que en realidad no vale ni la mitad. Cortar la especulación inmobiliaria sería una bendición para este país. Muchísimos jóvenes podrían emanciparse, formar familias, mucha gente llegaría holgada a fin de mes, por lo que se multiplicaría el ocio y el consumo, etc.
#43 Me temo que tienes razón. Me he tirado un buen rato preguntándole a la IA el coste para la constructora de construir pisos de 80 metros cuadrados, y salen cifras en torno a 180.000 € para ciudades con precios promedio. No imaginé que construir fuese tan caro, pensaba que las promotoras se llevaban unos márgenes más grandes.
#31 creo que en ciudades no sabes cómo son los pisos de 100.000 o por debajo, te los describo por fuera: antenas parabólicas en la fachada y se tiende en la calle... A la mayoría de españoles no le gustaría vivir en sitios así...
#47 Son barrios donde encuentras pisos de unos 80-150k como el mio.
Se formo con inmigrantes nacionales de Extremadura y Andalucía.
Donde desde hace unos 10-15 años se ha llenado de inmigrantes foráneos donde muchos son gente trabajadora normal y 0 problemas, pero con ellos han llegado una minoría que se dedica al menudeo de droga, robos a mayores y niños, peleas incluso a machetazos en las plazas, algunos ocupas, etc.etc.
los "castigos fiscales" no funcionan. simplemente el coste en impuestos se repercute con creces en el precio final de venta o de alquiler, y los fondos buitres o grandes fortunas extranjeras pasan a apropiarse de ese bien de interés general. por más que subas los impuestos, siempre habrá alguien con más pasta que sí podrá comprar o alquilar ese inmueble a precios desorbitados, por mucho impuesto que tenga que pagar. es decir, tu negociazo de comprar para poner en alquiler sigue siendo… » ver todo el comentario
#20 Si no funcionan es porque no son lo suficientemente altos. Yo propondría un impuesto exponencial, que no grave tanto la 2da vivienda, pero que sea demencialmente alto a partir de la tercera. Y todo el dinero recaudado debería destinarse a construir VPO, o a fines relacionados con el acceso la vivienda.
Es posible que con pisos y propiedades de lujo no funcione, no disuada, pero es que ese no sería el objetivo. El objetivo es que pisos normales dejen de alquilarse/venderse a precios de propiedades de lujo.
esto tal vez ayude a poner más luz no sobre la solución pero sí sobre el origen del problema... se trata de ir al origen, a la raíz, si queremos solucionarlo de verdad: vean / escuchen / lean: x.com/EstefMolina_/status/1914271721353253252 "En 2024 di esta charla. Lo avisé entonces: NO se quiere solucionar el drama de la vivienda. La generación baby-boom ha invertido ahí sus ahorros, y construir haría que estos bajaran. PP-PSOE saben que la paz social está garantizada mientras los padres puedan mantener a sus hijos." (Estefanía Molina)
Un saludo a @angelitoMagno que cuando lee el articulo 47 de la constitucion nos pretende mentir y decir que la regulación del suelo para impedir la especulación es solo del suelo y no afecta a la vivienda en un artículo que habla del derecho a la vivienda
El suelo residencial SOLO se puede usar para su uso RESIDENCIAL y no turístico.
Ya hay leyes.
Hay que cumplirlas.
No puede puede haber TURISTAS OKUPAS en viviendas de uso residencial.
Incluso es competencia desleal para los hoteles que tienen que ocupar un tipo de suelo con sus cargos correspondientes.
¿Pero entonces donde van a vivir los que no pueden o no quieren comprarse una casa?
¿Y los que no se puedan permitir pagar 40.000 de una reforma? después de pagar el 20% de entrada el 10% de impuestos y el 2% de gastos, poqué la casa que se pueden permitir, no es habitable.
#5 ¿Alquiler de vivienda pública social con el ayuntamiento competente?
Debería estar prohibido comprar vivienda con el único objetivo de ponerla en alquiler. Eso sólo deberían poder hacerlo las entidades públicas elegidas democráticamente.
#7 Si se castigase fiscalmente poseer más de dos viviendas, a nadie le interesaría comprar para alquilar, no sería un negocio rentable, o no sería tan rentable como otros negocios. Así no haría falta prohibir nada. El que quiera especular con su dinero que se busque otra actividad.
#17 podemos hacer lo mismo con el que tenga más de 1 supermercado o coche, ya se pasó suprimimos toda propiedad privada y que sea el estado que te proporcione trabajo, hogar y todas las cosas, en la unión soviética, cuba y Venezuela fué de lujo...
#17 Si se castiga a quien compra para alquilar ¿de donde van a salir los pisos en alquiler?
Si solo se permite comprar para vivir en esa vivienda como dice el meneo, o tienes en mano mínimo el 20% del precio de la vivienda mas otro 10% en impuestos y gastos mas un trabajo estable y un sueldo que cubra 3 veces la letra mensual de la hipoteca o ningún banco ta va a conceder el préstamo para comprar, y como no hay viviendas en alquiler, pues has prohibido a quien tiene ese dinero comprarlas para ponerlas en alquiler, no solo te cargas el mercado del alquiler sino que dañas fuertemente el de la construcción, con lo que la gente se planta con 50 años e hijos adolescentes viviendo en casa de los abuelos esperando a heredar.
#33 El objetivo es expulsar a los especuladores del mercado de la vivienda para que las viviendas bajen de precio y vuelvan a ser asequibles para gran parte de la población.
Entonces, quienes tengan varias propiedades y no quieran pagar un pastizal por ellas tendrán dos opciones: vender o alquilar a precios asequibles. Si venden se quitan el problema del recargo de impuestos. Pero si desean seguir manteniendo sus propiedades, pueden alquilar (a precios asequibles) para que el Estado les quite los recargos. Podrán seguir ganando algo con el alquiler, pero ya no se van a forrar porque la vivienda no debería ser un bien especulativo.
#5 Volveremos a la situación anterior cuando más de el 80% de las personas eran propietarias de su vivienda.
Ahora de los menores de 35 años apenas supera el 50%.
#7 y cuando pq cobras 2000 más brutos más te digan que no eres apto? Porque siempre habrá alguien más pobre que tú, con más hijos, con más barreras, que con tu sueldo de 1200e eres rico... Pero no puedes ni pagarte un café....
Yo no prohibiría... pero si te lucras con la vivienda, paga impuestos, que luego mantener la calle donde está tu casa para que no viva nadie en ella cuesta dinero.
el justiprecio de expropiación es el valor de reponer ese bien en el mercado más el posible lucro cesante (alquileres futuros). O sea te quedas como estás.
Que puedes engañar a gente sin recursos para luchar su justiprecio judicialmente.. pero eso no va a pasar con los fondos.
Alimentación, vivienda, salud, educación, seguridad y transporte. No se si me dejo alguna, pero todas estas necesidades primarias deberían estar absolutamente garantizadas por el estado y reguladas como bien o negocio privado.
Si lo piensas con un poco de empatía y honestidad es una verdad de perogrullo.
También te puedes dedicar a rehabilitar viviendas, sin necesidad de tener que comprarlas antes, así evitamos la "tentación" y es menos arriesgado para el rehabilitador.
Si la vivienda es una de las principales preocupaciones de los ciudadanos, no se entiende q los gobiernos no hayan dedicado prácticamente nada a vivienda social, a pesar de q cada vez ingresen más dinero con los impuestos a los propietarios q alquilan, más ibi, mas ITP, más tasa de basuras.
Y ese dinero va para despilfarrar en asesores, enchufados o prostitutas, las grandes inversiones se van a empresas privadas en rescates y demás ayudad de dudosa necesidad y destino. También hay mucho dinero… » ver todo el comentario
#64 especular con bienes de necesidad debería ser ilegal lo llames envidia o lo que te salga de los huevos. Las necesidades están por encima de los caprichos de unos pocos y punto.
#67 no te gusta la verdad de que eres un envidioso y votas negativo. Te lo devolví en tu comentario que es además de irrelevante chabacano.
Y no sabes lo que es especular. Especular es lo que se hace en el mercado con el grano, el aceite, etc. comprado y retenido hasta que el precio y la demanda acompaña.
Un piso en alquiler no es especular. Pero claro los envidiosos suelen ser también iletrados.
#73 especular es especular lo llames como lo llames. Llámame envidioso y lo que tú quieras, no me va a hacer pensar diferente, vivir bajo un techo es una necesidad, que tú te enriquezcas a costa de la necesidad de la gente no lo es, es una práctica mezquina y usurera. Todo esto lo sabes perfectamente pero es duro aceptar ser un crápula y decirlo en voz alta, mis condolencias.
Si los usureros no aflojan y NADIE puede permitirse un hogar va a haber problemas y muy serios, no la pantomima que… » ver todo el comentario
Los únicos que conozco que encajan en ese perfil (productos y ropa cara, viajes a tutiplen) son gente con bastante dinero y que tienen una vivienda por herencia familiar que no han tenido que pagar.
Los únicos que conozco que encajan en ese perfil (productos y ropa cara, viajes a tutiplen) son gente con bastante dinero y que tienen una vivienda por herencia familiar que no han tenido que pagar.
Si no fuera porque #27 es tan boomer solo le ha faltado decir que los jóvenes de hoy se gastan su paga en Labubus y en Matcha Latchas con Dubai Chocolate.
Ya me faltan 4 para los 40 y me sonó a lo que sueltan mis abuelos por Navidades.
Y como tú no los conoces es evidente que no existen. Es una lógica matemática impecable.
Yo en cambio si conozco a varias personas mileuristas que todos los años renuevan su iPhone, tienen todos los gadgets, visten ropa cara y todos los años van de viaje. Eso sí, viven a crédito y las pasan putas para llegar a final de mes. Sé lo que cobran porque son mis empleados, así que no es algo de oídas y sé todo lo que tienen porque lo muestran.
Es raro que los conozca viendo que según tú no existen.
Según tú, esa gente, con trabajo y ahorros, con dinero suficiente para dar más del 30% de la entrada, son unos tiesos que han malgastado el dinero y tendrían que irse a vivir a un barrio pobre en un piso destrozado, o sea, que gente trabajadora tiene que vivir en la pobreza para que algunos niños de papá puedan especular y vivir del cuento.
Eso de endiosar a las empresas cuando ahora mismo todo es externalización.
Viviendas públicas de alquiler a precios asequibles!!!
Viena lo hace así, casi el 60% de las viviendas son públicas y las gestiona el ayuntamiento, y les va muy bien el sistema.
Yo he estado en Viena y es una ciudad preciosa con un nivel de vida impresionante, algo deben estar haciendo bien.
www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2023/01/03/802922-la
Por eso es preferible que otro haga la inversión, y luego tú, pidas la hipoteca y hagas uso inmediantemente de la vivienda.
Como ves, no tienes ni pajolera idea de lo que hablas.
Oye, una cosa: mientras tú haces la reforma, ¿dónde viven los compradores? Porque pagarse un alquiler no podrán, claro.
'
Pero te lo vuelvo a explicar, ya que veo que no lo has entendido.
- Cuando compras, dejas de pagar alquiler a pasar a pagar la hipoteca. Es decir, o pagas una cosa o pagas la otra.
- Cuando haces una reforma, tienes que tener capacidad financiera suficiente como para poder vivir de alquier mientras que al mismo tiempo pagas la hipoteca de la casa que estás reformando.
Por eso la gente prefiere comprar a reformar y se paga una plusvalía que compensa a quien ha hecho ese esfuerzo.
No pueden pagar la reforma.
Pero sí pueden pagar la hipoteca que será el precio de la casa + el precio de la reforma + un % porque hombre, no voy a reformar la casa "a coste".
¿Todo bien en ese circo que tienes en la cabeza? Creo que uno de los trapecistas se acaba de pegar una hostia y la red no estaba puesta.
To voy a poner otro caso, grandes tenedores que usan las viviendas como un negocio.
Y, efectivamente, en un mundo civilizado el estado debiera ser el que distribuya o controle los bienes de primera necesidad.
cc @domadordeboquerones
Igualmente ocurre con el ITP. Pero ese melón no interesa abrirlo.
lucrase != especulacion
Sigues manipulando mis palabras, para variar.
Se limita a hablar de su libro mientras se hace el ofendido
Gracias a él y a sus campañas sobre el cambio climático en redes sociales. Porque claro, ÉL es el único que habla de ese tema en redes sociales.
Es alucinante
«EL TC sentenció que derecho a la propiedad no implica derecho a obtener el máximo beneficio con ella. Da derecho a tener un beneficio, pero es el interés general el que decide cuál es en cada momento»
Que es lo que yo dije: www.meneame.net/story/fondo-cerberus-pone-venta-mas-500-pisos-alquiler
La Constitución no prohíbe lucrarse con la vivienda. Si fuera así, no se podría vender vivienda en España, lo cual no ocurre.
Y si me vuelves a insultar, llamar mentiroso o asumir cosas que no soy (especulador), pues te vuelvo a poner en el ignore del que no debí sacarte.
Luego puedes leer el post, claro que se puede evitar la especulacion señor especulador
Esto implica que los poderes públicos regulan los usos del suelo (PGOU) para impedir la especulación. Pero asumir que ese artículo implica la prohibición de comprar vivienda para ponerla en alquiler, es asumir muchas cosas.
Pero vamos, quien así lo crea, que denuncia a su casero ante el Constitucional. SI lo tiene tan claro ..
Asi q tienes un ayuntamiento q no desarrolla suelo urbanizable, constructoras amigas q se lucran de la escasez producida y de arrendatarios q suben los precios por q no hay vivienda disponible
1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
TODA TODA Y TODA, la propiedad privada de un inmueble, también. es el mismo principio y artículo que se invoca para las expropiaciones forzosas, con indemnización más o menos justa, de terreno privado para que por ahí pase una vía del tren o una carretera, por ejemplo. si se puede expropiar un bien privado para un bien… » ver todo el comentario
Interesante. Estoy deacuerdo contigo en que las expropiaciones (aunque con indemnizaciones cuestionables y con criterios mas cuestionables aun) en vista del bien o interés general, se llevan a cabo.
Un hospital, una carretera, un colegio ... son incuestionablemente un interés general, ya que la sanidad o la educación son publicas y universales en este país y el transporte de personas y mercancías son… » ver todo el comentario
Es más, si algún multipropietraio pone sus viviendas en alquiler asequible, le quitaría los recargos fiscales. Es decir, se permite tener varias propiedades pero siempre que no sea con fines especulativos.
Y naturalmente no es lo mismo un bloque de viviendas que viviendas individuales.
Se formo con inmigrantes nacionales de Extremadura y Andalucía.
Donde desde hace unos 10-15 años se ha llenado de inmigrantes foráneos donde muchos son gente trabajadora normal y 0 problemas, pero con ellos han llegado una minoría que se dedica al menudeo de droga, robos a mayores y niños, peleas incluso a machetazos en las plazas, algunos ocupas, etc.etc.
Si las autoridades limpiaran esa escoria muchos españoles no… » ver todo el comentario
Es posible que con pisos y propiedades de lujo no funcione, no disuada, pero es que ese no sería el objetivo. El objetivo es que pisos normales dejen de alquilarse/venderse a precios de propiedades de lujo.
Como se nota que es un especulador
Ya hay leyes.
Hay que cumplirlas.
No puede puede haber TURISTAS OKUPAS en viviendas de uso residencial.
Incluso es competencia desleal para los hoteles que tienen que ocupar un tipo de suelo con sus cargos correspondientes.
¿Y los que no se puedan permitir pagar 40.000 de una reforma? después de pagar el 20% de entrada el 10% de impuestos y el 2% de gastos, poqué la casa que se pueden permitir, no es habitable.
Debería estar prohibido comprar vivienda con el único objetivo de ponerla en alquiler. Eso sólo deberían poder hacerlo las entidades públicas elegidas democráticamente.
Si solo se permite comprar para vivir en esa vivienda como dice el meneo, o tienes en mano mínimo el 20% del precio de la vivienda mas otro 10% en impuestos y gastos mas un trabajo estable y un sueldo que cubra 3 veces la letra mensual de la hipoteca o ningún banco ta va a conceder el préstamo para comprar, y como no hay viviendas en alquiler, pues has prohibido a quien tiene ese dinero comprarlas para ponerlas en alquiler, no solo te cargas el mercado del alquiler sino que dañas fuertemente el de la construcción, con lo que la gente se planta con 50 años e hijos adolescentes viviendo en casa de los abuelos esperando a heredar.
Entonces, quienes tengan varias propiedades y no quieran pagar un pastizal por ellas tendrán dos opciones: vender o alquilar a precios asequibles. Si venden se quitan el problema del recargo de impuestos. Pero si desean seguir manteniendo sus propiedades, pueden alquilar (a precios asequibles) para que el Estado les quite los recargos. Podrán seguir ganando algo con el alquiler, pero ya no se van a forrar porque la vivienda no debería ser un bien especulativo.
Ahora de los menores de 35 años apenas supera el 50%.
#33
Que puedes engañar a gente sin recursos para luchar su justiprecio judicialmente.. pero eso no va a pasar con los fondos.
Si lo piensas con un poco de empatía y honestidad es una verdad de perogrullo.
Y el que quiera invertir en ladrillo que se monte un hotel o una pensión.
En algunas zonas donde aplica la vivienda no ha aumentado el precio en los últimos 3 años.
Cada vez me gustan más los Franceses.
Y ese dinero va para despilfarrar en asesores, enchufados o prostitutas, las grandes inversiones se van a empresas privadas en rescates y demás ayudad de dudosa necesidad y destino. También hay mucho dinero… » ver todo el comentario
Ojalá ver algún envidioso produciendo algo en lugar de intentar que los demás sean tan pobres como ellos.
Y no sabes lo que es especular. Especular es lo que se hace en el mercado con el grano, el aceite, etc. comprado y retenido hasta que el precio y la demanda acompaña.
Un piso en alquiler no es especular. Pero claro los envidiosos suelen ser también iletrados.
Si los usureros no aflojan y NADIE puede permitirse un hogar va a haber problemas y muy serios, no la pantomima que… » ver todo el comentario