Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#34 La muerte por vejez no es el motor de nada.
Para que sea el motor de la evolución es necesario que el que muera lo haga antes de reproducirse, es entonces cuando se selecciona a los más aptos en términos de genética.
De hecho la perspectiva de muerte segura puede provocar que aquellos que la ven cerca sientan menor riesgo a las consecuencias de sus actos y las medidas para disuadir de actuaciones contrarias al interés social pierdan fuerza.
Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y deja que tu descendencia tenga una nueva oportunidad de vivir una nueva vida con nuevas perspectivas. Vive tu vida sin olvidar que la muerte hace cada minuto de tu vida irrepetible y merecedor de ser disfrutado. Memento Mori.
Típico discurso infantiloide para intentar dotarle de romanticismo a algo tan crudo como una muerte que podríamos evitar y no estamos evitando.
La muerte no hace cada minuto de tu vida irrepetible, eso lo hace la flecha del tiempo y la entropía. Precisamente si algo te impide seguir disfrutando de momentos es la muerte en cuanto se produce.
Para que sea el motor de la evolución es necesario que el que muera lo haga antes de reproducirse, es entonces cuando se selecciona a los más aptos en términos de genética.
De hecho la perspectiva de muerte segura puede provocar que aquellos que la ven cerca sientan menor riesgo a las consecuencias de sus actos y las medidas para disuadir de actuaciones contrarias al interés social pierdan fuerza.
Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y deja que tu descendencia tenga una nueva oportunidad de vivir una nueva vida con nuevas perspectivas. Vive tu vida sin olvidar que la muerte hace cada minuto de tu vida irrepetible y merecedor de ser disfrutado. Memento Mori.
Típico discurso infantiloide para intentar dotarle de romanticismo a algo tan crudo como una muerte que podríamos evitar y no estamos evitando.
La muerte no hace cada minuto de tu vida irrepetible, eso lo hace la flecha del tiempo y la entropía. Precisamente si algo te impide seguir disfrutando de momentos es la muerte en cuanto se produce.
#26:
#25 Asumir la muerte es lo fácil y precisamente es algo que ha dificultado encontrar la cura para vejez.
La gente quiere convencerse que morir es lo que debe ocurrir y les genera rechazo que alguien plantee que no tiene por que ser así, que esa muerte es evitable. Prefieren creer que es inevitable para así tener mayor tranquilidad de que no tienen ninguna decisión a tomar al respecto.
Plantearse que la muerte de viejo es evitable pero que aún no la hemos evitado genera estrés, una carrera contrareloj con pocas posibilidades que se gane precisamente por que la mayoría de gente no quiere reconocer la existencia siquiera de esa carrera.
Si la humanidad llegase a la conclusión generalizada que la muerte por vejez es evitable la movida que hemos visto con el covid, con cientos de vacunas en paralelo, con empresas fabricando vacunas antes de saber si serán efectivas, con estados acelerando trámites asumiendo riesgos, todo eso podríamos estarlo viendo para curar la vejez.
Pero para que eso ocurra es necesario convencerse de forma significativa a nivel de sociedad que todos los que vemos morir de viejo son muertes evitables que no estamos evitando, y reconocer que es una carrera que muchos perderán para que otros quizá en unos años puedan ganarla.
Lo triste es que el hecho que eso no esté ocurriendo provoca que no sean años si no décadas el tiempo que estamos perdiendo no financiando el salvar esas vidas.
Y luego está la excusa paupérrima de que entonces no habría suficiente trabajo o habría demasiada población, cuando eso son retos menores comparado con no tener que morir por que sí a las pocas décadas de nacer.
La gente quiere convencerse que morir es lo que debe ocurrir y les genera rechazo que alguien plantee que no tiene por que ser así, que esa muerte es evitable. Prefieren creer que es inevitable para así tener mayor tranquilidad de que no tienen ninguna decisión a tomar al respecto.
Plantearse que la muerte de viejo es evitable pero que aún no la hemos evitado genera estrés, una carrera contrareloj con pocas posibilidades que se gane precisamente por que la mayoría de gente no quiere reconocer la existencia siquiera de esa carrera.
Si la humanidad llegase a la conclusión generalizada que la muerte por vejez es evitable la movida que hemos visto con el covid, con cientos de vacunas en paralelo, con empresas fabricando vacunas antes de saber si serán efectivas, con estados acelerando trámites asumiendo riesgos, todo eso podríamos estarlo viendo para curar la vejez.
Pero para que eso ocurra es necesario convencerse de forma significativa a nivel de sociedad que todos los que vemos morir de viejo son muertes evitables que no estamos evitando, y reconocer que es una carrera que muchos perderán para que otros quizá en unos años puedan ganarla.
Lo triste es que el hecho que eso no esté ocurriendo provoca que no sean años si no décadas el tiempo que estamos perdiendo no financiando el salvar esas vidas.
Y luego está la excusa paupérrima de que entonces no habría suficiente trabajo o habría demasiada población, cuando eso son retos menores comparado con no tener que morir por que sí a las pocas décadas de nacer.
#130:
#11 Hola, el artículo se hace eco de un comunicado de prensa del Centro Sagol. En ese comunicado de prensa se dice que el artículo se publicará en Ageing (aún no se ha publicado). Ahí dice que además de mejorar el mantenimiento de telómeros también reduce el pool de células senescentes.
También hablan de que sólo han monitorizado linfocitos, pero realmente esto es muy importante porque se ha señalado que la senescencia del sistema inmunitario es uno de los probemas que acaban produciendo enfermedades asociadas al envejecimiento.
Me parece interesante porque mi especialidad dentro de la biomedicina es la biología del envejecimiento. Si quieres saber de telómeros, te recomiendo muy encarecidamente que leas el trabajo de María Blasco.
También hablan de que sólo han monitorizado linfocitos, pero realmente esto es muy importante porque se ha señalado que la senescencia del sistema inmunitario es uno de los probemas que acaban produciendo enfermedades asociadas al envejecimiento.
Me parece interesante porque mi especialidad dentro de la biomedicina es la biología del envejecimiento. Si quieres saber de telómeros, te recomiendo muy encarecidamente que leas el trabajo de María Blasco.
#131:
#94 tendremos una gerontocracia eterna, Putin, Kim Jon Un, los presidentes de EEUU presentándose con 300 años. La muerte es lo único que limpia las estructuras de poder, ya tenemos a los hijos-de y los nietos-de y ya es bastante malo. En el primer mundo nos mataremos a trabajar para pagarnos un tratamiento cada x años hasta que nos rompamos, el resto del mundo... más vale que sirvan por lo menos para consumir o lo llevan crudo.
Bueno, ya tengo otra idea para un relato distópico
Bueno, ya tengo otra idea para un relato distópico
#34:
#20 #24 La muerte es el motor de la evolución. Si la gente no muere nos estancamos.
Hay muchos científicos, políticos y gente con dinero y poder de decisión que son extremadamente cabezotas y si no fuese porque acaban palmando de viejos hay avances y cambios que serían imposibles de hacer.
Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y deja que tu descendencia tenga una nueva oportunidad de vivir una nueva vida con nuevas perspectivas. Vive tu vida sin olvidar que la muerte hace cada minuto de tu vida irrepetible y merecedor de ser disfrutado. Memento Mori.
Hay muchos científicos, políticos y gente con dinero y poder de decisión que son extremadamente cabezotas y si no fuese porque acaban palmando de viejos hay avances y cambios que serían imposibles de hacer.
Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y deja que tu descendencia tenga una nueva oportunidad de vivir una nueva vida con nuevas perspectivas. Vive tu vida sin olvidar que la muerte hace cada minuto de tu vida irrepetible y merecedor de ser disfrutado. Memento Mori.
#20:
#19 Habría que curarla por que es el mayor factor de riesgo en cuanto a enfermedades y riesgo de muerte.
A su vez soy un firme defensor del suicidio como opción personal y defiendo que el estado debería proveer de centros que permitieran suicidarse de forma segura e indolora, sin riesgos para terceros y sin afectar al transporte público o la seguridad en las carreteras.
Vamos, que en vez de morir por una cuestión de aleatoriedad evolutiva que cada cual se mate cuando quiera, y siempre habrá quienes mueran de accidente o por violencia.
A su vez soy un firme defensor del suicidio como opción personal y defiendo que el estado debería proveer de centros que permitieran suicidarse de forma segura e indolora, sin riesgos para terceros y sin afectar al transporte público o la seguridad en las carreteras.
Vamos, que en vez de morir por una cuestión de aleatoriedad evolutiva que cada cual se mate cuando quiera, y siempre habrá quienes mueran de accidente o por violencia.
#98:
#92 Pero la muerte no es evitable
La muerte no es evitable en tanto que pronosticamos que la vida no podrá existir en cierto momento de nuestro universo en el futuro. Pero la muerte por vejez sí es posible que sea perfectamente evitable.
Tienes mayor probabilidad de tener cáncer si eres viejo, de lo que se habla es de no envejecer. Si eso frenará o no el aumento de probabilidades de cáncer por vejez está por demostrar.
Hoy por hoy no podemos desvincular el ser viejo con el haber vivido muchos años, por lo tanto lo que ocurre cuando hemos vivido muchos años puede ser debido a haber vivido muchos años o a ser viejos, no lo podemos desvincular. Sería cuando el envejecimiento estuviera curado cuando podríamos identificar cual de los dos era un factor de riesgo, y no es descartable que lo sea la vejez. En tanto en cuanto el cuerpo básicamente se regenera por completo cada 15 años aproximadamente. Las células de las que sale el cáncer no tienen 70 años, tendrán una decena con los telómeros cortos y/o otros factores.
La muerte no es evitable en tanto que pronosticamos que la vida no podrá existir en cierto momento de nuestro universo en el futuro. Pero la muerte por vejez sí es posible que sea perfectamente evitable.
Tienes mayor probabilidad de tener cáncer si eres viejo, de lo que se habla es de no envejecer. Si eso frenará o no el aumento de probabilidades de cáncer por vejez está por demostrar.
Hoy por hoy no podemos desvincular el ser viejo con el haber vivido muchos años, por lo tanto lo que ocurre cuando hemos vivido muchos años puede ser debido a haber vivido muchos años o a ser viejos, no lo podemos desvincular. Sería cuando el envejecimiento estuviera curado cuando podríamos identificar cual de los dos era un factor de riesgo, y no es descartable que lo sea la vejez. En tanto en cuanto el cuerpo básicamente se regenera por completo cada 15 años aproximadamente. Las células de las que sale el cáncer no tienen 70 años, tendrán una decena con los telómeros cortos y/o otros factores.
#2:
A ver si por fin se consigue curar la vejez.
Sería la noticia del eón.
Sería la noticia del eón.
#38:
#36 La muerte segura también hace que la gente se vuelva más generosa y quiera contribuir a algo a la sociedad antes de morir para no sentir que su vida fue en vano.
Como sabrás a la sociedad le impacta más lo negativo que lo positivo, para la sociedad es mucho mejor que cien personas no donen sus bienes a entidades benéficas a que uno decida cometer una atrocidad ante su muerte inminente.
A pesar que en tus comentarios pretendes aparentar a los cambios como el beneficio lo que muestran es el miedo a un cambio sustancial como es curar la muerte por la vejez, un miedo a lo desconocido.
Plantear como solución esperar a que la gente se muera para que cambien las cosas es no conocer nada de la historia de la humanidad. Si quieres cambiar algo actúa, y cuanto más tiempo tengas a tu disposición más posibilidades tienes de conseguirlo.
Como sabrás a la sociedad le impacta más lo negativo que lo positivo, para la sociedad es mucho mejor que cien personas no donen sus bienes a entidades benéficas a que uno decida cometer una atrocidad ante su muerte inminente.
A pesar que en tus comentarios pretendes aparentar a los cambios como el beneficio lo que muestran es el miedo a un cambio sustancial como es curar la muerte por la vejez, un miedo a lo desconocido.
Plantear como solución esperar a que la gente se muera para que cambien las cosas es no conocer nada de la historia de la humanidad. Si quieres cambiar algo actúa, y cuanto más tiempo tengas a tu disposición más posibilidades tienes de conseguirlo.
#29:
#27 Pues más o menos apostaría mi esperanza de vida, si gano la apuesta seré un inmortal algo más rico y si la pierdo será cuando estadísticamente tenga poco que perder o nada ya.
Los desarrollos en investigación son cada vez mayores, cada vez hay más frentes abiertos y más gente dedicándose a ellos, no hablo de la cura de la vejez si no de la investigación en general en todos los campos. Por mucho que los medios informativos aparenten lo contrario estamos mejor que nunca y hay más gente que nunca con estudios superiores dedicándose a incrementar el conocimiento acumulado.
No sé si calificarlo de crecimiento exponencial pero ciertamente la velocidad aumenta a cada año que pasa, eso me da esperanzas a poder verlo y de hecho cuando hago planes a largo plazo tengo en cuenta el factor que eso pueda ocurrir. Me acuerdo de un personaje de la serie Doctor en Alaska que creía que moriría a los 40 o así por que a todos sus ascendientes así les ocurría, pero el doctor le cura y le mete un problemón, por que su planificación de vida llegaba hasta los 40, con deudas y todo pensado para morirse y no tener los problemas que vendrían luego. En ese sentido si se descubre como vivir para siempre antes que me muera no me pillará completamente por sorpresa y formará parte de los "riesgos" analizados por si acaso ocurrieran. Tampoco organizo mis planes de futuro dando por hecho que eso ocurrirá, simplemente es un factor de "riesgo" que está ahí y complementa al resto de riesgos a contemplar.
La que se ha montado con el covid19 cuando el planeta en conjunto se marca una prioridad me ha dado esperanzas a que si hay avances significativos en el campo de curar la vejez se produzca un vuelco en esa dirección que acelere mucho las últimas fases de la cura si se llega a ese punto en el que de forma generalizada se vea como realista. Lo mismo para el cambio climático, por ejemplo, esa movilización de recursos del covid19, la paralización en seco en ciertos países para combatirlo, muestra que cuando se reconoce como un problema real y a corto plazo la capacidad de movilización la tenemos.
Los desarrollos en investigación son cada vez mayores, cada vez hay más frentes abiertos y más gente dedicándose a ellos, no hablo de la cura de la vejez si no de la investigación en general en todos los campos. Por mucho que los medios informativos aparenten lo contrario estamos mejor que nunca y hay más gente que nunca con estudios superiores dedicándose a incrementar el conocimiento acumulado.
No sé si calificarlo de crecimiento exponencial pero ciertamente la velocidad aumenta a cada año que pasa, eso me da esperanzas a poder verlo y de hecho cuando hago planes a largo plazo tengo en cuenta el factor que eso pueda ocurrir. Me acuerdo de un personaje de la serie Doctor en Alaska que creía que moriría a los 40 o así por que a todos sus ascendientes así les ocurría, pero el doctor le cura y le mete un problemón, por que su planificación de vida llegaba hasta los 40, con deudas y todo pensado para morirse y no tener los problemas que vendrían luego. En ese sentido si se descubre como vivir para siempre antes que me muera no me pillará completamente por sorpresa y formará parte de los "riesgos" analizados por si acaso ocurrieran. Tampoco organizo mis planes de futuro dando por hecho que eso ocurrirá, simplemente es un factor de "riesgo" que está ahí y complementa al resto de riesgos a contemplar.
La que se ha montado con el covid19 cuando el planeta en conjunto se marca una prioridad me ha dado esperanzas a que si hay avances significativos en el campo de curar la vejez se produzca un vuelco en esa dirección que acelere mucho las últimas fases de la cura si se llega a ese punto en el que de forma generalizada se vea como realista. Lo mismo para el cambio climático, por ejemplo, esa movilización de recursos del covid19, la paralización en seco en ciertos países para combatirlo, muestra que cuando se reconoce como un problema real y a corto plazo la capacidad de movilización la tenemos.
#39:
#37 Lo fácil es convencerse que es inevitable y rendirse en vez de aceptar la posibilidad que sea evitable e intentar evitarlo aún sabiendo que se puede fracasar.
Cuando uno se convence que la muerte por vejez es inevitable no puede fracasar en nada, ya no es su decisión, mientras que si ve la muerte por vejez como un fracaso se ve obligado a sentir que el fracaso se acerca y que no está haciendo nada para evitarlo. Y eso es frustrante, por eso tantos se agarran a verlo como inevitable y otros tantos a verlo como algo pasajero o transitorio y se agarran a creencias religiosas como consuelo ante ese fracaso.
Cuando uno se convence que la muerte por vejez es inevitable no puede fracasar en nada, ya no es su decisión, mientras que si ve la muerte por vejez como un fracaso se ve obligado a sentir que el fracaso se acerca y que no está haciendo nada para evitarlo. Y eso es frustrante, por eso tantos se agarran a verlo como inevitable y otros tantos a verlo como algo pasajero o transitorio y se agarran a creencias religiosas como consuelo ante ese fracaso.
Comentarios
#34 La muerte por vejez no es el motor de nada.
Para que sea el motor de la evolución es necesario que el que muera lo haga antes de reproducirse, es entonces cuando se selecciona a los más aptos en términos de genética.
De hecho la perspectiva de muerte segura puede provocar que aquellos que la ven cerca sientan menor riesgo a las consecuencias de sus actos y las medidas para disuadir de actuaciones contrarias al interés social pierdan fuerza.
Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y deja que tu descendencia tenga una nueva oportunidad de vivir una nueva vida con nuevas perspectivas. Vive tu vida sin olvidar que la muerte hace cada minuto de tu vida irrepetible y merecedor de ser disfrutado. Memento Mori.
Típico discurso infantiloide para intentar dotarle de romanticismo a algo tan crudo como una muerte que podríamos evitar y no estamos evitando.
La muerte no hace cada minuto de tu vida irrepetible, eso lo hace la flecha del tiempo y la entropía. Precisamente si algo te impide seguir disfrutando de momentos es la muerte en cuanto se produce.
#35 La muerte segura también hace que aquellos que la vean cerca sientan que necesitan contribuir a algo en la sociedad antes de morir para no sentir que su vida fue en vano. Hay mucha gente que se vuelve más generosa al envejecer... y hasta los que no, no pueden llevarse sus propiedades a la tumba, incluso aunque sea en herencia acaban cediendo su fortuna al morir.
Los que viviesen eternamente lo que querrían es amarrarse a la seguridad que le permita seguir revertiendo su envejecimiento y seguir en las mismas, conservadores y testarudos. Los mismos Presidentes saliendo reelegidos una y otra vez sin saltos generacionales que instilen nuevas formas de ver las cosas. Viejos científicos con preconcepciones tan arraigadas que ya han olvidado lo que significa la curiosidad y la ciencia. Dirigentes de empresas amarrados al sillón y con lazos de relaciones profundas de muchísimo tiempo con sus amigos que les permitan ahondar en la corrupción y los lobbies.
#36 La muerte segura también hace que la gente se vuelva más generosa y quiera contribuir a algo a la sociedad antes de morir para no sentir que su vida fue en vano.
Como sabrás a la sociedad le impacta más lo negativo que lo positivo, para la sociedad es mucho mejor que cien personas no donen sus bienes a entidades benéficas a que uno decida cometer una atrocidad ante su muerte inminente.
A pesar que en tus comentarios pretendes aparentar a los cambios como el beneficio lo que muestran es el miedo a un cambio sustancial como es curar la muerte por la vejez, un miedo a lo desconocido.
Plantear como solución esperar a que la gente se muera para que cambien las cosas es no conocer nada de la historia de la humanidad. Si quieres cambiar algo actúa, y cuanto más tiempo tengas a tu disposición más posibilidades tienes de conseguirlo.
#38 Como sabrás a la sociedad le impacta más lo negativo que lo positivo
Pues aún más positivas tienen que ser sus acciones para lavar su imagen. Más a mi favor.
Si quieres cambiar algo actúa
La gente joven y transgresora son a menudo los que han motivado más las revoluciones y los cambios.
Si la generación actual fuese la misma que la que vivía en tiempos de la guerra civil el mundo hoy sería muy diferente.
#40 Claro que sería muy diferente por que esa generación tendría una visión muy distinta del mundo a la que tenían cuando sabían que iban a morir en menos de un siglo.
Lo triste es que tengas tanto miedo a que el mundo sea diferente, sea mejor, salvemos a mucha más gente de morir innecesariamente.
Y si tú no quieres vivir en ese mundo yo defenderé tu derecho a dejar de hacerlo, pero no nos condenes al resto, eso es muy egoísta.
#41 Por lo menos ahora no niegas que existe ese cambio, vamos avanzando. Una vez instaurases esa extensión de los telómeros la gente en los grandes grupos de poder serían los mismos mientras puedan pagar el procedimiento de aumentar sus telómeros. Te recomiendo que veas la serie Altered Carbon (está en Netflix, creo) va de una situacción parecida (aunque ahí no sólo la vejez, curan la muerte en general).
Lo triste es que tengas tanto miedo a cambios intergeneracionales (que serían muchísimo más rápidos) y prefieras un mundo eternamente constante, donde la gente no muera de vejez y tu generación pueda vivir eternamente.
#42 Lo de un mundo constante es una invención tuya, no tiene ningún fundamento. No ha existido en la historia de la humanidad ninguna generación que haya vivido suficiente tiempo como para poder afirmar lo que afirmas.
Aferrarse a los "cambios intergeneracionales" como "solución" es propio de mentalidad religiosa, mantener algo negativo por que siempre ha sido así, a pesar de sus terribles consecuencias.
De ahí a matar deliberadamente a los viejos hay muy poca distancia. Pero oye, hagamos una cosa, curemos la vejez y luego intentas convencer a todo el mundo de lo buenos que son los cambios intergeneracionales y que se legalice la ejecución de las personas que lleguen a los 90 años. Lo pones a votar en democracia y si puedes convencer a la mayoría de lo buenos que son los cambios intergeneracionales adelante con ello.
Pero no pretendas imponer tu decisión. Cuando te niegas a curar la vejez los estás ejecutando, nos estás ejecutando.
#43
el calzador de "mentalidad religiosa" sin venir a cuento se aplica más a la idea de vida eterna que a la mia. Los religiosos desean tan ferbientemente vida eterna que creen que tiene que existir aunque sea en una segunda vida. La religión es conservadora y no quiere aceptar el cambio que introduce la muerte, asique se aferran a "algo negativo", como el concepto de vida eterna, "a pesar de sus terribles consecuencias".
Pero es que este camino argumental ni siquiera viene a cuento ni nos lleva a ninguna conclusión útil, por mucho que lo ligasemos a la religiosidad..
Tus pretensiones de que yo quiero un tolitarismo o una imposición sin que yo haya dejado ver nada de eso son otro calzador.
Estamos debatiendo que es mejor, si vivir eternamente o si morir y dejar paso a nuevas mentes frescas. Yo también te podría acusar de que quieras forzar a la gente a vivir eternamente, pero no lo hago porque me parece una falacia rastrera y bastante inutil que sólo mostraría que quien la usa se ha quedado sin argumentos para defender su postura
#46 el calzador de "mentalidad religiosa" sin venir a cuento se aplica más a la idea de vida eterna que a la mia.
Al contrario, la vida eterna de la religión está alineada con la idea de que hay que morir (en la vida terrenal) y que eso no solo es inevitable si no que es bueno. Que es lo mismo que tú estás defendiendo.
Tus pretensiones de que yo quiero un tolitarismo o una imposición sin que yo haya dejado ver nada de eso son otro calzador.
La gente se está muriendo de una muerte evitable y tú defiendes que no lo evitemos, que se sigan muriendo, por que son viejos y ya no sirven a la sociedad que tú quieres defender. Da mucho miedo ese discurso.
Estamos debatiendo que es mejor, si vivir eternamente o si morir y dejar paso a nuevas mentes frescas.
No, no estamos debatiendo que es mejor, estamos debatiendo si salvar vidas o no salvarlas y tú defiendes que no se salven, que se mueran, por que son viejos y merecen morir por serlo, como castigo a haber nacido 90 años antes.
Yo también te podría acusar de que quieras forzar a la gente a vivir eternamente
Si lo hicieras estarías mintiendo y si hubieras leído y prestado atención a todos los comentarios estarías mintiendo a sabiendas o directamente difamando:
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c20#c-20
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c24#c-24
...
#47 Y dale con el calzador religioso. Ese camino no nos lleva a nada... la religión es un tema tan nebuloso que puedes argumentar las dos cosas y defenderlas sin problemas. De hecho hasta existen muchísimas religiones que hasta pueden decir cosas contrarias. Para la religión la vida terrenal es la vida menos importante. La vida eterna es la vida de verdad, y por tanto son defensores de la idea de que la gente debe vivir eternamente.
"tú defiendes que no se salven"
No. Defiendo que la vida eterna es una mala idea. Que frena la evolución y el cambio.
"No, no estamos debatiendo que es mejor, estamos debatiendo si salvar vidas o no salvarlas"
Pues entonces, claramente, estamos debatiendo cosas distintas.
Mi comentario no iba de eso, desde el comienzo. No cambies el poste.
"Si lo hicieras estarías mintiendo"
Por eso digo que sería una falacia rastrera e inútil. Es un hombre de paja salir a decir que tú vas a obligar a la gente a vivir o que yo he dicho que hay que obligar a la gente a morir.
#48 Si te niegas a curar algo que mata a la gente les estás obligando a morir.
#49 No me estoy negando a curar nada.
Estoy diciendo que la muerte es motor de cambio, que la vida eterna no es algo bueno para la sociedad.
La conversación empezó porque te negabas a aceptar eso. Si tu negación nacía de presunciones subyacentes en tanto a que piensas que no tener vida eterna equivale a asesinar, entonces haber dicho eso en vez de ponerte defensivo y negar la mayor.
#50 No me estoy negando a curar nada.
Sí lo estás haciendo:
Si la gente no muere nos estancamos. [...] Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y [...]
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c34#c-34
Lo triste es que [...] prefieras un mundo eternamente constante, donde la gente no muera de vejez
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c42#c-42
Ante la propuesta de curar la vejez tu propuesta es que se tengan hijos y afirmas que lo triste es un mundo donde la gente no muera de vejez. Estás oponiéndote a curar la vejez, te estás negando a curar algo que mata a la gente, les estás obligando a morir.
#51 Estoy diciendo que prefiero un mundo donde la gente muera de viejo para que se motive el cambio y la evolución humana.
No estoy negándole a nadie la cura de la vejez. Estoy diciendo que es mejor no curarla.
#52 Estás defendiendo que no se cure la vejez, que la gente se muera de una muerte evitable.
No es muy distinto a curarla y solicitar su ejecución a cierta edad. No pretendas quitarle a la gente su decisión, imponerle la tuya.
#54 Yo estoy razonando las consecuencias de una acción. No estoy obligando a nadie a hacer nada.
#55 Eso es falso, estás defendiendo que no se cure la vejez, que la gente se muera de una muerte evitable:
Si la gente no muere nos estancamos. [...] Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y [...]
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c34#c-34
Lo triste es que [...] prefieras un mundo eternamente constante, donde la gente no muera de vejez
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c42#c-42
Estoy diciendo que es mejor no curarla.
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c52#c-52
#57 Todas esas frases confirman que lo que yo estoy debatiendo es qué es mejor (ergo, cual acción tiene mejores consecuencias)... no la libertad individual de cada uno.
Cada uno es libre de tomar decisiones egoístas que perjudiquen a la humanidad.
#58 No, no eres libre de que te curen la vejez si no existe la cura por la vejez. Tú defiendes que no exista.
#59 Lo que yo defiendo es que la cura es perjudicial para la humanidad.
#60 Estás defendiendo que no se cure la vejez, que la gente se muera de una muerte evitable.
No es muy distinto a curarla y solicitar su ejecución a cierta edad. No pretendas quitarle a la gente su decisión, imponerle la tuya.
#61
y dale con las falacias.
Estás "mintiendo", como tú mismo dijiste que yo estaría "mintiendo" si dijera de tí que defiendes que la gente esté obligada a curarse la vejez.
#62 Si existe la cura se puede decidir curarse o no, si defiendes que la cura no exista les estás quitando esa decisión. Estás defendiendo que no se cure la vejez, que la gente se muera de una muerte evitable.
No es muy distinto a curarla y solicitar su ejecución a cierta edad. No pretendas quitarle a la gente su decisión, imponerle la tuya.
#63 Defender que la cura no exista es como defender que la cura sea obligatoria. Ninguno de los dos hemos dicho ninguna de las dos cosas creo.
Yo sólo pienso que la cura es perjudicial para la humanidad, pero no voy a obligar a nadie a nada.. y mucho menos voy a parar el avance de la ciencia.
Pero tú sigue contándome más sobre que es lo que defiendo
#64
Estoy diciendo que es mejor no curarla.
Fuente: Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c52#c-52
#65 Y sigo estando de acuerdo. Y sigo sin obligar a nadie a nada.
#66 Si no existe la cura de la vejez estás quitando esa decisión al resto, les estás obligando a morir.
#67 Y dale
no he dicho que no deba existir cura, he dicho que es mejor no curarla.
#68 Es lo mismo.
Defender que no debe curarse la enfermedad es defender que no exista cura.
#69 ¿Tú crees que la ciencia atómica, los agujeros negros y los viajes en el tiempo no deben existir tampoco si se llega a descubrir que tuviesen consecuencias desastrosas?
Yo no estoy diciendo que la ciencia no deba avanzar, descubrir herramientas y dar libertad a la gente a usarlas, lo que digo es que muchos de esos avances son peligrosos y habría que tener cuidado para quien, libremente, los usa. No voy a obligar a la gente a usarlos ni a dejar de usarlos, pero sé que el futuro de la humanidad se va a ver afectado en base a estas decisiones. Tengo una opinión al respecto y la libertad de exponer mi opinión sobre lo que creo que es mejor, sin forzar a nadie a nada.
#70 La ciencia atómica y su tecnología derivada existe por que sí se quería que existiera, se dedicaron ingentes recursos a su investigación y se obtuvieron resultados.
Los agujeros negros no los hemos creado los humanos, los hemos descubierto. No aplica. En cualquier caso se dedicaron recursos por que sí se quería conocer que existían.
Si no se quiere que algo exista no financias que exista, y tú defiendes que no se cure la vejez, que no se financie la investigación para curar la vejez.
Estás quitando esa decisión al resto, les estás obligando a morir.
#71 Yo no estoy obligando a nadie a que tenga o deje de tener bombas atómicas. Pero siempre defenderé que es mejor no usarlas, y votaré en contra de ellas, para que la gente, libre y democráticamente imponga normas en su uso que todos aceptamos en beneficio de la humanidad. Pero ninguna persona en concreto debe tener el poder de obligar a nadie a nada.
Pensar que las bombas atómicas van a desaparecer sería bastante iluso, ya que la ciencia atómica existe y puede ser manipulada, lo mismo que los agujeros negros.
Otro ejemplo sería los abortos. Yo no quiero obligar a nadie a nada, pero puedo tener una opinión en qué es mejor hacer en cada caso..
#72 El no curar la vejez es obligar a la gente a morir de una muerte evitable.
Matarlos los puedes matar sin esa enfermedad, pero eso lo ves con otros ojos y te genera rechazo, por eso apuestas por matarles no curando la vejez.
El resultado es el mismo.
#73 cuéntame más de lo que apuesto.
Si sigues así puedes hacerte una conversación tú solito.
#74
Estoy diciendo que es mejor no curarla.
Fuente: Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c52#c-52
#75 Apuesto por dejarles morir. Lo mismo que a quien aborta le dejo abortar.
Para matarles tendría que ser yo quien decide aplicar o no la cura o el aborto.
#76 Tú decides si se financia o no la investigación de la cura, todos lo hacemos, y tu postura es la de que no se debe curar la enfermedad.
Apostar por dejarles morir cuando se les podría curar es matarles.
#77 Todos lo hacemos. Por tanto todos (eg. la humanidad) decidimos.
Yo sólamente tengo una opinión. Si los demás deciden seguirla es cosa de cada uno.
#78 Tienes que ser responsable de tus decisiones, tú decides matarles. Que luego ocurra o no ocurra dependerá de lo que decida la mayoría pero eso no cambia que tú decides matarles al decidir no curarles de una muerte evitable.
#79 Si yo defendiese el totalitarismo (sorpresa: no lo hago) y unilateralmente consiguiese que las leyes de todo el mundo cambiasen, entonces sí tomaría responsabilidad de cualquier consecuencia.
Pero mientras estemos en democracia yo no soy responsable de las muertes y encarcelamientos que hayan sido consecuencia de la aplicación de las leyes del estado. Sólo soy responsable de contribuir a esas leyes con mis opiniones, y cualquier otra persona es libre de opinar sobre lo que considera mejor y dar argumentos sobre si mis opiniones son adecuadas. El pueblo entero debe dar forma a esas leyes, no entiendo porque quieres poner el foco en mí.
#79 #80 Y antes de que me saltes con otro hombre de paja: ni siquiera he apoyado que haya que prohibir nada, ni he dado opinión sobre cuales deberían ser las leyes que la regulen.. lo único que he hecho es dar una opinión sobre los problemas de dar vida eterna en una sociedad como la nuestra.
#81
Estoy diciendo que es mejor no curarla.
Сientíficos israelíes afirman haber revertido parcialmente el proceso de envejecimiento celular por primera vez/c52#c-52
#83 Te doy otra: "es mejor no abortar".
Hala, ahora me llamarás anti abortista.... a pesar de que no es nada más lejos de la realidad.
Menos molinos Don Quijote!
#84 La diferencia fundamental es que el aborto ya existe, ya conocemos como hacerlo y la decisión sí recae en el ciudadano (a menos que se prohíba).
Por contra defender que es mejor no curar la vejez en este momento es defender que es mejor no investigar como curar la vejez, lo que provoca que esa decisión no pase a estar en manos de cada persona.
#85 Puedes estar tranquilo, lo mismo que con el aborto siempre existirá gente que lo defienda.
Si la ciencia del aborto está donde está (hasta tienes píldoras y todo) es por los apoyos que ha recibido.
Y si la idea de vida eterna no recibe apoyos.. pues lo siento pero en democracia así son las cosas. El pueblo es el que manda.
#85 madre mía, hacia mucho tiempo que ya no entraba cansado de los comentarios de gente con la que no se puede dialogar pero he tenido que entrar a votarte positivo, mis dieces al esfuerzo que has puesto intentando hacer entrar en razón al típico que desvirtúa, dice que no ha dicho cosas y cuando le enseñas lo que ha dicho cambia de tema y se va diciendo: Tengo razón, siempre la he tenido, su intención no es dialogar y así queda reflejado, se ve claramente la clase de persona que es cada uno, uno intenta explicar, poner ejemplos, referencias y respetar, el otro desvirtúa, menosprecia y pone emoticonos intentando ridiculizar. Que cada uno elija quién es quién.
Gente que quiere controlar la vida de otra gente es precisamente la que, dejando de existir, haría de este mundo un lugar mejor y más humano.
#80 Sí lo eres de aquellas leyes que defiendas.
#48 No es que sean nebulosas, es que usan el truco de la metafísica. Afirmas que existe algo "más allá" que nadie puede ver ni medir de ninguna manera y te lias a inventar cosas acerca de ese "más allá". Y si consigues que haya gente que se crea ese cuento, ya tienes seguidores.
#36 ok, no te piches y muerete tu
#35 te hubiera gustado un hitler inmortal?
#35 Imagínate que Einstein siguiera vivo, o cientos de genios que se han perdido. Y no solo genios, médicos con experiencia, científicos capaces de encontrar curas, etc. No solo la muerte sino la vejez se lleva por delante mucha gente experimentada.
#25 Asumir la muerte es lo fácil y precisamente es algo que ha dificultado encontrar la cura para vejez.
La gente quiere convencerse que morir es lo que debe ocurrir y les genera rechazo que alguien plantee que no tiene por que ser así, que esa muerte es evitable. Prefieren creer que es inevitable para así tener mayor tranquilidad de que no tienen ninguna decisión a tomar al respecto.
Plantearse que la muerte de viejo es evitable pero que aún no la hemos evitado genera estrés, una carrera contrareloj con pocas posibilidades que se gane precisamente por que la mayoría de gente no quiere reconocer la existencia siquiera de esa carrera.
Si la humanidad llegase a la conclusión generalizada que la muerte por vejez es evitable la movida que hemos visto con el covid, con cientos de vacunas en paralelo, con empresas fabricando vacunas antes de saber si serán efectivas, con estados acelerando trámites asumiendo riesgos, todo eso podríamos estarlo viendo para curar la vejez.
Pero para que eso ocurra es necesario convencerse de forma significativa a nivel de sociedad que todos los que vemos morir de viejo son muertes evitables que no estamos evitando, y reconocer que es una carrera que muchos perderán para que otros quizá en unos años puedan ganarla.
Lo triste es que el hecho que eso no esté ocurriendo provoca que no sean años si no décadas el tiempo que estamos perdiendo no financiando el salvar esas vidas.
Y luego está la excusa paupérrima de que entonces no habría suficiente trabajo o habría demasiada población, cuando eso son retos menores comparado con no tener que morir por que sí a las pocas décadas de nacer.
#26 gran comentario. Nunca lo habia visto así y me parece muy acertado. Gracias.
#26 Creo que no somos conscientes de lo que supone la consecución de la inmortalidad. No digo que sea algo bueno o malo sino que plantea retos extraordinarios. No solo el tema de la superpoblación, que no es baladí. Estamos hablando de que la vida no sería vista igual. ¿Asumirías los mismos riesgos que asumes ahora si sabes que la muerte es evitable? ¿Los proyectos vitales serían los mismos? ¿Cuántos bomberos, policías, militares... dejarían de serlo?
#32 Yo lo propongo como "solución" al reto del cambio climático, si fuéramos inmortales las previsiones a un siglo posiblemente las viéramos con otros ojos.
Quizá no la primera vez pero la segunda, si hubiera segunda, casi seguro que sí.
En cualquier caso ojalá tengamos esos retos por haber curado la vejez, bienvenidos sean. Tendremos todo el tiempo del mundo para buscar soluciones.
#26 Dudo mucho que asumir la mortalidad sea lo "fácil" cuando es uno de los grandes dilemas de la humanidad.
Y por la forma en la que hablas me da que de biología sabes más bien poco. Otra cosa es que te quieras convencer de que es como lo cuentas por los motivos que sea...
#37 Lo fácil es convencerse que es inevitable y rendirse en vez de aceptar la posibilidad que sea evitable e intentar evitarlo aún sabiendo que se puede fracasar.
Cuando uno se convence que la muerte por vejez es inevitable no puede fracasar en nada, ya no es su decisión, mientras que si ve la muerte por vejez como un fracaso se ve obligado a sentir que el fracaso se acerca y que no está haciendo nada para evitarlo. Y eso es frustrante, por eso tantos se agarran a verlo como inevitable y otros tantos a verlo como algo pasajero o transitorio y se agarran a creencias religiosas como consuelo ante ese fracaso.
#39 no, de fácil no tiene nada. Es algo contra lo que toda persona lucha durante su vida porque va en contra de su instinto de supervivencia.
Sin embargo es algo que sí es inevitable y así lo ha sido durante millones de años, si consiguiéramos cambiar eso te aseguro que la sociedad y la mente humanas cambiarían de formas que no somos capaces ni de imaginar.
Edit siempre he pensado que, si consiguiéramos vencer a la muerte, el ser humano dejaría de ser humano para ser otra cosa diferente. Un rasgo común a toda la vida es que termina, un rasgo del ser humano es que es consciente de la inevitabilidad de la muerte.
#26 Bastante de acuerdo con tu visión, aunque creo que el hecho de que todos seamos “inmortales” de forma indefinida es bastante inviable... Yo confío en poder alargar mi vida “de carne y hueso” lo suficiente para que el avance en interfaces hombre-máquina permita que nuestras mentes continúen existiendo durante el tiempo que queramos en un entorno virtual. Si el cielo no existe, se trata de que fabriquemos nuestro propio cielo. Los humanos podemos hacerlo. Es una solución para no perder las conciencias humanas para siempre y a la vez evitar problemas de superpoblación, mantenimiento de jubilación, etc. de forma indefinida.
#53: En tu caso lo que propones es "traducir" las consciencias a JavaScript y los recuerdos meterlos en un JSON. El capítulo de Black Mirror de San Junipero trata sobre eso, a mi personalmente se me hace algo siniestro lo de ser un JavaScript, aunque en parte lo soy, puesto que hice una aplicación basada en mis propios conocimientos y la colgué en Github.
#26 Recomiendo ver estos 3 vídeos:
- Why age? Should we end aging forever?
- Why die:
- How to cure aging - During your lifetime?
No iban para nada desencaminados, y eso que son de hace 3 años.
#26 Lo fácil es ponerse a investigar alargar la vida de unos pocos ricos en vez de hacerla más agradable para todos.
#99 Estar muerto no es agradable.
A la mayoría de la tecnología primero tuvieron acceso los ricos y posteriormente básicamente toda la población.
#26 Una vida en un planeta superpoblado y supercontaminado, con un espacio vital cada vez más reducido, lo que llevaría inevitablemente a la hipernormia que asegurase la mínima convivencia exigible, repitiendo necesariamente experiencias ya vividas y, en consecuencia, viviendo la vida en una eterna ucronía sería poco menos que un infierno.
Y si la solución pasase por la reducción de la tasa de nacimientos, o de su supresión, podríamos hablar no ya de un puro problema ético, sino de genocidio, en mayúsculas y fosforito.
A ver si por fin se consigue curar la vejez.
Sería la noticia del eón.
#2 y por qué habría que curarla?, todo tiene un fin.
#19 Habría que curarla por que es el mayor factor de riesgo en cuanto a enfermedades y riesgo de muerte.
A su vez soy un firme defensor del suicidio como opción personal y defiendo que el estado debería proveer de centros que permitieran suicidarse de forma segura e indolora, sin riesgos para terceros y sin afectar al transporte público o la seguridad en las carreteras.
Vamos, que en vez de morir por una cuestión de aleatoriedad evolutiva que cada cual se mate cuando quiera, y siempre habrá quienes mueran de accidente o por violencia.
#20 realmente te gustaría vivir eternamente? para que?
#22 Me gustaría vivir hasta que decida dejar de hacerlo, no hasta que unas células que evolucionaron con criterios de hace millones de años dejen de funcionar correctamente.
#24 cada uno es un mundo, yo asumí la muerte hace mucho tiempo, llegará si o si, de todas maneras a cierta edad yo creo que ya se está harto de todo.
#20 #24 La muerte es el motor de la evolución. Si la gente no muere nos estancamos.
Hay muchos científicos, políticos y gente con dinero y poder de decisión que son extremadamente cabezotas y si no fuese porque acaban palmando de viejos hay avances y cambios que serían imposibles de hacer.
Si quieres que tus células sigan regenerándose, ten hijos y deja que tu descendencia tenga una nueva oportunidad de vivir una nueva vida con nuevas perspectivas. Vive tu vida sin olvidar que la muerte hace cada minuto de tu vida irrepetible y merecedor de ser disfrutado. Memento Mori.
#34 hace ya un tiempo que el ser humano se mueve en los límites que marca la evolución (comprender para controlar la naturaleza, esa es ka función final fe la ciencia).
La evolución humana ya está estancada a menos que se produzca una voluntad de cambiar.
De hecho, el futuro a largo plazo es la recodificacion genética. A saber qué sale de ahí.
#44 La evolución biológica por selección natural está ahora mismo estancada (o al menos está un poco perturbada en humanos) pero hay otras formas de evolución humana que se estancarían sin nuevas mentes frescas que introduzcan cambios generacionales.
Hay eventos que dejan cicatrices en las mentes, que siembran miedos, inseguridades o que las hacen inflexibles y testarudas. Y lo peligroso es que a menudo son las mentes más cabezotas las que acaban llegando al poder.
#56 Si pensamos en la exploración espacial. Un ejemplo claro de cruzar nuevas fronteras. Nos encontramos precisamente que nuestra fecha de caducidad nos limita muchísimo el explorar nuevos mundos y que progrese la ciencia. Yo creo que este campo es un ejemplo dónde curar la vejez ayuda más que la muerte.
#56 Pues hace nada salió un meneo que dejaba entrever que ahora mismo era cuando el ser humano estaba evolucionando más rápido
#34 Nada de eso es así, la evolución que antes se producía a nivel de ADN, ahora lo hace a nivel de sociedad. Sería como decir que desde los trilobites hasta nosotros no ha habido evolución porque seguimos teniendo el mismo tipo de mitocondrias. La evolución nunca para y lo que hablas no tiene sentido, porque aunque hemos dejado de evolucionar como individuos más resistentes y adaptables, lo seguimos haciendo a nivel de especie, gracias a la tecnología y la informática. La transmisión del conocimiento y gran parte del trabajo de supervivencia en el futuro no la realizarán los individuos humanos sino las máquinas. Hoy en día ya y desde hace cientos de años, la selección natural no funciona en los humanos, porque estamos arropados por la sociedad: los tontos y deficientes físicos nacidos ricos se reproducen, mientras que muchos pobres inteligentes y con físico saludable no pueden debido a limitaciones sociales. No veo nada de raro en intentar prolongar una vida saludable unos cuantos cientos de años si pudiéramos, la mente humana es como el motor de un ferrari en una carcasa de un seat panda (para algunos de nosotros al menos es así), tenemos capacidades enormes para lo limitado que es nuestro cuerpo y terriblemente corta que es nuestra vida. Lamentablemente no creo que alargando un tiempo esto se solucione demasiado, está en nuestro ADN no querer morir y siempre vamos a sufrir por ello.
Por cierto que la gente no tiene hijos por dar una oportunidad a la evolución, los tienen por puro egoísmo desde que se sabe cómo se hacen los niños.
#87 Estoy hablando de nivel de evolución de la sociedad, cambios socioculturales. El paso de las generaciones es el factor que más rápidamente provoca cambios de mentalidad (y evolución social) entre la gente. Si mis abuelos no hubiesen muerto y mi generación no hubiese nacido en mi familia te aseguro que no habrían dejado de ser absolutamente devotos al catolicismo y a las tradiciones centenarias que ya en mi generación familiar hemos dejado atrás, muy a pesar de mis abuelos. Que aunque los he querido un montón y se merecen lo mejor, sus ideas no habrían evolucionado igual de bien que su ADN, cada generación tiene su momento.
Yo también pienso que esto como mucho aumentará el tiempo de vida pero no ilimitadamente. Lo que me temo es que los ricos y pudientes sí que puedan llegar algún dia a algo muy parecido a la vida eterna, como si fueran una casta de dioses. Algo parecido a lo que ocurre en la serie Altered Carbon.
#87 ¿Que los pobres no se reproducen dices?.
#183 ¡Esos jóvenes gamers de 100 años! Esto no pasaba en mis tiempos.
#34 Evitar la muerte sería un cambio de una magnitud tal que seguro que trae sus cosas positivas y negativas. Además dependerá de los detalles de cómo se implemente, y de los ajustes que hagan las sociedades para adaptarse a tal cambio.
Mi opinión es que el balance sería positivo. El mundo no siempre avanza hacia adelante en cada generación. Hay miles de ejemplos en la historia (edad media, alzamiento de totalitarismos, etc.). Tal vez nos vendría bien para el progreso tener por aquí a Einstein y Newton con vida.
Eso sí, habría muchas cuestiones por resolver. Por ejemplo: ¿cuál es la pena de prisión justa por un asesinato cometido por alguien que puede vivir eternamente y que le ha arrebatado la vida a otro con infinitos años por delante?
#24 te olvidas que a mayor esperanza de vida aumentan las probabilidades de cáncer. Si vivieras eternamente todas tus células se acabarían convirtiendo en cáncer ya que las células mueren para no volverse cancerosas. Otra cosa es que se pueda alargar la vida. Hay animales que viven más que otros. Pero la muerte no es evitable
#92 Pero la muerte no es evitable
La muerte no es evitable en tanto que pronosticamos que la vida no podrá existir en cierto momento de nuestro universo en el futuro. Pero la muerte por vejez sí es posible que sea perfectamente evitable.
Tienes mayor probabilidad de tener cáncer si eres viejo, de lo que se habla es de no envejecer. Si eso frenará o no el aumento de probabilidades de cáncer por vejez está por demostrar.
Hoy por hoy no podemos desvincular el ser viejo con el haber vivido muchos años, por lo tanto lo que ocurre cuando hemos vivido muchos años puede ser debido a haber vivido muchos años o a ser viejos, no lo podemos desvincular. Sería cuando el envejecimiento estuviera curado cuando podríamos identificar cual de los dos era un factor de riesgo, y no es descartable que lo sea la vejez. En tanto en cuanto el cuerpo básicamente se regenera por completo cada 15 años aproximadamente. Las células de las que sale el cáncer no tienen 70 años, tendrán una decena con los telómeros cortos y/o otros factores.
#92: Precísamente la ciencia lo que busca es solucionar todos los problemas, quizás surjan otros adicionales, pero también se investigaría para remediarlos.
#22 ¿Porque la alternativa es peor?
#45 No he dicho que sea peor, simplemente que lo mismo cuando estire la pata es para algo mejor, quien sabe.
#22 aprender a tocar todos los instrumentos, leer todos los libros, visitar cada rincón de la Tierra y puede que Marte, aprender todos los idiomas ...
No sé, debe ser que tengo un enfoque un poco hedonista.
De todas maneras, tengo una experiencia que me hizo pensar, la hermana de un amigo murió de cáncer hace unos años. Me contó que aunque les metían drogas en paliativos, cuando saben que el momento no estaba muy lejos esas drogas no les hacen perder la conciencia porque de forma involuntaria intentan no dormirse. Morir debería ser una elección, y ya sé que es imposible, las leyes de la termodinámica y todo eso, pero eso no significa que no podamos intentar extender nuestra vida tanto como sea soportable.
#22 Si vives eternamente con la potencia y salud de los 30 años, ¿por qué no? ¿Qué hay de ventajoso en envejecer y morir?
#22: Quizás pases por alto un detalle: este tipo de tratamientos no serán obligatorios, como tampoco es obligatorio ponerte pelo si te quedas calvo.
#20 Habría que añadir la prohibición de tener hijos a esa ecuación.
#96 En vez de prohibirlo puedes fomentar el bienestar de los ciudadanos lo cual reduce drásticamente la natalidad.
#100 Es insostenible reducir 'drásticamente' (¿un 50%?, ¿un 75%?) la natalidad en un planeta con siete mil millones de personas en el que la gente no muera. Deberías reducirla a cero, es más, deberías conseguir que la natalidad fuera negativa para reducir la sobrepoblación de este planeta.
#20 ¿Qué habrán hecho mal tus padres para que tengas esa forma de pensar?
Mira, querido sorrillo, si diesen opción a suicidarse, hace bastantes años, cuando tuve una crisis de ansiedad por razones personales, es posible que yo mismo hubiese pedido la muerte.
Gracias a que hubo gente que me enseñó la salida al final del túnel, pude superar aquel bache y hoy soy un feliz padre de familia y disfruto mucho de mi profesión, y de la vida.
Hoy, ya con cierta madurez, me doy cuenta de que todo el mundo pasa en algún momento de su vida un mal bache emocional, y lejos de promocionar el suicidio, debemos promocionar el apoyo social y la “visión con altura”: altura desde la cual se ven que los momentos malos acaban siendo NADA al lado de los momentos grandes de la vida y las cosas buenas que existen.
#20 esras tardando
#19 Bueno, en realidad solo se alarga, seguirá habiendo accidentes, guerras, enfermedades...
#19 pues porque la vida mola. Personalmente cuanto más lejano esté el fin, mejor.
#19 porque no es lo mismo morirse sin achaques que con ellos, todo tiene un fin pero ami me gustaría poder elegir ese fin
#19 Porque desde siempre el ser humano ha querido vivir el mayor tiempo posible.
#19 Con lo grande que es el universo, anda que no podríamos ser inmortales e ir colonizando planetas para que podamos vivir todos... los que quieran, claro.
#19: todo tiene un fin.
Ó no, si las prolongas.
#2: Mejor aún, las personas podríamos ser como los trenes o los aviones, que los pasas por un "overhauling" y salen como nuevos. Imagina ser friki de los trenes o los aviones, y hablar de ello en términos frikis en plan "el mes que viene voy al hospital a hacer la R", o lo que se diga equivalente en aviones.
#2 sinceramente, hubiera preferido una cura a la estupidez... últimamente, esta enfermedad campa a sus anchas
#89 En realidad es el mismo estúpido, pero se hace una cuenta distinta de menéame cada mes. O varias
#2 Acabariamos como en la peli La fuga de Logan. A determinada edad te vas al otro barrio para no colapsar el planeta. Solo te librarias con sobornos de mucha panoja.
#2 La gente puede no envejecer, pero las guerras y las enfermedades seguirían matando.
#2 la vejez no es una enfermedad. Si acaso un síndrome
#1 Olvídalo, el día que sea posible revertir el envejecimiento de verdad sólo lo podrán pagar los ricos.
#94 No creo Ni que lo publiquen
#94 El día que eso pase, que se atrincheren.
#94 o el día que eso pase lo que pasará es que estará prohibido tener hijos y solo los tendrán los ricos.
Si el mayor problema del mundo es la superpoblación humana con esto ni te cuento.
#94 tendremos una gerontocracia eterna, Putin, Kim Jon Un, los presidentes de EEUU presentándose con 300 años. La muerte es lo único que limpia las estructuras de poder, ya tenemos a los hijos-de y los nietos-de y ya es bastante malo. En el primer mundo nos mataremos a trabajar para pagarnos un tratamiento cada x años hasta que nos rompamos, el resto del mundo... más vale que sirvan por lo menos para consumir o lo llevan crudo.
Bueno, ya tengo otra idea para un relato distópico
#94 empezarán con los ricos y poco a poco se irá abaratando para vencerlo a todo el mundo, lo que les dará más beneficios
#27 Pues más o menos apostaría mi esperanza de vida, si gano la apuesta seré un inmortal algo más rico y si la pierdo será cuando estadísticamente tenga poco que perder o nada ya.
Los desarrollos en investigación son cada vez mayores, cada vez hay más frentes abiertos y más gente dedicándose a ellos, no hablo de la cura de la vejez si no de la investigación en general en todos los campos. Por mucho que los medios informativos aparenten lo contrario estamos mejor que nunca y hay más gente que nunca con estudios superiores dedicándose a incrementar el conocimiento acumulado.
No sé si calificarlo de crecimiento exponencial pero ciertamente la velocidad aumenta a cada año que pasa, eso me da esperanzas a poder verlo y de hecho cuando hago planes a largo plazo tengo en cuenta el factor que eso pueda ocurrir. Me acuerdo de un personaje de la serie Doctor en Alaska que creía que moriría a los 40 o así por que a todos sus ascendientes así les ocurría, pero el doctor le cura y le mete un problemón, por que su planificación de vida llegaba hasta los 40, con deudas y todo pensado para morirse y no tener los problemas que vendrían luego. En ese sentido si se descubre como vivir para siempre antes que me muera no me pillará completamente por sorpresa y formará parte de los "riesgos" analizados por si acaso ocurrieran. Tampoco organizo mis planes de futuro dando por hecho que eso ocurrirá, simplemente es un factor de "riesgo" que está ahí y complementa al resto de riesgos a contemplar.
La que se ha montado con el covid19 cuando el planeta en conjunto se marca una prioridad me ha dado esperanzas a que si hay avances significativos en el campo de curar la vejez se produzca un vuelco en esa dirección que acelere mucho las últimas fases de la cura si se llega a ese punto en el que de forma generalizada se vea como realista. Lo mismo para el cambio climático, por ejemplo, esa movilización de recursos del covid19, la paralización en seco en ciertos países para combatirlo, muestra que cuando se reconoce como un problema real y a corto plazo la capacidad de movilización la tenemos.
Dictadores 4 ever y caos demográfico.
#5 que te crees tu que va a ser para pobres.
#5 Dictadores forever, dictadores económicos forever, la Pantoja forever, cabinas de suicidio forever.
#5 No como ahora...
¿Ha mejorado en algo el cambio de Kim Jong-il a Kim Jong-un en Korea del Norte?
El caos demográfico ya lo tenemos, países con miles d emillones de habitantes (China, India) y otros regalando casas porque se están vaciando muchas de sus zonas (Japón).
Prolongar significativamente la vida sería un cambio brutal, y habría problemas que resolver. Pero tampoco partimos de un status quo idílico precisamente.
#16 Sí, la producción de cánceres es el gran problema a resolver en cuanto a los telómeros.
Pero no es menos cierto que la gente joven tiene los telómeros más largos y tienen menos cánceres, por lo que no parece en absoluto un problema insalvable.
En el caso de este meneo haría falta ver si se identifica un efecto de rejuvenecimiento medible y si no hay un incremento medible de cánceres.
#18 Los telómeros se van acortando y las células mueren cuando toca -> No hay cáncer.
Una célula tiene un error genético que activa la telomerasa -> Las células dejan de morir cuando toca y se empiezan a acumular, se desprenden de su tejido y van a parar a órganos donde no corresponden y hacer que todo funcione mal (cáncer metastásico).
Para revertir el proceso de envejecimiento por completo, necesitaríamos recuperar algunos fragmentos de código genético perdidos durante la división celular, algo que sucede en ciertos tejidos que recubren nuestro intestino a través de una enzima llamada telomerasa. Sin embargo, la reactivación de la telomerasa es una técnica empleada por ciertos cánceres para replicarse, por lo que los científicos también deben proceder con precaución al explorar esa vía en particular.
Queda mucho camino que andar...
#9 no hace falta que lo curen por completo aún. Con ralentizarlo para darnos tiempo a una solución más completa también valdría.
¿Perdón?
#4 no le toquéis los teloneros
#12 Los tejidos se renuevan continuamente con nuevas células, eso ocurre si las células tienen los telómeros bien.
No hacen falta 70 años para oxidar un tejido, hace falta que el tejido sea de alguien de 70 años para que la oxidación sea un problema.
#13 Sí, entiendo que un mal funcionamiento de la telomerasa hace que células viejas y senescentes, no sean sustituidas por células más nuevas y eficientes. Luego está lo que menciona #15 que esa misma telomerasa puede ser la que provoque que las células cancerígenas se multipliquen sin control.
Leyendo la noticia.. no han hecho nada innovador, simplemente analizar los telómeros. Sin ir más lejos en Ferrol hay cámara hiperbárica. Mi padre estuvo a tratamiento allí, parece que es bastante agobiante y no todo el mundo lo soporta. Me comentaba también que uno de los beneficios secundarios era el rejuvenecimiento se la piel, pero que también puede salir mal la cosa.
#3 No sé si es o no innovador pero si basta con los telómeros para recuperar la juventud y dicen haber recuperado una quinta parte de su longitud en 3 meses teniendo esta gente 64 años eso signifciaría recuperar 12 años de juventud en 3 meses.
En un año y medio de sesiones vuelven a nacer.
#6 Desgraciadamente hay más cosas necesarias para rejuvenecer que los telómeros. Y habrá que ver si esto aumenta el riesgo de cáncer también.
Pero desde luego que es un gran paso.
#10 ¿Qué más hay que rejuvenecer aparte de los telómeros?
#10 #11 La radiación ultravioleta (UVA-UVB-HEV de dispositivos móviles) afecta negativamente a ongitud de los telómeros. Y otro factor es la oxidación excesiva/radicales libres en los tejidos. Es decir, mantener los telómeros en buen estado no es tan sencillo.
#12 pues yo que tú no saldría a la calle, si te preocupa la radiación UV.
#11 Las mutaciones acumulativas que se van dando en el ADN celular puede ser la más complicada.
Hay más pero no me acuerdo bien y no quiero meter la pata, no soy médico ni nada similar.
#14 La hipótesis de mutaciones acumulativas en el ADN y sus efectos en la vejez no está para nada demostrada.
#17 Pues había oído lo contrario pero ya sabes, no se puede fiar uno de na. En cualquier caso mejor si es así, un paso más cerca que estamos de llegar a curar la vejez.
Y ya puestos: tú que parece que entiendes un poco del tema.¿cuanto tiempo apostarías que se tardará en revertir o al menos parar la vejez.
Es para un amigo.
#11 que yo sepa (y admito que es poco dado que no es mi área) la hipótesis de los telómeros se basa en correlaciones, por lo que no podemos saber si hay causalidad. Igual de esta manera podemos obtener más información
#11 La epigenética creo que es importante. Ver los trabajos de David Sinclair o Yamanaka para más info.
#11 Hola, el artículo se hace eco de un comunicado de prensa del Centro Sagol. En ese comunicado de prensa se dice que el artículo se publicará en Ageing (aún no se ha publicado). Ahí dice que además de mejorar el mantenimiento de telómeros también reduce el pool de células senescentes.
También hablan de que sólo han monitorizado linfocitos, pero realmente esto es muy importante porque se ha señalado que la senescencia del sistema inmunitario es uno de los probemas que acaban produciendo enfermedades asociadas al envejecimiento.
Me parece interesante porque mi especialidad dentro de la biomedicina es la biología del envejecimiento. Si quieres saber de telómeros, te recomiendo muy encarecidamente que leas el trabajo de María Blasco.
#11 A ver, esto de los telómeros se sabe desde hace años. La cuestión es que la telomerasa se va anulando con la edad, y cuando la estimulaban surgían tumores espontáńeos por todo el cuerpo. Las células están programadas para morir cada X generaciones y en el laboratorio los cultivos se echaban a perder.
Y dicho echaban, porque hata mediados del siglo XX que se les ocurrió utilizar células cancerosas "inmortales" no solucionaron ese problema. No es que las células no mueran, es que no dejan de multiplicarse como les ocurre a las normales.
Cuidado que la telomerasa la carga el diablo, si no preguntad a los oncologos.
#31En el mundo real esto estaria restringido a millonariios y funcionaria entre regular y muy mal. En el remoto caso de que funcionase nunca se aprobaria para uso general ya que colapsaria el sistema.
Algo etico seria que solo estuviese disponible para los que no tengan descendencia. Pero es casi tan utopico como que consigan revertir el envejecimiento de forma controlada.
Si ya tenemos un problema de superpoblación, no puedo imaginar cómo quedaría el planeta si dejáramos de morirnos
#31 Solamente dejarían de morirse los ricos