EDICIóN GENERAL
Ferk

Ferk

En menéame desde abril de 2006

9,47 Karma
1.817 Ranking
49 Enviadas
8 Publicadas
3.394 Comentarios
19 Notas

Renfe sancionará por "falta grave" a la empresa de seguridad responsable de la agresión a un pasajero negro [122]

  1. #8 Y si no es por racismo por qué la noticia necesita mencionar que es negro?
    Cuando detienen a un blanco en el tren ponen su raza en el titular?

Gobierno y Podemos acuerdan despenalizar las injurias a la Corona y las ofensas religiosas [359]

  1. #357 Claro que no tiene nada que ver.
    Por lo tanto, no lo uses para responder a #95 porque el delito de odio no es equivalente a "ofensa a colectivos utilizados por el progresismo".

    Eres tú mismo quien cae en la comparación entre los dos conceptos al haber sacado el delito de odio a colación. El delito de odio no es eso a lo que #95 se refería, y por tanto tu respuesta en #107 da muy mala imagen del progresismo, porque roza la hipocresía como comentaba #234
  1. #355 Yo tampoco he dicho que el nazismo sea ni izquierda ni derecha. Pero en tu respuestas dás a entender que el delito de odio es una defensa a colectivos progresistas (porque estás respondiendo a #95).

    Lo que digo es que el quid de la cuestión es precisamente que no deben existir leyes que particularizen la defensa de colectivos particulares.
    De lo contrario estaría mal despenalizar las ofensas religiosas... o es que atacar a un colectivo de una religión particular no es nazismo?
    Se puede ofender a los cristianos pero no a los judios?
  1. #107 Los delitos de odio no tiene que ver con ser de izquierdas o derechas, que yo sepa. Protegen lo mismo a los colectivos de la derecha que a los de la izquierda.
    De hecho sería nazismo 2.0 si existiesen ventajas a unos colectivos frente a otros.

Esta granja autónoma está diseñada para producir alimentos sin trabajadores humanos [80]

  1. #6 Precisamente el mayor incentivo que hay tras estos avances es rebajar costes, al ahorrarse pagar salarios.

    Si se cobrase el mismo salario trabajando menos no se rebajarían los costes y las empresas abandonarían la idea de la automatización... estaríamos arando los campos arrastrando pedruscos.

Gobierno y Podemos acuerdan despenalizar las injurias a la Corona y las ofensas religiosas [359]

  1. #95 Hay alguna ley que especificamente vaya contra las ofensas al progresismo? Que colectivos son para tí progresistas?

Los hosteleros ven "insultante" que les obliguen a poner el agua gratis [427]

  1. #118 Tu comentario no daba ninguna indicación de ir dirigido a una persona en concreto, no hay nada personal en la pregunta que lanzaste, lo mismo que no hay nada personal en lo que dijo #1 en respuesta a #0. El único indicativo que has dado de que #11 fuese personal es el hecho de que te cabrees porque otros te puedan responder xD

    Si no quieres que te respondan haz el comentario en privado, como ya te han dicho. Es la diferencia entre hablar con alguien por la calle en una conversacion 1-1 y hablar con alguien en la calle en una asamblea popular donde decenas de personas están participando reunidos en círculos.
  1. #101 No se trata de obligar a haya que ponerle a todo el que venga agua del grifo.
    Lo que se trata es que si alguien explicitamente pide agua del grifo el restaurante no pueda negarse a ponerla.

    Les puedes advertir de que no es buena, o les puedes recomendar agua enbotellada. Hasta puedes asumir que cuando te dicen "agua" la quieren en botella, si no especifican.. pero si alguien insiste en que quiere agua del grifo, aunque el grifo de allí sepa a rayos, el restaurante no debería de negarse a ofrecerla.
  1. #21 Pues que yo sepa #1 no te ha preguntado a tí tu opinión para que le respondas a su comentario con una pregunta.
    Si de verdad piensas que es de mala educación comentar en respuesta a algo sobre lo que no te han pedido opinión, a pesar de ser un hilo de comentarios público, por qué lo haces tú?

Microsoft libera su cartera de patentes [89]

  1. #84 Lo de agua y aceite iba sobre la diferencia entre Software Libre y código abierto, no lo atribuyas ahora a otra cosa. El tema es que algo que es Software libre también es código abierto, y algo que es código abierto, generalmente también es software libre (salvo raras excepciones como ya mencionaba). dado que ambos conceptos se mezclan, no son agua y aceite. De hecho en el 99.9% de los casos prácticos son intercambiables (salvo que quieras entrar en ideología).
    Incluso hay puntos de la definición de código abierto que tocan la libertad zero. Como el punto 6: No Discrimination Against Fields of Endeavor
  1. #81 Vamos avanzando. Veo entonces que estás de acuerdo conmigo, porque eso de la libertad zero es exáctamente lo que dije en #39

    Yo no digo que software libre y código abierto sea lo mismo. Lo que digo es que estais usando una definición de código abierto de bar sacada de la manga, que no tiene ningún sustento official. Oficialmente, todo lo que sea software libre es código abierto (afirmación dicha por el propio Richard Stallman), y mayormente cuando algo es código abierto suele cumplir las 4 libertades. Por lo que no es verdad que sean agua y aceite como haceis entre ver, ni que cosas como el código de Vivaldi sean código abierto sólo porque el código sea público.
  1. #78 La he enlazado ya 2 veces, pero a ver si a la tercera va la vencida....
    opensource.org/osd

    Lo mismo es porque está en inglés? Os vale si pongo el link a través del traductor de google?
    translate.google.com/translate?sl=auto&tl=es&js=y&prev=_t&

    Pero vaya que si me estás diciendo que para tí no hay ninguna definición oficial, como es posible que estés entonces tan seguro de que es tan diferente al software libre? Es que hasta Stallman ha expresado que el problema de llamarlo "open source" es principalmente ideológico.
  1. #76 Muy bien, vas avanzando (aunque en vez de Wikipedia yo habría enlazado a la oficial de la FSF: www.fsf.org/es/recursos/que-es-el-software-libre )
    Esa es la de "software libre" ahora dame la de "código abierto" (que es la que está en duda.... la de software libre nadie la ha discutido, creo).
  1. #56 Empezaste diciendo que software libre (aka. free software) no tiene nada que ver con el código abierto y ahora dices que la The Debian Free Software Guidelines (la guía de software libre de Debian) determina si algo es código abierto o no. Dónde en la DFSG dicen eso?? ni siquiera usan la palabra "open source" (aunque sí que dicen "free software", incluso en el título): www.debian.org/social_contract.html#guidelines y los repos de Debian dividen en "free" y "non-free", no "opensource" y "non-opensource". Como mucho te aceptaría que Debian está clasificando basándose en lo que considera Free Software.

    Me da la sensación que no tienes muy clara la diferencia entre software libre y código abierto. Yo no digo que no exista ninguna diferencia, lo que digo es que no es la que tu asumes. En términos prácticos las definiciones oficiales no difieren tanto, simplemente son términos manejados por diferentes grupos con diferente intencionalidad, pero ambos buscan software que se pueda usar y modificar.

    Todavía no me has dado ninguna definición formal apoyada por ninguna entidad de lo que es código abierto. Sólo me has dado ejemplos de licencias que según tu opinion son código abierto a pesar de no estar reconocidas como tal por ninguna entidad que claramente estipule que su intención es determinar lo que es código abierto.

    #62 Te digo lo mismo, dame una definición oficial , no un ejemplo sacado de la manga donde de entrada asumes que algo es código abierto porque te lo parezca a tí.
  1. #46 Sigues aplicando tu opinión personal de lo que consideras "código abierto" sin ninguna definición formal aceptada.
    Yo lo que digo es que no existe definición formal aparte de la dada por la OSI. O la que pretendas extrapolar de la interpretación literal si asumes que "abierto" significa "público". No importa los ejemplos que me quieras dar, lo que me tienes que dar es una definición formal aceptada por alguna organización o entidad que pueda ser reconocida, y no una opinión de bar sobre lo que significa "código abierto".

    La Microsoft Reciprocal License no es una licencia de código abierto si no cumple las condiciones de serlo. Puede que el código sea público pero no es abierto si no cumple la definición de software abierto.

    Es como si te digo que el código de Vivaldi que es público es código abierto por mis cojones. O que Windows 3.11 si decompilas el ensamblador es código abierto también según la definición que me saco de la manga. Si desasemblo el código es que lo estoy "abriendo", no? :-P Cuando haya una definición formal reconocida pues esa es la que es.
  1. #43 El problema es que la OSI es la única organización que yo conozca que ha dado una definición formal a lo que significa "código abierto".
    Lo mismo que la FSF ha sido la única que ha dado una definición formal a lo que significa "software libre".

    Asumir que hacer el código público ya implica que sea código abierto es hacer una interpretación literal del término (que de por sí requiere imaginación porque "abierto/cerrado" no es lo mismo que "público/privado"). Es como decir que para que el software sea libre tiene que tomar sus propias decisiones y emanciparse de los desarrolladores para poder vivir en libertad :-P
  1. #41 Estás aplicando tu definición personal de lo que es código abierto. Yo te estoy diciendo que la definición oficialmente apoyada por la Open Source Initiative es que para que se pueda considerar software de código abierto tiene que poder ser modificado (que coincide con una de las libertades definidas por la FSF y usadas para definir lo que es software libre... es que la definición de código abierto es casí una forma de decir lo mismo con otras palabras).

    Si una licencia cambia y no te deja hacer eso entonces es que ya no es una licencia de código abierto según la definición de la OSI.
    Te vuelvo a poner el link de la definición, y te cito el punto 3: opensource.org/osd

    3. Derived Works
    The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software.

    Traducción:

    3. Trabajos derivados
    La licencia debe aceptar modificaciones y trabajos derivados, y debe permitir que se distribuyan bajo los mismos términos que la licencia del software original.
  1. #37 Te has leido el enlace Havier?
    El software libre es siempre código abierto. Y si algo es código abierto, también cumple las libertades del software libre (no se si habrá algún caso en que no, pero por la definición de código abierto, como no sea con tivoización o atacando a la libertad zero...).
  1. #5 #18 Código abierto no es sólamente poder leer el código fuente. Se debe poder redistribuir y modificar manteniendo la licencia.
    Mírad la definición que hace la Open Source Iniciative (en inglés): opensource.org/osd

    La diferencia es ideológica, simplemente porque no tiene la misma connotación de libertad en la nomenclatura. Pero a los efectos es lo mismo en derechos y deberes.

Meter ozono por el ano o la vagina es una patraña anticientífica: la ozonoterapia no cura el cáncer ni el SIDA [79]

  1. #16 En la noticia dice que para que el ozono tenga utilidad como germicida tiene que estar en concentraciones más altas de las que serían tolerables para el hombre.

    Yo me imagino que sería bastante peligroso meterte un gas tóxico por el intestino, que se supone que es el que absorve los nutrientes. Lo mismo acabas con ozono en sangre.

Unidos Podemos presenta una ley para que los abusos sexuales a menores tarden más en prescribir [122]

  1. #117 Yo no he dicho que "puede ser que esté delinquiendo" equivalga a ser culpable.
    Lo que he dicho es que como mínimo hay que investigar, no completamente absolver casos por el hecho de que estén prescritos. Como he dicho, en mi opinión debería juzgarse aunque no hubiese pena (o se reduciese enormemente), especialmente cuando se trata de dinero público o trapicheos con la administración, másteres regalados, etc.
  1. #68 Pero si ha tardado un montón de años en descubrirse, quien te dice a tí que no ha seguido delinquiendo? Lo mismo en 2 años más se descubren las papeletas de "un montón" + 2, que también habrán prescrito... y así se puede tirar toda la vida delinquiendo, mientras haya un retraso de un montón de años de por medio para descubrirlo.

    Yo creo que lo que habría que hacer en vez de prescribir es adecuar la pena teniendo en cuenta si ha habido una reforma o no. Actualmente es que los casos hasta se desestiman y ni se investiga siquiera en caso de haber prescrito.

El equipo de Cyberpunk 2077 no se siente limitado por el hardware [19]

  1. #1 Quién es el público mainstream y quienes los llorones?
    Yo tengo la sensación que precisamente los que piden gráficos impresionantes y que se comen el juego con los ojos son parte de ese público mainstream.

    Los que queremos un juego que se centre en aspectos RPG y roleplaying como en los antiguos clasicos (Daggerfall), somos minoría. The Witcher 3 no está a ese nivel pero es un juegazo, comparándolo con Skyrim la historia y las quests están mucho mejor es más creible e inmersivo. En mi opinión, eso es mucho más importante que los gráficos y la acción, aunque no sea tan mainstream.

España, quinto país del mundo donde las mujeres se sienten más seguras [391]

  1. #237 Pero tampoco se trata de ponerle a los de CI 70 los examenes más fáciles para que podamos tener médicos y doctores "diversos".
    Si naces sin brazos tienes que aceptar que no vas a ser cirujano o cualquier otro trabajo que requiera el uso de los brazos con precisión. Vas a tener que buscarte la vida de otra forma.

    La vida no es justa, y estoy de acuerdo en que hay que intentar evitar la desigualdad social, y en términos económicos sobetodo te doy la razón, pero en cuanto hablas de feos, guapos, listos, atléticos u otras características estamos hablando de aptitudes. De gente que es más apta para unas cosas y menos apta para otras.

    Yo no quisiera vivir en una sociedad donde se trate de meter con calzador a alguien que no es apto para una profesión, sólo porque haya que compensar que exista alguna clase de estigma.

El Supremo rechaza investigar a Pablo Casado por su máster [246]

  1. #114 Dudo que el documento sea falso (ni siquiera se ha contemplado juzgar eso). Que se reconozca que existió trato de favor muestra que el problema es el modo en el modo en el que llegó a conseguir esos documentos, no da indicios de que los documentos en sí hayan sido falsificados.
« anterior1

menéame