#52 Eso es hacer política. La gente de España de esa época, desconocía que era estar fuera de la protección conjunta que provee la OTAN. González acertó.
#16 Los hay quienes creemos que es mejor estar dentro de la OTAN que fuera. Ahora, lo de los GAL, toda la razón del mundo. Mr X tuvo que chupar cárcel hace muchos años, y se libró. Nunca entendí como pudo ocurrir.
#2 una IA puede calcular proteínas optimizadas para baja toxicidad y también para lo contrario. Uno de los trabajos de este señor era supervisar la implementación de los filtros que actúan en estos modelos para que no poroporcionen ni el algoritmo ni información que pueda ser peligrosa.
#66 Es decir, estás suponiendo que todas las empresas del mundo que se dedican a producir hardware y software, se van a poner de acuerdo con la academia, con el mundo universitario, para producir un nuevo lenguaje, que va a servir para todos los dispositivos por crear y al mismo tiempo va a tener compatibilidad hacia atrás. ¿Y todo ello para que las máquinas escriban en ese lenguaje en exclusiva?
Yo esta parte, no la veo. Es mejor seguir soportando lenguajes como c,c++, rust, go, java, sql, assembler x86, assembler ARM. Donde si veo que poco a poco vamos a ver una estandarización necesaria es en el lenguaje del front. Demasiado fragmentado y vamos de cabeza a un mundo donde dichas interfaces no van a ser tan necesarias, porque el nuevo mundo es agentico, no de interfaces de usuario.
No discuto que programar con base en prompts implica una democratización del acceso a las computadoras, donde antes necesitabas un especialista que conocía el lenguaje, ahora parece bastar decirle a la máquina que quieres hacer. En mi opinión, a día de hoy no basta con pedirlo. Hay que saber pedirlo, y eso implica, aún todavía saber de arquitectura del software, Cloud, y un montón de cosas más.
Es como creer que si le dices a un Chef tres estrellas Michelin que siga tus instrucciones para cocinar un plato. Lo normal es que no salga con la calidad de un tres estrellas Michelin. Saldrá un híbrido, mejor o peor, pero un híbrido. Si tus expectativas son que te salgan un híbrido, bien, pero como necesites algo de calidad tres estrellas Michelín, por más que se lo pidas por favor, házmelo como lo haría un tres estrellas Michelin, probablemente no lo sabrá hacer porque los LLMs SOTA a día de hoy necesitan guía.
Ojo, algo te dará, probablemente más de lo que tenías antes, e infinitamente más barato.
#10 lo preocupante es que este fenómeno ocurra más veces de manera seguida a lo largo del tiempo. Sabemos que este fenómeno ha ocurrido otras veces, pero no tenemos claro cuántas veces más puede ocurrir en los próximos años, a corto plazo.
#40 jamás pasará que perderemos el control del lenguaje con el que se programan las máquinas. Hay consenso en que sería muy peligroso dejar que pasara y para que algo así ocurriera, se tendría que reescribir todo el software a ese hipotético lenguaje máquina del futuro que supones. Carísimo, muy peligroso y todo en el nombre de la eficiencia energética?
Además, siempre se necesitará compatibilidad hacia atrás.
#18 La hipótesis no es el donde caerán, si no, cuantas veces más caerán a lo largo del tiempo. Antes, veíamos que estos fenómenos estaban más espaciados en el tiempo, ahora, su aparición es obvio que ha cambiado. No voy a entrar en los factores que han provocado este cambio ondulatorio en las corrientes de chorro del norte y del sur, solo diré que probablemente sean varios factores que están convergiendo.
#356 mojonero, ataca a la argumentación que te he puesto y deja atrás el ad hominem. Te he explicado con demasiado detalle tal vez, qué capítulos como Cambridge Analytica deberían haber hecho reaccionar a la comunidad internacional, junto con los juicios realizados a todas las redes sociales en Estados Unidos, en el que el mismo Zuck tuvo que salir pidiendo perdón a las víctimas y a los supervivientes.
Las redes sociales están diseñadas para manipular masivamente el comportamiento humano. Lárgate tú de menéame si quieres, so faltón, y aprende a discutir. Si no te gusta mi argumentación, me ignoras o contraargumentas. Es muy sencillo. Menéame, no es ni de lejos, una red social peligrosa como si lo es Facebook, Instagram, WhatsApp, Telegram, YouTube, TikTok. Se está pidiendo simplemente que seas mayor de edad, no que se prohíban.
#167 si esto lo implementara la derecha también me parecería bien, no te equivoques.
Yo también me identifico con el centro derecha, pero eso no quita en reconocer que Sánchez tiene razón aquí. Están usando las redes sociales para difundir ideas muy peligrosas en las mentes de aquellos que aún no han asentado los necesarios conocimientos como para comprender quién es quién, y la extrema derecha en TickTock es un ejemplo de ello.
Lo de Cambridge analytics nos lo enseñó.
No subestiméis la capacidad de manipulación total que tiene esta tecnología.
intervenir no es autoritario per se; es comparable a regular alcohol, apuestas o publicidad dirigida.
Hay tres hechos difíciles de discutir:
Las redes sociales hoy son vectores de manipulación. Siempre tendrán ese potencial.
No solo desinformación “accidental”, sino:
• Amplificación algorítmica de contenido extremo.
• Operaciones coordinadas (bots, granjas de contenido, microtargeting).
• Normalización de discursos tóxicos en edades muy tempranas.
Los menores son especialmente vulnerables
No por falta de inteligencia, sino por:
• Desarrollo incompleto del pensamiento crítico.
• Dependencia social y emocional.
• Asimetría brutal frente a sistemas diseñados para maximizar atención.
3. El “consentimiento” digital de un menor es, en la práctica, ficticio.
Aceptar TOS, ceder datos, exponerse a algoritmos opacos… no es una decisión informada.
Yo creo que debería bastar con una implementación muy fina de la ley, debería bastar con subir la edad de acceso a estas redes. Desde la tienda oficial, con 18 años, no con 16.
#234 hablar de bitcoin es lo mismo que hablar de todas las monedas criptográficas. Se usa el término por economía de lenguaje.
El Hummer acabó desapareciendo de las carreteras porque fue un coche de grado militar que no tenía sentido más allá del campo de batalla. No necesitas una bestia que consume 25 litros a los 100km. El militar doblaba ese consumo.
#69 Quien y como va a pagar la factura de la luz y del mantenimiento de las centrales energéticas que alimentan los servidores de Bitcoin? con bitcoins?
#8 la economía soviética empezó a ir mal a finales de los 60, principios de los 70, y ya era muy evidente a finales de los 70, principios de los 80. Para esas fechas, los padres de tus amigos que tienen hoy 50 años, sus padres vieron las primeras colas, desabastecimiento y deterioro de la calidad de vida. Ellos tendrían pocos años de vida. No serían conscientes de nada.
Con Gorbachov (1985) la situación es crítica.
Hechos decisivos:
• Caída del precio del petróleo → se hunde la principal fuente de divisas.
• El Estado ya no puede sostener subsidios.
• La perestroika intenta reformar un sistema irreformable sin destruirlo.
• Glasnost hace visible lo que antes se ocultaba: corrupción, ineficiencia, mentiras estadísticas.
A partir de aquí:
• La economía no solo va mal, sino que pierde coherencia interna.
• El colapso político es consecuencia directa del colapso económico.
Del 85 al 89, la crisis es evidente y galopante. En el 91 colapsa todo. Tus amigos tendrían 15 años?
#19 la cubierta del LHC JC1 no está preparada para la recepción continuada de los motores de los f 35B. Además, políticamente no son una buena opción, ni operacionalmente. En caso de guerra con Marruecos, no te puedes jugar que el DOD estadounidense no quiera aprobar las operaciones y los aviones tuvieran que despegar ciegos y sordos.
#129 voy a acabar aquí por mi parte diciendo que un f35 no tiene absolutamente nada que ver con un f 15, f16, f18 incluso con un f22. Comentar por último que los Raptor solo pueden hablar entre ellos. No pueden hablar con nadie más , ni compartir datalink. Su diseño está óptimizado para su misión, ser el predator apex de los cielos , optimizado para una detección muy difícil a larga distancia. Para detectar a un raptor tendrías que mantener verlo continuamente en un dog fight, no perderlo de vista nunca, y aún así, tener un muy buen misil para perseguirlo con la suficiente cinética.
#132 Elena, te he dicho ya tres veces que no apagan el aparato. El avión puede despegar, pero volaría medio ciego, sin cartografía actualizada, sin poder hablar con los activos de tierra, mar y aire, sin saber dónde están las posiciones actualizadas de las baterías antiaéreas, sin comunicaciones por satélite, incluidas las tuyas, porque no tienes programa compilado con las instrucciones y frecuencias necesarias para hablar con los satélites. Va más allá del mantenimiento del avión.
#102 mira, el caso del F35 y el kill switch es controvertido como poco. No tiene sentido comprar un sistema de armas sobre el que no tienes el control operativo total pero eso es lo que ha ocurrido en todo el mundo OTAN con esta plataforma de armas. Podemos debatir todo lo que queramos sobre esto, pero es un hecho. Es la razón por la que Francia no quiere ni ver tecnología estadounidense en sus cazas, portaviones, y demás, o porque estamos invirtiendo un pastizal en los programas FCAS y Galileo, por poner dos.
En el caso del F18, se negoció en la compra que el software tenia que venir en el paquete y eso es algo que actualmente Estados Unidos solo permite con Israel, con nadie más. No lo hace ni con UK. Es la razón por la que existe un F 35 Adir, específico para las necesidades de Israel y no uno para UK.
#105 te garantizo que no es un bulo. El mismo Trump lo reconoció. Odín está así diseñado. Te ruego que trates de comprender mis palabras. Yo no tengo por qué mentirte. Ojo, estamos hablando de la plataforma f35, no de misiles. Son aparatos distintos.
Suiza se plantea no comprar el F35 porque algunos diputados exponen que es un peligro operacional para el pais comprar un producto que potencialmente no podría ser usado al ciento por ciento de su capacidad para lo que fue diseñado, defender las fronteras y los intereses políticos y económicos de la zona defender exclusión aérea del país, esa es la noticia. La realidad no es que el avión no pueda despegar sin la actualización de cada programa de combate provisto por Lockheed-Martin. El avión despegará, pero estará seriamente limitado.
#94 veo que no comprendes que es un programa compilado. No pasa nada. Es un programa de ordenador codificado para que solo pueda comprenderlo esa máquina. Ese programa tiene la ruta de entrada, de salida, los activos aliados, los enemigos, frecuencias de comunicaciones aliadas, topografía del escenario de operaciones, etcétera. Todo eso está codificado para que funcione en el ordenador del f35.
Es una buena pregunta la que haces, quien en su santo juicio compraría algo así estando en el punto en el que estamos. En mi opinión, fue una decisión compleja, en la que finalmente deciden los gobiernos y no el estamento militar.
#46 no es un bulo. No tengo por qué mentirte.ODIN está diseñado de esa manera, incluso ALICE, el programa anterior tenía todo eso en el backlog. El F35 es un ordenador con alas y un motor.
#20 te lo ha explicado bien. Sin el programa compilado con los objetivos y los activos terrestres, aéreos y marítimos que esperas encontrar, el avión despega, pero vuela prácticamente ciego o tremendamente capado. Es algo que no debería haber llegado al público, pero ocurrió con alguien tan bocachancla como Trump.
El F35 no es un caza de 4 generación o anterior. Es un nodo más integrado en una red muy compleja, dependientes unos de otros.
#55 aironman 