Escenario hipotético extremo:
• EE. UU. actúa contra intereses de la UE
• Países UE con F-35 quieren reaccionar
Resultado realista:
• Los F-35:
• Podrían despegar para CAP simbólica
• Podrían patrullar
• Podrían interceptar en modo muy limitado
• No podrían ejecutar una defensa aérea moderna eficaz
• Frente a F-22, F-35, Growlers, AWACS US:
• Estarían en clara desventaja
• Con sistemas degradados
• Sin actualización de amenazas
Es decir:
operativamente neutralizados sin disparar un tiro.
Esto es exactamente por lo que:
• Francia no compra F-35
• Suecia insiste en Gripen
• Alemania exigió concesiones (parciales)
• Finlandia y otros aceptan el riesgo conscientemente
No es paranoia. Es dependencia estratégica por diseño.
“Si EE. UU. no coopera, los F-35 europeos pueden despegar, pero no pueden combatir de forma creíble contra un adversario moderno, y menos si ese adversario es EE. UU.”
Eso convierte al F-35 en:
• Un arma formidable alineada con EE. UU.
• Un activo condicionado fuera de esa alineación
Un tremendo error confiar en ellos con Trump al frente. La UE necesita el FCAS y/o el Tempest.
#49 Corea del Norte no está en condiciones de matonear a nadie. Puede hacer daño? Sin duda. El Japón actual no se parece en nada al Japón imperial. En nada.
Bélgica + Luxemburgo + Francia + Irlanda + otros países menores = aproximadamente 2 billones USD o un poco más en deuda del Tesoro estadounidense en poder de residentes en la UE.
#58 hum, en mi opinión, es una verdad a medias. En algunos apartados ellos producen lo mejor, cazas stealth, portaviones y submarinos nucleares, ahí sin discusión son los mejores, en otros como los misiles de muy largo alcance, los europeos son mejores.
Son muy superiores en tener un ejército unificado, un presupuesto unificado.
Estados Unidos tiene el potencial para ser un verdadero peligro bajo el mandato de este zumbado, pero este loco no va a estar siempre en el poder. Con suerte, en 3 años o menos, será un recordatorio para los americanos a quien nunca tienen que votar.
#50 déjame decírtelo sin florituras. No, España no tiene capacidad para construir una cabeza de guerra nuclear miniatura que pese unos 500 kg y un vector capaz de soportar la reentrada.
No tiene la industria militar, ni la capacidad. Un arma nuclear tipo Fat Boy? Seguro que si, pero es inútil en el entorno actual. Necesitas certificar un A400 para lanzar un arma nuclear tipo Fat Boy, y es un vector pésimo. Lento y alcanzable.
#35 Las bombas de Hiroshima y Nagasaki pesaban entre 4 y 5 toneladas.
Incluso las ojivas nucleares modernas más compactas pesan varios cientos de kilos y requieren infraestructura estatal avanzada.
El cohete Miura 5 tiene ~1 tonelada de carga a LEO, no es un misil, no tiene reentrada, ni guiado, ni utilidad militar.
La idea de “armas nucleares miniatura lanzadas por un cohete comercial español” es técnicamente absurda, estratégicamente inútil y legalmente imposible.
#92 el jefe del estado mayor de defensa estadounidense describió y reconoció que tuvieron ayuda interna que les decían casi en tiempo real la situación de Maduro.
#5 pregunta, un dirigente venezolano no debería también respetar la legalidad internacional? No mostró los datos electorales jamás. Dime, eso cuenta en la legalidad nacional e internacional?
ASML vende a:
TSMC
Intel
Samsung
SK Hynix
Micron
(y, vía DUV, a muchos más)
Su valor es ser neutral.
Si mañana fabricara chips:
perdería clientes
se activaría presión política inmediata
aparecerían alternativas (aunque peores) por pura supervivencia
Hoy nadie puede “castigar” a ASML sin autolesionarse.
¿Sabes cuanto cuesta fabricar UNA fábrica de microchips?
ASML prefiere fabricar palas que sacar oro. Es así. Es absolutamente indispensable y tiene un poder global inmenso.
Escenario hipotético extremo:
• EE. UU. actúa contra intereses de la UE
• Países UE con F-35 quieren reaccionar
Resultado realista:
• Los F-35:
• Podrían despegar para CAP simbólica
• Podrían patrullar
• Podrían interceptar en modo muy limitado
• No podrían ejecutar una defensa aérea moderna eficaz
• Frente a F-22, F-35, Growlers, AWACS US:
• Estarían en clara desventaja
• Con sistemas degradados
• Sin actualización de amenazas
Es decir:
operativamente neutralizados sin disparar un tiro.
Esto es exactamente por lo que:
• Francia no compra F-35
• Suecia insiste en Gripen
• Alemania exigió concesiones (parciales)
• Finlandia y otros aceptan el riesgo conscientemente
No es paranoia. Es dependencia estratégica por diseño.
“Si EE. UU. no coopera, los F-35 europeos pueden despegar, pero no pueden combatir de forma creíble contra un adversario moderno, y menos si ese adversario es EE. UU.”
Eso convierte al F-35 en:
• Un arma formidable alineada con EE. UU.
• Un activo condicionado fuera de esa alineación
Un tremendo error confiar en ellos con Trump al frente. La UE necesita el FCAS y/o el Tempest.