#62 Nadie quiere echar al turismo. A lo mejor lo que no es bueno para el territorio ni para la población es este modelo de turismo con 19 millones de turistas, 20% de paro, los salarios más bajos y la vivienda más cara. Parece que lo que quieren es que vaciemos las islas de residentes para que solo haya turistas.
#27 Pues ya me dirás cómo hay ocho positivos en un barco. Se ha descartado que se contagiaran todos a la vez de un ratón, por el patrón temporal de los síntomas y por el periodo de incubación.
#65 Eso, qué sabrán los científicos asustaviejas. Lo mejor es que te guíes por tus propias impresiones, que es lo que ha hecho evolucionar al ser humano en los últimos 200 años. La Tierra es plana, como cualquiera con un nivel de tres burbujas puede atestiguar.
#53 Que haya más árboles no es incompatible con que nos estemos desertificando a pasos agigantados, como de hecho está pasando. www.amazon.es/desertificación-España-Monografías-Martínez-Valderra Igual que que tengas cada vez mayor número de pelos en la nariz y las orejas no quiere decir que no te estés quedando calvo.
#201 Lo que estás haciendo es simplificar un problema complejo hasta convertirlo en un eslogan.
Que España genere aproximadamente la mitad de su electricidad con renovables no demuestra que pueda autoabastecerse solo con ellas sin respaldo gestionable. Estás mezclando energía anual con potencia firme y estabilidad del sistema, que es justo donde está la dificultad real.
El problema no es “poner el doble de solares” y ya está. El problema es:
Intermitencia: la solar produce de día y la eólica cuando hay viento. La demanda no sigue ese patrón.
Para cubrir picos sin respaldo, necesitas instalar mucha más potencia de la que usas la mayor parte del tiempo, lo que dispara costes y uso de suelo.
Decir “cualquier país puede autoabastecerse solo con renovables” sí es una afirmación extraordinaria, y como tal necesita algo más que repetir que “ya se ha demostrado”.
En España no se puede cubrir el 100% de la demanda en todo momento del año sin respaldo. Ahí es donde entran tecnologías gestionables: hidráulica, almacenamiento masivo… o nuclear.
Y respecto a lo de “propagandista”, es simplemente una descalificación vacía. Defender un mix renovables + nuclear no es un bulo ni una ideología: es una postura técnica bastante extendida precisamente porque intenta resolver el problema completo, no solo la parte fácil.
Si tienes datos o modelos que demuestren un sistema 100% renovable estable y viable económicamente sin respaldo firme, compártelos.
#198 Eso que dices no es cierto. Que sea defensor de la energía nuclear no lo convierte en propagandista, del mismo modo que una feminista o un ecologista no son propagandistas. Y en vez de decir que "se apoya en bulos", podrías explicar qué bulo hay ahí. Nos ha jodido con Austria, con los Alpes y el Danubio. Pero no todos los países tienen ríos tan caudalosos ni cordilleras de ese tipo.
#102 De todos modos, mira esto: "Puig tenía reconocido un grado de discapacidad del 68% desde 2006. Había explicado que sufría ataques de pánico diarios y que prácticamente no salía de casa debido a la agorafobia. Además, presentaba intolerancia a una quincena de fármacos distintos. Así pues, cumplía con los requisitos que la Ley Orgánica 3/2021 de regulación de la eutanasia (LORE) contempla como criterios para acceder a la prestación: la existencia de un sufrimiento grave, crónico y sin opciones de mejora". No es estar triste porque te dejó tu mujer...
#102 No creo que la ley, en su formulación actual, te permita la eutanasia porque te ha dejado tu mujer y estás triste. Pero bueno, tus dudas son razonables.
#106 No, no es “evidencia cristalina”, es una conclusión simplista que mezcla intuición con sesgo retrospectivo.
- A comienzos de marzo ningún gobierno europeo había tomado medidas drásticas comparables a las que vendrían después. Ni Gobierno de Italia había cerrado todo el país (el confinamiento nacional llega el 9 de marzo), ni Organización Mundial de la Salud había declarado pandemia (11 de marzo). Pretender que España debía actuar como si tuviera la información de semanas después es, precisamente, hacer “a posteriori”.
-Un caso detectado semanas antes no equivale a tener trazabilidad, magnitud real ni evidencia suficiente para activar un estado de excepción. Los sistemas de vigilancia epidemiológica trabajan con umbrales, no con intuiciones. Y esos umbrales, en ese momento, eran los mismos en toda Europa.
- Vincular la no cancelación de eventos únicamente al 8M es un argumento político, no basado enla evidencia. Ese fin de semana hubo partidos, congresos y actos de todo tipo en España y en medio continente. Señalar uno solo como causa es selección interesada de hechos.
- Afirmar que “el retraso costó vidas” como algo indiscutible ignora lo básico: para sostener eso necesitas modelización seria, no conjeturas. Y esa evidencia, tal como la planteas, no existe.
Lo demás es reconstruir la historia con ventaja de saber cómo terminó.
#49 El mundo todavía no está muy preparado para esto, pero nosotros somos (otra vez, como con el matrimonio homosexual) pioneros. Dentro de 50 años esto será más digerible. Y si no lo es, también me parece bien lo que hacemos ahora.
#101 A posteri es muy fácil saber que había que confinar, pero a priori no. De hecho muchos países nunca confiaron. Y no hay ningún estudio serio que diga que esa manifa tuvo que ver con ese chorro de muertes...
#97 El confinamiento en España fue de los más duros de Europa. Y además de ha denunciado por excesivo... parece que el estado de alarma no permitía limitar la movilidad de esa manera.
#82 gauntlet_ 