Su enfoque sugiere que el campo gravitacional podría ser generado por un tipo de partículas fundamentales, conocidas como partículas escalares, cuya interacción daría origen a lo que percibimos como gravedad. Esta idea no solo buscaría resolver la esquiva gravedad cuántica, sino que también podría ofrecer explicaciones elegantes para la materia oscura y la energía oscura. Como toda nueva teoría fundamental, la propuesta finlandesa requerirá extensas pruebas experimentales y observaciones para ser corroborada.
|
etiquetas: gravedad , particulas escalares , gravedad cuantica , teoria 
Muy interesante. Meneo
#16 La conjetura no es un concepto que se suela emplear en física, si tal como una forma menos estructurada de hipótesis, pero… » ver todo el comentario
es.m.wikipedia.org/wiki/Conjetura_de_gravedad_débil
Además trata los aspectos gravitatorios también, como el trabajo del envío.
Cc: #16
Esta conjetura, por ejemplo, puede formar parte del corpus de una teoría cuántica de la gravedad, como la del artículo, ya sea explícita o implícitamente. Si en esta teoría el campo gravitatorio es el de menor intensidad (dato que desconozco, pero harto probable) se cumpliría esta conjetura.
La principal… » ver todo el comentario
Esto sería algo similar a lo que Boson de Higgs para la materia ¿No?
No tengo yo tanto nivel de física, pero recuerdo que las ecuaciones de Maxwell en origen no eran tan sencillas como ahora, podría ser un refinamiento del modelo de Einstein,
Pero una partícula portadora del campo gravitatorio, análoga al fotón lleva ya muchos años teorizada.
es.wikipedia.org/wiki/Gravitón
Si es eso. sino disculpa.
Tienen página web también.
xn--sealyruido-u9a.com/
Pero que no lo explique Francis ... que nos quedamos como estábamos ...
La conclusión era que quedan muchos cálculos para hacer y que no se sabe muy bien el rango de energías que podrían tener esas partículas, pero que en un rango que se consideraba probable no se ha encontrado nada en el LHC cuando se debería haber hecho.
Pero vamos. Qué e no me he enterado de casi nada y ni siquiera estoy seguro que el tema era ese, a pesar de que tenía toda la pinta de que hablaban de lo mismo.
Cuando les escucho sobre cosmologia y mecánica cuántica con intuir un 10% de lo que dicen me dice y con un canto en los dientes.
Ahora tiro de documentales del antiguo Egipto.
A Nacho Ares también lo escucho, pero te juro que hay documentales que he puesto por lo menos 10 veces y solo me suenan los 5 primeros minutos.
No te lo puedo confirmar porque no llego, pero creo que va en el estilo de los bosones, creo que va relacionado pero una interpretación ligeramente distinta. A ver si alguien lo aclara.
Otra noticia clickbait de un artículo de los que se lanzan de física teorica sin más prueba para engordar el currículum de los físicos de universidad que tienen que justificar sus cátedras. De esos hay decenas al año. No se ha demostrado nada ni tampoco se ha teorizado nada nuevo.
es.wikipedia.org/wiki/Gravitón?wprov=sfla1
www.quantamagazine.org/can-quantum-gravity-be-created-in-the-lab-20250
#20 No soy de defender a esa gente, pero la universidad de navarra en medicina tiene su prestigio. Al César lo que es del César.
Normal que cuando quieras vender algo tengas que tener algonque vender. Si la universidad pública tiene más prestigio en medicina que la del Opus, la gente pondrá como primera opción la pública.
Los autores no coinciden, las revistas tampoco. A lo mejor se refieren al trabajo que enlazas; en ese caso, tendría mérito fallar autores y revistas.
iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6633/adc82e
Si te quieres descargar el PDF:
iopscience.iop.org/article/10.1088/1361-6633/adc82e/pdf
Esto me suena al gravitrón. Tendría que darle una vuelta, pero no se si hay alguna diferencia...
Salu3
No veo de qué forma se podría observar la curvatura del espacio tiempo de forma directa, sí puedes hacerlo indirectamente a través de los efectos de esa curvatura, que entiendo es lo que se ha observado experimentalmente.
Lo que no quita que otra teoría pueda dar resultados idénticos a los observados desde un enfoque conceptual distinto. Cuando eso ocurre hay que buscar en las dos teorías en qué escenario lo observable sería distinto e intentar… » ver todo el comentario
El electromagnetismo mismo se puede interpretar/modelar con curvaturas, igual que la gravedad.
Las partículas en física son unos entes más complejos y diferentes que el termino partícula que usamos en la vida cotidiana, tan diferentes que quizás deberían usar otro nombre para evitar confusiones.
(supongo, pq el artículo dice más bien poco)
Todo esto con el palillo en la boca.
No le queda camino ni nada que recorrer si pretende cargarse la teoria de la relatividad, con la cantidad de predicciones acertadas que viene acumulando.