un nuevo sub "podría" -> "El nuevo periodismo del condicional"
En estudios científicos (modelos matemáticos, simulaciones-basadas en datos, análisis estadísticos, etc.) el uso de condicionales (podría) es obligatorio ya que se trabaja con probabilidades, no con resultados y conclusiones absolutas. Más concretamente, cuando un trabajo científico resalta una posibilidad es porque la probabilidad calculada o estimada en base al estudio es normalmente mayor de 50 % (generalmente mayor del 66 %), es decir que el estudio científico en cuestión está diciendo que la probabilidad de que pase es mayor que tirar una moneda al aire y que salga cara o cruz (probabilidad del 50%). Y como se trata de una probabilidad, el lenguaje y las normas científicas obligan a hablar en condicional y no en certeza absoluta (va a llover mañana sí o sí, o va a haber una epidemia gripal sí o sí para el invierno de 2027).
La coña del "podría o no" la dejamos para otros ámbitos no científicos, como la política o los juegos infantiles.
No sé si el que ha creado este "curioso" sub es consciente o no. Mi intuición me dice que no....
#50aunque también es correcto ir todo el rato por la derecha en esa rotonda cojas la salida que cojas.
Error, y ahí está el problema y es cuando se producen los choques. Si siguiésemos ese criterio y todos fuesémos en la derecha independientemente de la salida que fuésemos a coger, se montarían unos atascos de toma-pan-y-moja.
#22 los carriles interiores para adelantar? en una rotonda?
¿cual es la típica rotonda? la de un único carril, tanto en la rotonda en sí como en las entradas/salidas de la rotonda? en ese caso hay poca discusión sobre qué carril hay que tomar, ¿no crees?
#8 Anfiarao 
