Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#1 Daniel, ya que estamos, yo propongo una subsección de política y sacar la política de la página principal de meneame, hay mucha temática en meneame que es cansina a mas no poder.
Tambien propongo quitar los negativos de las noticias, que suban o bajen por mas o menos positivos y asi ademas se evita el boicot que yo tambien personalmente lo veo absurdo a no ser que tomarias la determinación de hacerlo vosotros en base a lista negra de urls.
Tambien propongo quitar los negativos de las noticias, que suban o bajen por mas o menos positivos y asi ademas se evita el boicot que yo tambien personalmente lo veo absurdo a no ser que tomarias la determinación de hacerlo vosotros en base a lista negra de urls.
#48:
Aprovechad para añadir la lista pública de administradores y que todos podamos saber quién ha aplicado una determinada sanción a quién y el porqué.
Ya que sois tan aficionados a los strikes arbitrarios por motivos ideológicos (vuestra incitación al odio que sirve para todo) al menos tened los huevos de ir de cara.
Ya que sois tan aficionados a los strikes arbitrarios por motivos ideológicos (vuestra incitación al odio que sirve para todo) al menos tened los huevos de ir de cara.
#32:
Desactivad los negativos para las noticias. Ahora mismo solo sirve para que grupos reaccionarios se estén haciendo con Meneame. Encima ganando karma. Como el 8M que ni una sola noticia relacionada con el Día de la Mujer llegó a portada. Las noticias más votadas que suban, punto. Nunca acabaréis con el boicot Aede aunque la mayoría así lo quisiese. Ya que tirar noticias es karma fácil.
#74:
#47 El problema es que esa necesaria revisión ya llega tarde, Meneame la necesitaba hace meses; y es una revisión que necesita el sistema de votos, el peso de los negativos, sus motivaciones, los strikes y censuras, la actitud de los admins, la organización del sitio y sentido de los subs, etc.
Me da la impresión de que se ha dejado un poco abandonado a su suerte a Meneame y ahora se le quiere echar la culpa de todos sus males al boicot AEDE o a la directiva de copyright; cuando son problemas diferentes.
Meneame arrastra una decadencia por falta de ajustes y arreglos, que es independiente de las consecuencias de la tasa que pueda venir por la legislación nacional o europea, que simplemente podría obligar a cerrar Meneame.
Si Meneame cierra por la lesgilación, pues hasta la vista y punto; pero si no lo hace, debería dársele una vuelta importante, y en esos ajustes no estaría de más que se escuchase la opinión de los usuarios, que llevan mucho tiempo dándola sin que nadie les escuche y a los que hoy se les dice que tampoco toca porque "hoy el debate es sobre el boicot"
Me da la impresión de que se ha dejado un poco abandonado a su suerte a Meneame y ahora se le quiere echar la culpa de todos sus males al boicot AEDE o a la directiva de copyright; cuando son problemas diferentes.
Meneame arrastra una decadencia por falta de ajustes y arreglos, que es independiente de las consecuencias de la tasa que pueda venir por la legislación nacional o europea, que simplemente podría obligar a cerrar Meneame.
Si Meneame cierra por la lesgilación, pues hasta la vista y punto; pero si no lo hace, debería dársele una vuelta importante, y en esos ajustes no estaría de más que se escuchase la opinión de los usuarios, que llevan mucho tiempo dándola sin que nadie les escuche y a los que hoy se les dice que tampoco toca porque "hoy el debate es sobre el boicot"
#167:
#123 #53 #48 Los strikes absurdos (generalmente aderezados con un "incitación al odio", también están reventando a la comunidad tanto o más que el boicot.
Muchísima gente, la mayoría veterana, se ha ido, se plantea irse o ya ni comenta por miedo a que le casquen otro strike flanders, que para colmo nunca caducan, convirtiéndose en un estigma perenne. Y esto lo digo con conocimiento de causa, porque tengo uno, y no sé ni porqué. Me parece un sistema vil y cobarde, además de completamente subjetivo.
Que la lista de admins no sea pública, también es una vergüenza. Cualquier foro o comunidad que se precie, tiene a sus moderadores perfectamente identificados, sin que eso haya sido nunca un inconveniente desde los inicios de Internet. No entiendo porqué en este caso habría de ser distinto.
Soy un usuario pro-boicot desde el día uno. He leído lo que proponéis, y puedo llegar a entender vuestro argumentos, pero para pedir, primero hay que dar, y deberíais hacer algunas concesiones para reducir la crispación que tiene un amplio sector de usuarios veteranos que lleva años viendo como esto se va a la mierda sin remedio alguno.
Es mi humilde opinión.
Un saludo.
Muchísima gente, la mayoría veterana, se ha ido, se plantea irse o ya ni comenta por miedo a que le casquen otro strike flanders, que para colmo nunca caducan, convirtiéndose en un estigma perenne. Y esto lo digo con conocimiento de causa, porque tengo uno, y no sé ni porqué. Me parece un sistema vil y cobarde, además de completamente subjetivo.
Que la lista de admins no sea pública, también es una vergüenza. Cualquier foro o comunidad que se precie, tiene a sus moderadores perfectamente identificados, sin que eso haya sido nunca un inconveniente desde los inicios de Internet. No entiendo porqué en este caso habría de ser distinto.
Soy un usuario pro-boicot desde el día uno. He leído lo que proponéis, y puedo llegar a entender vuestro argumentos, pero para pedir, primero hay que dar, y deberíais hacer algunas concesiones para reducir la crispación que tiene un amplio sector de usuarios veteranos que lleva años viendo como esto se va a la mierda sin remedio alguno.
Es mi humilde opinión.
Un saludo.
#121:
#47 Hola. Estoy de acuerdo con vuestro comunicado. Pero he de hacer un matiz: no es la primera vez que yo me veo obligado a utilizar eufemismos y términos vagos para apaciguar a usuarios, clientes y competidores, y se me da bien detectarlo, como es el caso.
En primer lugar, pues, mi empatía ante tu tesitura. En segundo lugar, la concreción que te falta. "Le hace falta una revisión" y "Todo es mejorable" es algo que literalmente se puede aplicar a todo. Es algo que se dijo por parte de los socios desde hace meses. Podemos dejar el tema para no enturbiar el objeto del debate, pero lo que sí es cierto es que, si defendéis mejorar y no suprimir los negativos, tenéis que explicar qué medidas concretas y específicas pueden darse.
Sí, de Menéame se han ido grandes comentaristas. Pero aún quedan unos cuantos. Periodistas, abogados, informáticos, gestores de medios, community managers y peña que hemos contribuido con artículos, comentarios e ideas de forma gratuita. Lo que tiene Menéame es una base de usuarios a los que le importa la empresa que les da servicio y se prestan a mejorarla. Esa es vuestra auténtica fuerza, que no tienen ElConfidencial, PRISA ni nadie más.
Escuchad a los usuarios; eso está bien. Pero escuchad también a las personas que están detrás de los usuarios. @Fulanito458 puede que sea un meneante desde hace diez años, pero tal vez haya sido también financiero de una startup. @Menganito984 envía cosas escabrosas, pero es un programador de caerse de culo. Grandes ideas para la página se han dado y se vienen dando continuamente. No las ignoréis.
Para muestra, un botón: Teníais pensado sacar esto a la palestra más tarde, pero lo habéis hecho hoy gracias a @Ze7eN, lo que os da una semana más de maniobra y que la gente lo rumie. Y él ha llegado a la misma conclusión que vosotros, incluso ampliando cosas, y lo ha hecho solito, sin un equipo detrás. Y se ha tomado una hora en explicarlo en un artículo, maquetarlo, corregir errores y enviarlo a la comunidad.
Con cordialidad, no olvidéis de dónde viene vuestra fuerza.
En primer lugar, pues, mi empatía ante tu tesitura. En segundo lugar, la concreción que te falta. "Le hace falta una revisión" y "Todo es mejorable" es algo que literalmente se puede aplicar a todo. Es algo que se dijo por parte de los socios desde hace meses. Podemos dejar el tema para no enturbiar el objeto del debate, pero lo que sí es cierto es que, si defendéis mejorar y no suprimir los negativos, tenéis que explicar qué medidas concretas y específicas pueden darse.
Sí, de Menéame se han ido grandes comentaristas. Pero aún quedan unos cuantos. Periodistas, abogados, informáticos, gestores de medios, community managers y peña que hemos contribuido con artículos, comentarios e ideas de forma gratuita. Lo que tiene Menéame es una base de usuarios a los que le importa la empresa que les da servicio y se prestan a mejorarla. Esa es vuestra auténtica fuerza, que no tienen ElConfidencial, PRISA ni nadie más.
Escuchad a los usuarios; eso está bien. Pero escuchad también a las personas que están detrás de los usuarios. @Fulanito458 puede que sea un meneante desde hace diez años, pero tal vez haya sido también financiero de una startup. @Menganito984 envía cosas escabrosas, pero es un programador de caerse de culo. Grandes ideas para la página se han dado y se vienen dando continuamente. No las ignoréis.
Para muestra, un botón: Teníais pensado sacar esto a la palestra más tarde, pero lo habéis hecho hoy gracias a @Ze7eN, lo que os da una semana más de maniobra y que la gente lo rumie. Y él ha llegado a la misma conclusión que vosotros, incluso ampliando cosas, y lo ha hecho solito, sin un equipo detrás. Y se ha tomado una hora en explicarlo en un artículo, maquetarlo, corregir errores y enviarlo a la comunidad.
Con cordialidad, no olvidéis de dónde viene vuestra fuerza.
#46:
#17 El boicot AEDE no es el problema.
El problema es el peso del voto negativo.
Un voto negativo tiene demasiado peso, debería de valer como mucho 1,5 voto positivo. De lo contrario Menéame es realmente Boicoteame.
Puede ser que al principio haya mucha morralla en portada, pero luego la gente se acostumbrará a votar negativo a algo irrevelante y todo se compensará.
El problema es el peso del voto negativo.
Un voto negativo tiene demasiado peso, debería de valer como mucho 1,5 voto positivo. De lo contrario Menéame es realmente Boicoteame.
Puede ser que al principio haya mucha morralla en portada, pero luego la gente se acostumbrará a votar negativo a algo irrevelante y todo se compensará.
#30:
La culpa es vuestra.
Vosotros dejasteis a la gente libre albedrio para hacer lo que quisiesen.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera positivizar o negativizar una noticia.
Vosotros dejasteis al mando de este semi foro, a una panda de monos con total control sobre los usuarios.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera mandar que y como noticias.
En vuestro mano solo quedan dos cosas.
O bien quitar los comentarios y la posibilidad de tumbar noticias a base de negativos y de subir noticias AEDE o no.
O bien cerrar.
Creo que hablo por muchos cuando digo que ya estamos hasta la polla de que haya un grupo "reducido" de gente que se dedique a joder por joder, tumbando noticias con cierto interes y relevancia. Si lo que quereis es seguir vuestro proyecto, ya sabeis lo que teneis que hacer.
Vosotros dejasteis a la gente libre albedrio para hacer lo que quisiesen.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera positivizar o negativizar una noticia.
Vosotros dejasteis al mando de este semi foro, a una panda de monos con total control sobre los usuarios.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera mandar que y como noticias.
En vuestro mano solo quedan dos cosas.
O bien quitar los comentarios y la posibilidad de tumbar noticias a base de negativos y de subir noticias AEDE o no.
O bien cerrar.
Creo que hablo por muchos cuando digo que ya estamos hasta la polla de que haya un grupo "reducido" de gente que se dedique a joder por joder, tumbando noticias con cierto interes y relevancia. Si lo que quereis es seguir vuestro proyecto, ya sabeis lo que teneis que hacer.
#168:
#47 Hoy el debate es sobre el boicot, pero a mi el boicot me la pela. Lo que de verdad me da pena de menéame es que de ser una fuente de material variado de los lugares más diversos se haya convertido en una tribuna sobre política, sectaria y cansina a más no poder.
Como no todo es criticar, propongo cosas que creo que ayudarían a mejorar, porque entiendo que el marrón es difícil de solucionar:
- Sacar la política de la página principal como señala #33 no lo vería mal, pero por puro hastío de la misma, creo que va en contra de lo que es menéame, así que yo la dejaría.
- Los negativos tienen que cambiar, una cosa que creo que es necesaria es retirar el premio de karma por tumbar noticias, para al menos sacar de encima a los cazakarmas que solo van buscando arañar décimas.
- Quizá se podrían detectar "mafias de los negativos". Si las mismas personas han votado negativo las mismas noticias que sus votos negativos valgan menos. Si una noticia merece ser tumbada por ser fake, por ejemplo, ya ayudarán a tumbarla los usuarios normales, pero no las víboras del karma o las pandillas políticas.
- Negativizar es rápido y gratis. Si el primer negativo tuviese que escribir el motivo de su negativo, y los demás negativos pudieran apoyarle o crear otro comentario (no con los normales, que tuviesen un sitio especial) la gente tendría que tener un buen motivo para votar negativo. Estoy muy hasta los huevos del negativo por "irrelevante" a todo lo que no sea política, que va contra la identidad de menéame.
- Quizá sea poco operativo, pero poder cambiar lo votado podría ayudar a tumbar noticias en casos como el que dices en que alguien vota positivo algo que luego descubre que es falso.
- Que hagas una encuesta sobre los temas que menos gustan de la web a sus usuarios, y un pregúntame de estos sobre este tema, que como ves en los comentarios, preocupa bastante más que lo de AEDE. Igual no das solucionado el problema, porque es jodido, pero al menos que veamos que lo intentas. Me parece muy bien que prioricéis monetizar la página, pero atended también a vuestros usuarios.
Y no sé que más, ya me he cansado
Como no todo es criticar, propongo cosas que creo que ayudarían a mejorar, porque entiendo que el marrón es difícil de solucionar:
- Sacar la política de la página principal como señala #33 no lo vería mal, pero por puro hastío de la misma, creo que va en contra de lo que es menéame, así que yo la dejaría.
- Los negativos tienen que cambiar, una cosa que creo que es necesaria es retirar el premio de karma por tumbar noticias, para al menos sacar de encima a los cazakarmas que solo van buscando arañar décimas.
- Quizá se podrían detectar "mafias de los negativos". Si las mismas personas han votado negativo las mismas noticias que sus votos negativos valgan menos. Si una noticia merece ser tumbada por ser fake, por ejemplo, ya ayudarán a tumbarla los usuarios normales, pero no las víboras del karma o las pandillas políticas.
- Negativizar es rápido y gratis. Si el primer negativo tuviese que escribir el motivo de su negativo, y los demás negativos pudieran apoyarle o crear otro comentario (no con los normales, que tuviesen un sitio especial) la gente tendría que tener un buen motivo para votar negativo. Estoy muy hasta los huevos del negativo por "irrelevante" a todo lo que no sea política, que va contra la identidad de menéame.
- Quizá sea poco operativo, pero poder cambiar lo votado podría ayudar a tumbar noticias en casos como el que dices en que alguien vota positivo algo que luego descubre que es falso.
- Que hagas una encuesta sobre los temas que menos gustan de la web a sus usuarios, y un pregúntame de estos sobre este tema, que como ves en los comentarios, preocupa bastante más que lo de AEDE. Igual no das solucionado el problema, porque es jodido, pero al menos que veamos que lo intentas. Me parece muy bien que prioricéis monetizar la página, pero atended también a vuestros usuarios.
Y no sé que más, ya me he cansado
#8:
Si los propietarios, que son los posibles perjudicados, no quieren boicot, no tiene sentido hacerlo.
#370:
#168 Los negativos deberian tener el mismo peso que los positivos y que la noticia la ponga en portada toda la comunidad o la elimine toda la comunidad.
Que se llegue a portada por la diferencia de votos positivos menos los negativos. Asi de simple.
que si algo es verdaderamente fake news, irrelevante o spam ya se la cargarán con 200 votos negativos pero no que 5 usuarios la descarten sin que la haya leido ni 20 usuarios.
Este es el problema de Meneame: 5 usuarios descartan entradas en 5 minutos y luego apalancan las noticias que les convienen ... y eso no es el boicot sino una simple camarilla que maneja el sitio. Por ese motivo ya no entran usuarios y muchos se han ido.
Que se llegue a portada por la diferencia de votos positivos menos los negativos. Asi de simple.
que si algo es verdaderamente fake news, irrelevante o spam ya se la cargarán con 200 votos negativos pero no que 5 usuarios la descarten sin que la haya leido ni 20 usuarios.
Este es el problema de Meneame: 5 usuarios descartan entradas en 5 minutos y luego apalancan las noticias que les convienen ... y eso no es el boicot sino una simple camarilla que maneja el sitio. Por ese motivo ya no entran usuarios y muchos se han ido.
#329:
#44 #66 #96 #320 #297 #165 #49 #128 #222 #285 #184 Acabo de hacer una encuesta en el nótame sobre una idea que no he visto hasta ahora, sobre la posibilidad de que el voto negativo reste karma (recuperable o no), con las siguientes respuestas:
Si, votar negativo debería restar karma hasta un punto que no permita votar. Evitaría mucho voto karmawhore y censor.
Si, pero el karma debería ser recuperable bajo determinadas condiciones.
Es mejor quitar directamente el voto negativo.
No.
Por ahora parece que no tiene mucho éxito @orangutan
Si, votar negativo debería restar karma hasta un punto que no permita votar. Evitaría mucho voto karmawhore y censor.
Si, pero el karma debería ser recuperable bajo determinadas condiciones.
Es mejor quitar directamente el voto negativo.
No.
Por ahora parece que no tiene mucho éxito @orangutan
#286:
#139 Como se puede ver claramente en los comentarios, el asunto de los @admin opacos y sus maniobras en la sombra con dudosas motivaciones y nulas explicaciones preocupa a mucha gente.
Llevo desde 2007 en menéame. Estuve baneado en el “ban-day” y recuerdo perfectamente que me dije a mi mismo que no volvería a entrar jamás si no se rectificaba aquella estupidez. Está pasando algo similar o peor. Los administradores o moderadores tienen que ser públicos, poder reportarse en caso de mal uso y bajo supervisión del resto de usuarios (que somos los que hacemos la web, aportando contenido, votando historias interesantes, etc). Hace falta urgentemente medidas de transparencia en ese sentido ya que es la única cosa que no se puede auditar en esta comunidad.
Y un consejo gratis: escuchad a los usuarios, no solo ahora que os perjudica el asunto del boycott AEDE/AMI. Tomad buena nota de lo que se propone (hay muchas cosas interesantes en los comentarios de este envío); haced encuestas si hace falta cada semana.
Llevo desde 2007 en menéame. Estuve baneado en el “ban-day” y recuerdo perfectamente que me dije a mi mismo que no volvería a entrar jamás si no se rectificaba aquella estupidez. Está pasando algo similar o peor. Los administradores o moderadores tienen que ser públicos, poder reportarse en caso de mal uso y bajo supervisión del resto de usuarios (que somos los que hacemos la web, aportando contenido, votando historias interesantes, etc). Hace falta urgentemente medidas de transparencia en ese sentido ya que es la única cosa que no se puede auditar en esta comunidad.
Y un consejo gratis: escuchad a los usuarios, no solo ahora que os perjudica el asunto del boycott AEDE/AMI. Tomad buena nota de lo que se propone (hay muchas cosas interesantes en los comentarios de este envío); haced encuestas si hace falta cada semana.
#391:
#121 Amen. Desde 2009 fulaneando por aqui y he escrito comentarios muy tochos y sesudos de mi campo. Desde hace tiempo por culpa de las cuchipandis de todo pelaje solo miro la cola de nuevas por si entra algo bueno antes de que se lo cargen.
Fuera negativos y el karma de 6 a 10. Para alcanzar 20 tienes que dedicarte a la censura practicamente, porque es mas rapido que conseguirlo con aportes.
Fuera negativos y el karma de 6 a 10. Para alcanzar 20 tienes que dedicarte a la censura practicamente, porque es mas rapido que conseguirlo con aportes.
Comentarios
Aprovechad para añadir la lista pública de administradores y que todos podamos saber quién ha aplicado una determinada sanción a quién y el porqué.
Ya que sois tan aficionados a los strikes arbitrarios por motivos ideológicos (vuestra incitación al odio que sirve para todo) al menos tened los huevos de ir de cara.
#48 Totalmente de acuerdo.
#48 las decisiones de administración no son unilaterales. Publicar la lista de admins sólo conseguiría una persecución manifiesta por el resto de la plataforma a los que lo hacen de manera altruista.
Y en abuse se intenta dar respuesta a todo lo que se pregunta / plantea
El volumen de comentarios que se maneja y de mails a abuse es brutal para poder atenderlos a todos a la velocidad adecuada pero se intenta cc #97
#123 #53 #48 Los strikes absurdos (generalmente aderezados con un "incitación al odio", también están reventando a la comunidad tanto o más que el boicot.
Muchísima gente, la mayoría veterana, se ha ido, se plantea irse o ya ni comenta por miedo a que le casquen otro strike flanders, que para colmo nunca caducan, convirtiéndose en un estigma perenne. Y esto lo digo con conocimiento de causa, porque tengo uno, y no sé ni porqué. Me parece un sistema vil y cobarde, además de completamente subjetivo.
Que la lista de admins no sea pública, también es una vergüenza. Cualquier foro o comunidad que se precie, tiene a sus moderadores perfectamente identificados, sin que eso haya sido nunca un inconveniente desde los inicios de Internet. No entiendo porqué en este caso habría de ser distinto.
Soy un usuario pro-boicot desde el día uno. He leído lo que proponéis, y puedo llegar a entender vuestro argumentos, pero para pedir, primero hay que dar, y deberíais hacer algunas concesiones para reducir la crispación que tiene un amplio sector de usuarios veteranos que lleva años viendo como esto se va a la mierda sin remedio alguno.
Es mi humilde opinión.
Un saludo.
#48 No son por motivos ideológicos, a mí me han aplicado muchos, igual que a mucha gente de izquierdas. No os enteráis porque no vamos lloriqueando como críos por ello, pero es así.
Los strikes son por contribuir a alimentar el clima de agresividad verbal, burlas, intolerancia y mal rollo en general, que muchos de vosotros generáis constantemente. Y sí: incitación al odio también hay, y no poca. Todas esas actitudes han empeorado de forma espectacular en los últimos diez años y han hecho mucho más daño a Menéame que el boicot a AEDE.
#48 "Ya que sois tan aficionados a los strikes arbitrarios por motivos ideológicos (vuestra incitación al odio que sirve para todo) al menos tened los huevos de ir de cara. "
#48 yo, por el contrario, pienso que deberían banear a más gente; y no por motivos ideológicos, sino porque hay gente que se dedica incluso a calumniar a otros usuarios.
En cualquier caso, pienso que se está haciendo una labor razonable en ese tema, que es muy complejo. Creo que hagan lo que hagan los administradores no van a dejar contento a nadie.
#48 uy cómo ha dolido esa.
#48 #167 Estaría bien que los admins al menos una parte importante de ellos fueran elegidos por los usuarios para una mayor transparencia de la administración así como el compromiso de MNM de garantizar la voz de quienes sostenemos el invento. Se acallarían muchas dudas y problemas que tenemos actualmente
#48 pero si #123 remo y el té de vainilla han venido aquí por la pasta de la publi, se la sudan muy mucho la comunidad, menéame y lo que hay dentro.
Sólo hay que ver los otros negocios que tienen, no generan ningún valor, solo clickbaits para forrarse con la publi
Esto sólo quieren convertirlo en forocoches, hace años que se va a la mierda y desde que están ellos solo hacen que accelerar la caída
Lamentable, dedicaos a tomar cheerios y té con vainilla.
Desactivad los negativos para las noticias. Ahora mismo solo sirve para que grupos reaccionarios se estén haciendo con Meneame. Encima ganando karma. Como el 8M que ni una sola noticia relacionada con el Día de la Mujer llegó a portada. Las noticias más votadas que suban, punto. Nunca acabaréis con el boicot Aede aunque la mayoría así lo quisiese. Ya que tirar noticias es karma fácil.
Venia a decir lo que dice #32. El boicot a AEDE es boicot porque los votos negativos tienen una fuerza absurda que no deberían tener. Eliminad los votos negativos a las noticias y asunto arreglado, las noticias subirán por pura fuerza de votos positivos o no, pero no porque existan grupos o grupúsculos que se dediquen a tumbarlas por el dichoso karma, motivos ideológicos o vete a saber qué.
#44 y #32 go to --> #47 y #53 que ya está comentado
#44 #66 #96 #320 #297 #165 #49 #128 #222 #285 #184 Acabo de hacer una encuesta en el nótame sobre una idea que no he visto hasta ahora, sobre la posibilidad de que el voto negativo reste karma (recuperable o no), con las siguientes respuestas:
Si, votar negativo debería restar karma hasta un punto que no permita votar. Evitaría mucho voto karmawhore y censor.
Si, pero el karma debería ser recuperable bajo determinadas condiciones.
Es mejor quitar directamente el voto negativo.
No.
Por ahora parece que no tiene mucho éxito @orangutan
#44 Ni te va a contestar. Los votos negativos no los van a quitar nunca porque es la forma que tienen de censurar. Lo que quieren es que se acabe el boicot a su medio preferido El País que les ha prometido una buena pasta. No hay más.
#32 El sistema de negativos tiene su sentido, explicado en #47. Sí es cierto que en ocasiones es un abuso más que un uso. Tiene un parámetro de peso que sí hemos ido modificando con el tiempo, y se trata de ajustarlo para que no haya noticias falsas pero a la vez no sirva para que cualquiera invalide una noticia.
#49 go to --> #47 y #53 que ya está comentado
#53 Eso es que desconfiáis del sentido común de los usuarios. Sin voto negativo la inmensa mayoría de la gente no menearía basura que pudiera subir a portada.
#47 #53 Déjame aclararte algo :
Cualquier voto negativo es un boicot.
Yo boicoto las noticias falsa y las chorradas. Es un boicot bueno pero es un boicot. No hay diferencia entre un voto negativo "bueno" y un voto negativo "malo".
La manera de dejar una comunidad señalar una fake news, es dejando en evidencia los comentarios que explican el porque es una noticia falsa, y esto ya está implementado con los votos a comentarios.
De verdad no hace falta premiar el voto negativo, solo hace falta dejar la gente comunicarse y explicarse, ya veréis que se van a poner a votar más la gente en cuanto baje el peso del negativo.
Ahora mismo porque uno no se va a molestar a leer noticias, votarla porque le parecen argumentadas o exponen una posición interesante, sí cualquier persona cerrada de mente va tener 5 o hasta 8 veces más peso que yo simplemente cuando vea el titular que no le cuadra con sus creencias...
#53 #47
Coño tío... pero si el problema es que 100 personas igual no se dan cuenta de una noticia falsa, bastaría conque los negativos mostrasen el aviso de que esa noticia es falsa.
No hace falta tumbarla, símplemente avisar y allá cada uno.
Quizá así incluso hubiera quien se anime a explicar su negativo, informándonos a todos de la realidad del artículo. ¿No es estar bien informado uno de los objetivos de este sitio?
Os gustaría explicar que es una mala idea... y por bien que lo expliquéis ¿creeis que os van a hacer caso? ¿que los de derechas dejarán de tumbar noticias de izquierdas y viceversa? (y esto vale para todos los grupitos).
El caso es que dices que era relevante en su momento, de acuerdo. Pero es que ahora no solo no lo es, sino que está lastrando la web, por lo menos tanto como el boicot.
Su propósito inicial ha degenerado y ya no sirve mas que como herramienta de censura, vosotros mismos acabais de escribir que RT, un medio de propaganda y con noticias mas que dudosas tiene noventaypico portadas... ¿están sirviendo los negativos para evitar esas fake news? NO.
El sistema de negativos tuvo su sentido. Ahora ya no.
Tenéis que hacer algo ya, los negativos son la peor de las censuras hoy en día en este sitio. Y no, explicarlo no es la solución, que no os van a hacer puto caso.
#53 Entonces, como algunos han pedido ya, no sería mejor que el primero que vote negativo deba explicar por qué es negativo y si tiene razón tenga la oportunidad de cosechar Karma?
#32 Noticia que hay ahora mismo en portada:
Fracaso total en el "invento" de igualdad en las ligas juveniles de baloncesto
Fracaso total en el "invento" de igualda...
pacot.esUn copia/plagio descarado de la noticia original:
https://www.levante-emv.com/deportes/2019/03/12/contrario-igualdad/1846912.html
Ha llegado a portada porque dice lo que los usuarios quieren leer y seguramente nadie se haya molestado en buscar la fuente original. Con el sistema de votos negativos, con cuatro o cinco personas que se den cuenta de esto mientras la noticia esté en Pendientes, ya se le puede colocar un cartelito amarillo de advertencia que pone alertas al resto. Incluso tirar la noticia. De hecho, hasta se podría tirar de portada si no ha pasado demasiado tiempo. Y sólo hacen falta unos cuantos usuarios que voten negativo.
¿Qué posibilidad ofreces para combatir este fenómeno si eliminamos los positivos? ¿Que los admins retiren a mano estas noticias? ¿O no te parece un problema que se envíen copia/plagios de las noticias originales en lugar de las mismas? Porque igual que sucede con el copia/plagio, sucede a veces con otros problemas más serios, como las noticias falsas y bulos...
Te he votado positivo el comentario porque es cierto lo de los grupos reaccionarios que votan negativo todo lo que no les gusta (lo del 8M es el mejor ejemplo), pero no me convence la solución. Que unas pocas personas puedan tirar una noticia, como dicen en #47 y #53, está pensado para combatir la proliferación de noticias falsas y asegurarse de que el contenido que llegue a portada sea fiable. Una portada llena de noticias cuya credibilidad es nula, al final haría más daño a este medio. Eso por no hablar del tema del copia/plagio que utilizo como ejemplo.
#53 En mi opinión personal, las noticias deberian subir/bajar segun vote la comunidad.
En cuanto a noticias falsas, con los negativos se marca el letrerito de noticia erronea. y que en los comentarios se explique el porque... y ya cada cual que haga lo que quiera... si se deja de votar, al pozo... que no se deja de votar?... bueno, la comunidad a decidido.
Muchas veces se hunden noticias por puro interes personal, se juntan 5/6 y se acabo lo que se daba.
hoy por hoy solo hay sección politica y poco mas... el normal que acabemos cansandonos de asomar por aqui.
Un cordial saludo.
#53 Es mucho más fácil:
Un usuario propone una noticia. Pasa a pendientes. El resto de los usuarios la vota para que suba a portada o investiga, argumenta y denuncia el por qué no debería hacerlo, poniendo en un comentario especial los links en los que se apoya. Esa denuncia es revisada por un admin (o por la comunidad, si aún confiáis en ella) Si no ha lugar, strike al denunciante por listo. Si ha lugar, positivo de karma al denunciante. La relevancia, sensacionalismo y/o cansinismo queda a merced de las noticias que obtengan más karma (o ahí se mete un algoritmo de karma revisado para que los negativos valgan menos que los positivos)
#47 #53 Lo dicho antes. Nunca encontrareis un punto en que se eliminen todas las noticias falsas y al mismo tiempo nadie pueda invalidar la noticia. Tenéis que escoger el punto que queréis.
Por lo que decís AEDE se ha convertido en un grave problema. Pues para acabar con este grave problema debéis reducir el valor de los negativos disminuyendo la precisión y disminuyendo también las posibilidades de boicot. (Lo de eliminar los negativos es un caso extremo de lo que digo. Valor del negativo cero. Se os cuela todo tipo de noticias, pero el boicot es imposible)
No vais a conseguir un sistema basado en inputs de una masa social que sea perfecto.
#53 Tiene algún sentido en algunos casos, pero obviamente es un problema que todos vemos. Lo que destaca #32 da un poco de vergüenza. El sesgo de mnm respecto a determinados temas es abrumador.
Y sí, hay que evitar noticias falsas, pero ...¿irrelevantes? ¿cansinas? ¿que un usuario (o 10 ) con mucho karma no quiera leer sobre un tema y negativizen una y otra vez las noticias sobre el mismo tema tiene el sentido que se quiso dar cuando se instauró el sistema de negativos? El único sentido que yo le veo es ocultar una determinada realidad y crear un sesgo de opinión que no se corresponde con lo que se oye en la calle, donde esos usuarios no tienen poder para silenciar las voces y noticias que no les gustan.
#53 me encanta el olor de los políticos escurriendo el bulto. Como con este comentario
#53 Una noticia falsa se combate con un sistema de reportes SEPARADO de los votos, que se usan, por más que la finalidad sea otra, para mostrar OPINIÓN (estoy o no de acuerdo), pero los votos negativos acaban hundiendo noticias.
Y es que estar o no estar de acuerdo con una noticia u opinión muestra INTERÉS por esa noticia/comentario, en el sentido que sea, hundirla porque hay muchos que no están de acuerdo no tiene sentido alguno.
#53 hemossidoengañados !...eso no te lo crees ni tú
#32 Grupos reaccionarios y del otro lado. Por lo demás totalmente de acuerdo
#32 Exacto
#32 Yo siempre he dicho que el negativo debe ir acompañado de un comentario obligatorio, eso espantaría a muchos.
#32 Eso sería tanto como copiar a Mediatize y reconocer su error.
#32 Al contrario. Deberían equiparar el negativo con el positivo a niveles de Reddit en vez de hacer que cuatro negativos se carguen la noticia.
#32 Si los votos negativos no existieran se crearían grupos de usuarios de unas determinadas ideologías para llevar a portada las noticias que les interesan sin que nadie pueda interferir en ellas.
Es fácil crear un grupo de 50 usuarios que voten las noticias que hablan bien de un determinado partido político para usar menéame como propaganda gratuita.
#32 Tienes toda la razón, actualmente meneame no tiene que ver casi nada de lo que era en sus inicios, esta demasiado politizado y si mandas una noticia de un medio asociado a la derecha los hooligans de la izquierda te la tiran y lo mismo al revés.
El voto negativo tiene mucho sentido, pero esta claro que tiene que desaparecer ya que se esta haciendo un mal uso del mismo y es imposible cambiar las costumbres de los usuarios. Meneame se ha controvertido en vez de un lugar donde venir a mostrar diversas noticias de infinidad de medios y temáticas en un lugar donde antes de mandar una noticia tienes que mirar a ver en que medio esta publicada y que temática trata, no siendo que ofendas a algún reducto de usuarios que te la tumben solo porque no comulgan con el medio o no les gusta la noticia.
El voto tiene que ser solo positivo.
#32 100% de acuerdo.
El sistema de negativos debe ser modificado sí o sí. Yo me cargaría el karma incluso... pero ese es otro tema.
#127 Lo del comentario obligatorio explicando el motivo me parece perfecto: se detectaría a los que votan por "joder".
En definitiva, queréis arreglar menéame? Cambiad el sistema de votos.
#32 Hablas de "reaccionarios" y metes a todos en la categoría "grupos reaccionarios" porque tiraron noticias que a tí te interesan?
Aplícate el cuento...
#32 Pues sintiéndolo mucho a mi me pareció buena cosa que no subiera una sola noticia de esa huelga hecha a medida para que la gente se entretenga en tonterías. Porque las premisas eran de aupa con sesgos sexuales como viene siendo últimamente el feminismo de ultima ola.
#32 Eeeeso, que hagan como Mediatize hizo al principio, .... aunque fue tal el desastre que produjo, que al final hubieron de incluirlos
En serio ¿cuántas veces tiene que fracasar algo así para que os enteréis de que eso no funciona? existe el spam, las copia descarada, el duplicar adrede noticias de otro para dar por saco, las noticias falsas, las amarillistas, y un etcétera enorme, y esa medida que dices no funciona cuando las malas intenciones aparecen en escena.
#32 Como las noticias de las Diadas entre otras... Silenciar las noticias no las hace desaparecer.
#47 El problema es que esa necesaria revisión ya llega tarde, Meneame la necesitaba hace meses; y es una revisión que necesita el sistema de votos, el peso de los negativos, sus motivaciones, los strikes y censuras, la actitud de los admins, la organización del sitio y sentido de los subs, etc.
Me da la impresión de que se ha dejado un poco abandonado a su suerte a Meneame y ahora se le quiere echar la culpa de todos sus males al boicot AEDE o a la directiva de copyright; cuando son problemas diferentes.
Meneame arrastra una decadencia por falta de ajustes y arreglos, que es independiente de las consecuencias de la tasa que pueda venir por la legislación nacional o europea, que simplemente podría obligar a cerrar Meneame.
Si Meneame cierra por la lesgilación, pues hasta la vista y punto; pero si no lo hace, debería dársele una vuelta importante, y en esos ajustes no estaría de más que se escuchase la opinión de los usuarios, que llevan mucho tiempo dándola sin que nadie les escuche y a los que hoy se les dice que tampoco toca porque "hoy el debate es sobre el boicot"
#74 El problema no es el boicot, aunque se quiera poner en el titular, el verdadero problema es que Meneame se va al pedo por que el numero de usuarios ha caido en picado y lo sigue haciendo. Y no creo que la culpa sea de AEDE, la culpa es de los comandos, sus perros gorileros y sus multinicks.
Cosa que es facilmente detectable por la moderacion, que lo sabe y no actua. ¿Por que?.
#74 Mencioné lo mismo en un artículo de hace unos días, pero no podrías haberlo expresado mejor.
#74 La caida de meneame es 100% culpa de la dirección de esta empresa. No ha hecho ni caso a los 1000 que les hemos intentado ayudar y frenar la caida y que hemos visto su evolución. Por supuestísimo que no es el boicot.
Si los propietarios, que son los posibles perjudicados, no quieren boicot, no tiene sentido hacerlo.
#8 Ya existía el boicot antes de la compra.
#8 Nunca lo hicimos por solidaridad con los propietarios. Era una forma de protesta por una ley injusta.
#8 Entonces como los propietarios no quieren algo, no hay que hacerlo, no?
Lo mismo con los votos? con las opiniones? con...
#8 el boicot era para demostrar la hipocresía de los medios, que dicen que hay hay que pagar por enlazarles cuando de sobra saben que los enlaces les benefician.
#8 Un buen momento para comenzar a publicar noticias de medios no AEDE del mundo mundial, así de paso algunos aprenderían idiomas.
La culpa es vuestra.
Vosotros dejasteis a la gente libre albedrio para hacer lo que quisiesen.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera positivizar o negativizar una noticia.
Vosotros dejasteis al mando de este semi foro, a una panda de monos con total control sobre los usuarios.
Vosotros dejasteis que la gente pudiera mandar que y como noticias.
En vuestro mano solo quedan dos cosas.
O bien quitar los comentarios y la posibilidad de tumbar noticias a base de negativos y de subir noticias AEDE o no.
O bien cerrar.
Creo que hablo por muchos cuando digo que ya estamos hasta la polla de que haya un grupo "reducido" de gente que se dedique a joder por joder, tumbando noticias con cierto interes y relevancia. Si lo que quereis es seguir vuestro proyecto, ya sabeis lo que teneis que hacer.
#30 Al sistema de votos le hace falta una revisión, seguro, y todo es mejorable. Queremos hacerlo. Pero hoy el debate es sobre el boicot, es decir, la organización sistemática y voluntaria de una parte de los usuarios para votar negativo a un grupo de medios.
El sistema de negativos se creó así porque era muy relevante en su momento: 100 personas pueden votar algo positivo y que sea falso sin darse cuenta. Si hay 10 que descubren que no, esos votos deberían contar más. Lo que ocurre es que esto es una herramienta que facilita este tipo de boicots coordinados. Nos gustaría explicar por qué es mala idea en vez de cambiar una herramienta que tiene su sentido.
#17 Explicado en #47. Pero sí, también le hace falta un hervor.
Ojalá me equivoque, pero el boicot seguirá. La solución es eliminar el voto negativo, que si.... Que es útil... Ya está explicado en #47 ....bla bla... Pero aqui todavía estoy por ver qué se usen correctamente tanto los votos a los envíos como a los comentarios
#47 Resumiendo: No vote en su dia por X o por Y, y mi respuesta es que si, debe acabar el boicot.
Y si, tenia que soltarlo porque creo que ya iban siendo horas de un cambio.
Y si, perdon por no ceñirme al tema.
#30 #47 Totalmente de acuerdo con el compañero. Estamos hartos del "cortijo" y de la doble vara. Eso afecta más a esta comunidad que el AEDE. Fuera votos negativos o bajad su peso y poned moderadores de verdad.
#47 hay otras maneras más efectivas de frenar las fakenews que dándole poder y karma a los que votan negativo. Incluso, las advertencias de Meneame como "error erroneo o controvertido" ya puede marcar a una noticia falsa, así el articulo explique el el agua moja. Así que los negativos también sirven para hacer que noticias verdaderas se muestren como falsas ante el usuario nuevo o de a pie.
Si eliminan los negativos y justifican el cartelito de "noticia errónea" gracias algún comentario que explique por que es erronea, se hará un mejor trabajo que dejar que los mismos de siempre descarten noticias por que no les gusta.
En otras redes hay curadores que revisan si la información es falsa o no, pongan a los admins a hacer eso en vez de darles el poder de destruir a los usuarios de meneame cuando se despierten de mal genio.
#47 El sistema que describes carece de toda lógica, pues otorga mucho poder a todos los usuarios para eliminar noticias, pero poco poder en general para subirlas. Eso fomenta la censura entre usuarios, que usan su "bomba atómica" del negativo, para tumbar lo que no les guste, juntándose con 4 amigos.
Meneame debería de promocionar X noticias a la hora a portada, salga el sol por donde salga. Las noticias se cogen de una cola ordenada por votos.
Si un usuario encuentra un error en una noticia, debería poder votar negativo. Pero el negativo no deberia afectar a la puntuación de la noticia, solo acumularse hasta que llegados un umbral, tengas que confirmar tu voto, con una doble acción. De esta forma, el usuario que vota se da por enterado de los problemas antes de votar.
El año pasado, en mi empresa scrapeamos todo meneame e hicimos analisis masivo de datos con R y posteriormente lo metimos en un spark. Con eso, podíamos predecir el % de portada de una noticia, así como entender que factores afectaban a ello. El tema de los negativos era escandoloso, pero no era la única cosa.
#47 Hola. Estoy de acuerdo con vuestro comunicado. Pero he de hacer un matiz: no es la primera vez que yo me veo obligado a utilizar eufemismos y términos vagos para apaciguar a usuarios, clientes y competidores, y se me da bien detectarlo, como es el caso.
Ze7eN, lo que os da una semana más de maniobra y que la gente lo rumie. Y él ha llegado a la misma conclusión que vosotros, incluso ampliando cosas, y lo ha hecho solito, sin un equipo detrás. Y se ha tomado una hora en explicarlo en un artículo, maquetarlo, corregir errores y enviarlo a la comunidad.
En primer lugar, pues, mi empatía ante tu tesitura. En segundo lugar, la concreción que te falta. "Le hace falta una revisión" y "Todo es mejorable" es algo que literalmente se puede aplicar a todo. Es algo que se dijo por parte de los socios desde hace meses. Podemos dejar el tema para no enturbiar el objeto del debate, pero lo que sí es cierto es que, si defendéis mejorar y no suprimir los negativos, tenéis que explicar qué medidas concretas y específicas pueden darse.
Sí, de Menéame se han ido grandes comentaristas. Pero aún quedan unos cuantos. Periodistas, abogados, informáticos, gestores de medios, community managers y peña que hemos contribuido con artículos, comentarios e ideas de forma gratuita. Lo que tiene Menéame es una base de usuarios a los que le importa la empresa que les da servicio y se prestan a mejorarla. Esa es vuestra auténtica fuerza, que no tienen ElConfidencial, PRISA ni nadie más.
Escuchad a los usuarios; eso está bien. Pero escuchad también a las personas que están detrás de los usuarios.@Fulanito458 puede que sea un meneante desde hace diez años, pero tal vez haya sido también financiero de una startup.@Menganito984 envía cosas escabrosas, pero es un programador de caerse de culo. Grandes ideas para la página se han dado y se vienen dando continuamente. No las ignoréis.
Para muestra, un botón: Teníais pensado sacar esto a la palestra más tarde, pero lo habéis hecho hoy gracias a
Con cordialidad, no olvidéis de dónde viene vuestra fuerza.
#47 Si como piden por aquí el voto negativo no existiera, se formarían grupos coordinados para votar noticias de una determinada ideología para llevarlas a portada. Ya ha sucedido en varias ocasiones.
#47 Hoy el debate es sobre el boicot, pero a mi el boicot me la pela. Lo que de verdad me da pena de menéame es que de ser una fuente de material variado de los lugares más diversos se haya convertido en una tribuna sobre política, sectaria y cansina a más no poder.
Como no todo es criticar, propongo cosas que creo que ayudarían a mejorar, porque entiendo que el marrón es difícil de solucionar:
- Sacar la política de la página principal como señala #33 no lo vería mal, pero por puro hastío de la misma, creo que va en contra de lo que es menéame, así que yo la dejaría.
- Los negativos tienen que cambiar, una cosa que creo que es necesaria es retirar el premio de karma por tumbar noticias, para al menos sacar de encima a los cazakarmas que solo van buscando arañar décimas.
- Quizá se podrían detectar "mafias de los negativos". Si las mismas personas han votado negativo las mismas noticias que sus votos negativos valgan menos. Si una noticia merece ser tumbada por ser fake, por ejemplo, ya ayudarán a tumbarla los usuarios normales, pero no las víboras del karma o las pandillas políticas.
- Negativizar es rápido y gratis. Si el primer negativo tuviese que escribir el motivo de su negativo, y los demás negativos pudieran apoyarle o crear otro comentario (no con los normales, que tuviesen un sitio especial) la gente tendría que tener un buen motivo para votar negativo. Estoy muy hasta los huevos del negativo por "irrelevante" a todo lo que no sea política, que va contra la identidad de menéame.
- Quizá sea poco operativo, pero poder cambiar lo votado podría ayudar a tumbar noticias en casos como el que dices en que alguien vota positivo algo que luego descubre que es falso.
- Que hagas una encuesta sobre los temas que menos gustan de la web a sus usuarios, y un pregúntame de estos sobre este tema, que como ves en los comentarios, preocupa bastante más que lo de AEDE. Igual no das solucionado el problema, porque es jodido, pero al menos que veamos que lo intentas. Me parece muy bien que prioricéis monetizar la página, pero atended también a vuestros usuarios.
Y no sé que más, ya me he cansado
#47 Te equivocas. La herramienta da un gran poder a un grupo reducido de personas que no parece equitativo. Un pequeño grupo con capacidad para derivar las cosa a su antojo.
#47 Pues entonces se me ocurre que se podrían mantener los votos negativos pero solamente con una opcion 'Noticia falsa' o como se quiera llamar.
Si alguien vota una noticia como falsa sin serlo, que se le penalice de alguna manera con el karma o que sus siguientes votos no cuenten
No se, yo soy usuario de mename desde hace tiempo y antes del rollo este del boicot entrabas en meneame y no te hacía falta más, te enterabas de todo lo importante y de cosas sorprendentes. Ahora ya a penas entro, tengo que entrar en los diferentes periódicos para enterarme de las noticias importantes.
A mi se me ha ocurrido esa forma de evitar el boicot, pero seguro que hay muchas otras
#47 Pues parece que esto es un clásico caso de ajuste de sistemas con ruído. En un lado del ajuste, si dais mucho valor al negativo, tenéis un ajuste que elimina noticias falsas y permite los boicots de grupos organizados. En el otro, dando poco valor al negativo, extremo tenéis que se os cuelan noticias falsas de todo tipo, pero los boicots organizados no funcionan.
O es blanco, o es negro, o es gris. El sistema refleja el carácter del creador. Gallir. Es blanco o negro. No puede ser gris. Y si queréis cambiar esto, no tenéis otra que iros más al centro del ajuste. Probad reduciendo a la mitad el valor de los negativos.
No vais a conseguir nada publicando estos articulos. A lo sumo conseguireis algún efecto temporal, pero no definitivo.
El boton de ajuste tiene precisión en un lado y boicots y en el otro inprecisión y cero boicots. Teneis que cambiar el ajuste y sacrificar precisión. Aqui gestionais lógica difusa.
Ya se que cuando lo hableis con Gallir el tiene razón. Siempre la tiene él. Pero pensadlo vosotros dejando a Gallir al margen (sino os interferirá en la decisión).
#47 "Pero hoy el debate es sobre el boicot..."
Y la razón de que el boicot sea un problema es la misma razón por la que muchas cosas funcionan mal en Menéame, el boicot es solo un ejemplo más de esos problemas.
Y la solución para el boicot es exactamente la misma solución de todos esos problemas, cambiar el sistema, incluyendo lo de los votos negativos a para hundir noticias y la corrupción ideológica de los administradores. Un administrador debe ser neutro, no censurar de acuerdo a su ideología. Debe ser ecuánime, y no actuar con sus fobias y odios personales. Actuar de acuerdo a sus ideologías le da un sesgo tóxico a Menéame.
#47 Respeto vuestra opinión sobre el boicot y creo, como vosotros, que debería terminar. Y espero que, de verdad, se abra el debate sobre el peso tan superior de los votos negativos, no solo para tumbar noticias AEDE sino muchas otras que nada tienen que ver con eso. A mí me parece que en muchos casos se utilizan para tumbar noticias exclusivamente por cuestiones ideológicas.
¿Irrelevante? ¿Cansina? ... eso son criterios totalmente subjetivos que nada tienen que ver con "un error" que se le haya pasado a la mayoría.
Gracias, de todas formas, por vuestra necesaria aclaración y por intentar terminar con el boicot que, sí, ha hecho que la calidad de las noticias que suben disminuya significativamente.
Y gracias por seguir haciendo posible que exista mnm
#47 Sobre todo si esos 10 usuarios carecen de vida propia y su karma alcanza los 20.
#47 Eso que dices, lo siento, pero no tiene sentido. Que hay que dar poder a un grupito pequeño prque son iluminados? Si tanto lo son que animen al resto a CAMBIAR su voto. vaya cambiar..., ¿qué página sí que lo permite?.
Dejaos de mediomierdas y complejos y copiar 100% a reddit.
#47 Esta es mi humilde opinión como usuario desde hace 10 años y quejando desde hace 2 o 3 sobre lo absurdo del sistema de votos negativos, sobre todo el "irrelevante", yo como buen andaluz era de mandar muchas cosas de humor, algo que pusiera una sonrisa en la cara de la gente entre tanta crispación política, resultado, tras varios envíos acribillados a "irrelevante" (desde cuando ha sido irrelevante el humor, por dios), deje de hacerlo. En fin, a lo que voy. Mi opinión con respecto a los negativos, eliminarlos totalmente pero poner algo parecido "¿algún problema?" y si se elige, se debe escribir y reportar argumentando el problema. Este reporte seria trasparente al resto de usuarios, osea, que no lo verían como votos negativos. Cuando una noticia tenga un nivel de alarma X un admin la revisa y ve lo que se ha escrito en el argumento del problema... como por ejemplo "noticia falsa por esto o por aquello... plagio/copia por esto o por aquello, SPAM por esto o por aquello" y es el admin el que cierra esa noticia y si se mantiene lo del karma premia a aquel que reportó el problema, pero si lo que reporta es una estupidez y no tiene fundamento, se le castiga quitandole karma también.
Creo que el haría todo mas justo, pero como digo, es mi opinión solo.
#47 Creo que eliminar los negativos no tiene sentido, pero sí sería posible,por ejemplo, dar la opción a los usuarios a favor del boycott de continuár con él. Es decir, podríais implementar un "ignore" de sitios.
Es decir, si yo no quiero darle visitas a ciertos medios AEDE, puedo ignorar esos sitios. No me aparecerían en portada ni en nuevas.
Creo que es una opción que permitiría a quienes no quieren darle visitas a esos sitios el continuar su lucha, mientras que no impediría al resto de usuarios el menear cualquier medio.
#47
El sistema de votos negativos es útil si se hace un uso adecuado del mismo. A mí alguna vez me han tumbado alguna noticia por errónea, y posteriormente debo de reconocer que estaba bien tumbada. El problema está en quienes se dedican a tumbar noticias evitando que algunos artículos interesantes lleguen a la primera página, y otros que por motivos ideológicos tratan e tumbar otras noticias haciendo un uso sectario de la posibilidad del voto negativo. Yo creo que el voto negativo es muy útil siempre que se realice por motivos puramente objetivos.
No creo que la eliminación de la posibilidad de votar negativo sea una buena idea, pero si creo que el voto negativo debería de usarse de manera excepcional, cuando hay algo claro que indicase que la noticia debe ser eliminada, por lo tanto pienso que habría que idear un sistema de votos negativos diferente al que existe.
Entiendo que no debería de valer lo mismo el voto negativo de quien se dedica a lanzar votos negativos de manera compulsiva, o de quien vota negativo todo lo que no le agrada, y por contra deberían de tener más valor los votos negativos de quien los realiza de manera mucho más selectiva. También entiendo que no deberían de tener tanto valor los primeros votos negativos.
#47 Poner en cuarentena durante 6 meses los votos negativos, y luego lo reinstaurais cuando las aguas calmen. Situaciones desesperadas ¡NECESITAN MEDIDAS DESESPERADAS!
#30 Esta página es un reflejo de la decadencia sociocultural y educativa del país.
#30 Quitar los comentarios?!?!?!?!?!?!?!
#30 “vosotros dejasteis que aprendices de poetas se metieran a trollear”
El boicot, ¿con o sin cebolla?
#2 El boicot a la tortilla es la tortilla sin cebolla, y así va.
#3 eso ni es tortilla,ni es na.
#3 Positivo por error, ya te compensaré en los próximos 10 o 15 comentarios con negativo por la barbaridad que has soltado.
#3 Viendo cómo coméis tortilla entiendo cómo lleváis Menéame...
#3 se ve que sólo respondes los comentarios relevantes
#3 Pediría tu baneo...pero quizás implosione la web.
#2 la que está troleando JavierB
#2 no faltaba la mierda de comentario chupa karma totalmente irrelevante...
#31 Pues hay dos vías, la de influencia y la de tráfico. La de influencia es por la que nos han invitado tres veces a la Comisión Europea y el Parlamento Europeo ( https://blog.meneame.net/2016/10/24/explicando-el-caso-de-meneame-ante-eurodiputados-en-bruselas/ ) . Ahí se puede dar nuestro punto de vista y explicar por qué es una canallada lo que están haciendo. Somos un pez entre tiburones, pero al menos estamos. La segunda es la de tráfico. Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele. Pero para eso tienes que estar dándoselo ahora.
#42 Hmmm... el problema que veo es que cuando se legisla... deshacer una ley requiere el triple de tiempo y esfuerzo que crearla. Y una ley como ésta, tan afinada... tiene unas intenciones... bastante... cómo lo digo... malvadas.
Desconozco los datos (eso los tenéis vosotros) pero si es una pelea David contra Goliat me parece bien... apuntad bien con la honda, es lo único que os puedo sugerir.
#51 Lo que dices tiene sentido, pero es que la ley va a salir adelante a pesar del boicot AEDE, que obviamente es inútil e irrelevnate ante una legislación europea.
#42 Así que la idea es dejar el boicot para poder amenazar con un boicot en el futuro. De alguna manera, tiene sentido pero, ¿no decíamos que era muy poco el tráfico que se les enviaba? Con todo el respeto, entiendo que queráis hacer crecer Menéame. Me parece lógico. Personalmente, yo prefiero un Menéame más centrado en fomentar la calidad de los artículos, aunque sea más pequeño, y con contenidos que no entren en los grandes medios, porque para eso... para eso ya tengo a los grandes medios. No necesito Menéame para informarme de lo que ya está en todos lados, realmente. No obstante, admito que no se cómo de viable sería un Menéame como el que yo querría, ni siquiera si será posible algún tipo de Menéame tras el artículo 11, con o sin boicot. Suerte con ello.
#42 intentad combinar ambas. Me refiero al tráfico de influencias
Ya en serio, suerte. Os va a hacer falta
#42 pero si mnm es una mota de polvo en el universo. A nadie en el universo conocido (que no sean los capullos del karma) le importa esta página. No tiene ni visitas para considerarse "pagina"
#298 #42 ¿? "Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele" Se puede decir más alto pero no más claro... queréis sacarle pasta a los medios AEDE y con el boicot no teneis potencia negociadora
#42 Te puedes plantar ante un medio y decirle que le vas a quitar tráfico, y eso les duele. Pero para eso tienes que estar dándoselo ahora.
2 vías: históricos de antes del boicot. Y métricas actuales de referencia a otros medios como eldiario, confidencial, etc.
Vaya, son paletos pero algo entenderán
#5 No dería la primer vez que los dueños de menéame estan en contra de la opinión de los usuarios.
Yo recuerdo a Galli y el Ferrari pero tú ni sabrás que es eso.
#15 Si hay opiniones opuestas y nosotros tenemos una opinión, es imposible no estar en contra de algunos, ¿no? Pero creo que también tenemos derecho a expresarla, y es lo que estamos haciendo.
#19 Sí, a "vuestra manera"... con un banner en la cabecera de la portada...
#19 Es vuestra opinión y estais muy equivocados.
Lo lleváis de pena.
No habéis arreglado el tema de los votos negativos, que no es tan difícil, y por ello habéis dado mas alas al machismo/xenofobia/españolistas/radicales, etc. No se puede comentar en una noticia porque te barren a negativos simpatizantes de Cs/Vox que además lloriquean porque les barren a su vez a negativos cuando comentan sua burradas en una noticia donde entren menos de sus radicales.
Se os ha ido de las manos y o no tenéis ni idea de cómo arreglarlo o no queréis. Probablemente la segunda.
#15 El comunicado está firmado también por Galli.
#35 Sí, esto no es una pataleta nuestra, Ricardo en su momento ya expresó su rechazo al boicot y nos apoya con esto.
#81 y??? joder, es que lo dices comom si él fuera el mesías...!!
#35 ah... entonces si Galli lo firma entonces está bien, no? todos a seguir al líder!!!
#15 Dónde dices "la opinión de los usuarios" deberías decir "la opinión de algunos usuarios". En este caso, una minoría.
#57 Se han hecho 3000 encuestas y siempre a salido una mayoría amplia a favor del boicot.
#63 no, desde 2018 no es así. En el propio texto tienes un enlace a la última encuesta realizada
#63 Falso. Consulta las últimas encuestas y lo compruebas tú mismo. Sin ir más lejos, en uno de los artículos de la entradilla tienes la última, pero claro, ni te los has leído: index.php
#83 Para verla, enviada a las 2 de mañana y no llegó a portada.
¿No se podría hacer una encuesta oficial?
#83 Tengo que decir que esa encuesta da un tufo que tira para atrás. Yo, que entro todos los días ni la vi y la participación es bastante más escasa que encuestas anteriores. Me parece procedente debatir de nuevo sobre el boicot a la vista de que se han producido acontecimientos relevantes, pero esa encuesta no voy a decir que no sea válida pero si que es bastante cuestionable.
#63 Con las IPs que hay con decenas de nicks una encuesta no tiene la mas absoluta fiabilidad.
#63 Al principio fruto del cabreo es normal. Yo que voté a favor del boicot en esa encuesta he ido cambiando de opinión con el tiempo, básicamente al darme cuenta que perjudicaba más a Menéame que a los propios medios. No se como estará la cosa actualmente, yo creo que bastante igualada.
#15 no se quien eres, pero hablas cosas del pasado reciente de meneame dando a entender que el otro chaval es un pamplinas por llevar menos tiempo que tu. Y eso es de prepotentes.
#15 ¿Y por que piensas que la mayoria de los usuarios estan a favor del boikot?
#15 Tal como comenta #60 estás intentando hacerme quedar como un pamplinas y llevo 11 años como meneante... y quisiera poder seguir siendolo otros tantos años más. ¿A qué te crees que entra la gente a menéame? A leer notícias y a descubrir nuevas webs. ¿Qué pasa si la portada solo está llena de bazofia? Que no merece la pena entrar. ¿Por qué hace muchísimo tiempo que ya no envío meneos? Por culpa de gente como tu, y por eso la web pierde calidad, y por tanto visitantes. No me da la gana enviar una notícia y que estén unas personas ociosas esperando como perros para votarla negativo. Al principio los admins no decían nada, pero es que joder, os estáis cargando la puta web. Dejad esa actitud de quinceañeros y dejad que menéame crezca de una puñetera véz. Gracias
dseijo por tomar cartas en el asunto del boicot.
#15 Pues se van a joder porque yo pienso seguir con el boicot.
Antes de nada, voy a dejar claro que apoyo totalmente este texto y que me parece que el boicot ya no tiene sentido.
Pero en cuanto al tema de que no crece el número de usuarios, no estoy de acuerdo en que sea solamente el boicot a AEDE el responsable de esto. Creo que una de las razones por la que mucha gente no participa en este sitio es por todos esos comentarios ofensivos, chistosillos, o directamente cuasi-delictivos que te encuentras a menudo y, sobre todo, por esas pandillas ideológicas que tumban las noticias que quieren silenciar... Opino que si no tomáis medidas para frenar estas cosas, solamente con parar el boicot a AEDE no va a ser suficiente para revertir la decadencia.
#65 Gracias. Sobre ese punto, no decimos que el boicot sea el único responsable, decimos que es uno de ellos, y asumimos la responsabilidad por el resto:
2) Ha sido uno de los motivos por los cuales se han ido usuarios
- ¿Menéame? Ah sí, yo lo utilizaba mucho, pero ahora ha cambiado…
En los últimos tres años he escuchado cientos de veces variantes de esa frase. Además hemos preguntado a usuarios registrados antiguos por email, y es uno de los motivos (junto a la polarización y malas formas en los comentarios) por los cuales dejan de entrar.
Somos conscientes de que hay otras causas que dependen de nosotros y que vamos a intentar mejorar. Pero ésta está en vuestra mano.
#6 Globo sonda de manual
#6 Lo de quejarse del boicot viene de lejos.
¿Por qué no crece Menéame?
Menéame : Mi blog personal
AEDE: Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros...
Estos artículos son los más recientes, no he querido buscar más.
#21 ¿Y cómo saben ellos que se vota negativo por AEDE y no por otra cosa? La única forma -que afectaría a todos, no solo a medios AEDE/AMI- es eliminar los negativos.
#26 O que cambien el sistema de karma por uno en el que el voto de todos los usuarios valga lo mismo, que yo sigo sin entender qué ventajas aporta con respecto a por ejemplo, el de reddit.
Serviría para que la gente votara más y seguramente al haber una mayoría en contra del boicot, los pocos usuarios con mucho karma que lo perpetúan perdieran el poder que tienen.
Os habeis planteado eliminar los votos negativos?. Tal como lo veo yo, eso soluciona el problema de un plumazo.
#95 Mientras haya votos negativos se seguirán usando ideológicamente. A mi me han cascado "spam" siendo la primera vez (repito: la primera vez) que enviaba de un medio en concreto. Y no: no de un blog personal. Era elindependiente o algún periódico digital bien reconocido (que, por cierto, no era ni AEDE). Lo que pasa es que era de un tema que aquí está poco aceptado.
#126 Ojo con los TOS, que también los he visto usados de manera sectaria. Por ejemplo, noticia en desarrollo. Un usuario la envía. Muchos votamos. El medio cambia el contenido de la noticia (se nota que la URL seguía con el contenido antiguo): Violación del TOS por enviar una noticia que no tiene que ver con el contenido del enlace, supongo y penalización para los que hayamos meneado. Casualmente, por supuesto, de una temática contraria al pensamiento, digamos... imperante en la web.
Y eso de que los admins no son públicos en otras páginas... No sé, pero en las que participo yo, sí que lo son (como han dicho otros usuarios, con una marca en el nick o el avatar)
Si es verdad que se pueden cascar strikes sin explicar por qué, me parece una broma de mal gusto. Y ¡ojo!, que a mi no me han puesto nunca uno.
Entiendo el beneficio de los votos negativos y hasta hace un par de años yo hubiese estado en contra de quitarlos. Ahora no. Ahora creo que causan más perjuicio que beneficio y estoy a favor. Desde luego, quitarles fuerza debería ser inmediato. Estoy harto de ver noticias tumbadas con los comentarios más valorados a favor de lo que dice la noticia (por ejemplo, pásense por cualquier noticia contraria al independentismo catalán: estará tumbada y con los comentarios más valorados, con centenares de karma, en contra del independentismo catalán)
Como dice #49 y otros: eliminando el voto negativo se acaba con el boicot AEDE, los karmawhores que tumban noticias en portada por sus centimillos de karma y, seguramente, se minimizaría mucho el cabreo y la frustración que sentimos muchos.
#21 Una de las bases de meneame es que el voto de la comunidad es soberano para decidir. No se barajan actualmente medidas de ningún tipo sobre los votos y queremos que siga siendo así en el futuro