EDICIóN GENERAL
zoezoe

zoezoe

En menéame desde febrero de 2010

19,55 Karma
24 Ranking
364 Enviadas
157 Publicadas
9.978 Comentarios
14K Notas

La izquierda y la inmersión lingüística [4]

  1. #2 Pues para eso está el sub en #1, pero tú mismo.

Una obra de arte denunciaba 'persecución' política. Se ordenó retirarla. (ING) [58]

  1. #57

    > Y cómo te explicas que chistes que se podían contar tranquilamente hace 30 años...

    Franco murió hace >40 años (a esa época me refiero), tiempos en que lo mismo aun ni te hacías pajillas cuando otros ya estaban follando, con lo de saber realmente lo que significa la palabra censura.

    Y ya puestos a cuñadear, sin tener NPI de a quien te diriges, y por tú forma de expresarte, se nota que eres de esos que se denomiman de la berdadera isquierda rebolussionaria...a cagar a la vía, hombre (sin acritud).

Los Borbones, una saga llena de viciosos y tarados. Va por ti, Valtonyc [5]

  1. #0 La página que buscas no existe o ya no está disponible. Lo que dice #1 :-S

Islandia viola los derechos humanos realizando cirugía en niños intersexuales [ENG] [1]

Adiós a la burbuja del fútbol: Telefónica se plantea no pujar por la Champions [5]

  1. #3 IMO cuando sea un hecho, será noticia...mientras tanto es vaporware :-S

Soy una Pringada se convierte en obra de arte en ARCO para fumarse a España [2]

Una obra de arte denunciaba 'persecución' política. Se ordenó retirarla. (ING) [58]

  1. #44 Pero eso no es censura, es "autocensura" de estómagos agradecidos y ahí nos vamos del tema que nos ocupa...y con esto y un bizcocho, hasta mañana a las ocho ;)
  1. #38 Mira no voy a googlear más, pero toma un ejemplo:

    But the response — in which a White House official said the founding fathers established the United States as a “perpetual union” — hardly discouraged the Texas secession movement, which has been simmering for decades but gained momentum after the re-election of President Obama. -> www.nytimes.com/2013/01/16/us/politics/texas-secession-movement-unbowe
  1. #37 Venga, no desvariemos...¿quién está afirmando eso que dices de Franco?. La censura franquista solía ser previa a cualquier publicación, es decir, había censores...hoy se puede publicar cualquier cosa, otro tema es que esa "cualquier cosa" sea sensurada a posteriori dependiendo del color del gobierno de turno o de la decisión del juez de turno.
  1. #35 La fuente la tienes en #27, la entrada de la wikipedia.
  1. #29 Lee el [edited] en #28 ;)
  1. #30 No soy precisamente un lector de DC, pero al cesar lo que es del cesar, etc., etc.
  1. #26 Censura, por poner un ejemplo, era la censura franquista, o la ejercida por la URSS...en fins.

    [edited] La libertad de expresión es un derecho fundamental del ser humano que garantiza la posibilidad de reflejar por escrito o verbalmente una opinión o pensamiento sobre un asunto o persona, según recoge la Constitución.

    Como cualquier derecho, debe ejercerse con responsabilidad y conlleva ciertas obligaciones. No se trata de un derecho absoluto: su límite aparece cuando se vulneran los derechos de otras personas.

    Así, el uso de ciertas palabras o símbolos pueden atentar contra el derecho del honor o la integridad de otros, también recogidos por la Constitución. Existen más casos en los que el derecho de libertad de expresión desaparece: es el caso de los comentarios que suponen una incitación al odio, apología de la violencia, injurias, calumnias...

    En este momento la libertad de expresión deja de ser un derecho y puede pasar a ser una falta o delito, que puede ser llevado ante la justicia. Será el juez el que decida si constituye una infracción, y en caso afirmativo, quien dicte sentencia sobre ello.


    Otra cosa es que los jueces, o el sistema juridico español sea muy deficiente y esté anclado en dogmas caducos y trasnochados.
  1. #25 Lo de "no matar al mensajero" no iba par ti, sino para #22 -> en.wikipedia.org/wiki/Texas_v._White
  1. #21 Por desgracia he vivido la censura y puedo hablar con propiedad de ella, no sé tú.
  1. #22 No es una información de DC, es la Corte Suprema usanita. A ver si aprendemos a no matar al mensajero.
  1. #14 Churras<>Merinas

¿Quién es Kim Jong-Un? [2]

Una obra de arte denunciaba 'persecución' política. Se ordenó retirarla. (ING) [58]

  1. #11 Como si el NYT fuera el santo grial...

    1-Corte Suprema de Estados Unidos, 1869:

    “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”. (Texas vs White, 1869)

    2-Casa Blanca, enero 2013:

    -“Los Padres Fundadores establecieron la Constitución para “formar una union más perfecta…consagraron el derecho a cambiar el gobierno mediante el voto…pero no establecieron un derecho de salir de ella”

    – “como dijo Abraham Lincoln en 1861, “a la vista de la ley natural y de la Constitución la Unión de estos Estados es perpetua””

    – “más de 600.000 Americanos murieron en una guerra larga y sangrienta [la Guerra de Secesión] que reivindicó el principio de que la Constitución establece la unión permanente entre los Estados”

    -“el Tribunal Supremo confirmó [en 1869, caso Texas vs White] que “la Constitución, en todas sus disposiciones, contempla una union indestructible compuesta por Estados indestructibles””

    – “aunque valoramos un sano debate, no permitimos que ese debate nos separe”

    – “seamos claros: nadie pone en duda que nuestro país se enfrenta a grandes desafíos…pero necesitaremos trabajar juntos…para hallar la mejor forma de salir adelante”
  1. #3 ¡Ojalá no llegues a saber nunca lo que realmente significa la palabra censura! ¬¬
« anterior1

menéame