#192 "Pero vamos a ver, colega, las armas nucleares y la estrategia de destrucción mutua asegurada no es de lo que estamos hablando, en tu link solo pone links a gente acusando a rusia de querer tirar bombas nucleares, pero nadie en su sano juicio piensa que eso vaya a pasar porque Francia, reino unido y sobretodo usa tienen armas nucleares.
Dime una amenaza concreta, no me mandes un link ridículo sobre el riesgo de amenaza nuclear que incluye ambos bandos, accidentes en centrales nucleares, declaraciones de periodistas, etc."
No cambies de tema, que uno no amenaza con ataques nucleares si no quiere matar a todos :
2022
Late in the evening of 27 February 2022,[18][19] three days after the launch of the Russian invasion, President Putin ordered Russia's nuclear forces to go into a "special mode of combat duty", a state of high alert.[20][21]
On 20 April 2022, Russia carried out its first test launch of the RS-28 Sarmat, a new long-range intercontinental ballistic missile (ICBM). Putin said the new missile could defeat any missile defences, and that it should cause countries threatening Russia to "think twice".[22] The United States Department of Defense confirmed that Russia had properly notified the U.S. about the launch in advance, pursuant to New START, and that the U.S. considered the launch to be a routine test and not a threat.[23]
On 24 April, in apparent response to US secretary of state Antony Blinken's meeting with Zelenskyy in Kyiv on 23 April, Russian foreign minister Sergey Lavrov stated that further support of Ukraine could cause tensions which could potentially lead to a World War III scenario involving Russia's full arsenal of weapons.[24] The day after Lavrov's comments, CNBC reported that US secretary Lloyd Austin referred to Russia's nuclear war rhetoric as being "dangerous and unhelpful".[25]
In an apparent response to Germany deploying armed tanks to Ukraine, Putin announced in… » ver todo el comentario
#21 "A mi también me sorprende, de hecho es la primera vez que leo nada parecido ¿Puedes ponerme un ejemplo de ese tipo de amenazas?"
Me he logueado, después de mucho tiempo, porque las amenazas con un ataque nuclear son tan "inexistentes", que la Wikipedia tiene su propio artículo sobre el tema :
Es curioso como aquí, que te sacan una supuesta duplicada de hace 10-15 años, no se acuerdan los envíos de cuando Dmitri Medvédev amenazaba como "buen esposo" de las consecuencias nucleares de no hacer lo que quería (pero que seguía la misma estrategia TACO, pues ambos usan el mismo guión). Por favor, @admin , ¿aquí se dejan abiertas las cuentas de astroturfing tan evidentes por alguna razón? ¿Y más en un tema como la guerra?
#8 Hay casos donde incluso votas duplicada cuando el enlace está roto y el contenido, visible en Internet Archive, resulta ser una simple frase. Así que no presumas de una integridad inexistente cuando eres uno de los causantes de la ruina de la web, que es evidente que el comentario de duplicada lo publicas porque lo ha enviado Ccguy. Es un comportamiento habitual desde hace muchos años.
Exacto. Menéame ha tenido problemas durante años, especialmente cuando tenía una dirección que no hacía nada y, cuando decía actuar, demostraba que no entendía la web. Quizás era una autodestrucción intencionada, no lo sé.
Pero el principal problema de Menéame es la comunidad. En estos envíos siempre sale el "claro, es que tiene una comunidad o un grupo de izquierdas, sectarios, etc", y el problema son precisamente esos que ven la paja en el ojo ajeno. ¿Menéame es una comunidad de izquierdas? ¿En el 2014? Quizás. ¿En el 2025? Hace muchísimos años que no, sino que tiende al lado contrario del espectro pero arrastrando "tics" del pasado.
Menéame es una comunidad rancia, de viejos cincuentones que, como en su juventud dijeron OTAN no, se han quedado enquistados en el pasado. Creen que se han ganado ser de izquierdas por antigüedad. Personas tan superficiales política e intelectualmente, que les cuelan los bulos por la escuadra y no se dan cuenta. Es más, los defienden y, en caso de duda, esperan a una nueva hornada de bulos que mantengan su esquema mental. Es decir, cuñados. Son gente con la que nadie quiere estar, porque no saben construir ni mantener una comunidad. Son gente de "izquierdas" pero oyen "Irene Montero" y entran en rabia, como si no pudieran estar en desacuerdo sin maldecir. Personas que viven en una batalla imaginaria, que se inventan unos grupos de otanistas que le acusan de putinista, aunque hablen solos en un rincón. Personas que, con el genial bloqueo AEDE (y no estoy siendo sarcástico), en lugar de aprovechar para diversificar el contenido, apostaron para que volviera la mierda de siempre (siempre me pregunté si habría infiltrados por entonces de los diarios).
Si continúa existiendo, ¿cuándo mejorará Menéame? Cuando estas personas cesen su actividad, sea saliendo a la calle, aburriéndose aquí o se "gradúen" de la vida. Es algo que ha ocurrido en el pasado, produciendo ligeras mejoras y un cese de una sospechosa actividad en grupo.
Para la dirección, que parece más centrada, mando la pregunta. ¿Qué motivaría a alguien a participar (de forma saludable) aquí? En los artículos, que parece que se quiere promover, ¿qué ventaja tiene hacerlo aquí frente a hacerlo en otro lado?
Hace más de un año que no participo por aquí, pues veía que esta página no tenía remedio y que cualquier esfuerzo era en vano contra los constantes grupos de usuarios que no saben ni tienen interés en actuar constructivamente. Dicho esto, dado que Imparsifal me parece sensato y podría combatir el abandono de la web, aporto mi sugerencia.
-Los negativos: sí, esta es la sugerencia eterna. No creo que haya que eliminarlos, sino transformarlos. Por una parte, creo necesario tener un "No me gusta" que simplemente refleje eso, sin mayor peso (como los "Favoritos" de Mastodon, que no aumentan la visibilidad). Por otro, un reporte que, o bien, informe directamente a los administradores o que tenga que ser certificado por otros usuarios (no simplemente votar negativo en masa). P.ej. si es duplicada, se coloca el enlace indicándolo y cuando la comunidad lo compruebe, se cierra el envío. Acabaría, por ejemplo, con los "irrelevantes" que son un "no me gusta" o "personalmente no me interesa" y que se aplican como si fueran entendidos que deciden qué debe ver el resto.
De cualquier forma, aunque se ajuste el mecanismo del karma, que falta le hace, hay otros abusos. Si te cae mal alguien o quieres hacerle la competencia y no quieres evidenciarlo votándole negativo, haces varios envíos justo después que él y que los suyos se acerquen más a la segunda página, donde se perderán en el olvido. Incluso si te cae mal una página, la envías primero y luego envías otras cosas para que no se pueda enviar más y no reciba beneficio. Si levantas sospechas, te defiendes en la falta de pruebas, la envidia, en tu labor ejemplar y blablablá .
Quizás se podría tener una cola con orden aleatorio o un tiempo de "enfriamiento" entre todos los envíos del mismo usuario (¿quizás esto último ya existe? No me acuerdo ).
Aparte de promoción del personaje y del curso, este artículo me parece sospechoso...No aguanta la carrera de Administración y Dirección de Empresas pero, siendo adolescente desconocido, gana un pastón con un blog y Youtube, con contenido autogenerado por IA que ha hecho él y optimizado en SEO, en áreas populares y sin competencia.
Según su página, sale en vídeos de canales de Youtube de Alex Hawkers (39,4k), Tengo un plan (584K) y Adrián Sáenz (2,5 M) o artículos en periódicos, como este u otro en El español. A pesar de esto, solo tiene 17700 suscriptores en Youtube con 62 vídeos (donde supuestamente ha ganado una parte importante de su dinero), 3712 en Twitter (siguiendo a 1026) y 91700 en Instagram. Para variar, está el ya clásico "aprendí a programar con Minecraft".
No vi el programa, pero solo había que ver los candidatos que se veían en el anuncio: Rafa Nadal, Amancio Ortega, Felipe VI, Isabel I de Castilla, Antonio Machado, Julia Otero...Era una lista muy desigual y del presente había personas que no merecían ser candidatas.
#34 Es que en todas las guerras pasa lo mismo. No soy de estar pendiente del día a día porque al poco de empezar me aburre, pero ocurrió con la guerra de Siria. Por aquí te ves el mismo tipo de comportamientos y siempre con la misma tendencia. Todos sabemos como es Estados Unidos, pero aquí solo plantean que todo lo que diga o haga Estados Unidos es siempre malo o falso, por lo que todo el que se venda (ni siquiera tiene que serlo) como su opuesto, es bueno y dice la verdad.
Como "listos" que son en Menéame, su forma de aparentar su sabiduría responde a los mismos patrones, que creen que son de gente inteligente, aunque no lo sean. Un ejemplo antiguo: ¿Explota la burbuja inmobiliaria? Entonces, comprar casa era el diablo, que era lo que hacían los tontos. Lo bueno, lo de gente lista (es decir, el meneante que lo escribe), es tener solo alquiler, que te puedes ir en cualquier momento y siempre pagarás algo asequible, no como una hipoteca . El tiempo les ha dado la razón .
#27 Que llevamos varios años con la misma canción. Si pierde, gana, le va mejor o peor, ya se verá. Las prisas son la mejor forma de colar la propaganda y convencer de opiniones, con o sin base, como si fueran hechos. Del Rusia nunca atacará, a caerá en 2 días, a Ucrania no aguantará el invierno...a el "Ucrania perderá la guerra", que llevan tiempo repitiendo. Me repito, pero la respuesta es la misma: ya se verá. Puede que sí, puede que no, pero como es una de las dos principales opciones, siempre viene bien insistir, porque si aciertan, pueden convencer que otras cosas que también digan, aunque sean menos probables o directamente falsas.
Ya vimos hace dos años las predicciones de "expertos" supuestamente neutrales (no te van a decir que están vendidos), afirmando algo con seguridad absoluta y, ¡uy!, qué casualidad, se equivocaron. No tomaron en cuenta una posibilidad que cualquiera podría suponer. La pregunta aquí es, ¿por qué ocurre? ¿son realmente errores inesperados? ¿Machacan con la cantinela por algún motivo? ¿Qué ganan con ello?
De los productores de "Rusia nunca atacará a Ucrania", "Ucrania caerá en dos días", "Es que la OTAN provoca (procede a amenazar con atacar a todo el que esté en desacuerdo)" y "la economía de Rusia va de maravilla".
Vice murió de la misma forma en que vivió: siendo engañada por depredadores más inteligentes, incluso mientras entrenaba sus propios instintos depredadores en aquellos más crédulos que su propia dirección supremamente crédula. RIP, apenas te conocíamos.
Para quienes no lo sepan, Vice fue un éxito mediático canadiense. Fue fundado por una variopinta camarilla de hipsters, uno de los cuales -fundador de los Proud Boys- se ha convertido desde entonces en uno de los grandes influenciadores del fascismo en el mundo. Otro perfeccionó el arte de conseguir que los jóvenes trabajasen "para exponerse" mientras construía un imperio mediático masivo y altamente lucrativo con su trabajo gratuito:
Con el tiempo, Vice pasó a una serie de propietarios corporativos cada vez peores, cada uno más deshonesto, depredador -y crédulo- que el anterior. La empresa fue una de las marcas más entusiastas del infame "pivote hacia el vídeo" de Facebook, en el que Mark Zuckerberg destruyó la mitad de la industria de los medios haciéndoles creer que el público clamaba por contenidos de vídeo, basándose en cifras de visionado fraudulentas:
Vice apostó fuerte por el vídeo y se gastó cientos de millones en financiar el fracasado intento de Zuckerberg de conquistar Youtube. Pero, a diferencia de otros tontos a los que engañaron, Vice encontró a otros más tontos a los que estafar, convenciendo a las gigantescas y lentas empresas de medios de comunicación de que la mejor forma de entrar en el Next Big Thing era colmarlas de grandes sumas de dinero sin compromiso:
Y, sin embargo, en todo momento, a través de una sucesión de propietarios cada vez más incompetentes que compraron la tambaleante y decadente Vice a precios de remate y luego procedieron a recortar los salarios y las herramientas de las que dependían sus… » ver todo el comentario
En Tve hablaron del incendio en Mañaneros, no emitieron Ahora y nunca y supongo que continuaron con el telediario. ¿Para qué van a seguir si tienen el canal 24 horas?
#3 Esa ley falla más que una escopeta de feria. En este caso, sí, es una amenaza.
"Para la mayoría de los repositorios de la muestra (120), el motivo del cierre seguía siendo desconocido. Para el resto, los riesgos conocidos que provocaron el cierre fueron fallos organizativos (37), fallos económicos (27), obsolescencia del hardware y el software (5), ataques externos (2) y obsolescencia de los soportes (1)"
y
"Si estas prácticas se generalizan, la pérdida de datos podría suponer una amenaza para la permanencia de los registros académicos."
:
. 
En este caso, sí, es una amenaza.
Dime una amenaza concreta, no me mandes un link ridículo sobre el riesgo de amenaza nuclear que incluye ambos bandos, accidentes en centrales nucleares, declaraciones de periodistas, etc."
No cambies de tema, que uno no amenaza con ataques nucleares si no quiere matar a todos
2022
Late in the evening of 27 February 2022,[18][19] three days after the launch of the Russian invasion, President Putin ordered Russia's nuclear forces to go into a "special mode of combat duty", a state of high alert.[20][21]
On 20 April 2022, Russia carried out its first test launch of the RS-28 Sarmat, a new long-range intercontinental ballistic missile (ICBM). Putin said the new missile could defeat any missile defences, and that it should cause countries threatening Russia to "think twice".[22] The United States Department of Defense confirmed that Russia had properly notified the U.S. about the launch in advance, pursuant to New START, and that the U.S. considered the launch to be a routine test and not a threat.[23]
On 24 April, in apparent response to US secretary of state Antony Blinken's meeting with Zelenskyy in Kyiv on 23 April, Russian foreign minister Sergey Lavrov stated that further support of Ukraine could cause tensions which could potentially lead to a World War III scenario involving Russia's full arsenal of weapons.[24] The day after Lavrov's comments, CNBC reported that US secretary Lloyd Austin referred to Russia's nuclear war rhetoric as being "dangerous and unhelpful".[25]
In an apparent response to Germany deploying armed tanks to Ukraine, Putin announced in… » ver todo el comentario