#52 Es que (sigo dándole vueltas) esto es como decir que el Gobierno de España es deficitario porque tiene que pagar a todos los funcionarios de la AGE, las pensiones, la educación y la sanidad pero que no tiene ingresos porque quien recauda, en realidad, no es el propio Gobierno, sino la Agencia Tributaria, la Seguridad Social y las Comunidades Autónomas que ponen sus propios impuestos.
Me da la sensación de que plantean algo parecido. Vamos, una forma "original" de entender la economía de un país.
#52 Además, el artículo habla solo de las cuentas del Gobierno "central", no del país entero pero el titular induce a confusión al declarar que "el Tesoro declara a LOS ESTADOS UNIDOS insolventes", como si fuesen las cuentas del conjunto de todos los Estados Unidos.
Es un artículo raro, desde luego. Habría que mirar bien la metodología de estos señores y el informe que referencian para ver qué cuentan como activos y qué como pasivos (aunque hay un par de pinceladas en el artículo) y ver si tiene algo de sentido pero a mi se me ha hecho ya tarde y esta no es mi especialidad. A ver si alguien más puesto que yo me lo explica.
#11 Si es que ni siquiera está midiendo la solvencia de los Estados Unidos. Está midiendo solo la parte del Gobierno, el Ejecutivo, que es una parte de los cincuenta y tantos estados que componen el país y, como bien dices, con activos y pasivos (que incluyen, por ejemplo, sueldos que no tienen por qué ir a deuda) en lugar de deuda pública contra PIB, que es como se suele medir esto.
Si lo miras así, te sale que la deuda de EEUU es de 39 billones para un PIB de 31 billones de dólares, en números gordos. Es un artículo raro.
#19 El tema es que el artículo compara los pasivos del Gobierno de EEUU con sus activos en lugar de la deuda pública con el PIB, que es como se compara en todos los demás países y artículos económicos del mundo.
Si lo miras así, te sale que la deuda de EEUU es de 39 billones para un PIB de 31 billones de dólares, en números gordos.
#18 Ojo que las tres leyes no son garantía de nada. No porque lo diga un random en internet, sino porque lo demuestra el propio Asimov: "Yo, Robot" es un conjunto de relatos cortos en los que un conflicto entre algunas de las tres leyes produce un perjuicio para un ser humano o evita un beneficio. Que las tres leyes de la robótica no funcionan es el hilo conductor de todos los relatos.
Tres décadas y pico después, Asimov incluyó la "Ley Cero" para arreglar el tema pero, claro, no es algo que se haya testado como para afirmar que "la aplicación de las cuatro leyes de la robótica de Asimov permitirían crear tecnologías seguras para el ser humano".
Es un tema interesante. En la práctica ningún sistema ético ha conseguido evitar el mal, tanto por fallos o faltas en su armazón lógico (el camino al cementerio está repleto de buenas intenciones) como por incapacidad para hacer que todo el mundo lo cumpla en todo momento. Lo que no se es si habremos descubierto algún sistema ético que sea, al menos, lógicamente perfecto. Sobre el papel y sin análisis profundo, todos. En la realidad y testado adecuadamente, probablemente ninguno, aunque no soy un experto en el tema.
#8 O de gente grabando vídeo, claro. Imagina los botes que pegaría la cámara con un obturador mecánico subiendo y bajando 30 veces por segundo. Se te escapa por la puerta montada en el trípode y todo.
1.- El riesgo de la jugada es que se te metan 200.000 tíos de la OTAN a sangre y fuego en Ucrania, en una guerra en la que ahora mismo estás muy cómodo. Nada une más que una agresión de un enemigo común.
2.- Para recabar ese tipo de información está la inteligencia de los países.
Quizás la frase a la que respondes no esté bien escrita, por mi parte.
No es que no vea qué puede sacar Rusia de una operación así, que motivos puede haber; desde el que tú indicas hasta una represalia por alguna operación polaca que no se haya hecho pública, cualquier historia de las negociaciones o un (relativamente) variado etcéra.
Lo que pasa es que ninguno de esos motivos me parece que merezca la pena teniendo en cuenta los riesgos. En fin. Opiniones.
#24 Tampoco veo que podría ganar Rusia con una provocación así, de forma deliberada. Sienten que van ganando la guerra, ¿para qué querrían que cambiasen las condiciones? Ningún país querría que se le metiesen 200.000 tíos, sean de la OTAN o de la OTON, a pegar tiros, volar drones y soltarles pepos en contra. Y es lo que arriesgarían con una provocación así.
De ser intencional, sería correr un riesgo excesivo para no ganar absolutamente nada.
Bielorrusia ya ha dicho que los drones se descontrolaron por las medidas de guerra electrónica en la frontera. Yo sí lo considero probable, la verdad. Lo contrario es lo que no termino de ver lógico.
#6 Bueno, eso es matizable. Un reportero debe hacer una labor de recopilación de información, que los espectadores no pueden hacer por estar dedicándose a sus propios trabajos y, efectivamente, estar lo suficientemente cerca de "la acción" como para comprobar que la información que ha recopilado es correcta.
Eso a veces implica grandes riesgos, como en el caso de los reporteros de guerra. Buen ejemplo. Pero en otros no es necesario arriesgar la vida de nadie ni someterles a condiciones bochornosas. Al final el plano a cinco metros de la zarza ardiendo o helándose el culo en una carretera de montaña cortada por la nieve no son necesarios para dar una buena información. Se pueden hacer esas conexiones desde distancias seguras. Se hacen por cierto valor de la imagen y el espectáculo que además, en mi opinión, es bastante dudoso.
#32 Sí, es IA. En la misma descripción del vídeo aparece el aviso de "contenido alterado o sintético" que empezó a incluir YouTube para identificar los vídeos hechos con inteligencia artificial.
#20 Si una ley o práctica previene o disuade de hacer un bien, lo que está mal es la ley y no la práctica.
Da igual si llegas a esta conclusión a través de teoría de motivación por incentivos, teorías de justicia social de la izquierda, teoría del derecho, sentido común o el refranero populá.
Y conste que entiendo la complejidad a la que apuntas en tu comentario y no lo digo por llevarte la contraria, si no más bien por complementar un poco tu comentario.
Se que este comentario pasará desapercibido, pero lo bueno o lo malo que sea el curso es irrelevante.
La idea es establecer contactos con gente que piense como ellos. Se están expandiendo por sectores y ahora tocan los taxistas. La defensa personal es solo la excusa.
Lo que piense hacer después solo lo sabe él, pero este tipo tiene la mirada larga. Cuidadín con esta gente.
#127 Mira, los empleados no cuestan dinero. Los empleados generan dinero. Y tú les pagas una parte de lo que generan. Y si no, no los tendrías contratados. Que parece que España es el único lugar del mundo donde los empleados le cuestan pasta al empresario en lugar de generarle un beneficio, cojones. Eso ya te dice mucho de la acojonante mentalidad empresarial española.
Y todavía hay que escuchar a listos como el de arriba que se quieren quedar la cotización a la Seguridad Social de sus empleados como si ese dinero fuese suyo. Piratas. Esto está lleno de piratas.
#26 Claro, la culpa es del Gobierno y, si me apuras, hasta de los camareros. Menos del responsable de que el negocio sea rentable, la culpa es de cualquiera. Hasta de los clientes.
Eso sí, ojalá viviésemos en un país sin impuestos, como... como... ehm... ahm... esto...
#74 Es el Fruity Loops, un programa de producción musical. Uno de los muchos que se puede utilizar para hacer reggetón -o cualquier otro estilo, por supuesto.
#28 Maldita gentuza que aspira a un mundo mejor y una comprensión más profunda y compleja de la realidad.
Ellos son los culpables de todo mal. Si me hacen sentir un simploide analfavegetativo, es porque son malos. Debe ser eso.
Me refugiaré en la Ley del Talión, las vaquillas volando desde el campanario y las ruedas cuadradas, que si nos han traído hasta aquí algo bueno tendrán.
Puta gente. Teta que la mano no cubre no es teta, sino ubre; todo pensamiento que no quepa en un twit es intelectualidad, pomposidad y pedantería.
Me da la sensación de que plantean algo parecido. Vamos, una forma "original" de entender la economía de un país.