#11 Pues entonces se me ocurre no penalizar el insulto si no, las formas, es decir, todo lo que se salga de un tono respetuoso. Centrémonos en el registro que es algo en lo que existe un consenso claro. Además, los insultos no son más que la consecuencia última en un diálogo de una persona que no tiene respeto por su interlocutor. Y eso, se aprecia y es fácilmente moderable.
Sé que igual me estoy pasando de frenada. Y no es más que una divagación. Pero ya sea "muy leve", "ingenioso", "rebuscado" o "agresivo" la intención es siempre la misma, faltar al interlocutor.
Igual podría ser un camino que transitar. Exigir un registro, unas formas.
Ya que son cuestiones que exigiríamos en estamentos más elevados como el parlamento, el senado, ambientes académicos etc. Pues no estaría mal implementarlo aquí también.
#2 Precisamente entiendo que el artículo quiere dar a entender que hay gente que está alienada o que se han normalizado ciertas situaciones y que por tanto se olvidan de reflexionar sobre conceptos como libertad en este tipo de contextos.
#1 Pues a mí pena no, más bien me preocupa, te imaginas que en España pasa algún ataque parecido a los consumidores? Yo que sé... Imagínate que se les da por bloquear parte del tráfico en internet y no te permiten acceder a ciertas páginas.
Simplemente quería poner de manifiesto, como sospechaba, que la autoridad competente en este caso te la trae más bien al pairo y que por tanto no tiene mucho sentido que le pidas autoridad en materia jurídica como le dijiste a #15 en #13.
Me lo has confirmado y me doy por satisfecho.
Y de todas formas, no son solo dos votos particulares. En estos días he visto a mucha gente con autoridad en materia de derecho discrepar sobre la sentencia.
Y no. No voy a hablar de politización de la justicia. No hace falta y es un error hacerlo.
#50 No. Simplemente la persona a la que he respondido hablaba de concesiones por parte del gobierno. Yo desconozco si la persona a la que repliqué los considera o no inocentes o víctimas.
Sobre los hechos en sí no entraba porque no conocía muy bien el contexto histórico de este suceso. Después de haber investigado un poco sobre el tema creo que, en cualquier caso, todos estaremos de acuerdo en que son víctimas de no haber sido juzgados con todas la garantías. Por tanto víctimas sí que son. Sobre todo cuando fueron condenadas y fusiladas. Sin lugar a dudas, son víctimas.
Y sobre su inocencia, al no estar juzgados por un juicio con suficientes garantías procesales no se ha podido certificar su culpabilidad. Y en este caso y bajo el contexto jurídico actual sí que se podría decir que son inocentes ya que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Entiendo que de lo único que podemos estar seguros es que en aquel entonces, en el contexto de la dictadura, pertenecían a ETA.
Y ahora, en este caso, sí que he hecho una valoración sobre los hechos.
#47 Me parece muy bien lo que estás expresando pero sigue sin ser mi comentario. Si quieres te lo pregunto a ti directamente. Decir que un inocente es inocente y declarar víctima a una víctima es una concesión?
#33 No entiendo en que me equivoco porque no he hablado ni de hechos ni de memoria histórica. He dicho que llamar inocente a un inocente no lo entiendo de una concesión. Eso es lo que dicho.
#25 El concepto de defensa del consumidor ya tiene una carga ideológica. La gente que critica a quien expresa su ideología está mostrando la suya propia al hacerlo. Vamos que es un absurdo.
#33 En mi opinión (que puede ser una chorrada) el problema en esta ocasión con respecto al ámbito laboral, a parte de la destrucción de empleo, va a ser un futuro sin diversidad laboral.
La IA (parece que) viene a formar parte de absolutamente todos los ámbitos de la vida.
#64#21 Yo era asiduo. Hasta que dejé de sentirme cómodo. Sigo entrando pero ya no comento.
"No se si el tío se volvió facha o se está nutriendo de los clicks de los neandertales posteando cosas "ligeramente exageradas pero no tan desencaminadas" para sus estándares."
Me inclino a pensar que lleva un negocio y que sabe qué contenido postear para generar beneficios. Si después el personaje se comió a la persona o en este caso "el blog" se comió a la persona lo desconozco. Sí que es cierto que cuando le cuestioné a cerca de la responsabilidad sobre los comentarios del blog me contestó que el no era responsable de lo que se comentaba en su blog cosa en lo que discrepé. Y hasta ahí puedo decir.
#24 Me interesa y mucho. Por tu insinuación creo que te estás confundiendo conmigo eh? No entiendo por qué empezando el comentario con un "estando de acuerdo" y después usando palabras como "creo" recibo ese tipo de alusiones.
Simplemente trataba de pone el foco en el lugar apropiado para ver el problema con perspectiva y reflexionar sobre las diversas posibles soluciones. Y después hice una chanza a modo de descargo.
Pero mis disculpas la próxima vez trataré de no salirme del relato para que no me pongan la cruz que por aquí se reparten carnets de zurdos y diestros a discreción.
#3 Estando de acuerdo creo que la comparación es algo injusta. Se deberían comparar partidos que tengan proximidad en cuanto a tiempo desde su fundación, número de militantes y cargos.
Y aún así aún habría que analizar otros muchos factores que contribuyen a fomentar la corrupción política.
Por cierto lo de "a meter la mano" lo has dejado botando para que venga alguien a hablar de Errejón
#229 Igoroink 
