#51 Aparte de que lo que dices es cierto, es que es muy fácil de ver cuándo se está atacando a la persona y no al comentario. Cuando en algún hilo alguien empieza a hacer juicios sobre mi persona a veces simplemente dejo de contestar, otras me tiro un poco más al barro.
Lo que tengo claro es que el único strike que he recibido era totalmente justificado, y eso que diría que el 90% de las veces que comento es confrontando a alguien.
Yo no me entero de nada con todos los temas de cuchipandis y mafias, pero como veo que todo el mundo se queja, tiendo a pensar que la moderación está relativamente bien. El sesgo de los admin existirá, pero si se les acusa de sesgo desde todas partes igual es que no está tan claro. Pero es que además, para ser tan mefistofélicos como los ponen por aquí, entiendo que tendrían que conocer a los usuarios, sus líneas de pensamiento, tenerlos trackeados de una forma que supongo que requiere mucho tiempo. No sé, yo creo que la peña a veces se da más importancia de la que tiene.
#110 yo voy más allá y afirmo que no llega a haber amago de argumentación, que hay algunos que no recurren al insulto cuando no saben cómo seguir sino que directamente abren comentario para insultar.
Hay otros que ni siquiera responden a nadie, lo primero que hacen es lanzar un insulto contra "los hombres babosos de Menéame". Y se les consiente.
#51 Muchas veces se usa el insulto como via de escape cuando no estás de acuerdo debido a tus creencias, pero no tienes ningún argumento con el que contestar, ya que lo que te están diciendo es cierto.
Incluso sin llegar al insulto se usa el ataque personal de la misma forma.
#39 Solución a la crisis energética: conectar la red a un cibervoluntario de izquierdas pensando en formas de decir "la delincuencia es culpa de los no delincuentes"
#51Además, los insultos no son más que la consecuencia última en un diálogo de una persona que no tiene respeto por su interlocutor. Y eso, se aprecia y es fácilmente moderable.
No es así siempre. Hace unos días puse un comentario irónico y ya de entrada la primera respuesta fue un "tío, en serio, busca tratamiento psicológico". No hubo diálogo, directamente en el primer comentario en respuesta al mío.
Eso es un insulto. No es un "tontoloscojones" o un "HDLGP" es peor aún porque abre la veda para los ataques personales. No rebate, no argumenta, es de mantenerse al borde de la vereda sabiendo que el perro está atado, no aporta nada. Lo reporté haciéndoselo saber al que me insultó y todavía me cascaron varios negativos otras cuentas que estarían de acuerdo con la postura del otro.
#32 Porque la alternativa de que sepan comportarse y no invadir los espacios como hacen con todo, con invasión de ruido y otros usos, impidiendo que los demás puedan usarlo para LO QUE ES, como si fuera su puta casa, no lo contemplamos.
#32#27 yo no he dicho que cerrarlo sea la solución o no. Solo he dicho que lo que se denuncia es cierto, y me da igual que sean de Quito o de Carabanchel.
#48 hombre será así cuando existe seguridad de la inocencia. En este caso tienes dos versiones de un mismo hecho. El que se juzgó oficialmente en su día y el que el sector progresista ahora, gracias al gobierno de dicho sesgo institucionaliza.
Toma la versión que quieras, pero siempre vas a opinar en base a lo que quieras aferrarte como cierto, no necesariamente la verdad.
No obstante cuando has dicho "Declarar la inocencia de un inocente" argumentando sobre esta noticia, indica que das por hecho que eso lo que se ha reconocido con esta decisión administrativa. Y eso es lo que te corregí.
La Ley de Memoria Democrática, en la que se fundamenta el hecho, se basa en la nulidad y no se decreta sobre el hecho delictivo (la acusación de asesinato en este caso), sino sobre el procedimiento judicial que condujo a la condena.
En resumen, tal y como reza la noticia, declara nulo el proceso, al margen de lo que se juzgara.
#8#16 Partiendo de la base que se les aplicó ley militar y de ahí la sentencia que recibieron, decir ahora que son víctimas hay un trecho. No eran dos angelitos de la caridad, es más, según san google:
"El 27 de septiembre de 1975, dos miembros de ETA político-militar, Ángel Otaegi Etxeberria (Caraquemada) y Juan Paredes Manotas (Txiki), fueron fusilados tras ser condenados en sendos consejos de guerra. El primerohabía sido cooperador necesario en el asesinato de un guardia civil y el segundo había participado en acciones en las que perdieron la vida dos policías."
Al final va a resultar que iban repartiendo caramelos.
#75 Te recuerdo como comentarista en fino, buenos tiempos aquellos. Yo hace años que no entro, salvo que sea por error, como es el caso en esta noticia, paso de darle visitas.
#38 no es una cuestión de ser de Podemos o no ser, yo en esa época también era proPodemos y ahora ni con un palo. Puedo ser crítico con cosas del feminismo, y debatir sobre temas como la inmigración, pero no por ello voy a ser misógino, machista o racista. Ya te digo que lo dejé porque empezaba a ser muy pesado todo el día con los mismos temas, el humor siempre dirigido a reírse de los mismos colectivos, dejando caer muchas veces los tipicos mensajes de "yo no soy racista, pero", "yo no soy machista, pero", "seres de luz", etc. El contenido pivotaba principalmente sobre los argumentos que trata VOX permanentemente. Será casualidad, yo no voy a calificarlo de ultraderecha, porque como digo, hace varios años que no entro, pero los hechos son los hechos, cada uno luego que saque sus conclusiones.
Con Iker Jiménez también hay quien se empeña en negar su deriva hacia la ultraderecha, un caso donde sí que es más que evidente, y lo dice alguien que lo seguía desde sus inicios.
#51#55 El resultado dependerá sobre todo del resultado del juicio. Primero por el shock sí que habrá tenido cierto impacto en algunos individuales a los que les habrá temblado la mano a la hora de denegar alguna intervención, sobre todo por si escalaba, pero al ver la rápida reacción del sistema en su defensa se habrán vuelto a relajar. Si lo usan de escarmiento público para que a nadie se le vuelva a ocurrir algo similar y endurecen la jurisprudencia, podrá incluso ser contraproducente y reforzar la idea de impunidad de las aseguradoras. Si sale libre, aunque sea por los pelos o algún tecnicismo... no sé por dónde tirará mayoritariamente. Para algunos les servirá de ejemplo pero sabrán que se ha librado por los pelos y les disuadirá, y para otros les servirá de válvula de escape a sus frustraciones y puede que dejen de empujar hacia la rendición de cuentas de las aseguradoras porque pensarán que si se pasan de la raya ya les dará alguien lo suyo y que tal vez su caso personal no sea tan grave.
El sistema está claro que rema más hacia defender con más fiereza a las aseguradoras que hacia hacer autocrítica y reflexionar por qué se ha llegado a este extremo.
#51 este hecho habrá que analizarlo con la perspectiva que dan los años.
Igual dentro de 10 años lo consideran un héroe como es un hecho aislado.
Salvo que estalle una guerra civil en EEUU, entonces no habrá que discutir.
Lo que tengo claro es que el único strike que he recibido era totalmente justificado, y eso que diría que el 90% de las veces que comento es confrontando a alguien.
Yo no me entero de nada con todos los temas de cuchipandis y mafias, pero como veo que todo el mundo se queja, tiendo a pensar que la moderación está relativamente bien. El sesgo de los admin existirá, pero si se les acusa de sesgo desde todas partes igual es que no está tan claro. Pero es que además, para ser tan mefistofélicos como los ponen por aquí, entiendo que tendrían que conocer a los usuarios, sus líneas de pensamiento, tenerlos trackeados de una forma que supongo que requiere mucho tiempo. No sé, yo creo que la peña a veces se da más importancia de la que tiene.