#69 te refieres a cuando no podía ir por mi barrio sin que me intentaran dar el palo un yonki o cuando los del barrio de al lado intentaban pincharte con una navaja?
#4 Si haces cuentas de las partidas de los PGE y de los autónomicos, y miras los gastos de alta dirección y los costes de las "mordidas", pues así a ojo, de esos 45 céntimos a coches oficiales irán unos 0.00001 céntimos y a putas y corrupción más o menos lo mismo.
Cuidado con ese discurso, porque estamos fomentando que se eliminen impuestos porque se usa mal un porcentaje ínfimo. Y si se recortan, lo que vamos a perder no es ese porcentaje ínfimo, sino sanidad, educación, pensiones, infraestructuras, seguridad, etc.
#6 La clave realmente está en la circulación del dinero de forma interna en el ciclo productivo. Distribuir entre más personas mejor. Si pagas pensiones por ejemplo de 6.000€, a muchos les sobra el dinero ya se sale del ciclo productivo. Empiezan a invertir y especular, invierten en vivienda haciendo que otros necesiten sacar dinero de consumo por la subida de precios para adquirir una casa, invierten en fondos extranjeros o deciden comprar una vivienda en Portugal o darse viajes de placer por otros países. Más riesgo de que no vuelva. Y lo que se ahorre ya pasa por el sistema financiero que saca la sangre a los que necesitan financiación e incluso puede ir a financiar fuera del país.
#6 estamos acostumbrados a que en las pelis yankis, Jack Ryan venga a salvar la situación saltándose la legalidad internacional, y claro, nos creemos que el mundo es asi
#1 puede hacer lo que le dé la gana pero termina con pulsera telemática y orden de alejamiento.
Ajá.
Creo que has ganado el pin al comentario más ridículo de la semana. Y estamos a lunes, chaval, enhorabuena, juegas fuerte.
El que te dé igual que una niña sea secuestrada habla mucho de ti catadura moral, por otro lado. Está claro que todos seres iguales ante la ley pero gracias a dios sigue habiendo clases.
#59 Si estoy de acuerdo en lo que comentas pero al final es todo legislación y para legislar hay que ganar elecciones. Creo que la gente tiene que entender que hay partidos que no van a legislar en ciertos sentidos o van a proteger a ciertos sectores y que hay otros partidos que no tendrían impedimentos en legislar aunque perjudique a sectores o lobbies concretos.
También te digo que agradezco mucho que la gente sea así, me encanta que se auto etiquetan como idiotas. En los años 90 era complicado (hasta cierto punto) saber quien era gentuza, ahora te los encuentras con la camiseta de un terrorista pensando que así defienden a España y te puedes cambiar de acera al verlos.
#1 España no ha metido a Europa en ninguna guerra comercial. La guerra comercial la empezo, hace ya bastante tiempo, USA, que solo busca ruido y excusas para mantener una dialectica que le permita negociar un acuerdo que le convenga.
A españa, ademas, le importa un comino esa guerra comercial. Su balanza comercial con USA es negativa (importa mas de lo que exporta), y exporta poquisimo, 17.000 millones unicamente. Solo subir del 2,1% al 5% del PIB le supone un coste de 55.000 millones, mas del doble de lo que exporta. Vamos, que incluso si esa guerra comercial significase que dejase de exportar, saldria ganando economicamente. Y te aseguro que no va a dejar de exportar, si USA impone aranceles al vino europeo, por ejemplo, puteará mas a los franceses que a los españoles, y la UE no se va a quedar de brazos cruzados. Lo de la guerra comercial, para cualquiera que tenga 2 dedos de frente, es una fanforreneia de trump para vender en su casa, o una total ignorancia de la situacion española. España lo que ha defendido es su soberania, y ha hecho bien.
#4 le preguntan en una entrevista sobre su posible militancia juvenil, pero mejor contestar relatando el caso Ábalos, para tenerte a tí contento. Chico si alguien es un chiste aquí...
#6 Es que al que no estaba de acuerdo lo fusilaron, y al resto los putearon tantísimo que al final decían "lo que había que decir" para que los dejasen vivir en paz.
Eso de "No meterse en política" implicaba callarse y obedecer al señorito o al cacique de cada pueblo. Y llevarte bien con los vecinos franquistas, porque a la mínima disputa te acusaban de "rojo", te robaban las tierras y con suerte te metían en la cárcel. Si no tenías tanta suerte, te fusilaban, violaban a las mujeres que hubiese en casa (esposa, hermanas, hijas, tías), y como alguna se resistiera la mataban allí mismo.
¡Pero eh! que bien se vivía en aquella época de hambre, terror y cunetas llenas de civiles asesinados por un ejército golpista.
#74 ¿Qué herramienta de comunicación no puede usarse para realizar actos ilegales? Y los actos ilegales que mencionas (o insinúas, que no tampoco has concretado demasiado) son actos de comunicación, que se realizarán con una herramienta de comunicación. Y que se podrían realizar con cualquiera de ellos.
La reflexión es estúpida si no tienes en cuenta eso ¿Qué diferencia Telegram de otras herramientas para que sea susceptible de ello? ¿es más fácil con Telegram que con otras? ¿por qué? ¿La posibilidad del mal uso es consustancial con su uso legítimo?
Voy a poner un ejemplo para hablar más claro. Una Uzi sirve para matar gente. Es su uso, para lo que ha sido diseñada y para lo que se compra.
Una motosierra sirve para cortar árboles. Es para lo que ha sido diseñada, y para lo que se usa.
¿Se puede usar una motosierra para un acto ilegal? Sí, me temo. ¿Se debería modificar la motosierra para que no pueda usarse para ello? Me temo que no, porque entonces no serviría para su uso de… » ver todo el comentario
Te recomiendo encarecidamente que investigues un poco sobre la figura de Antonio García Trevijano si no lo conoces ya. Sus debates en La Clave son una gozada:
Claro que mi frase es simplista, "si todos hicieran lo mismo"
Es más un deseo idealista, un sueño.
Desgraciadamente, no pasa. En mi caso, encuentro muy frustrante , que se vota y los partidos más votados. No porque "no han salido los mios", sino pq considero que los partidos ganadores en las elecciones, son bastante detrimentales para nuestra democracia y hay opciones que serían mucho mejores.
Como dices, podríamos llegar al caso de que un partido con medidas tan retrógradas como las contrarias al aborto o negacionistas climáticos, pueda llegar al gobierno. Yo no entiendo como eso es posible
#112 Que no ganen no significa que no puedan actuar de bisagra controlando al PSOE, que es una situación mejor que la de un partido como el PSOE sin bridas.
#112 prefiero votar aún partido sin corrupción con leyes para los españoles que aún partido incumplidor con corrupción u otro partido repleto de corruptos
si el resto de los españoles hicieran lo mismo, no tendríamos esta basura de "democracía"
Poco después de la revolución francesa ya se hablaba de haber pasado de un mundo dividido entre nobles y plebeyos, donde ser noble se hereda, a un mundo de ricos y pobres donde casi siempre ser rico se hereda.
Hoy en día hay muchos estudios sobre el efecto de la herencia en la riqueza ( el capital en el s xxi, por ejemplo)
Si atendemos a la función social de la herencia la herencia tiene un lado bueno y uno malo, el bueno es la gente que se esfuerza por dejar algo a sus hijos ( es un incentivo positivo) y el malo es que a partir de un punto el capital heredado no aporta ningún beneficio a la sociedad, solo al heredero que puede vivir sin dar palo al agua.
En mi opinión la sociedad ideal sería una social democracia con un gravamen a la herencia, a partir del punto que permite vivir sin trabajar o casi sin trabajar debería ser enorme.
Pero eso no funciona por reportes de usuarios? No sería difícil coordinar un ataque así.
Recuerdo un tipo que con una carretilla llena de móviles hacia que en Google maps apareciera como saturación de tráfico
Cuidado con ese discurso, porque estamos fomentando que se eliminen impuestos porque se usa mal un porcentaje ínfimo. Y si se recortan, lo que vamos a perder no es ese porcentaje ínfimo, sino sanidad, educación, pensiones, infraestructuras, seguridad, etc.
Ajá.
Creo que has ganado el pin al comentario más ridículo de la semana. Y estamos a lunes, chaval, enhorabuena, juegas fuerte.
El que te dé igual que una niña sea secuestrada habla mucho de ti catadura moral, por otro lado. Está claro que todos seres iguales ante la ley pero gracias a dios sigue habiendo clases.
Debe ser otro invent moderno de esos para ganar likes, que a base de repetirlo se convierte en verdad, aunque nadie lo haya visto nunca.
También te digo que agradezco mucho que la gente sea así, me encanta que se auto etiquetan como idiotas. En los años 90 era complicado (hasta cierto punto) saber quien era gentuza, ahora te los encuentras con la camiseta de un terrorista pensando que así defienden a España y te puedes cambiar de acera al verlos.
A españa, ademas, le importa un comino esa guerra comercial. Su balanza comercial con USA es negativa (importa mas de lo que exporta), y exporta poquisimo, 17.000 millones unicamente. Solo subir del 2,1% al 5% del PIB le supone un coste de 55.000 millones, mas del doble de lo que exporta. Vamos, que incluso si esa guerra comercial significase que dejase de exportar, saldria ganando economicamente. Y te aseguro que no va a dejar de exportar, si USA impone aranceles al vino europeo, por ejemplo, puteará mas a los franceses que a los españoles, y la UE no se va a quedar de brazos cruzados. Lo de la guerra comercial, para cualquiera que tenga 2 dedos de frente, es una fanforreneia de trump para vender en su casa, o una total ignorancia de la situacion española. España lo que ha defendido es su soberania, y ha hecho bien.
Eso de "No meterse en política" implicaba callarse y obedecer al señorito o al cacique de cada pueblo. Y llevarte bien con los vecinos franquistas, porque a la mínima disputa te acusaban de "rojo", te robaban las tierras y con suerte te metían en la cárcel. Si no tenías tanta suerte, te fusilaban, violaban a las mujeres que hubiese en casa (esposa, hermanas, hijas, tías), y como alguna se resistiera la mataban allí mismo.
¡Pero eh! que bien se vivía en aquella época de hambre, terror y cunetas llenas de civiles asesinados por un ejército golpista.
La reflexión es estúpida si no tienes en cuenta eso ¿Qué diferencia Telegram de otras herramientas para que sea susceptible de ello? ¿es más fácil con Telegram que con otras? ¿por qué? ¿La posibilidad del mal uso es consustancial con su uso legítimo?
Voy a poner un ejemplo para hablar más claro. Una Uzi sirve para matar gente. Es su uso, para lo que ha sido diseñada y para lo que se compra.
Una motosierra sirve para cortar árboles. Es para lo que ha sido diseñada, y para lo que se usa.
¿Se puede usar una motosierra para un acto ilegal? Sí, me temo. ¿Se debería modificar la motosierra para que no pueda usarse para ello? Me temo que no, porque entonces no serviría para su uso de… » ver todo el comentario
Te recomiendo encarecidamente que investigues un poco sobre la figura de Antonio García Trevijano si no lo conoces ya. Sus debates en La Clave son una gozada:
www.youtube.com/watch?v=cYAkqiiYBWY&t=529s&pp=ygUZZ2FyY2lhIHRy
Claro que mi frase es simplista, "si todos hicieran lo mismo"
Es más un deseo idealista, un sueño.
Desgraciadamente, no pasa. En mi caso, encuentro muy frustrante , que se vota y los partidos más votados. No porque "no han salido los mios", sino pq considero que los partidos ganadores en las elecciones, son bastante detrimentales para nuestra democracia y hay opciones que serían mucho mejores.
Como dices, podríamos llegar al caso de que un partido con medidas tan retrógradas como las contrarias al aborto o negacionistas climáticos, pueda llegar al gobierno. Yo no entiendo como eso es posible
si el resto de los españoles hicieran lo mismo, no tendríamos esta basura de "democracía"
Poco después de la revolución francesa ya se hablaba de haber pasado de un mundo dividido entre nobles y plebeyos, donde ser noble se hereda, a un mundo de ricos y pobres donde casi siempre ser rico se hereda.
Hoy en día hay muchos estudios sobre el efecto de la herencia en la riqueza ( el capital en el s xxi, por ejemplo)
Si atendemos a la función social de la herencia la herencia tiene un lado bueno y uno malo, el bueno es la gente que se esfuerza por dejar algo a sus hijos ( es un incentivo positivo) y el malo es que a partir de un punto el capital heredado no aporta ningún beneficio a la sociedad, solo al heredero que puede vivir sin dar palo al agua.
En mi opinión la sociedad ideal sería una social democracia con un gravamen a la herencia, a partir del punto que permite vivir sin trabajar o casi sin trabajar debería ser enorme.
Recuerdo un tipo que con una carretilla llena de móviles hacia que en Google maps apareciera como saturación de tráfico