#69#17 La metáfora de la caña de pescar es muy estúpida. En un sistema como el nuestro no tienes que enseñar a pescar, eso da igual. Deberías enseñar a pescar en un sistema esclavista, en un sistema feudal, en un sistema socialdemócrata o en un sistema comunista.
En nuestro sistema capitalista de sociedad de consumo lo que tienes que hacer es invertir para generar beneficios, no saber pescar. Los pescadores los contratas... y si no hay demanda de pescado, que se vayan a pastar y a aprender otra cosa.
Esta gente sabe hacer coches. Lo que necesitas es alguien que compre coches. Si no está esa gente para comprar coches, los que saben hacer coches que se vayan a pastar.
En un sistema capitalista de sociedad de consumo, nacionalizar una empresa tiene sentido si aquello que hace la empresa es vendible.
En un sistema socialdemócrata, como el que quieren implantar los bolivarianos bilduetarras norcoreanos estos, nacionalizar una empresa tiene sentido si produce un bien socialmente necesario y es financiable mediante impuestos.
No tiene sentido nacionalizar la Nissan, obviamente, salvo que se pueda reconvertir. Npi si se puede reconvertir. Si así fuera, que se nacionalice ya mismo.
P.D: Lo de "pastar" es en sentido irónico... por si acaso hay susceptibles...
#17 El problema del razonamiento apocalíptico es que tú tienes que demostrar acertar muchas veces. Los apocalípticos con acertar una ya...
Lo mismo pasa con la pandemia. Pueden evitarse los rebrotes mil veces... Pero basta que la 1001 se descontrole para que todo se vuelva a ir a la mierda...
#281 Estoy en una situación parecida a la tuya... Todo el mundo odia Js, a mí me encanta...
Pero más allá de eso, yo creo que el éxito real de Js no está ni en los frameworks front (que sí), ni en Node (que también). Sino que Javascript es el primer, y probablemente único, lenguaje que cumple eso de "Write Once Run Everywhere" que prometía Java y que nunca cumplió. Y ese éxito, probablemente, se deba a que por el hecho de ser el único lenguaje interpretable en navegador han optimizado el intérprete de Javascript al máximo. Otros lenguajes interpretados como Python o Ruby no tienen intérpretes tan flexibles... no parece probable que metan un intérprete de python en relojes, o lavadoras, o neveras... Me da a mí que varios relojes ya llevan un intérprete de javascript... Las teles lo llevan, y las neveras lo llevarán...
#5 No sólo eso... Sino que muy probablemente haya muchos más infectados, por el tipo de pirámide poblacional, jóvenes, de los detectados...
Apostaría a qué la proporción real de muertos jóvenes no es muy diferente a la del resto de países. Quizá un poco más alta por la pobreza... Pero esa misma desproporción tendría que darse en otros lugares.
#9 Que una computadora gane a un humano al ajedrez es como que una grua gane a un atleta de alterofilia levantando peso... (no es mía la frase, pero no recuerdo de quién es).
La IA, por el momento, no ha sido capaz de diseñar un asistente virtual, ni tan siquiera un "robot" telefónico que no sea detestable.... Hay mucho power point por ahi...
#126 Correcto... Y hubo varias internacionales. Me explayo "brevemente".
El "nacionalismo" podría definirlo como la priorización de sentimientos identitarios relativos a un territorio en las decisiones políticas. El proteccionismo suele ser un argumento definido por todos las nacionalistas; y el proteccionismo se contradice con la desregulación propuesta por el liberalismo más moderno.
Podría describir "la izquierda" como la corriente política que prioriza los intereses de las clases trabajadoras sobre los intereses de la inversión de capital para crear riqueza.
Sería posible, aunque no fácil, ni en muchas cosas coherente, que alguien decida que le importa más su terruño que el resto, y la clase trabajadora de su terruño más que los intereses inversores de la gente de su terruño.... y al resto que le den.
Por ejemplo Stalin... Stalin fue nacionalista de libro, fomentó el nacionalismo ruso (soviético) probablemente más que el comunismo. De hecho las peleas originales con Trosky, creo, van por ahí...
#123 Los idiomas se aprenden, incluso se pueden aprender bien... Y los criterios para ser o no de otro sitio no se basan en ello.
No creo que puedas obtener la nacionalidad de ningún país sin aprender su idioma; pero hay países con varios idiomas, y hay países sin idioma propio... Hay muchos países que comparten idioma. Acaso yo, por saber español, puedo considerarme argentino?
El idioma es un medio para comunicarse, una herramienta cultural y artística. Deducir un estatuto jurídico a partir del idioma que se habla es ideológicamente aberrante; deducirlo a partir de señas de identidad cultural es algo menos aberrante pero muy peligroso: esto último es, tanto por definición, como de facto, la raíz primaria más común a todos los fascismos de la historia.
Obviamente las cosas no son blancas y negras, ser nacionalista catalán e independentista no convierte a nadie en fascista, ni de coña. Eso sería una falacia, pero hay que reconocer el peligro del "identitarismo".
#110 Tu definición es falsa. Español es quien tiene la nacionalidad española. La nacionalidad es un concepto jurídico, no identitario.
Definir catalán es mucho más complejo, ya que no hay "nacionalidad" catalana. Lo más cercano sería el censo, por lo que catalán sería quien pudiera votar en Catalunya.
En el supuesto de que se creara un estado catalán, sería catalán quien tuviera la nacionalidad, también.
Mientras tanto, tu definición identitaria de qué es ser catalán no es más que una elucubración basada en una casualidad: hablar un idioma u otro.
Las definiciones identitarias son peligrosas por definición, valga la redundancia.
P.D: Soy "anti" todo el que use el adjetivo "anti-algo". Si alguien critica a otro llamándolo "anticatalán" o "antiespañol" o "antiamericano" o blablabla... soy "anti él".
#46 Cómo sabe que lo sabía? Que no se trata de defender a Rosa Díez, basta ella misma para descalificarse, sino de hacer una afirmación peregrina sin fundamento.
#117 No lo pongo al mismo nivel, pero considero que ambas situaciones son posibles, con distinta probabilidad.
Pero, como decía, la suerte existe; y si no existe porque el determinismo es absoluto, nuestro desconocimiento de dicho determinismo implica básicamente lo mismo que la propia existencia de la suerte.
#56 No sé de dónde has sacado esa afirmación ni ese "60%"... cuando la proporción, y la mortalidad del estudio de seroprevalencia son calcaditas al crucero aquel y desde el principio se ha especulado con esos números...
#51 No sabemos para que número N la carga vírica es peligrosa. Aún sabiéndolo, me temo que para una misma carga N dos personas en las mismas condiciones físicas puedan desarrollar la infección de forma distinta.
Cuando el desconocimiento es tan alto, podemos achacar las cosas a la suerte. Con el conocimiento actual podemos afirmar que es posible que no te infectes conviviendo con un infectado, y es posible que te infectes pulsando el botón del ascensor. No sabemos lo suficiente para negar o afirmar ninguno de los casos, por lo que tenemos que dar el beneficio de la duda a ambos.
A falta de conocimiento existe la suerte. Incluso con conocimiento, existe la suerte: la probabilidad de ganar a la ruleta es de 1/31. Hay gente que gana a la ruleta. Podemos afirmar que esa gente tiene suerte.
#47 Y digo yo... no se pueden hacer ensayos con voluntarios, a lo burro?
Veo por ahí que hay "fiestas del coronavirus" donde hay peña que se va a infectar... Por qué no aprovechar a esos retrasados y, por unos pocos dólares, estudiar formas de contagio?
#408 scalvo 