#4 Le desobediencia civil es ilegal aquí y en cualquier país del planeta. Y en la mayoría de países la gente tiene cerebro y sabe distinguir entre desobediencia civil y delitos de otra índole, así como los contextos en que se aplica. Solo los muy borregos suelen comparar actos de desobediencia civil con "vulgares delincuentes".
Lo que ha hecho esta señora es un acto minúsculo de desobediencia cívica que debería tener cero repercusión tanto para esta señora como para el resto.
Será un bulo... pero Ojalá! Yolanda Díaz es lo que se salva de Podemos... y esa idea de ir con la Colau, Teresa Rodríguez y Errejón me motiva... Ya tendría a quién votar...
Tengo una pregunta... qué es mejor, tomar el zumo de naranja, o no tomarlo. La naranja no me la voy a comer porque no me gusta pelarla y me mosquea lo que pringa al hacerlo....
#48#55 Hay una paja mental de John Weeler, el director de tesis de Richard Feynman, según la cuál todos los electrones (y positrones) del universo son el mismo. Así que como mucho te comerías un electrón al tomar el zumo de naranja.
#31 Nunca he afirmado lo contrario. Es decir, me dices que mis argumentos no tienen sentido y replicas a argumentos que yo no he dado.
Sólo digo que tal como se comparan en el artículo está mal comparado.
Lo único que digo es que las comparaciones del artículo están mal hechas. Que las probabilidades que dab en estudios en Noruega y Dinamarca son mucho mayores y que preferiría vacunarme en un par de meses con Pfizer que mañana con AstraZeneca.
De hecho contando con que la segunda dosis de Astrazeneca es en tres meses, y en pfizer en 21 días, la supuesta inmunización sería más rápida con Pfizer en dos meses.
#27 No serán todo lo rigurosas que sea preciso. Pero desde luego es muchísimo menos riguroso comparar el riesgo de trombo por Astrazeneca con el riesgo de trombo por covid tal como menciona el titular del artículo.
También es mucho más riguroso que esta afirmación, que compara churras y merinas:
"Cabe mencionar que contraer el coronavirus implica un riesgo del 16, 5% de sufrir trombosis frente al 0,001% de la vacuna de AstraZeneca y del 0,00008 de la de Janssen y que en España, las probabilidades de morir por haberse contagiado de coronavirus son del 2,23%. "
Por tanto, la decisión a tomar es la de ponerse Astrazeneca o esperar por otra vacuna. No tenemos información precisa para tomar esa decisión de forma fundamentada. Los datos de artículos como el presente, más allá de titulares tendencisos y comparaciones erróneas, no nos permiten sacar conclusiones fundamentadas.
Los datos contradictorios, como por ejemplo que para Dinamarca y Noruega el riesgo sea 1/40.000, o incluso 1/15.000, y para nosotros 1/100.000 o más, lo único que consiguen es añadir ruido.
Por tanto no será riguroso pedir esos datos, pero desde luego es muchísimo más riguroso que los datos que se nos están presentando.
#3 El término anarcocapitalismo implica dos cosas: neolengua, y contradicción en los términos.
Es neolengua porque en realidad lo que significa es neofeudalismo; es una contradicción en los términos porque el anarquismo implica que no haya gobierno ni poder, el capitalismo implica el poder y el gobierno de quien ostenta el capital.
Por favor, llamemos a las cosas por su nombre. Para referirnos a un capitalismo desregulado donde el estado desaparezca usemos el término neofeudalismo.
#25 No rechazo nada. Sólo incidía en que las comparaciones mencionadas no son rigurosas en absoluto. Repito que el debate no es entre Astrazeneca sí o no, sino en los días de margen en que sale a cuenta o no. Y las informaciones que recibimos son inexactas.
Si mañana me dicen que me ponen AstraZeneca digo que sí. Si me dicen Astrazeneca mañana, o pfizer en un par de meses, sin duda me espero
#21 Hablaba de la insensatez de comparar probabilidad de trombo con vacuna y probabilidad de trombo por covid sin tener en cuenta la probabilidad de infección y el tiempo.
Respecto a lo segundo, estoy seguro de que es mucho más probable tener un trombo vacunándose con Aztrazeneca hoy que tenerlo por Covid vacunándome con Pfizer en una semana (+ el tiempo de segunda vacuna, mucho más corto con pfizer).
Por tanto el debate no es AstraZeneca sí o no, sino AstraZeneca durante cuántos días de margen. Y esto depende de factores productivos e incidencias acumuladas que nunca se tienen en cuenta en estas probabilidades de señorita pepis que aparecen de vez en cuando.
Por no hablar de que hay un estudio en Dinamarca y Noruega que reduce a 1/40.000 los números de trombos para Astrazeneca. Más del doble de probable que el gordo.
Incluso en esta noticia hablan de 1/15.000 trombos y 1/75.000 muertos. Valor totalmente inaceptable y casi con toda seguridad mayor que la probabilidad de contraer covid grave en época de baja incidencia.
#10#8 A mí me pasó lo mismo al principio. Cuando me lo regalaron leí un montón en libro electrónico. Después lo he abandonado! Ahora sólo muy de vez en cuando lo uso y leo libro en papel... De hecho estoy en época en que leo casi más que nunca, y prácticamente todo en papel.
#12 En esta noticia hablan de 1/15000 en Dinamarca. Esa proporción es directamente para cancelar Astrazeneca. La opción que yo creo más probable es que no están seguros de nada y que no tienen información fiable ya que las diferencias entre países son enormes.
Las "sociedades científicas" del artículo son más "sociedades profesionales" que "científicas". Hacen falta no sólo estudios de campo sino estudios de laboratorio y, me temo, que sencillamente no ha pasado el tiempo suficiente para que esos estudios den resultados concretos.
#3 Asimov también me parece un poco sobrevalorado, cierto... aunque menos. Quizá con Asimov no hay tanta saturación de merchandising y artículos por doquier...
Lo que ha hecho esta señora es un acto minúsculo de desobediencia cívica que debería tener cero repercusión tanto para esta señora como para el resto.