Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#2 Porque al final lo más relevante es que haya consenso mundial, no sobre lo razonable en sí de las propuestas.
La Revolución Francesa vino a full con un sistema decimal muy bueno, y de lo cual nos queda el sistema métrico (salvo a esos bárbaros yankis y pocos más), pero también intentaron aplicarlo al tiempo.
Lo cierto es que es raro que todo lo usemos en sistema decimal menos en el tiempo y los ángulos, así que crearon los días de diez horas y las horas de cien minutos y los minutos de cien segundos.
Tiene sentido que hora y media sean ciento cincuenta minutos y no noventa, si lo piensas. Pero al final era tanto lío que se descartó, igual que con los nuevos meses, el nuevo cómputo de años y demás ideas.
Lo mismo con los meses, que intentaron adaptar el calendario al sistema decimal, empezando el año justo en el equinoccio de otoño, y en vez de santoral los días eran de una planta, mineral o elemento. Una idea cojonuda que sobre el papel yo compraría... Pero el tema es que la gente lo acepte.
Hasta el sistema métrico, con lo útil que es, tardó mucho en aceptarse. Hay que recordar que estaban en Francia, donde se usaba un sistema vigesimal, para rizar más el rizo.
La Revolución Francesa vino a full con un sistema decimal muy bueno, y de lo cual nos queda el sistema métrico (salvo a esos bárbaros yankis y pocos más), pero también intentaron aplicarlo al tiempo.
Lo cierto es que es raro que todo lo usemos en sistema decimal menos en el tiempo y los ángulos, así que crearon los días de diez horas y las horas de cien minutos y los minutos de cien segundos.
Tiene sentido que hora y media sean ciento cincuenta minutos y no noventa, si lo piensas. Pero al final era tanto lío que se descartó, igual que con los nuevos meses, el nuevo cómputo de años y demás ideas.
Lo mismo con los meses, que intentaron adaptar el calendario al sistema decimal, empezando el año justo en el equinoccio de otoño, y en vez de santoral los días eran de una planta, mineral o elemento. Una idea cojonuda que sobre el papel yo compraría... Pero el tema es que la gente lo acepte.
Hasta el sistema métrico, con lo útil que es, tardó mucho en aceptarse. Hay que recordar que estaban en Francia, donde se usaba un sistema vigesimal, para rizar más el rizo.
#25:
#21
Ya lo dijo Pratchett:
Es más fácil comprender el antiguo sistema monetario británico:
Las unidades más pequeñas eran cuartos de penique, medios peniques, monedas de tres peniques y monedas de seis peniques.
Dos monedas de seis peniques = un chelín.
Dos chelines = un florín.
Un florín y seis peniques = media corona.
Cuatro medias coronas = un billete de diez chelines.
Dos billetes de diez chelines = una libra (o 240 peniques):
Una libra y un chelín = guinea.
Los británicos rechazaron el sistema decimal durante mucho tiempo porque lo veían demasiado complicado.”
Ya lo dijo Pratchett:
Es más fácil comprender el antiguo sistema monetario británico:
Las unidades más pequeñas eran cuartos de penique, medios peniques, monedas de tres peniques y monedas de seis peniques.
Dos monedas de seis peniques = un chelín.
Dos chelines = un florín.
Un florín y seis peniques = media corona.
Cuatro medias coronas = un billete de diez chelines.
Dos billetes de diez chelines = una libra (o 240 peniques):
Una libra y un chelín = guinea.
Los británicos rechazaron el sistema decimal durante mucho tiempo porque lo veían demasiado complicado.”
#6:
Pues adoptamos la fecha estelar de Star Trek y listo, cada día aleatorio y que suene molón, como en la serie 
#46:
#29 No es tan sencillo. Nuestro concepto del tiempo , independientemente de la convención de como medirlo, es "de andar por casa". Es decir, es un tiempo que solo transcurre hacia adelante y siempre con la misma cadencia y "velocidad". Es una simplificación suficientemente buena para manejarnos dentro de la tierra.
Pero lo cierto es que el tiempo es algo mucho más complejo y transcurre de modos diferentes para diferentes observadores en función de la velocidad. Los satélites tienen que andar "corrigiendo" el tiempo constantemente para no perder su precisión.
#39 #8 #16
Pero lo cierto es que el tiempo es algo mucho más complejo y transcurre de modos diferentes para diferentes observadores en función de la velocidad. Los satélites tienen que andar "corrigiendo" el tiempo constantemente para no perder su precisión.
#39 #8 #16
#27:
#23 La problemática con las medidas y pesos es distintas. No hay necesidad de medir el tiempo en distintas escalas, sin embargo es muy útil dividir el día o la hora en fracciones sencillas, como medio día, un cuarto de hora, ... Tampoco es muy común operar con fracciones de tiempo.
El sistema métrico triunfo porque era sencillo convertir metros en centímetros, o por la necesidad de sumar muchos pesos.
El sistema métrico triunfo porque era sencillo convertir metros en centímetros, o por la necesidad de sumar muchos pesos.
#38:
#8 Hanke-Henry creo una versión de nuestro actual calendario gregoriano donde todos los días del año siempre caen en el mismo día de la semana.
Hoy 18 de julio, es miércoles todos los años. No hace falta cambiar de calendario en enero y las agendas se pueden aprovechar de un año para otro.
https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/calendario-permanente-todas-las-fechas-exactamente-las-mismas-ano-tras-ano.html
Hoy 18 de julio, es miércoles todos los años. No hace falta cambiar de calendario en enero y las agendas se pueden aprovechar de un año para otro.
https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/calendario-permanente-todas-las-fechas-exactamente-las-mismas-ano-tras-ano.html
#24:
Para quien no lo sepa, el calendario Gregoriano se desarrolló en la Universidad de Salamanca, con ayuda de las universidades de Lisboa y Complutense (cuando el rey de Portugal era Felipe II y la Complutense estaba en Alcalá de Henares).
#36:
#16 Dionisio el Exiguo estableció la fecha del nacimiento de Cristo y... se equivocó.
"El problema es que Dionisio se equivocó en unos 4 a 7 años13 al datar el reinado de Herodes I el Grande, por lo que dedujo que Jesús había nacido el año 753 a. u. c. desde la fundación de Roma (ab urbe condita), cuando debió suceder hacia el 746 a. u. c.".
https://es.wikipedia.org/wiki/Dionisio_el_Exiguo
Como los bizantinos no concián el cero, no puso año cero y por eso el siglo y el milenio empezaron el uno de enero de 2001.
De otra parte Septiembre (siete) es el noveno mes. Octubre (ocho) el décimo, noviembre (nueve) el undécimo y diciembre (diez) el duodécimo. Pero esa es otra historia, de unos irreductibles íberos que resistian al invasor romano hasta el punto de obligarles a cambiar la fecha del inicio de año...
"El problema es que Dionisio se equivocó en unos 4 a 7 años13 al datar el reinado de Herodes I el Grande, por lo que dedujo que Jesús había nacido el año 753 a. u. c. desde la fundación de Roma (ab urbe condita), cuando debió suceder hacia el 746 a. u. c.".
https://es.wikipedia.org/wiki/Dionisio_el_Exiguo
Como los bizantinos no concián el cero, no puso año cero y por eso el siglo y el milenio empezaron el uno de enero de 2001.
De otra parte Septiembre (siete) es el noveno mes. Octubre (ocho) el décimo, noviembre (nueve) el undécimo y diciembre (diez) el duodécimo. Pero esa es otra historia, de unos irreductibles íberos que resistian al invasor romano hasta el punto de obligarles a cambiar la fecha del inicio de año...
#16:
#5 El artículo se refiere a establecer "el origen", no "la cadencia". Esto es: ¿por qué estamos en el años 2022, y no en el 4237? Pues porque un monje, hace unos siglos y basándose en leyendas de pastores, calculó que un supuesto ser mitológico nació en un instante concreto, y decidió que ese instante sería el "año 1".
Comentarios
Pues adoptamos la fecha estelar de Star Trek y listo, cada día aleatorio y que suene molón, como en la serie
#6 Mola!!!!!, fecha estelar.....
#7 A mi me gusta más el principio de la civilización. Año 12022 (simplifica las cosas)
#6 Si pero que no solo se tenga que decir "fecha estelar X" si no "Cuaderno de bitácora, fecha estelar X"
Cuaderno de bitácora, fecha estelar 456721 por la tarde, tengo cita con el de la caldera
#42 ¿Con Scott?
#83 Ahora trabaja para Saunier Duval, con la crisis de la antimateria se reconvertió a algo con más futuro, el gas ciudad
#6 exacto, el día que se haga una base lunar y viva gente, pues se marca como el año 1 de la era espacial y listo.
#23 La problemática con las medidas y pesos es distintas. No hay necesidad de medir el tiempo en distintas escalas, sin embargo es muy útil dividir el día o la hora en fracciones sencillas, como medio día, un cuarto de hora, ... Tampoco es muy común operar con fracciones de tiempo.
El sistema métrico triunfo porque era sencillo convertir metros en centímetros, o por la necesidad de sumar muchos pesos.
#27 Entiendo. Esa es buena, sí. Gracias.
#27 tres cuartos y mitad de pollo o 3 quintos de cerveza. Yo lo he escuchado en charcutería y bares.
#74 Mucho no se simplifica, la verdad...
Basadísimos 😍
#1 ¿En hechos reales?
#1 Putoreal
#62 Eh, que estamos de chill, bro.
Sí, me puedes pegar.
#64 Si no le he pegado a #1 …
#64 Nos comen, nos comen...
#1 nos falta calle
#78 Bro!
#79 antes de Mao despues de Mao por ejmplo
#1 Basado? Basado en qué?
Para quien no lo sepa, el calendario Gregoriano se desarrolló en la Universidad de Salamanca, con ayuda de las universidades de Lisboa y Complutense (cuando el rey de Portugal era Felipe II y la Complutense estaba en Alcalá de Henares).
#53 Y por 8, lo que es muy útil cuando quieras repartir una tarta al whisky con tus primos, porque sale a 7 grados y medio, que es la temperatura ideal para tomarlo...
#73 jaque mate
#73
El que no divide es porque no quiere.
Propongo como día 1 cuando se establezca la primera colonia permanente fuera del sistema solar.
#9 Buena idea, pero me basta con que la colonia esté fuera de la Tierra. Es un poco más cercano en el tiempo. Igual nuestros nietos lo ven.
Ya tenemos casi todas las unidades usando como referencia constantes universales. Si les pica que el metro está basado en la tierra, que usen la distancia-planck. Y así todo lo demás.
Ta todo inventado ya.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Planck_units
#81 Pero también se usó (y usa) el sistema duodecimal porque tenemos doce falanges que se puedan contar con el pulgar
#26 Estamos enfocándonos en el tema equivocado. No se trata de "medir" el paso del tiempo, sino de la forma de expresarlo. Piensa que los nombres de nuestros días y meses son de origen romano, y en otras culturas tendrán nombres diferentes. La cuenta que usamos se basa en los parámetros de la órbita terrestre (día de 24h, año de 265 días, etc) o la lunar, y no tiene mucho sentido utilizar esa cuenta fuera del planeta. Asimismo diferentes religiones cuentan los años desde ciertos eventos originales, por lo cual nosotros estamos en 2022 y los judíos en 5782. . .
Creo que lo que se propone es buscar un sistema neutral que funcione en el espacio y en cualquier cultura.
#29 No, lo que proponen es tener un sistema de tiempo (segundos minutos, horas, meses, años ya están medidos científicamente hablando) basado en el Sol, no en la religión, ni en la sociedad. Lo que no tiene sentido es que haya que medir el tiempo en estándares escritos por emperadores romanos hace dos milenios, o decir que estamos en el año determinado por un personaje de la historia que ni siquiera hay consenso de si existió o no.
P.D Es más o menos lo que escribes tu, pero más exacto.
#39 la práctica totalidad dejando usa el calendario gregoriano (a veces a la vez que otro) porque es el sistema más preciso y práctico que se ha inventado para editar el tiempo, asignar identificadores unicos a cada instante y que además sea ciclico y predecible y esté sincronizado con las estaciones. Se llegó a el a través de un proceso de milenios que han dejado rastro. Las otras culturas adoptaron este calendario porque era mejor que el que ellos habían desarrollado.
#8 las horas de 60 minutos son herencia del sistema numérico de babilonia, facilitan mucho las operaciones más habituales ya que tiene resultado exacto para 1/2,1/3 y1/4.
En la revolución francesa se propuso también usar un sistema de base 12 por ese mismo motivo.
#29 No es tan sencillo. Nuestro concepto del tiempo , independientemente de la convención de como medirlo, es "de andar por casa". Es decir, es un tiempo que solo transcurre hacia adelante y siempre con la misma cadencia y "velocidad". Es una simplificación suficientemente buena para manejarnos dentro de la tierra.
Pero lo cierto es que el tiempo es algo mucho más complejo y transcurre de modos diferentes para diferentes observadores en función de la velocidad. Los satélites tienen que andar "corrigiendo" el tiempo constantemente para no perder su precisión.
#39 #8 #16
#29 y lo que yo te he dicho es que eso ya se hace tal y como comenta el propio artículo
Si es útil para la ciencia y para la humanidad, ¿por qué no?
#2 porque... ya se hace?
"McDowell detalla que incluso los astrónomos ya usan un sistema parecido al estudiar señales desde fuera del sistema solar con alta precisión de tiempo o al momento de calcular las posiciones de los planetas."
#3 Eso es el equivalente espacial del GPS, basado en los púlsares. Se usa para medir la posición, no el tiempo.
#10 en el espacio no se puede medir la posición sin medir el tiempo, lo que proponen los chinos es algo muy parecido
#2 Porque al final lo más relevante es que haya consenso mundial, no sobre lo razonable en sí de las propuestas.
La Revolución Francesa vino a full con un sistema decimal muy bueno, y de lo cual nos queda el sistema métrico (salvo a esos bárbaros yankis y pocos más), pero también intentaron aplicarlo al tiempo.
Lo cierto es que es raro que todo lo usemos en sistema decimal menos en el tiempo y los ángulos, así que crearon los días de diez horas y las horas de cien minutos y los minutos de cien segundos.
Tiene sentido que hora y media sean ciento cincuenta minutos y no noventa, si lo piensas. Pero al final era tanto lío que se descartó, igual que con los nuevos meses, el nuevo cómputo de años y demás ideas.
Lo mismo con los meses, que intentaron adaptar el calendario al sistema decimal, empezando el año justo en el equinoccio de otoño, y en vez de santoral los días eran de una planta, mineral o elemento. Una idea cojonuda que sobre el papel yo compraría... Pero el tema es que la gente lo acepte.
Hasta el sistema métrico, con lo útil que es, tardó mucho en aceptarse. Hay que recordar que estaban en Francia, donde se usaba un sistema vigesimal, para rizar más el rizo.
#8 un tercio día (de 24 horas) son 8 horas
Un tercio de día (de 10 horas de 100 minutos) son 3 horas con 33 minutos y 33 segundos y sigue para bingo
60 es divisible entre 2, 3, 4, 5, 6, 12, 20, 30
#12 Si no te digo yo que no tenga sentido el sistema sexagesimal. Pero fíjate que en el tiempo utilizamos un sistema mixto, porque por debajo de los segundos ya usamos un sistema decimal con las décimas, centésimas y milésimas de segundo, y no sexégimos de segundo, por ejemplo.
#14 en el tiempo que usamos los humanos tiene sentido que sea sencillo hacer particiones comunes.
Una cuarta parte, un tercio, una quinta parte, una sexta parte.
Por debajo del segundo ya no es tiempo humano.
No le digo a nadie: "Tienes que freir el filete un tercio de segundo por cada lado."
#15 Cierto. Repito que no causa problemas y es útil. Pero me sigue pareciendo más lógico el sistema republicano francés. Que no es algo que me quite el sueño, vaya.
#17
Que sea lógico y práctico no quita que sea difícil de cambiar.
Hace, cuando los ingleses quisieron meter algo de sentido común metiendo el sistema métrico la gente protestaba porque no cabía cuantas pintas era un litro. Y en la práctica, es tan simple como cambiar una pinta por un litro. Ya sé que es un poco más, pero afectos prácticos, te da lo mismo tomarte una pinta de leche que medio litro de leche.
#20 Pues es lo que digo: que al final poco importa si es más lógico o no, sino del consenso global.
#21
Ya lo dijo Pratchett:
Es más fácil comprender el antiguo sistema monetario británico:
Las unidades más pequeñas eran cuartos de penique, medios peniques, monedas de tres peniques y monedas de seis peniques.
Dos monedas de seis peniques = un chelín.
Dos chelines = un florín.
Un florín y seis peniques = media corona.
Cuatro medias coronas = un billete de diez chelines.
Dos billetes de diez chelines = una libra (o 240 peniques):
Una libra y un chelín = guinea.
Los británicos rechazaron el sistema decimal durante mucho tiempo porque lo veían demasiado complicado.”
#25 Es verdad que el sistema británico era complicado, pero la descripción que has puesto es deliberadamente confusa. Se podría simplificar así:
12 Peniques = 1 Chelín.
2 Chelines = 1 Florín
3 Chelines = 1 Corona
20 Chelines = 1 Libra = 240 Peniques
21 Chelines = 1 Guinea
#74 #33 Bueno, no he oído a nadie decir nunca "un tercio de metro" siempre he oído "30 centímetros", así que sí, tenemos un problema con ello.
#20 Y es por eso que 100 pesetas se transformaron a un euro casi de un día para otro, y nos la clavaron sin vaselina
#17 yo a veces me pregunto si vemos tan lógico el decimal porque el 10 tiene algo o por haberlo usado por sistema.
(Obviamente estoy hablando de sistemas basados en potencias, no de cosas raras tipo los anglosajones)
Pero un sistema en base 12, con doce símbolos. ¿ no lo veríamos igual de práctico de haber aprendido a contar con él?
#15 No le digo a nadie: "Tienes que freir el filete un tercio de segundo por cada lado."
Con un láser lo suficientemente potente...
#59 Al tercio de segundo se le llama "vuelta y vuelta"
#15 Eso dicen los americanos de los pies y las pulgadas.
1 pie = 12 pulgadas.
Divisible entre 2, 3, 4, 6.
#15 No le digo a nadie: "Tienes que freir el filete un tercio de segundo por cada lado."
Mi mujer sí que lo dice. Como se lo frías medio segundo dice que ya está muy hecho, y menos de un tercio de segundo dice que está frío y que no hay costrita por fuera.
#14 Por debajo del segundo, solo se utilizan para temas de ingeniería en donde se controlan bien los decimales.
La base diez para numerar, no es una buena base, porque solo es divisible entre 2 y 5. Y para cálculos con números enteros es un engorro.
#22 Pero ese es el mismo problema que tenemos con la base 10 para las distancias o los pesos, ¿verdad? Y no nos causa grandes problemas.
Cuando hablamos de tiempo, hablamos de cuartos, medios o tres cuartos de hora. Más allá, decimos los minutos. Y esos son fácilmente divisibles en una hora de cien minutos (respectivamente, 25, 50 o 75 minutos).
Nadie dice "te veo en un tercio de hora" sino "veinte minutos".
#23 Usamos un sistema en base 10 porque tenemos 10 dedos. Si se hiciera de 0 seguramente se cogería un sistema númerico en base 12.
#22 Aún así tendría ventajas el sistema decimal para el tiempo. Los cambios de unidades en velocidad por ejemplo. Pasar de km por hora a metros por segundo etc etc
#47 Cambios de unidades que en la vida real nadie hace, excepto alumnos de instituto aprendiendo a utilizar factores de conversión.
#75 yo lo tengo que hacer muchos días cuando voy a volar que en unos lados dan la velocidad del viento en km/h y en otros m/s y las especificaciones de algunos de los aparatos en nudos
#8 #12 #14 #22 Os voy a decir que como cambiemos el sistema con el que medimos el tiempo, vamos a estar actualizando aplicaciones de COBOL hasta 2147483647UTC
#14 Yo siempre lo vi correcto por el tema de la periodicidad, al igual que un giro completo se mide en 360 grados. Por simplicidad, uno de 60 para poder hacer las divisiones que menciona #12. Desde el punto de vista ingenieril, es más fácil hacer un hexágono o un dodecágono de manera precisa que un decágono.
#12 Un tercio de un metro son 33,3333 cm y no tenemos ningún problema con ello...
Sería exactamente lo mismo para el tiempo.
Simplemente estaríamos acostumbrados a esa convención.
#33 Ahi ya se usa "el palmo"
#88 perverted detected
#12 Eso ya pasa con un tercio de metro, de kilo, de litro... y no parece que moleste a nadie.
En todo caso, ¿cuándo fue la última vez que dijiste "acabaremos X cosa en un tercio de día"?
#52 La jornada laboral, por ejemplo. 8 horas es un tercio de día.
#69 y nadie dice un tercio, todo dios dice 8 horas
#52 Repito lo que dije en #113. Nunca he oído a nadice decir "Un tercio de metro" o "un tercio de kilo", sí que he oído "ponme un tercio" para la cerveza, y ahí son 33cl
#12 "60 es divisible entre 2, 3, 4, 5, 6, 12, 20, 30 "
Y por 10 y 15
#53 y entre 60, entre 1 y entre 0
#57 no sé si reir o llorar porque no sé si iba en serio. Estoy tan confuso que me hiero a mi mismo
#12 y 15
#12 si cambias el tiempo que dura 1 segundo todo se puede.
#12 y los grid systems de los UI kits suelen ser de 8px.
#12 60 es divisible entre (1,2,3,4,5,6,10,12,15,20,30,60)
#8 Bueno, hay que tener en perspectiva lo que hasta ahora ha sido el tiempo para el ser humano.
Nuestra premisa de tiempo se basa en el movimiento de una esfera rotando sobre sí misma, del mismo modo que dicha esfera rota alrededor de la esfera Sol.
Por tanto, no es raro asumir que se exprese en base a Pi, radianes o grados, pero quizás grados es más intuitivo aparte que sus porciones intuitivas como explica #12 son más fáciles expresadas en sexagesimal que son porciones de 360.
Del mismo modo que el calendario quizás sería más exacto repartirlo en 360 dias, en lugar de 365.25, pero claro, el ser humano ha de asimilar dicho valor, en ciclos naturales que son los dias que tampoco son matemáticamente exactos, debido a la combinación entre la rotación y la traslación.
Entiendo la inquietud China, y con el tiempo, si será necesario un sistema de medición de tiempo universal, que podría tomar el centro de nuestra galaxia como siguiente centro referente, pero a esas magnitudes las variaciones son muchísimo más sutiles a nuestras dimensiones relativas de tiempo (esperanza de vida).
Pero es imposible a mi ententender (claro que soy un mero mortal), utilizar una expresión de tiempo válida para todos y que sirva a nivel intuitivo. En cada planeta se destila una medición de lo que es un dia, o un año. De hecho, en algunos planetas, puede durar más un dia que un año... y eso genera una complejidad añadida porque el referente al final, siempre se basa en ciclos intuitivos basados en nuestra percepción sensorial.
Si se produce algún dia una expansión colonial de la humanidad en otros planetas, un sistema universal será necesario, pero complementando al local siempre, del mismo modo que aquí mismamente en la tierra y a un nivel mucho más puntual, utilizamos el GMT para medir la hora del dia.
#8 Hanke-Henry creo una versión de nuestro actual calendario gregoriano donde todos los días del año siempre caen en el mismo día de la semana.
Hoy 18 de julio, es miércoles todos los años. No hace falta cambiar de calendario en enero y las agendas se pueden aprovechar de un año para otro.
https://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/calendario-permanente-todas-las-fechas-exactamente-las-mismas-ano-tras-ano.html
#38 Ostras, qué interesante, gracias!
#38 ¿No es mejor éste? https://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_Mundial
#38 No somos máquinas.... Darle cierta 'variedad' a los años, por ejemplo con el tema de puentes y festivos, le da cierta vidilla al tránsito terrenal.
#8 A mi me gusta mucho lo de los 13 meses de 28 días = 364 + un festivo común fuera de calendario (por ejemplo el día del año). Así todos los meses empiezan el lunes 1 y acaban el domingo 28, cómo un reloj, y no hay que ir haciendo ajustes contables en función de la longitud del mes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_fijo_internacional
edito: ya lo ha puesto #38
#8 Ya, pero cualquiera que haya trabajado en integración de sistemas con fechas y zonas horarias sabe que es un infierno. El sistema A puede estar programado guay y aceptar 2002-05-30T09:30:10-06:00, pero el sistema B da por hecho que todas las horas son GMT, y el sistema C trabaja en la hora de la costa este de EEUU porque los putos yankis se creen que son el centro del universo. Ponte tu a integrar datos entre esos tres. Así que sinceramente la propuesta China no me parece ninguna locura.
Ademas, el futuro en el espacio pertenece a toda la humanidad. Es una barbaridad ligarlo al calendario cristiano (o a cualquier otro calendario exclusivo de una cultura o religion, por dominante que sea).
#8 las medidas del tiempo son mesopotámicas porque eran los maestros en astronomía y otras muchas ciencias y los griegos lo tomaron de allí aunque ahora se les atribuya todo a los griegos cuando no inventaron casi nada. Tiene todo el sentido del mundo porque 60 es mucho más divisible que 100.
#89 Si el único criterio es la divisibilidad, no entiendo entonces por qué no expresamos la distancia, la masa o el volumen en sistemas sexagesimales.
Repito que no digo que esté mal. Pero tampoco me parece mal usar el sistema decimal en el tiempo. Me parece más coherente. Y un meneante ahí debajo dice que tiene su utilidad en cálculos en satélites y demás donde juega la relatividad.
#91 yo sólo explicaba porqué se ha mantenido hasta ahora. No me pronuncio con respecto a cambiarlo. Sólo digo que sí que ha tenido sentido hasta ahora.
Lo cierto es que es raro que todo lo usemos en sistema decimal menos en el tiempo y los ángulos
Yo creo que no es raro si se entiende porqué.
#93 Ah, sí. Sí, sabía que derivaba de los babilonios. A mí me sorprendió ver cuántos sistemas de base distinto al decimal pervivieron en occidente hasta ayer, como quien dice.
#94 el tema de las dobles horas* que es una unidad de tiempo basada en la distancia recorrida...
*no recuerdo si es el nombre correcto
#8 El sistema vigesimal en Francia aún tiene reminiscencias en la numeración.
#96 Sí, y en euskera también, si no me equivoco.
#8 El problema de esos dias de 10 horas es el desfase, es más práctico basar tu sistema en lo que tarda la tierra en girar que en números arbitrarios de tal forma que, por ejemplo, para convocar una reunión de trabajo sabes que las 10 a.m. es hora laborable y no tienes que ir calculando si el mes siguiente la tu trabajo va de 2 a 5 o de 7 a 10, porque ahora las 4 a.m. siempre es de noche (salvo en algunas epocas en los polos y demás, pero se entiende) y con el sistema que comentas al haber desfases no lo sabes.
Es más práctico el sistema actual a la hora de planificar.
#8 Hay miles de parámetros que no usan el sistema decimal como las pulgadas para las diagonales de la pantalla o las millas naúticas, por decir dos.
#8 Buen comentario aunque la unidad en el sistema internacional para los ángulos planos es el radian, no los grados, y este se mide en escala decimal.
#103 Hay campos que se siguen usando los pies para las alturas y los nudos para navegacion o las pulgadas TV o llantas. En Francia sacaron un rueda decimal pero no triunfo, lo llevaba un citroen
#8 El tren hizo que se coordinasen la horas. Como es natural en cada lugar el sol pasa mas tarde y la hora solar varia. En traccion animal no se notaban las diferencias de minutos pero en tren si se notaba y tenias un jet lag de un pueblo a otro.
Se ha intentado varias reformas de calendarios, el actual tiene problemas. El dia bisiesto deberia estar al final para no alterar el resto del calendario. Tampoco tienen ninguna regularidad. El akelis se parece mucho al actual pero es regulr con 4 trimestres identicos y todos los años el calendario es igual. Se ahorra en calendarios, agendas y reprogramar para saber que un acontecimiento cae en tal dia del mes o semana. y tener que recambiar para que caiga en lunes, etc.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Calendar
Tambien somos poco consciente que tener un fin de semana para toda la poblacion a la vez es por motivos religiosos y es poco practico.
Hay un propuesta de semana de 6 dias y un tercio de la poblacion tiene un fin de semana diferente.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carlos_Varsavsky#Six-day_week
El gasto de las infraestructuras es mas homogeno y los servicos de fin de semana serian mas baratos porque se reparten.
Los medicos estarian menos estresados en finde porque es un dia laboral normal y los hosteleros tendrian fines de semana normales y no raro como ahora. En los fines de semana no se reduciria el numero de trabajadores, porque serian los de otro turno.
Lo de cambiar el sistema horario le veo menos ventajas,pero deberia ser decimal aunque no se si habria otros problemas aparte de la adaptacion inicial.
#8, recuerdo cuando salió el sistema Swatch, me dio tanta esperanza 😥 https://en.wikipedia.org/wiki/Swatch_Internet_Time
#8 no pienso leer semejante chapa en pleno Termidor.
#8 de hecho, 80 en francés es literalmente "4 veces 20"
#8 Yo creo que el problema principal de no adoptar las horas de 100 minutos es que caso nadie llegaría a la media hora follando y eso provocaría graves problemas de autoestima mundial que podría desembocar en guerras. De ahí que de deshechase la propuesta.
#2 Porque cambiar las unidades de referencia es un caos absoluto en el que nadie quiere meterse. Medimos los años en referencia al planeta en que vivimos y en el que, previsiblemente, viviremos aún muchas generaciones. Cambiar eso por un sistema que no sabemos si será adecuado, porque no sabemos qué requisitos tendrá que tener, es una idea abocada al fracaso.
#2 ¿Es que nadie va a pensar en el domingo de ramos?
#2 un calendario sin el número cuatro 4
Coñe, qué rápido va esto.
Yo recuerdo este intento que hizo la suiza Swatch, en los inicios de internet: https://en.wikipedia.org/wiki/Swatch_Internet_Time
Cada día dividido en 1000 unidades de tiempo y sin zonas horarias, la misma hora para todos. Tampoco tuvieron mucho éxito.
#98 Venía a esto. De hecho tuve el primer Swatch Beat, y, como era el único nunca le saqué provecho
Referencia obligatoria a xkcd: https://xkcd.com/927
#51 Sabía que iba a ser esa viñeta.
Aunque en este caso la motivación no es que haya muchos estándares.
Ahora resulta que unos científicos chinos son china, y aun por encima dices que el baricentro es el sol (https://spaceplace.nasa.gov/barycenter/sp/) son sus dos huevazos por que son Xataka.
Ah y ni siquiera consiguen explicar como quieren medir el tiempo ni a que se refieren.
Menuda basura de articulo.
Va a ser una risa para los informáticos
Mientras los demás piensan en el presente o el pasado, en China no paran de pensar y actuar para el futuro.
"Occidente" está cada vez más atrás, y más todavía con "no sabemos si tendremos calefacción en invierno", mientras en China piensan en la humanidad en el espacio, energía nuclear lo más limpia posible, instalando solares y demás a más no poder...
#55 Bueno, es lo que tiene en general la españolidad. Cuando un político chino hace planes a largo plazo decimos que hacen bien, pero cuando una política en España habla de cambio climático decimos que no tiene ni puta idea.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stardate
Totalmente de acuerdo. Ahora bien:
- La gente sigue escribiendo día/mes/año (y en eeuu mes/dia/año) en vez de año-mes-dia.
- Aún hay quien cree que es coherente empezar a contar años, siglos, meses y días desde el 1 (error) en vez de desde el cero, como hacemos en horas, minutos y segundos (correcto).
- La gente cree qué es coherente tener diferentes husos horarios. Como si tuvieran sentido (error, no lo tienen).
- Del mismo modo la gente aún se aferra a millas o cosas raras de su país (error, hay que usar el SI)
Un sistema de medición de tiempo mas universal heliocéntrista, basado en un pulsar, es de lo más sensato para los próximos siglos.
China se come un helado, Francia juega a la pelota y el Universo hace crucigramas
Un acierto y una buena aportación. 🍃
Y porque no ponemos Antes de la Batalla de Yavin.
Que cuenten el número de segundos que han pasado desde el 1 de enero de 1970.
Yo siempre propongo este:
https://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_Unix
#35 Es que de hecho ese ya es el que se utiliza actualmente.
Tendrá una cierta relación con el calendario gregoriano y la religión, al ser su origen una fecha "redonda" con dicho calendario.
En realidad tiene su propio origen, un momento en el que dijeron "vamos a contar los segundos a partir de ahora".
1 de enero de 1970 a las 00:00, pero podría haber sido unos años después o antes.
Lo que más pueden cambiar es decir que en lugar de utilizar segundos (que se deben al movimiento de la tierra en sí misma y respecto al sol en 24x60x60).
A ver si encuentro los estándares internacionales espaciales y paso la referencia...
https://public.ccsds.org/
#35 Bueno, pues reconozco que me he colado en #65... Eso me pasa por escribir primero y luego buscar la fuente para confirmar.
Pero ni soy periodista ni me parecía burdo lo que estaba contando.
Aquí está el estándar:
https://public.ccsds.org/Pubs/301x0b4e1.pdf
Y resulta que tienen razón, se transmite en ASCII el año del calendario gregoriano.
Es luego en tierra cuando en muchos casos se maneja convertido a UNIXTIME.
Tantos años dedicándome a estas comunicaciones espaciales y no me había dado cuenta de que en ese estándar no se define ni 1970 ni UNIXTIME
#71 Coño, no tenía ni idea. Yo simplemente me refería a tomar como año cero el 1970
¿Y dices que te dedicas a las comunicaciones espaciales? Envidia me das. Yo aquí haciendo el panoli con el KSP.
Gracias por la info.
Es una de las cosas que menos me gustan de la sci-fi, cuando hablan de su edad o del tiempo con referencia a la tierra sin que la tierra aparezca en el relato.
Tremebundo. No solo piensan en el futuro a largo plazo, sino en como medirlo.
Nos cronometran los chinos
Venga que ya llega la FECHA ESTELAR
#43 Pues como siempre. ¿De qué estrella? El Sol
Segundo 0: 42
El estándar de tiempo no va marcado por los pulsos de un reloj atómico?
#5 si y no, el tiempo es algo brutalmente complejo para ciertas cosas, a ciertas escalas deja de ser una realidad (""), luego ya que si entras en que el tiempo no dependen del tiempo y depende del observado y esas historias pues ya toca domores de cabeza (el mio, y sobre el que nunca he encontrado para leer es ¿queda tiempo una vez que pasa el tiempo, o desaparece detras suyo?)
Nuestro tiempo de andar por casa es algo simple, fuera de eso ya es rock'n roll
#5 El artículo se refiere a establecer "el origen", no "la cadencia". Esto es: ¿por qué estamos en el años 2022, y no en el 4237? Pues porque un monje, hace unos siglos y basándose en leyendas de pastores, calculó que un supuesto ser mitológico nació en un instante concreto, y decidió que ese instante sería el "año 1".
#16
Y encima, lo calculó mal.
#16 Pero eso es el contexto (calendario) en el que se quiere interpretar esos pulsos, es igualmente extrapolable, por ejemplo, sobre el antiguo calendario chino:
Ya sobre el año 480 de nuestra era, el gran sabio Ju Chongzchi lo estableció en 365,2428 días, con un exceso de tan sólo 52 segundos sobre el valor vigente (365,2422).
Me parece que se están mezclando calendarios con el estándar del tiempo que ahora es un reloj atómico.
#16 Dionisio el Exiguo estableció la fecha del nacimiento de Cristo y... se equivocó.
"El problema es que Dionisio se equivocó en unos 4 a 7 años13 al datar el reinado de Herodes I el Grande, por lo que dedujo que Jesús había nacido el año 753 a. u. c. desde la fundación de Roma (ab urbe condita), cuando debió suceder hacia el 746 a. u. c.".
https://es.wikipedia.org/wiki/Dionisio_el_Exiguo
Como los bizantinos no concián el cero, no puso año cero y por eso el siglo y el milenio empezaron el uno de enero de 2001.
De otra parte Septiembre (siete) es el noveno mes. Octubre (ocho) el décimo, noviembre (nueve) el undécimo y diciembre (diez) el duodécimo. Pero esa es otra historia, de unos irreductibles íberos que resistian al invasor romano hasta el punto de obligarles a cambiar la fecha del inicio de año...
Los chinos tienen su propio calendario pero cuando hablan de cosas "que nos preocupan a todos" sólo hacen mención al calendario Gregoriano? Anda que... Lo que les escama es que el calendario principal no sea el suyo (igual que les escama mucho que la moneda global no sea el Yuan).
De aquí a que hagamos algo que vaya mas allá del "retardo" de minutos si aún existen diferencias culturales, sociales y económicas como las de ahora que no se solucionen por su própia lógica... me da a mi que estarmos mas cerca de palmar en una guerra que en conseguir ir a nada mínimamente similar al "espacio profundo".
Y porque no 13 meses de 28 días, y un día festivo, y los bisiestos otro de regalo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_fijo_internacional
#41 Porque 13 no es divisible por nada y apesta.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_Mundial
Pues como propongan el standard AliExpress de 12 días mal vamos.
Yo si el titular no termina con "y tendría mucho sentido." no me leo el artículo.
Que se lo expliquen a los anglosajones, que utilizan aún el sistema imperial, que es muy congruente