#92 sobre el tema de los exámenes en si. Algunas reflexiones habiendo estado en diferentes posiciones en relación al tema ( aprobé 3 oposiciones, llevo casi 20 años en tribunales y me toca informar si las bases son legales o no, aclaro, puedo devolver unas bases por ilegales, pero mi margen para decir si son buenas o malas es muy pequeño)
Sobre la adecuación del temario al puesto.
Los departamentos de personal viven en su mundo y rara vez preguntan. Esto conlleva que las probabilidades de que el temario y el trabajo se correspondan son directamente proporcionales al conocimiento que tenga personal de esas tareas y el poder que tenga ese cuerpo para decirle a personal " necesitamos que quien venga sepa de esto" esto conlleva haya temarios como el mio ( interventor) en el que quitando temas de constitucional todo es útil y temarios que luego vas al tribunal y pasas vergüenza.
En cuanto a la soft skills y la relación entre lo que pides en el examen y el trabajo hay un problema que personalmente nunca he sabido como solucionar. El examen ideal garantizaria el.anonimato, seria muy objetivo y permitiria evaluar cómo se desempeña el trabajo.
El problema es que los sitemas de examen que mas cumplen una cosa mas fallan en la contraria. El sistema mas objetivo y anonimizable es el test, pero realmente acabas preguntando las mierdas que cualquiera miraría en google y es el mas lejano del trabajo real. El mas útil es el caso práctico, pero no puedes garantizar ni 100% objetividad y en muchos casos es muy complicado el anonimato ( ej. Examen de conductor de excavadora)
Un tercer aspecto es evitar que se filtre. En este sentido los mejores son los de tema fijo por sorteo. En otros es mas peligroso. Yo siempre exijo que se reparta la elaboración del examen entre los 5 ( cada uno escoge un 20% ) y se monte el examen justo antes de empezar. Aún asi si un miembro del tribunal hace trampas su 20% dara mucha ventaja. Exijo tb que quede guardado qué preguntó cada uno, para ver si las preguntas de una persona tienen una desviación en el numero de aciertos de ciertos candidatos, pero tampoco es una garantía , no es la primera vez que lo compruebo y llego a la conclusión de que el que filtró en examen...fui yo ( cuestión de que mi perfil formativo o los.temas.que me tocaron favorecieran a determinados perfiles)
Al final para mi el.sistema ideal obliga a varias pruebas que combinen lo anterior, un test anonimo, un examen de bola.fija y un caso práctico, todos tienen los problemas que acabo de mencionar pero al menos combinas algo sus virtudes. Humildemente es lo mejor que se me ha ocurrido hasta la fecha, pero creo que es mejor que modelos como el francés que se esta hablando de traer a España o el americano.
#2 es una figura de creación jurisprudencial.
resumiendo mucho.
derecho laboral, si tu contrato temporal excede la duración legal, te hacen fijo.
derecho administrativo, solo se puede entrar en la administración por igualdad, merito y capacidad , con proceso selectivo.
¿qué hacer cuando es la administración la que incumple? Si aplicas una norma, vulneras la otra.
Los tribunales en los 80 y hasta mediados de los 80 dieron bandazos tirando por el derecho administrativo "te jodes y sigues siendo temporal" o por el laboral "felicidades, eres fijo sin oposición" hasta que a mediados de los 90 el TS se inventó una solución intermedia llamada "indefinido no fijo" que consiste en "te quedas en la administración indefinidamente...pero si se convoca tu plaza y aprueba otro él se queda y tú te piras"
Eso es lo que es un indefinido no fijo y es una solución que en la UE, que la parte de que la gente entre sin examen les da bastante igual, no convence.
#72 Estoy de acuerdo en que cuanto más grande mejor. No obstante creo que los ayuntamientos han mejorado mucho, especialmente desde que la ley del 2007 quitó a los políticos de los tribunales. Recomiendo centrarse en el estado, pero tb he estado en aproximadamente un centenar de tribunales en ayuntamientos y la práctica totalidad mayoría las veces me sentí cómodo con lo que estaba haciendo. Hace poco tuve mis dudas de si dos del tribunal favorecían a una candidata, pero no puedo saber si la favorecían a ella o al perfil profesional, al final todos tenemos nuestras preferencias en tipos de respuesta y es posible que sencillamente fuese un tema de deformación profesional por carreras)
Cierto que no tengo fama de dócil y si se van a hacer cosas raras en un tribunal desde luego no me van a llamar a mí, lo que podría sesgar parcialmente mi experiencia.
#74 Es la idea que tengo, cada vez que alguien me habla de sustituir las oposiciones por algo así me parece terrible. Que no es fácil aprobar una oposición siendo de clase muy, muy baja, cierto, pero mi abuelo trabajaba en una fábrica y yo aprobé 3 oposiciones. En una costé a mis padres 100 euros de preparador al mes y 3 comidas al día, las otras me preparé a mi mismo y no compré ni los temarios. Eso no te lo ofrece el modelo francés.
#64 No lo sabía, al ser los exámenes autonómicos pensaba que habría variaciones.
En todo caso mantengo que siempre habrá gente haciendo mejoras, para sí mismo o para venderlas. Yo aprobé 3 oposiciones, dos a estos efectos porque la tercera no tenía parte teórica. La primera con temario del preparador enriquecido por mí, la segunda ya me preparé yo y me hice mis temas. Al final al ser una competición siempre va a haber gente personalizando temas y pagando por ello.
Conste que me parece genial esta iniciativa, no se si podrían plantearse una web donde se pudieran subir temas y valorarlos con estrellas o algo de forma que sean los propios opositores los que vayan filtrando. Pensé en un modelo tipo wikipedia pero estaría expuesto al sabotaje de quien quiera meter errores en los temas de los demás.
#61 supongo que aqui entramos ya en mucha casuistica, si hablas de educación ya hablas de ccaa. Lógicamente cuanto más pequeño más dificil es encontrar temarios. Yo personalmente conozco muchos casos (estado, pero desde auxiliar hasta judicaturas ) en el que el preparador no te da el temario.
Cierto que los temarios de las editoriales son en el mejor de los casos mediocres y siempre va a haber temarios mejores , gente dispuesta a hacerlos y gente dispuesta a pagar por ellos, pero eso no cambiaría tampoco aunque la administración ofreciese unos temas "base" estos serían +- como los de las editoriales.
#51 me refiero a que no hay una conspiración en la administración para favorecer ese negocio, es sencillamente que no se quiere asumir ese esfuerzo.
Es como si me dices que la administración no hace la renta de sus ciudadanos para favorecer a las gestorias, más bien es que la adminsitración pasa de hacerlo y ahí hay un mercado que las gestorías aprovechan.
#38 No veo mal que la administración haga un esfuerzo en eso, me refiero a que pretender que no haya academias es como pretender que no haya clases particulares, siempre va a haber gente interesada en pagar por una atención más personalizada.
Y ya si me permites una broma que no sea tenida en cuenta en el resto de la conversación, con "aquí sólo tomamos el examen y te damos el título, tu te las arreglas para aprender como puedas" acabas de resumir perfectamente el recuerdo que tengo de la universidad.
Harían negocio exactamente igual. El dinero está en la preparación mensual, no en los temarios, la inmensa mayoría de los preparadores no te da el temario, te dice que te compres el de tal editorial.
Pero mantener los temarios actualizados da trabajo y tiene un coste ( y una responsabilidad) y la administración va a pasar de hacerlo porque es más cómodo, no hace falta pensar en una conspiración para explicar por qué la administración no hace algo.
#3 Un sistema puede ser malo, y tener problemas en su concepción, o estar bien concebido y admitir mejoras en su implementación.
Considero que el sistema de oposiciones está claramente en el segundo grupo.
Esencialmente hay 3 sistemas posibles que se nos hayan ocurrido hasta ahora.
El sistema de cesantías- cada gobierno nombra a todo el mundo.
El sistema de escuela- En teoría es más fácil de vender, pero en la práctica es más caro, más elitista y peor para las clases trabajadoras que el de oposiciones ( mas coste en vivir en las ciudades adecuadas, más fácil que haya enchufismo)
EL sistema de oposición.
Si estamos de acuerdo en que es mejor lo que tenemos que ver es cómo corregir sus defectos sin cargarnos sus virtudes. Una iniciativa como esta, por ejemplo, la veo muy bien encaminada al facilitar temarios ( conste que , seamos sinceros, en el mundo en el que vivimos obtener un temario pirateado es tan sencillo que lo que más cuesta es escoger por dónde estudiar)
Que haya una industria de la oposición no lo veo malo per se, es normal en un mundo donde el dinero existe que surja un servicio en todo lo que alguien pueda querer, como la formación. Incluso en un modelo comunista sin dinero en el que el estado ofreciese temarios habría un submundo de gente que prepara a cambio de otras cosas. Lo que no quita que no haya que meterle mano en ciertos aspectos, pero es normal que la gente quiera pagar porque les orienten, les formen y les resuelvan dudas.
#1 el sistema que ha dado mas empleo publico a gente de distintas ideologías y clases sociales en la historia de este pais y de todos.
Y el.que me diga que hay otro que cumple mejor ese sistema me explica cual es y los discutimos.
Esta iniciativa me parece genial, pero nivel que me plantearia colaborar cuando los niños se vayan de casa.
No obstante me parece que hablar de castas cuando hablamos de unos costes muy inferiores a un año en una universidad pública es bastante cuestionable.
#25 da igual si los no sionistas son 30% , el 20% o el 1%. Si empiezas a decir que todos son sionistas a los que no lo sean no les dejas otra opción que serlo. Esas frases tienen riesgo de profecía de autocumplimiento.
#30 En el fondo es lo mismo que pasa en todas partes con el sistema de partidos. El presidente controla además su partido que es el que controla la cámara, lo que le da 2/3 poderes del estado. A eso se le añade el control sobre el poder judicial que dan los nombramientos de los altos tribunales y el control de fiscalia y ya tienes 2,5/3 en manos de una persona.
Solo te falta entregar la instrucción a los fiscales y casi tienes todo en manos de la misma persona.
#10 lo peor que podemos hacer es generalizar, eso solo obliga a los restantes a hacer piña con los genocidas porque si los van a meter a todos en el mismo saco están mejor directamente unidos.
No me creo que todos piensen igual, del mismo modo que asesinaron a su propio primer ministro por firmar los acuerdos entiendo que para que los firmase tenía que tener un mínimo de apoyo, por mucho que la banda de asesinos se encargase de quitarlo de enmedio.
Sobre la adecuación del temario al puesto.
Los departamentos de personal viven en su mundo y rara vez preguntan. Esto conlleva que las probabilidades de que el temario y el trabajo se correspondan son directamente proporcionales al conocimiento que tenga personal de esas tareas y el poder que tenga ese cuerpo para decirle a personal " necesitamos que quien venga sepa de esto" esto conlleva haya temarios como el mio ( interventor) en el que quitando temas de constitucional todo es útil y temarios que luego vas al tribunal y pasas vergüenza.
En cuanto a la soft skills y la relación entre lo que pides en el examen y el trabajo hay un problema que personalmente nunca he sabido como solucionar. El examen ideal garantizaria el.anonimato, seria muy objetivo y permitiria evaluar cómo se desempeña el trabajo.
El problema es que los sitemas de examen que mas cumplen una cosa mas fallan en la contraria. El sistema mas objetivo y anonimizable es el test, pero realmente acabas preguntando las mierdas que cualquiera miraría en google y es el mas lejano del trabajo real. El mas útil es el caso práctico, pero no puedes garantizar ni 100% objetividad y en muchos casos es muy complicado el anonimato ( ej. Examen de conductor de excavadora)
Un tercer aspecto es evitar que se filtre. En este sentido los mejores son los de tema fijo por sorteo. En otros es mas peligroso. Yo siempre exijo que se reparta la elaboración del examen entre los 5 ( cada uno escoge un 20% ) y se monte el examen justo antes de empezar. Aún asi si un miembro del tribunal hace trampas su 20% dara mucha ventaja. Exijo tb que quede guardado qué preguntó cada uno, para ver si las preguntas de una persona tienen una desviación en el numero de aciertos de ciertos candidatos, pero tampoco es una garantía , no es la primera vez que lo compruebo y llego a la conclusión de que el que filtró en examen...fui yo ( cuestión de que mi perfil formativo o los.temas.que me tocaron favorecieran a determinados perfiles)
Al final para mi el.sistema ideal obliga a varias pruebas que combinen lo anterior, un test anonimo, un examen de bola.fija y un caso práctico, todos tienen los problemas que acabo de mencionar pero al menos combinas algo sus virtudes. Humildemente es lo mejor que se me ha ocurrido hasta la fecha, pero creo que es mejor que modelos como el francés que se esta hablando de traer a España o el americano.