#96 Supongo que lo que servirá será pare reducir plazos, quien liga mucho lo hara tb en en Tinder , más rápido, quien liga algo, lo mismo, quien no liga nada pues nada.
Lo que es obvio es que hace que el físico sea un filtro mayor, (tanto para ellos como para ellas, aunque a ellas les perjudique menos) alguien con un físico medio y una personalidad muy atractiva perderá en Tinder con respecto a la vida real.
#52 Ese estudio sobre Tinder está bien, pero habría que ver si eso mismo no pasa en cualquier bar.
Que a los tíos les gusten todas y vayan metiendo ficha a ver que cae y que todas las tías se centren en el 20% que está más bueno no es una novedad ni exclusivo del Tinder.
#8 Suena a clases muy interesantes, ya me gustaría ir.
Recuerdo una frase de mi profesor de filosfía del derecho sobre leer en público que creo que es bastante acertada.
Cuando somos niños y estamos aprendiendo a leer, leer es complejo y cuesta hacerlo con un mínimo de velocidad, como consecuencia nos queda marcada a fuego la idea errónea de que leer bien y leer rápido es lo mismo, lo cual tiene algo de cierto cuando tienes seis años y nada cuando tienes 20.
También me has recordado a la preparación del oral de la oposición.:
"Estos datos son, ehh, incorrectos"
"Estos son [pausa] incorrectos"
Esto es básico para un buen oral.
si la pausa es prolongada porque se sigue trabado mucho tiempo, yo siempre recomiendo llevar una botellita de agua y beber un sorbo, se tenga o no sed. Se gana tiempo para pensar y la expectación aumenta, y no resulta artificial en absoluto.
Esto también lo recomendaban y lo puse en práctica.
Tienes que aprender a que te guste y recrearte en esa atención.
Esto es lo más difícil pero es lo que va a marcar la diferencia entre un 7 y un 9. Recuerdo el día del examen con uno de los momentos que más disfruté de mi vida, sabiendo que todo iba perfecto, la atención del tribunal, estar atento a qué les parecía más interesante para profundizar eso más y ya lo mejor, decir a propósito algo que sonase incorrecto para hacerlos saltar de la silla para luego matizarlo. Ver como la cara del presidente del tribunal pasaba de relajado a sorpresa de "que burrada dice este tío" para luego verlo asentir fue genial.
#35 Decir que la reducción de la población reduce el desempleo me parece muy atrevida. Hay menos población que emplear, sí, pero tb hay menos población a la que prestar servicios.
Cuando medio país quería A y medio país quería c la constitucion recogió B porque lo único que se podía hacer sin encabronar soberanamente a la otra mitad era tirar por la calle del medio.
Hablar de reformar la constitución cuando no se ha alcanzando un consenso y seguimos con medio país queriendo A y medio país queriendo C es un absurdo, no porque la constitución sea intocable, si no porque no se puede pasar de B a A ni a C sin un enorme consenso, en caso contrario tendríamos una constitución cada 8 años.
Muchos de los que dicen que hay que reformar la constitución porque consideran que el sistema autonómico está agotado olvidan que por cada federalista hay otro español que suprimiría directamente las CCAA.
Y luego están los idiotas que piensan que hay cosas que se pueden cambiar en leyes, como si legislamos que no llueva los sábados, o los que piensan que la solución a que una norma no se cumpla es cambiarla.
#378 Si, la gente no entiende que "yo creo que son culpables" y "Yo creo que no hay pruebas suficientes para afirmar sin la más mínima duda que son culpables" son debates distintos.
Yo leyendo la sentencia no creo ni que el juez del voto particular piense que son inocentes, piensa que es contrario al principio de presunción de inocencia condenarlos con esas pruebas.
Es posible que con unas pruebas x, si tengo diez casos iguales de los que 9 son culpables, si opto por condenar acierte nueve veces y solo falle una, pero nuestro sistema considera que es más importante no condenar a ese inocente que condenar a los nueve culpables.
Para mí la sentencia de la manada se mueve en esa línea, con esas pruebas, sin condenamos siempre, probablemente acertemos más de lo que nos equivoquemos, pero a algún inocente mandamos a la cárcel seguro y eso es lo que esta defendiendo el voto particular.
#300 Es un peliculón. Por cierto cuando leí el voto particular me acordé mucho de esa peli, al juez del voto particular se le ha acusado de muchas cosas, muchas veces sacadas de contexto por gente que no se ha leído la sentencia ni le importa otra cosa que no coincida con sus ideas preconcebidas, pero a mí el voto particular me parece una defensa a ultranza de la presunción de inocencia y me recordó mucho a doce o hombres sin piedad cuando dice cosas como:
Si nadie cree a las víctmas, ay de las victimas, pero si solo creemos a las víctimas, ay de los inocentes.
#262 Ya hombre, y tal vez hasta sea cierto que estaba pensando en 12 hombres sin piedad, pero tampoco implica que matar a un ruiseñor sea un mal ejemplo. De hecho matar a un ruiseñor es un buen ejemplo de como aquí no solo se lincha al culpable, se lincha al que pone en duda su culpabilidad.
#215 Y sin embargo este hilo está lleno de gente que no tienen ni idea diciendo que las pruebas han sido valoradas de nuevo por otros cinco jueces que coinciden con los dos primeros y anotan 7-1 como si esto fuera un partido de fútbol.
#2 En realidad esto es peor que la inquisión, la inquisición al menos te juzgaba con lo que en la época se consideraba un juicio justo, (era más garantista el proceso inquisitorial que los restantes)
Esto no es ni la inquisición, es la turba que quema a la bruja sin comprobar si flota.
#12 Al alcance de cualquiera individualmente no, pero al alcance de muchos grupos sí y el ser humano es un animal de grupo. Fabricar pólvora no es complejo, obtener electricidad tampoco y no hablemos de la metalurgia del hierro. En cualquier caso para estar por delante de un grupo de cazadores recolectores no hace falta recrear la revolución industrial, con conocer la agricultura y la ganadería ya les llevas siglos de ventaja.
Lo de que no tengan más fama probablemente se deba a muchos factores.
-Queda más lejos en el tiempo y el espacio (con respecto a occidente)´, no está en el Mediterráneo.
-No tiene esos monumentos como las pirámides desde los que Napoleón pueda decir a sus tropas 40 siglos nos contemplan.
-No tiene un estado moderno heredero que lo reclame y dedique recursos a hacer apología de sus logros.
-No tiene contacto con nuestro mundo antiguo.Nuestros historiadores beben de los historiadores griegos y romanos.
Personalmente diría que un conjunto de estos factores hace que nuestros historiadores no sientan la historia de mesopotamia como propia,
( en todo caso la asociarían con el enemigo oriental, persas, partos ...) mientras se identifican como herederos de Roma y Grecia y sienten fascinación por Egipto.
Tampoco es que se hable mucho de otras civilizaciones cuyo papel fue más de enemigos y que tuvieron también sus logros, pensando por ejemplo en Fenicios-cartaginenses sus logros son interesantes y nuestros libros de historia los mencionan basicamente por las guerras púnicas.
Así que tal vez haya un poco de nacionalismo/eurocentrismo en esto, los logros de los sumerios no se ven como nuestros logros y por eso no están en nuestros libros de historia.
#2 Es un poco como esas series tipo walking dead donde parece que hay una catástrofe y se vuelve de forma irremisible a la edad media como si todo el conocimiento se hubiese perdido y solo quedase el saqueo.
Incluso después de una gran catástrofe en el mundo civilizado se seguiría sabiendo lo que es la pólvora. la electricidad y mil cosas más.
#4 Efectivamente, diría que lo que tu artículo, muy bueno por cierto, enuncia en futuro en realidad es el pasado. La izquierda ha perdido, los partidos de izquierdas han dado por perdido el debate económico y por eso se han centrado en otros debates que tu llamas secundarios. La izquierda ha perdido porque sufre la mayor derrota posible, la derrota ideológica, los propios partidos de izquierdas no creen que puedan ganar un debate en en el campo socialdemocracia vs liberalismo y por eso huyen a otros debates.
Y claro, a la señora de tu historia, el único debate que le podía hacer votar a la izquierda era ese, así que si lo abandona la izquierda lo abandona se queda electoralmente huérfana y acabará votando al primero que le prometa lo que la izquierda ha dejado de prometer: mejores condiciones de vida.
#1" Paradójicamente, cuanto más a la derecha está un discurso político más simple es, mientras que más complejo cuanto más a la izquierda"
menuda falsedad, los discursos extremistas son más simples, sean de izquierda o derecha, los más complejos son los de centro porque tienen que ponderar ventajas e inconvenientes de muchas cosas.
Lo que es obvio es que hace que el físico sea un filtro mayor, (tanto para ellos como para ellas, aunque a ellas les perjudique menos) alguien con un físico medio y una personalidad muy atractiva perderá en Tinder con respecto a la vida real.