#217 no voy a entrar en el debate de crear dinero e inflación que otros lo han explicado mejor.
Cuanto dinero quieres crear? Pon una cifra, la acepto.
Ahora niega que ese dinero , cuando lo gastes lo gastas en una cosa o en otra, que quieres ¿ crear más? Vale, lo creas, pero al dia siguiente o lo gastas en x o lo gastas en y. Puedes crear un bucle infinito, pero cada euro que crees tienes que decidir si lo gastas en x o en y.
Como decía en otro comentario, olvida el dinero, es irrelevante.
Existe un único estado en el planeta tierra, el dinero no existe y ese estado es dueño de todos los recursos naturales y de todas las horas de trabajo , incluso ese estado omnipotente dispone de unas horas finitas de trabajo y cuando decide cuántos millones de personas hacen cultura y cuantos carreteras se encuentra con que la hora de trabajo que destina a cultura no la destina a carreteras.
Puedes crear todo el dinero que quieras, nominalmente si, pero no puedes crear todas las horas de trabajo que quieras ni todos los recursos naturales que quieras. Al final el dinero es una representación de la capacidad para movilizar recursos, pero crear dinero no es crear recursos.
#215 ojo, no te pierdas.
Yo no estoy diciendo si mi opinión personal es si se debe gastar en cultura o en carretera, en sanidad o en lo que sea.
Estoy diciendo que lo que se gasta en una cosa no se gasta en otra y que no puede negarse que ese debate existe, es importante y no se soluciona con un infantil " hay dinero para todo".
En cuanto a la teoría del dinero infinito, que quieres que te diga, ya lo he dicho antes. Incluso diciendo emites eurobonos y obviando que España no puede emitir euro bonos, siempre habrá un importe que nadie te compre, un presupuesto máximo en el que habrá que decidir en qué gastas el dinero.
#202 tenemos recursos de sobra para ampliar los presupuestos...
Solo puedes ampliar presupuestos subiendo impuestos o con deuda.
Tanto lo que puedes subir los impuestos como lo que te puedes endeudar son cantidades finitas así que incluso subiendo los impuestos al máximo y la deuda al máximo que te puedan prestar te encontrarías con que dispones de una cantidad X en la que cada euro que se destina a cultura no se destina a carreteras.
Puedes incluso suprimir el dinero, tener un estado dueño absoluto de todos los recursos naturales y todas las horas de trabajo de su población e incluso en ese estado, la hora de trabajo que se destina a cultura no se destina a carreteras y viceversa.
Y eso a nivel +- filosófico, la realidad es que incluso a nivel de ministro te encuentras con que tu ministerio tiene x millones de euros para gastar este año y lo que gastes en x no lo gastas en y.
#196 para evitar filosofar si es o no suma cero ¿ realmente no compartes que un euro en cultura no es un euro en carreteras y que en el momento de discutir su asignación presupuestaria cultura y carreteras compiten por ese euro?
#188 igualmente se convierte en un juego de suma cero una vez que fijas el techo de lo que vas a gastar.
Puedes tener un presupuesto equilibrado donde 100 financiacian 100 , esos 100 son un juego de suma cero.
Puedes encontrarte con una situación extraordinaria donde asumes un déficit del 10%, vas a gastar 110, pero esos 110 son un juego de suma cero.
Al final las últimas reuniones de la elaboración de un presupuesto siempre funcionan como un juego de suma cero. Nunca vas a poder gastar el.mismo euro dos veces, que puedes recaudar mas, endeudarte o consumir riqueza anterior ( y estos 3 siempre dentro de unos limites) cierto, pero luego resultado es un importe que va a funcionar como un juego de suma cero.
Por eso digo que cada euro que acaba en una aplicación del presupuesto de gastos no está en otra
#177 oye, que políticos más subnormales si pueden gastar el doble o el triple que siempre aparece más dinero y en lugar de eso andan mirando ingresos, estabilidad, déficit...
#27 puedes coger 2 euros y poner uno en sanidad y otro en la la tele, o puedes poner 2 en la tele o 2 en sanidad. Obviamente puedes tener tele, pero cada euro de x no va a y.
Y es inevitable que la tele se cuestione en un mundo donde cada vez menos gente ve televisión.
#10 pues explicame cómo no es incompatible, yo llevo toda la vida trabajando en presupuesto público y cada vez que quiero subir un euro en X tengo que subir un euro de recaudación o bajar un euro de Y.
#94 en realidad soy un socialdemócrata que piensa que el mejor análisis comunismo-capitalismo es el chiste ruso que dice: el problema es que todo lo que los comunistas dijeron de comunismo era mentira pero todo lo que dijeron del capitalismo era verdad.
#3 me paso con el campo de trigo y cipreses
En foto me parece muy bonito, pero en la national gallery te quedas mirando y parece que el viento mueve el trigo.
#55 No lo conocía, copio el párrafo completo por si alguien lo quiere leer, me parece buenísimo:
"Those of us who are well fed, well garmented and well ordered, ought not to forget that necessity makes frequently the root of crime. It is well for us to recollect that even in our own law-abiding, not to say virtuous cases, the only barrier between us and anarchy is the last nine meals we've had. It may be taken as axiomatic that a starving man is never a good citizen. With this in our mind, what shall be said of the man who arranges famine, who forces a labor strike with its privation, its rioting, its disorder, its bayonet thrusting, and its blood-letting as an incident in his money heaping? If necessity breeds crime, what is he who creates the necessity?"
#1 bueno, el ambiente del barco en el que está no será muy distinto de " la ciudad y los perros" y el mundo que hizo rey a su abuelo es básicamente el de " conversación en la catedral" así que si no tiene problemas con los bruscos saltos espaciotemporales típicos de vargas llosa lo que es la temática no le es muy ajena
#1 mientras excepciones a las constructoras para que puedan seguir construyendo seguiría habiendo inversión en construcción, lo que te cargas es la parte que compra para alquilar.
#16 srskiner 