#136 pero xq me haces esas preguntas es lo que no entiendo. Tú pides un enlace, yo te pongo la norma por la que estas preguntando y me haces preguntas como dando a entender que yo he dicho algo en relación a eso.
Si quieres mi opinión personal, aunque no le veo la relevancia, en los tribunales en los que yo he estado habría en todo caso discriminación de mujeres contra mujeres, pero no le veo la relevancia a lo que yo piense.
Tú estabas discutiendo con otro, pides el enlace y te lo pongo, si le quieres decir a alguien pero mira que pone tenderá no que sea obligatorio no me lo digas a mi que yo ya lo sabía.
#124 A mi no me metas en historias, has pedido el enlace que regula la paridad en los tribunales y te lo pongo por amabilidad y para tu conocimiento, las conclusiones que saques son tuyas.
1. Los órganos de selección serán colegiados y su composición deberá ajustarse a los principios de imparcialidad y profesionalidad de sus miembros, y se tenderá, asimismo, a la paridad entre mujer y hombre.
#50 Desde luego el mundo de los anticonceptivos tiene que acabar afectando a la evolución. Ahora la inteligencia necesaria para ponerse un preservativo es una desventaja evolutiva.
#5
La sala primera del TS es la sala de lo civil.
La cuestión es que la sala primera del Supremo ha dictado por lo civil numerosas sentencias diciendo una cosa, siendo esta sala competente por la cuestión civil de la relación hipotecado-banco.
Está cuestión ha acabado en la tercera ( administrativo) porque a un genio se le ha ocurrido, después de muchos años entendiendo todos que esto era una cuestión civil que esto es una cuestión tributaria, y el genio/os no sólo ha conseguido que se la admitan a trámite, ha ganado.
Esto ha generado no solo el lío bursátil que todos conocemos si no tb un lío jurídico porque dos salas del mismo tribunal han dictado sentencias contradictorias.
Por eso se está estudiando el tema en la sala primera, porque es la que había dictado las sentencias anteriores y contrarias a la nueva.
Entiendo por tu comentario que intentando enterarte has leído lo de la sala de lo criminal y te ha llegado a equivoco, la sala primera no está mirando el tema como sala de lo criminal , lo está mirando como sala civil cuyas sentencias entran en contradicción con la nueva sentencia.
#57#65 ¿si has pagado a Hacienda a quien crees que tienes que reclamar? ¿Xq crees que la noticia habla de cuatro años ( plazo de prescripción de las deudas tributarias) y no del de 15 de derecho privado que tendrías si la reclamación fuese al banco? ¿ Xq crees que la noticia habla de reclamaciones ante las comunidades autónomas?
Como dice la noticia el impuesto lo pagaba el hipotecado no por una cláusula abusiva si no xq el reglamento lo decía, si se declara ilegal el reglamento el ingreso en hacienda es indebido y por eso se reclama a Hacienda y por eso el plazo es el de cuatro años de la ley general Tributaria.
#21 Por cosas como esta es mejor huir de la bolsa Española.
Y no me refiero a que se dicte sentencia diciendo que deben pagar los bancos, me refiero a la inseguridad, si los bancos llevasen pagando esto toda la vida esto no tendría efecto en bolsa.
#66 Eso ya lo he dicho mil veces pero es imposible convencer a la gente de que existe algo fuera de Madrid y Barcelona, da lo mismo que hables de salario mínimo, vivienda o sistema electoral.
El salario mínimo debería tener coeficiententes por localidades, se podría aplicar sin ir más lejos el coeficiente que se aplica a las pensiones de alimentos.
#3 srskiner 