A mi me da lo mismo, ante una demanda por violencia de género.... resolverla con archivarla... me parece una tomadura de pelo.
O bien ella ha mentido, y le corresponde ser encausada por ello, o bien sí se la maltrató... archivar una causa de maltrato, me parece totalmente surrealista y anacrónico, en este siglo.
#23 Pues con el FGE no había nada de todo eso tampoco... y no veo que "se archive la causa y punto". De hecho, se le ha condenado culpable. Porque claro.... archivar una causa, no es "impartir justicia".
La cuestión es que hay "una querella por malos tratos", con un tema tan delicadísimo como una posible familia que está viviendo o bien, una serie de malos tratos, o bien... si la denuncia, es en falso.... tiene que "convivir" el hijo, con la sombra de "qué pasó en realidad?" en todo en su entorno.
Aparte de... si el padre es un maltratador, seguir expuesto (directa o indirectamente a los malos tratos) tanto la madre, como el hijo... o bien, si es la madre quien ha vertido un falso testimonio... el hijo ahora debe vivir con "esa incertidumbre o no".
Sólo digo que... no veo justicia impartida.
Es como si te acuso a ti, de violar a mi hijo, te llevo a juicio... y "se archiva la causa".
Qué sentido tiene eso?
O bien yo he mentido, y te debo mucho más que disculpas, o bien tu has violado a mi hijo, y archivando la causa, flaco favor hacemos a mi hijo y al hijo de muchas otras personas.
Qué resultado en "justicia", es "archivar la causa"?
Me estás diciendo que esa mierda tenemos por justicia?
Puedo entender, que se archive la causa de "blanqueo de dinero", de "tráfico de drogas".... etc
Pero de verdad? Malos tratos? Puede que incluso un hijo esté afectado....
Si es falso... "archivar la causa" indemniza al padre, o restituye su honor y la confianza que su hijo le merezca?
Si es cierto "archivar la causa" protegerá a la madre o al hijo? O quizás los exponga a riesgos mayores?
Simplemente, me pregunto... una vez una familia, ha llegado a esta tesitura... "de qué le sirve archivar la querella?" qué problema ha sollucionado el juez (y no como juez con nombre y apellidos sino, como justicia que "administra e imparte justicia".
Si ella ha hecho una denuncia falsa... el juez debe llegar a ese asunto y encausarla por ello.. y si no lo ha hecho... debe buscar una solución para una situación tan "extremadamente compleja" para una familia e impartir la justicia que curse en su caso.
"Archivar la querella"? No se de qué libro me hablas.
Objetivamente... qué solución ha obtenido la familia, tanto padre, madre e hijo... qué beneficio ha sacado ninguno de los tres de "esta situación", salvo estar aún peor de lo que ya estaban.
La lección aquí cual es? El juez no mueve un dedo para esclarecer la situación?
Porque si el padre es inocente, digo yo que habrá que encausar a la madre por falso testimonio, y en su caso, incluso al hijo, que ya es mayor de edad, como para cargar con las consecuencias de haber testificado o denunciado en falso, si es que lo ha hecho.
Y si el padre no es inocente... que "hayan otros protocolos", me parece meramente circunstancial... si la madre ha denunciado quiere decir que "aquí no venga a molestar?". No entiendo qué se consigue de "bien" para el completo de la familia, con "archivar la querella".
#14 Yo no se si se equivoca o no el juez, no he entrado a valorar eso.
Pero crees que "tras denunciar", con archivar el caso está todo solucionado? Aunque sea.... si es el caso... "imputarla por denuncia falsa" en caso de que fuese ese el caso, o prolongar la instrucción hasta derimir la realidad bajo esa "situación familiar", no sería cuando menos lo más constructivo para una familia que ha llegado a esta situación?
No hablo tanto de "el juez" sino... de verdad, la justicia busca cubrir horas? O realmente administrar justicia allá donde haga falta?
De qué le vale a "toda esta familia"... archivar el caso?
#16 Yo no asumo nada... pero me sorprende, sin haber rascado profundamente en el caso, que se archive porque "al ser doctora, podría haber accedido a protocolos de actuación", pues la verdad, sinceramente, no se... no cabría al menos hacer una instrucción para saber si "tras una denuncia como esta", archivar el caso es siquiera... lo más prudente?
No se, no entro a calificar al juez (no creo haberlo hecho), pero... se archiva y punto? No se, cuando menos, me parece insuficiente.
#3 Pero... a ver... y en función de la psicología del hijo.... porque la verdad, independientemente de la edad que tenga, se sea tio o tia... hay gente que con 60 años, aún no ha superado la madurez psicológia de los 12 años.
Realmente, os véis denunciando a vuestro propio padre, sin tener en cuenta, el calado de una acusación de ese tipo, y pensando que.. solo porque tu padre "te ha hecho algo reprobable, o incluso deplorable", vas automáticamente a eliminar cualquier vínculo afectivo por tu padre y descargarle el peso de la ley?
Por favor, de verdad decimos eso, mientras en este país, por ejemplo, aún tenemos que oir a miles de españoles que... "Franco no fué tan malo", o que "el emérito fué ejemplar"? (dando lo malo por bueno y blanqueando dichas figuras)
Si algo tan zafio como dirigente político, puede tener "puntos de vista subjetivos".... cómo no podemos entender que alguien como "o bien tu marido", "o bien tu padre", cometa algo que sea condenable incluso con cárcel, y es más, puede hacer que ese padre o pareja, desaparezca totalmente ya de tu vida"... sin tener del todo claro que "le odias terriblemente", cuando menos, es una decisión muy incapacitante que alguien, ni siquiera "muy maduro", pueda tomar con un click, a no ser que el susodicho padre o pareja, sea realmente un monstruo... y el caso es que "no ser un monstruo", no te convierte ni siquiera en buena persona... o menos aún inocente.
Qué hay de los sentimientos encontrados, y de la propia culpabilidad que genera el hecho de "tomar una acción de ese tipo" sin tener en cuenta lo bueno y lo malo? Si blanqueamos a fascistas o genocidas... realmente cuesta entender, que... denunciar un abuso, a veces se convierte en una especie de Espada de Damocles.... todo parece que denunciar sería lo correcto pero.... y si es peor aún? Cuanto está dispuesto alguien a asumir las consecuencias de sus acciones?
Nadie de verdad tiene la empatía como para entender que... pese sufrir momentos de violencia, a veces quieres pensar que, "eres tú quien no tiene la perspectiva correcta". De verdad aquí todos estáis con la estima tan subida que... siempre pensáis que "vuestro punto de vista" es único e indefectiblemente inequívoco, independientemente de las consecuencias que acarree?
Aquellos que penséis así, creedme, tenéis mucho de psicópata, o lo que es lo mismo, bastante carencia de empatía.
Tener demasiada empatía, es un defecto... aunque no un delito, ni tampoco punible, especialmente cuando tardas demasiado en denunciar. Del mismo modo, que "ser psicópata" en si mismo, pese ser un defecto, mientras no incurras en delitos, no es delito tampoco.
#5#4#7 Entiendo que los varones solviantados de este pais, lo verán justificable, cuando en realidad, la situación es muy compleja.
A mi modo de entender, creo que como poco... procede un análisis con detenimiento de la causa, no se si es posible hacerlo sin llegar a imputar al padre de familia, pero la cuestión es, que tanto para la madre como para el hijo, convivir con tu agresor, es un condicionante muy serio, bastante inmovilizante, a la hora de cursar una denuncia, que obviamente, no va a "facilitar la convivencia" en corto plazo, a no ser que con la mera denuncia, se imponga una orden de alejamiento.... como estamos viendo, no parece ser el caso.
Creo que es muy fácil, caer en sesgos... una orden de alejamiento, es traumático para el padre, en caso de ser inocente, no aplicarla, es traumático para la madre y el hijo en caso de ser víctimas reales del padre.
Como véis, la violencia de género, o domésticca, o como queráis llamarla... es realmente compleja, y muy difícil de aplicar soluciones, sin "precondenar" a alguna de las partes, ni caer en soluciones que finalmente, en caso de "intuir" mal, por parte del juez... produce más perjuicios a las partes, que beneficios.
Y al final, la culpa, cómo no, de la madre, por no denunciar antes. Pero si está denunciando ahora, no debería ser suficiente? O esque al ser ahora, si el agresor, realmente lo es... no es igualmente agresor? No entiendo, lo que se pone en duda es el testimonio de la agredida? O que a esta alturas, ya debería estar acostumbrada?
Otra duda razonable es, cuando empezaron las agresiones... las coberturas de la víctima, eran las mismas de las que dispondría ahora, en caso de estar reamente siendo agredida?
Que ahora descubra que el hijo está siendo víctima también, no es un factor a tener en cuenta? O resulta que "ella" debería haberlo intuido esa violencia/abuso contra el hijo... pero cuando "las madres intuyen dicha violencia/abuso, sin ninguna prueba, sólo por estar siendo agredidas", es opresión hembrista contra los hombres?
Realmente, el negacionismo, está haciendo mucho daño a la sociedad, mientras nos empeñemos en la gilipollez que la mitad de la sociedad son machos, y la otra mitad hembras. La sociedad somos todos, y no tener garantías para que los integrantes puedan vivir con garantías de seguridad y mínimos de dignidad y no temer en tu propio hogar.... está mutilando la dignidad y el honor de, hombres, mujeres, padres, madres, hijos, hijas y todo lo que cuelgue de ahi....
#32 Veamos... poniendo en contexto, la tontería que estás diciendo
La sanidad española, tiene un gasto per cápita de entre 3500 y 4000 Euros anuales.
En comparación, el gasto per cápita de EEUU, supera los 9800 dólares (te traduzco, más del doble).
De hecho, el gasto sanitario en EEUU es el más alto del mundo.
Ahora por favor, asumiendo que es cierto (porque es cierto, si), que en España es mejorable el sistema sanitario, y mucha culpa de ello, la tienen aquellos partidos que, al igual que tú, consideran a bien destinar impuestos a subvencionar la sanidad privada (cosa que me pinchas y no sangro, la verdad), para luego descubrir que dicha excelencia... tiene costes en vidas humanas.
Dime por favor... comparándolo a su coste... podrías decirme por favor... qué virtud le encuentras al sistema sanitario estadounidense? Porque serás el primero en enumerarme alguna, y sinceramente... curioso me hayo... de verdad, aunque fuese sólo una, espero que me la digas. Sería parra mí un poderoso descubrimiento... te ruego por favor, me ilumines en dichas virtudes de las que no gocemos ya como cobertura global aquí en España, por favor. Algo que realmente sea una cobertura social y no elitista.
#10 Bueno.... delegadas estaban.... Salomé Pradas era el mando único, pero por lo visto... su dejadez era sólo comparable a la de su jefe.
Como se suele decir entre unos y otros, la casa sin barrer... pero la culpa, ya sabemos quien... y porque Pablo Iglesias ya no ejerce en política, que si no, también le caía a él... y aún así, hemos tenido que oir varios ETAS en las justificaciones del Partido Podrido.
Inútiles, no hubo sólo uno... pero para variar, la culpa, fué del conductor del metro... por lo visto.
Nada nuevo... sublime, insisten en su inutilidad.
#6 Pues estos, quieren venderte que... si te asfaltan tu calle, no sólo te toca pagar tu cacho de asfaltado, alumbrado, alcantarillado, instalaciones de comunicaciones y tal... porque al fin y al cabo, si lo vas a usar tú, porqué ha de salir del impuesto de todos los españoles?
En fin, la elocuencia, de los que no tienen título del preescolar.
Los impuestos son, para infraestructuras socio-económicas que garanticen el acceso de toda la población a servícios fundamentales. Impidiendo así que la pobredumbre y la precariedad, tenga una fuerte repercusión en todo el tejido social de un pais.
Para lo que no son los impuestos, y algo habría que hacer a ese respecto, es para que quien quiera una sanidad, o educación privada, sea subvencionada mediante los impuestos de quienes defiende un modelo social, mientras que quienes están en su contra, pagan servicios privados, a precio de servicio social. La seguridad social no está para "pagar" a Quirón y otros modelos similares, una sanidad privada por 30 euros al mes... para eso, si que no son. Los modelos privados en este país, veo bien que existan, siempre y cuando no se inyecte dinero de impuestos en ellos... así, cada cual, tendría claro "cuánto conviene" llevar a tu hijo a un colegio privado, en lugar de uno "concertado" (obviamente, todos prefieren un colegio concertado, o un seguro privado por 30 euros al mes, pero se les olvida que buena parte, se paga con impuestos de los que estamos "tontos" y defendemos el modelo de impuestos).
Quien quiera un colegio privado.. perfecto.. "págueselo, pero íntegramente, así como la salud".
Me flipa que tanta gente no se pare ni siquiera a pensar, de dónde salen los "servícios privados" que llaman, cuando en este país, los pagamos entre todos... eso, sí me parece totalmente indecente. Pero Ayuso nos gritará ETA, Venezuela y que la pizza, es supernutritiva.
En fin, me parece de parvulario la elocuencia de tantos interlocutores.
#16 Cuanto pagas de seguro, una vez contraes cancer, vih, una enfermedad rara, ELA, alzheimer, un síndrome de Crohn, un turista incauto te contagia Ebola..... por favor, hazme un desglose de lo superconveniente que resultaría en estos casos un seguro privado y dime por favor, qué garantías tienes tú, o mejor, un empleado por SMI (por cierto, el salario más común en españa), de que no vayas a contraer ninguna de esas enfermedades.
Y ahora cuéntame que el SMI es el salario más común en españa, por culpa de tener "sanidad gratuita"... hazme ese favor.
También ahora cuéntame también, que "tener sanidad gratuita", es totalmente incompatible con ayudar a tener cierta calidad de vida social de toda la sociedad, que, no sólo impida la propagación de enfermedades, sino que la degradación social que sufrirían pacientes crónicos de ese tipo de enfermedades, no interferiria en el bienestar social general.
Cuéntame, porque me interesan mucho todos esos puntos, desde el punto de vista de "quien pueda, que se lo pague".
#5#3 Sinceramente, no se qué más da, si se dedicó o no a eso... lo cierto, es que le traía bastante sin cuidado alguno, lo que pasara más allá de lo que le tenía ocupado en ese momento... así como si estuviese salvando de un bombardeo nuclear a Ucrania, lo cierto es, que no era lo que tenía que estar haciendo en ese momento, y dudo que hubiese nada más relevante que atender las emergencias de su comunidad en ese momento, por mucho que se empeñe en que "no era su función", es de verguenza, incluso criminal, que insista en ese relato.
#46 Si eso fuese así, con el gobierno que hemos tenido de "izquierdas", se habría puesto algún tipo de solución y límite a la tenencia de viviendas, a ojos de la situación y el penoso pronóstico que se espera... además de garantías que salvaguarden los intereses de los propietarios.
Soy rojo como el que más, pero aún así, la propiedad privada, es un derecho irrenunciable, otra cosa es convertir ese derecho en moneda de especulación.
No veo o medidas que... ni creen o recuperen vivienda pública, ni la incorporación de las viviendas del SAREB a dicho fin... tampoco veo medidas que impidan comprar todo un bloque de viviendas, o que agraven los impuestos a ciudadanos particulares que posean más de un determinado número de viviendas. O mejor aún, que impidan a empresas acaparar vivienda, tanto libre como pública.
Un gobierno central, puede legislar sobre todo el territorio, y dejar en manos de las autonomías según qué políticas, lo único que consigue es que cada legislatura, se consiga cada vez más el hecho de que "todos los españoles somos iguales ante la ley", sea no sólo un eufemismo, sino una rotunda falsedad.
#15 Razón no te falta, pero tampoco te flipes, no es un tema exclusivo de ayuso, ni siquiera del PP... problemas de especulación de la vivienda, hay en todo el país, y no podemos decir que gobierne en exclusiva un único gobierno.
Hay pleitesia a los grandes fondos, por doquier en toda esta "patriótica" piel de toro.
#28 Eso ya pasaba, en pleno boom de la vivienda, y lo cierto, es que su precio, no paró de dispararse... y en parte por eso fué que reventó la burbuja de la vivienda. La vivienda, valía más de lo que el banco podía avalar por ella. Su precio, era mera especulación... como ahora.
Hace falta más vivienda sí, obviamente, pero mientras la vivienda, sea susceptible de "inversión/especulación" y no protegido como un bien de primera necesidad... es inevitable dicho uso.
Hace falta intervencionismo que expulse a los "grandes tenedores" del mercado de la vivienda. Y todos sabemos que eso no va a ocurrir.
Ya sabemos lo que pasa con el "libre mercado".... verdad? Es el mercado del que sólo se benefician los que más tienen.
#2 Tan simple como... "regalar" el IVA de la vivienda, si no tienes vivienda en propiedad, o una disminución acorde con la realidad, e ir subiéndolo exponencialmente, a medida que el número de propiedades del titular, se va incrementando.
#146 Venga de donde venga... ni lo dudes, la derecha culpará al "gobierno dictatorial de sanchez"
Si algo sabe hacer la derecha, es llorar lágrimas y culpar a los demás de sus sucias tramas.
#5 De hecho, la ausencia de empatía por lo ajeno y personas ajenas.. se puede considerar psicopatía, directamente
Curioso que el modelo de sociedad que vivimos, fomente tanto la psicopatía.
A mi me da lo mismo, ante una demanda por violencia de género.... resolverla con archivarla... me parece una tomadura de pelo.
O bien ella ha mentido, y le corresponde ser encausada por ello, o bien sí se la maltrató... archivar una causa de maltrato, me parece totalmente surrealista y anacrónico, en este siglo.
Sinceramente.