El otro día os lo contaba con una anécdota casi personal, y hoy toca mirarlo un poco más de frente. Al fin y al cabo, el viejo aquel era un nazi, uno reconocido, con años de guerra a sus espaldas y décadas para haber asimildo la derrota, lo que genera siempre más cinismo que sentimientos humanitarios.

Pero el caso es que ahora, un presidente norteamericano ha decidido secuestrar al presidente de otro país y ha dicho, públicamente, que el objetivo es quedarse con los recursos de ese país para que las empresas del suyo hagan buenos negocios. No es una novedad, por supuesto, pero lo que sí es nuevo es que no sienta siquiera la necesidad de justificarse, y más aún la absoluta indiferencia con que se ha acogido esta noticia en la mayor parte del mundo.

Porque salvo cuatro voces contadas, en España, por ejemplo, le importa a todo el mundo un carajo lo que ha pasado. Puedo entender que el tío caía mal, que se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con su legitimidad, pero eso no deja de suponer que el acto ha sido intolerable.

Lo peor del asunto es que los que se oponen no lo hacen mayoritariamente porque crean en la justicia internacional y en la soberanía de los estados. Se oponen porque, de alguna manera, lo consideran uno de los suyos, pero hubiesen estado encantadísimos de que alguien se hubiese llevado a Franco o a Pinochet en un avión, para meterlo en una cárcel extranjera.

Los que nos oponemos a estas cosas, en general, sea quien sea el secuestrado, somos cuatro putos gatos. Esto me parece igual de mal que la detención de Eichmann en Argentina. ¿Cuántos pueden estar conmigo en eso? Casi nadie, lo sé. Y cuando el delito se juzga según la simpatía o antipatía que nos despierta la víctima, estamos listos para el yugo, para la ley de la selva, para regresar a un mundo de horca y cuchillo donde los poderosos hacen lo que quieren y los demás se joden y aplauden.

De momento el aplauso no es obligatorio, peor tampoco falta mucho para eso.

Al tiempo.

No quiero ser pesimista pero la urgencia de EEUU por llenar la despensa (Venezuela y Groenlandia) no hace presagiar nada bueno. En mi opinión son movimientos claros de preparación de un conflicto a gran escala. Lo digo porque no hay palabras más desafortunadas que "pues al final no eran sólo maniobras".

Si cualquier IA (y cualquiera con un mínimo sentido común www.meneame.net/story/hola-gemini-podria-estados-unidos-atacar-venezue ) te dice que eso pone a EEUU prácticamente fuera de la ONU, junto a Israel, se diría que lo dan por hecho. La dan por amortizada, lo digo porque no tiene mucho sentido revisar papeles mientras silban las balas.

En realidad se diría que la historia ya está contada:

www.tiktok.com/@curiosidadesdecine/video/7230932888634658074

Si lo del covid pareció una locura y lo de Maduro parece una locura, cada vez parece más evidente hacia donde nos encaminamos (o más bien nos encaminan), y el último aviso podría quedar ya atrás.

Está por ver como será, pero se diría que el pistoletazo de salida ya está dado. Abiertamente, nada solapado como lo del Nord Stream, nuevas reglas. O al menos no faltan provocaciones: Embarcaciones atacadas en aguas internacionales, secuestro de buques, lo de Maduro... Por no hablar de Gaza.

Cada vez más, más, hasta que... Están llevando el juego al terreno que más les conviene, sin duda. De hecho el movimiento en Venezuela, que al final lo que hacen es pisarle a los chinos la manguera del petróleo, recuerda al embargo de crudo a Japón que desencadenó en ataque a Pearl Harbor.

"Es por el petróleo", dicen. Incluso el propio Trump. Pero esa explicación es muy limitada, no es porque quiera o necesite más petróleo, ni siquiera por el valor estratégico de esas reservas, que también. Grosso modo China se llevaba 3/4 y EEUU el 25%. Forma parte de las provocaciones sistemáticas destinadas a forzar el conflicto a la vez que prepararlo.

Y serán provocaciones continuas hasta que tengan la guerra que quieren o irán por ahí tomando lo que deseen, en realidad lo llevamos viendo, ya no desde 2001, si no desde el final de la segunda guerra mundial, desde Corea.

De ahí sale Bretton Woods, acuerdo que establece el dólar como moneda de reserva internacional y que Nixon dinamita impunemente en los 70. (Y rece porque no cambie nada más del trato, que diría Darth Vader). Desde entonces EEUU tiene carta blanca para firmar cheques sin fondos. Y lo irónico de la cuestión es que el resto del mundo financia el ejército con el que son sometidos.

Es una dinámica un poco en la línea de espartanos e ilotas, para quien no conozca la historia es la fuente de inspiración de la franquicia "La purga". Lo irónico es que para derrotar a los espartanos los ilotas no tenían más que desaparecer, cosa que nunca hicieron. Esparta fue derrotada en lo militar, y no precisamente por sus súbditos. Y parece lógico pensar que una potencia militar sólo pueda ser derrotada en ese terreno.

Sin embargo, aplicado al presente, eso nos lleva al problema de las armas nucleares. Von Neumann que a priori no era menos listo que el que escribe o el que lee le dio unas cuantas vueltas y concluyó que acabamos todos fritos, planeta incluido. Por ese camino vamos. Pero hay otra posibilidad. Los ilotas se rebelaron varias veces contra los espartanos, siempre sin éxito. Tal vez si hubieran tenido armas las cosas hubieran estado más parejas.

Sea como fuere lo cierto es que la superioridad de EEUU es el análogo moderno de la blitzkrieg alemana del siglo XX. De hecho la audacia de la operación recuerda al estilo Skorzeny, tan del gusto de los militares, aquel que rescató a Mussolini de su cautiverio. Esa superioridad se consigue mediante una concentración puntual de fuerzas bien preparadas. Ése es el terreno que les es propicio. Con eso es suficiente para saldar cualquier déficit comercial.

Sin embargo hay una debilidad crónica. Porque es igual para todos los imperios, se diría que es consustancial a su definición. No se puede realizar una concentración puntual de fuerzas en todas partes a la vez. Pero sí pueden sublevarse a la vez todas las partes. Fuera y dentro.

El sistema bancario funciona bajo el mismo principio, es ese tipo de malabarismo en el que las cosas "están" pero en realidad no están. En este caso la superioridad militar.

Las causas de la segunda guerra mundial suelen resumirse en la propias condiciones del tratado de Versalles. Y decía Mark Twain que la historia no se repite, pero rima. EEUU lleva medio siglo vulnerando el acuerdo que resultó del conflicto siguiente, que sin duda le fue otorgado en condiciones ya muy favorables. Falta por ver cómo, cuándo y dónde.

O quién sabe, tal vez sólo sea el zarpazo de un tigre viejo. ¿Va Trump de farol?

Ha salido hace muy poquito una noticia del fulano este diciendo algo de que Trump también entre en el Reino de España a llevarse al gobierno español.

Luego sale otra noticia de que denuncian al fulano este por alta traición.

Pero yo me he dado cuenta de una cosa: estamos siendo completamente incoherentes en este asunto, porque a nosotros, los proletarios vasallos españoles, nos encanta la alta traición.

Si le regalamos a una familia de holgazanes parásitos el monopolio de la jefatura de Estado y les decimos que pueden cometer todas las altas traiciones que les dé la gana, prometiéndoles que no les castigaremos si las cometen en forma de inviolabilidad absoluta, eso es que las altas traiciones, de hecho, nos pueden parecer hasta estupendas, si les damos vía libre o aplicabilidad incluso en la jefatura de Estado.

De hecho, recordad que todo buen patriota español tiene su verdadera patria en Suiza. "Viva España" es solo un lema publicitario.