Hoy en el curro me ha pasado algo curioso. Mi jefa, me estaba echando una mano con un programa online. Estábamos los dos en mi pc, trasteando con mi navegado, con la mala fortuna que en ese momento tenía mi sesión personal abierta y mis marcadores abiertos en la barra superior. Uno de ellos era Menéame. Dudo que ella tenga idea de qué es el agregador del elefante naranja, y es muy probable que simplemente haya visto en alguna ojeada un acceso directo con el nombre "Menéame" en mi navegador. Por mi parte no hay problema en ello, dado que me siente valorado en el curro.
Pero después, al llegar a casa, y meterme a menear, he vuelto a ver el sempiterno peazo banner de las putas y alguna publicidad chorra más que siempre pulula por la portada, y eso me ha hecho pensar.
Imaginemos que a mi jefa le pica la curiosidad y en un momento random, de vuelta a casa, pone meneame en el buscador y se planta en esa misma portada sin más. Las sospechas ambiguas que de entrada genera el nombre de este sitio para los que no tienen ni idea de lo que es, se pueden ver alimentadas por un primer acceso rápido a la portada en la que aparece publicidad chorra y algo de "historia del sexo oral" o no se qué de putas... Imagino que pueda haber gente a la que todo esto no le resulte molesto, al contrario. Pero hay también mucha gente que puede haber llegado a mnm por casualidad (de entrada darle click a algo que se llama "menéame" ya requiere cierta, digamos fe) y al encontrarse con esta portada no se pare ni a leer titulares, y simplemente salga echando leches pensando "buff, más mierda".
Los que llevamos años aquí, no nos fijamos en estos detalles. Pero lo que me pasó hoy me ha hecho pensar (seguramente no soy el primero). Nos quejamos de que mnm no crece, que está estancado y tal. Pues no sé si nos estaremos metiendo un tiro en el pie con cierta publicidad en este aspecto.
(y ojo, esto no es una crítica al sacrosanto nombre de este sitio. Para nada)
Hemos subvencionado a Dinamarca, y a todos los países de la Unión Europea, y a otros durante muchos años no cobrándoles aranceles o ninguna otra forma de remuneración. Ahora, siglos después, es hora de que Dinamarca nos dé algo, ¡la paz mundial está en juego! China y Rusia quieren Groenlandia, y no hay nada que Dinamarca pueda hacer al respecto. Ahora tienen dos trineos tirados por perros como protección, uno de ellos comprado recientemente. Sólo los Estados Unidos de América, bajo el PRESIDENTE DONALD J. TRUMP, puede jugar a este juego ¡y muy bien además! Nadie va a tocar ese sagrado terruño, especialmente por que la Seguridad Nacional de Estados Unidos, y del mundo en general, está en juego. Aparte de todo lo demás, Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, El Reino Unido, Los Países Bajos, y Finlandia han hecho una incursión en Groenlandia por razones desconocidas. Esto es una situación muy grave para la Seguridad, Tranquilidad, y Supervivencia de nuestro Planeta. Estos Países, que están jugando a este peligroso juego, han asumido un riesgo insostenible en esa jugada. Así pues, es imperativo que, para proteger la Paz y Seguridad Globales, se deben tomar medidas duras para que se acabe rápido esta situación potencialmente peligrosa, y rápido.
A partir del 1 de febrero de 2026, todos los Países mencionados antes (Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, El Reino Unido, Los Países Bajos, y Finlandia) serán gravados con un arancel del 10% a todos sus bienes enviados a los Estados Unidos de América. El 1 de junio de 2026, ese arancel aumentará al 25%.
Ese arancel será obligatorio y pagadero hasta que se alcance un acuerdo para la Completa y Total adquisición de Groenlandia. Los Estados Unidos llevan 150 años intentando esta transacción. Muchos presidentes lo han intentado, y con razón, pero Dinamarca siempre ha rechazado. Ahora, por la Cúpula Dorada, los Sistemas de Armamento Modernos, tanto Defensivos como Ofensivos, la necesidad de ADQUIRIRLA es especialmente importante.
Se están gastando actualmente Cientos de Miles de Millones de Dólares en programas de seguridad relacionados con "La Cúpula", incluyendo la posible protección de Canadá, pero este sistema muy brillante y altamente complejo sólo puede funcionar a su máximo potencial y eficiencia, a causa de los ángulos y límites, si esta tierra se incluye en ella. Los Estados Unidos de América están abiertos a negociación con Dinamarca y/o cualquiera de esos Países que están arriesgando tanto, a pesar de todo lo que hemos hecho por ellos, incluyendo la máxima protección, durante décadas. ¡Gracias por vuestra atención a este asunto!
DONALD J. TRUMP, PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

La misma persona que desmintió a Vito Quiles ayer, acusándole de desinformar y por la cual borró el tuit...

www.meneame.net/m/Ardilléame/vito-quiles-borra-lamentable-tuit-despue

En los últimos días estoy viendo como se está difundiendo mucho por RRSS un gráfico de El Debate sobre los estudios universitarios de los diputados de los diferentes grupos. El gráfico procede de un post que El Debate publicó en Instagram el verano pasado, pero los datos que se indican son falsos. Tanto epdata como RTVE han publicado informaciones detalladas sobre los estudios universitarios de los diputados que difieren enormemente de los datos de El Debate.
En primer lugar referidas al total de diputados con estudios universitarios, que para El Debate serían 166 (indica que 184 no tienen) y que para RTVE serían 304. Puedo entender una pequeña discrepancia porque hay algunos casos dudosos y RTVE lo publicó en 2023 y El Debate en 2025, habiendo habido algunos cambios en la composición del congreso entre tanto, pero una diferencia tan enorme (de un 47% a un 87%) no se sostiene.

Pero si nos vamos a los datos por grupos, las discrepancias también son enormes. Por ejemplo, si para El Debate sólo el 41,7% de los diputados del PSOE tienen estudios universitarios; en epdata podemos ver que, sólo contando a licenciados, ya tendríamos un 62,5%. Una discrepancia de más de 20 puntos.

Como sería muy prolijo verificar los datos de un grupo grande, me he detenido en los datos referidos a EH Bildu que sólo tiene 6 diputados y que, según El Debate, el 16,7% tienen estudios universitarios (equivaldría a que sólo 1 de los 6 ha alcanzado formación universitaria):
Luego, de los seis, cuatro tienen estudios universitarios y hay uno dudoso. Es decir, un 66,7% frente al 16,7% dado por El Debate.
Las discrepancias son tan grandes que la única conclusión es que el gráfico de El Debate es un bulo.
menéame