Supongo que todos sabéis que las camisetas futboleras que más se venden son las de las estrellas de los mejores equipos. Supongo que todos estaos de acuerdo también en que si el Madrid y el Barça tienen más seguidores es porque los chavales, en su más tierna infancia, que es cuando se generan esas filias y esos apegos, eligen al equipo que más copas ganas, más partidos gana, y más trofeos acumula. Se quieren parecer a esos, no a los qude menos tarjetas acumulan y más juego limpio practican.

También hay críos seguidores de los equipos pequeños y humildes. También el Getafe vende camisetas, y el Betis, y hasta la Cultural Leonesa, pero el volumen de esas ventas es siempre mucho más marginal, en órdenes de magnitud, que el que consiguen vender los equipos grandes. Y eso a pesar del precio. Porque a todo el mundo, y en especial a los críos y a los jóvenes, les gusta estar con los ganadores y odian con toda su alma a los perdedores.

Y si entendemos esto, ¿por qué no entendemos que, se les diga lo que se les diga, los chavales no van a simpatizar con las historias contra el franquismo que se les trata de inculcar en los colegios? ¿Por qué nos sorprendemos de que tras años de leyes de memoria democrática y asimilables vaya la cosa cada vez peor en ese sentido?

Ya sé que esto no cae muy bien por aquí, pero es que hay que insistir: mantener esa memoria viva no beneficia a los que tenían razón, sino a los que ganaron. Creer otra cosa es no comprender una mierda de la naturaleza humana. A la larga, la insistencia en ese tema, no señala a los justos y los injustos, sino a los ganadores y los perdedores, porque la justicia o injusticia de un hecho requiere debate, análisis y conocimiento, mientras que el resultado final es inmediato. Es como comparar la inteligencia con la belleza a la hora de salir a ligar por ahí.

Da igual si tenías razón o no, o si tu causa era la más justa del cosmos: no transmites a tus hijos ni a tus nietos tu ideología, ni tu forma de ver el mundo, exaltando tus derrotas. No funciona así.

Recordad a Maradona y su gol de mano contra Inglaterra. Los argentinos no se avergüenzan en absoluto de aquella victoria. Sólo la recuerdan para reírse un poco más de los ingleses. No me canso de repetirlo.

Ingredientes

-500 g de patatas para freír

-5 huevos grandes (o 6 medianos)

-500 ml de aceite de oliva

-1 cebolla (si la quieres con cebolla)

-3 o 4 dientes de ajo (opcional)

-Sal

Elaboración

Pela y lava las patatas. Córtalas en rodajas de unos 3 milímetros de espesor. Si son muy gordas, córtalas primero por la mitad a lo largo.

Pela y lava la cebolla. Córtala por la mitad, y luego en tiras de medio centímetro de espesor (corte en juliana). Pela los ajos y pártelos por la mitad.

En una sartén grande a fuego medio, calienta abundante aceite de oliva.

Cuando el aceite esté caliente, añade las patatas poco a poco y por último la cebolla y los ajos.

Fríe las patatas y la cebolla a fuego medio-bajo durante una media hora, moviendo las patatas de abajo a arriba de vez en cuando para evitar que las del fondo se quemen.

Cuando la patata empiece a ablandarse, pícalas con una espátula y continúa removiendo de vez en cuando de abajo a arriba.

Escurre las patatas cuando éstas empiecen a dorarse. Retira los ajos si se desea.

En un bol grande, bate los huevos y añade una cucharadita poco colmada de sal.

Añade las patatas, mezcla y déjalas reposar dentro de los huevos unos 5 minutos.

Engrasa con 1 cucharada de aceite una satén de unos 23 centímetros de diámetro y ponla a calentar a fuego medio-alto.

Cuando la sartén esté bien caliente, añade la mezcla de huevo y patatas.

Dale forma redonda, recogiendo los bordes.

A los 3-4 minutos, dale la vuelta a la tortilla, volteándola con ayuda de un plato llano o al aire (si eres valiente).

Vuelve a darle forma redonda con la espátula y dórala por el otro lado durante 3-4 minutos más.

Y ya está. Déjala reposar un momento. ¡Buen provecho!

Fragmento del libro "El Fracaso de la Felicidad":

La soberbia, por último, se ha transformado en narcisismo. Ya no es altanería, sino exhibición gratuita y fraudulenta. Su templo y su altar están en el espejo digital. Es allí donde cada uno muestra la mejor versión de sí mismo, la más mentirosa. El espejismo del yo. No es que la gente vea gigantes donde hay molinos: es que cree ser un gigante incluso mientras recoge las migas de su propia indigencia (o las heces de su lindo perrito). Se desprecia la realidad porque no coincide con la imagen interior que uno tiene de sí. Y cuando eso ocurre, no se corrige el juicio, se responsabiliza al mundo de los errores y fracasos propios. Las redes sociales son templos portátiles del ego: allí no se busca la verdad, sino el reflejo idealizado del yo imaginario. Y como ese ego no soporta la contradicción, la culpa de todo la tiene la realidad, es decir, los demás. El narcisismo se convierte en una forma de inmunidad moral. El sujeto no yerra: el mundo se equivoca al no reconocer su genialidad doméstica y omnímoda.

El narcisista acierta siempre: lo que está mal es el entorno. Si algo fracasa, la culpa la tiene el prójimo. La vanidad ha sustituido al juicio; el yo, a la verdad. Esta es la fórmula del idealismo. Vivimos en un mundo donde la percepción reemplaza a los hechos, y el deseo ocupa el lugar de la evidencia. El resultado es previsible: una humanidad convencida de su virtud, orgullosa de su moralidad e incapaz de mirarse a sí misma con franqueza. El narcisista, como el idealista, es el okupa de la realidad.

Los tambores de guerra resuenan en la Casa Blanca. Trump, el Nerón del siglo XXI, está desatado y nadie parece capaz de pararle los pies. Tras hacerse con el control de Venezuela por la fuerza (violando sin resistencias numerosas leyes y tratados internacionales, pero también estadounidenses), EEUU ha amenazado oficialmente a varios países más: A Cuba, donde si no hay un cambio en la política del régimen comunista, el poco dinero y el poco petróleo que llegaban a la isla desde Venezuela, se acabarán y Cuba quedará sitiada de facto, hasta nuevo aviso; Pero también ha amenazado con atacar Colombia y México con la excusa del narcotráfico y las drogas que azotan América. Groenlandia, perteneciente a Dinamarca, también ha recibido su ración de Trumpismo, con la excusa de que por la zona se acercan rusos y chinos. Pero quien se lleva la palma es Irán.

De hecho, el conflicto contra Irán ya ha comenzado, y su primera manifestación es la desinformación mediática, como suele suceder siempre con este tipo de conflictos geopolíticos:

El 28 de diciembre de 2025, miles de personas, en su mayoría comerciantes, salieron pacíficamente a las calles de pequeñas ciudades en todo Irán, indignadas por la drástica y repentina caída del valor de la moneda iraní: el rial. Ante este suceso, la inmensa mayoría de los medios occidentales se ha dedicado simplemente a relatar la caída del rial como el fruto de alguna casualidad o de algún mecanismo invisible o inevitable de los mercados. Veamos algunos titulares occidentales que reproducen la desinformación habitual: “La moneda iraní registra un nuevo mínimo histórico”; “El rial iraní se desplomó más del 20% en un mes”; “La caída del rial iraní empuja a la economía a una recesión histórica”; “La caída del rial desata las mayores protestas desde 2022”.

Ciertamente, el 28 de diciembre, existe el detonante de la caída de la moneda iraní, que se desplomó hasta 1,42 millones de riales por dólar estadounidense, un nuevo mínimo histórico que pulverizó el poder de compra y empujó al alza inmediata los precios de los alimentos y bienes básicos. Solo en 2025, el rial se ha depreciado un 45%, y la inflación anual se ha situado en el 42,2%. Y si nos remontamos a 2019, desde entonces el valor del rial ha caído un 90%.

Pero para los medios occidentales estas son cosas que “suceden” sin más explicación: El rial registra, colapsa, se desploma… la caída del rial… ningún medio occidental explica por qué el valor del rial ha caído tanto en tan poco tiempo. Y es que la respuesta proviene precisamente de Occidente: es consecuencia de una larga guerra de divisas y de unas sanciones y embargos impuestos por occidente (Europa y EEUU, fundamentalmente). Hace muchos años que esta guerra económica está siendo promovida. Sin ir muy lejos, en 2019, Trump (en su primer mandato) reconoció abiertamente que sus sanciones buscaban perjudicar al pueblo iraní. Y en septiembre de 2025, las Naciones Unidas volvieron a imponer sanciones a Irán por su programa nuclear cuando el Consejo de Seguridad de la ONU votó en contra de levantar permanentemente las sanciones económicas contra Irán.

Según Alastair Crooke, un reconocido diplomático británico, no es ninguna elucubración afirmar que Occidente usa la guerra de divisas para desestabilizar Irán, y según sus últimos informes, la caída del rial ocurrida el 28 de diciembre fue provocada por operadores de divisas en Dubai, bajo presión de los EEUU.

Por tanto, un titular correcto para esta parte de la historia debería ser “Occidente socava el valor del rial provocando la peor crisis económica en Irán”. Y ahora las protestas derivadas de este ataque ya se comienzan a ver con otros ojos. Aparece un componente geopolítico claro que, casualmente, está siempre ausente en todas las narrativas occidentales sobre lo que ocurre en Irán.

El siguiente aspecto de esta historia es una vieja consigna utilizada largamente por occidente como guerra ideológica y moral: las protestas y la represión. Lo único que recogen los medios occidentales es la represión del régimen iraní, pero ahora veremos por qué motivo ésta se produce, ya que (nuevamente) la realidad dista mucho del relato occidental, que solo muestra un régimen desatado y violento que reprime a gente inocente que lucha por su libertad.

Existe abundante información silenciada por los medios occidentales sobre el foco de la violencia en Irán. Lo que comenzó como una protesta pacífica, ya a partir del segundo día de protestas fue derivando hacia actos vandálicos y terroristas contra el régimen y la propia sociedad civil iraní. Existen testimonios que recogen lo que ha estado ocurriendo: la instrumentalización de las protestas sociales, la manipulación mediática de las cifras de muertos y el uso de tácticas terroristas por grupos apoyados desde el exterior, en una campaña coordinada para desestabilizar a la República Islámica de Irán. Pero la información no proviene únicamente del régimen iraní ni de los iranís que lo defienden, sino también de las agencias de inteligencia occidentales. El Mossad israelí ha entrado abiertamente en la contienda. En su cuenta oficial en persa en X (antes Twitter), publicó el 8 de enero: “Salgan juntos a las calles. Ha llegado la hora. Estamos con ustedes. No solo a distancia y verbalmente. Estamos con ustedes sobre el terreno”.

La realidad de las protestas: Grupos armados camuflados entre los manifestantes han abierto fuego y sembrado el caos. Hay manifestantes pacíficos asesinados a sangre fría desde dentro de las manifestaciones, edificios públicos y privados quemados, gente muerta quemada en estos incendios, innumerables vehículos sanitarios y privados calcinados, y más de 100 agentes de seguridad iranís muertos.

En cualquier país occidental los medios estarían condenando la violencia de las protestas y defendiendo las actuaciones de los cuerpos de seguridad del Estado (para el caso de Irán, ha tenido que actuar hasta el ejército). ¿Qué se supone que debe hacer cualquier Estado ante tales manifestaciones claras de violencia y terrorismo, dialogar con aquellos que han orquestado la caída de la moneda nacional y que luego incendian las calles señalando como objetivos legítimos a los agentes del gobierno?

Pero para otra muestra, un ejemplo notable del temple de la sociedad iraní que ha sido deliberadamente ocultado por los medios occidentales: el pasado lunes 12 de enero de 2026, el gobierno de Irán convocó una serie de manifestaciones que fueron secundadas por millones de iranís, que salieron a las calles pacíficamente, en defensa del régimen, contra los disturbios armados y contra la injerencia extranjera.

Occidente tampoco oculta sus verdaderas intenciones sobre este conflicto. Resulta que EEUU tiene ya a un Paladín preparado para usurpar el poder en Irán: Reza Pahlavi, el príncipe heredero de la antigua Dinastía del Sha que, bajo el control occidental, se impuso en Irán antes de la revolución islámica. Este ejemplar vive en EEUU, y está realizando llamados a la insurrección violenta contra el régimen de Irán, probablemente a la espera de una intervención militar que le devuelva a la gloria de días pasados.

Por supuesto, uno de los motivos que impulsarían a Occidente a realizar una intervención militar en Irán es la lucha contra China. Irán ha cometido el mismo pecado que otros países que han sido intervenidos militarmente por EEUU y la OTAN: ha comerciado sus recursos fósiles con China sin utilizar el dólar, lo mismo que hizo Irak, Libia, y más recientemente, Venezuela.

Pero existen aun más motivos para un ataque contra Irán. Hablemos de Israel y de Netanyahu (si, ese criminal sobre el que pesa una orden de detención de la CPI).

En octubre de 2026 habrá elecciones en Israel y existen dos amenazas inmediatas que se ciernen sobre la coalición de Netanyahu, que podrían desencadenar elecciones anticipadas: la crisis de reclutamiento ultraortodoxo y la fecha límite presupuestaria de marzo de 2026. Pero esto no es todo. Netanyahu tiene casos de corrupción abiertos con la justicia de su propio país que, de concluirse, sería inequívocamente condenado (algunos afirman que incluso encarcelado). Sin mencionar el famoso escándalo del Qatargate (en la que hasta la mujer de Netanyahu, en visitas oficiales, se ha beneficiado de alojarse gratis en el Hotel 4Seasons de Miami, propiedad de Qatar). Netanyahu también tiene críticos en su propio partido por el plan de reconstrucción de Gaza impuesto por Trump, que es considerado por algunos una restauración de Hamás, en vez de su derrota.

Así pues, la reputación de Netanyahu en Israel está cayendo en picado y su mandato está en entredicho. Todo apunta a una única salida para asegurar su salvación política: la guerra contra Irán, que goza de gran apoyo entre las élites israelíes y en buena parte de la población.

En este sentido, recientemente se produjo una reunión en Mar-a-Lago entre Trump y Netanyahu. Para Netanyahu, esta reunión es el acto de apertura de su campaña electoral, en la que “el presidente de Estados Unidos será central —si no el protagonista— en la estrategia de reelección de Netanyahu”, según Nadav Shtrauchler, un estratega político que trabajó anteriormente para el primer ministro. En esta reunión, Trump se comprometió públicamente a atacar Irán: si continúan con su programa de misiles balísticos, “sí”. Y en cuanto a su programa nuclear: “de inmediato”. “Les daremos una paliza”, dijo Trump.

Con el transcurso de las protestas y las muertes en Irán, Trump ha aprovechado para publicar este texto en su plataforma Truth Social: “Irán está mirando a la LIBERTAD, quizá como nunca antes. ¡¡¡Estados Unidos está listo para ayudar!!!”. Sus comentarios llegaron un día después de decir que Irán estaba en “graves problemas” y de volver a advertir que podría ordenar ataques: “Eso no significa tropas sobre el terreno, pero sí golpearlos muy, muy duro, donde más les duele”.

Y es que las prisas también se deben a otro factor que podría suponer un varapalo para los planes de EEUU e Israel: Tras la guerra de 12 días de junio de 2025, Irán está desarrollando un nuevo sistema antimisiles que supuestamente blindaría las infraestructuras militares y nucleares de posibles ataques externos.

Los nervios apremian, las motivaciones sobran, la gran pregunta ya no es cuándo tendrá lugar el ataque militar contra Irán, sino cómo quedará el país tras la guerra. ¿Devastado como Irak o como Libia? ¿Podrán los EEUU e Israel repeler los ataques de vuelta del régimen iraní? ¿Intervendrá esta vez alguna otra potencia en la contienda?