En 1886, el psiquiatra Richard von Krafft-Ebing describió un extraño caso: el marido de una pareja de recién casados se conformó la primera y segunda noche con besar a su esposa y «revolverle» el cabello. Luego se dormía. La tercera noche le pidió que se pusiera una peluca con la melena larga. «Ella accedió y entonces él cumplió con creces sus descuidados deberes maritales», escribe el psiquiatra. A partir de entonces, el hombre siempre tenía a mano una peluca que primero acariciaba y luego le ponía en la cabeza a su esposa. En cuanto ella se la quitaba «perdía todo atractivo para su marido». Las pelucas perdían su «eficacia» al cabo de diez o doce días, entonces había que sustituirlas por otras, «siempre de cabello abundante».

En los primeros cinco años de matrimonio tuvieron dos hijos y el marido reunió una colección de setenta y dos pelucas.

Cafe y cigarrillos. Ferdinand Von Schirach

ESta semana se alza con el insigne trofeo AletheiaLópez con su relato Errare Humanun est (sed perseverare diabolicum) www.meneame.net/m/microrelatos/errare-humanum-est-sed-perseverare-diab

Entradilla:

Si llegan recortes, el resultado previsible es peor acceso, más desigualdad y más gasto a medio plazo. Propongo un marco sencillo: que la sanidad privada opere subordinada al interés general y que el beneficio del inversor quede ligado a mejoras verificables en la salud de la población.

1) Qué problema viene con los recortes

Cuando se recorta, normalmente se traslada presión al sistema: aumentan listas de espera, se reducen recursos en primaria y se agravan brechas entre quien puede pagar y quien no. A la vez, crece la tentación de “externalizar” sin controles reales.

2) Principio rector

La sanidad privada puede existir, pero supeditada al interés general.

Y si participa en servicios que afectan al conjunto, su retribución no debería depender solo de volumen/actividad, sino de resultados.

3) Propuesta: retorno proporcional a mejora en salud poblacional

Planteo vincular parte del beneficio privado a resultados medibles. La idea es simple:

si la salud general mejora de forma verificable, se gana más; si empeora o no mejora, se gana menos.

4) Cómo aterrizarlo

• Indicadores públicos y auditables (ej.: control de crónicos, reingresos evitables, tiempos de espera, prevención efectiva, continuidad asistencial).
• Base de comparación: se mide contra un punto de partida y se ajusta por riesgo (edad, complejidad, etc.).
• Pagos mixtos: una parte fija por prestar el servicio + una parte variable por resultados.
• Transparencia: datos agregados publicados, auditoría independiente, sanciones si hay manipulación.

5) Límites para evitar trampas

• Prohibir incentivos a “seleccionar pacientes fáciles”.
• Penalizar prácticas que desplazan costes al sistema público.
• Garantizar acceso sin discriminación por complejidad o renta cuando el servicio afecte al interés general.

6) Qué busco con esto

No es “privada sí o no”. Es alinear incentivos: que ganar dinero dependa de mejorar salud real, no de multiplicar actos médicos o de capturar rentas durante recortes.

Cierre:

Si vamos a pasar por ajustes, prefiero discutir un marco que proteja resultados y equidad. ¿Qué indicadores pondrías tú? ¿Qué controles serían imprescindibles?