695
No soy ni pretendo ser activo en cuanto a la lluvia de ideas de cómo se podría mejorar menéame, no soy creativo ni ingenioso para ello ni me he planteado serlo.
Hace tiempo no obstante que se viene comentando, casi desde el inicio, que los subs eran territorio semimuerto con muy poca actividad. Posteriormente se hicieron cambios que creo que han beneficiado su desarrollo, han evitado su declive y más recientemente parece que están experimentado un tirón por parte de muchos usuarios.
No obstante, da la impresión de que sigue siendo territorio ignoto de los usuarios anónimos y usuarios 'casuals' que pueblan menéame y que dan el grueso de votos cuando los meneos alcanzan la portada.
Es por ello que le he pedido ayuda a la IA, dado que no soy diseñador gráfico, para que me ayude a plasma cómo podría remodelarse algo la portada para dar mayor visibilidad a los subs.
1. La doble pestaña
Esta primera es una idea mía que le he pedido a una famosa IA que me reproduzca. Consistiría en crear una doble pestaña en la parte superior de la portada: una a la izquierda para la portada general y una segunda a la derecha para portadas en subs.
Por defecto estaría seleccionada la de la izquierda, uno sólo tendría que pulsar la pestaña de la derecha para ver una portada como la del general pero sólo para subs.
El resultado sería algo parecido a lo siguiente.
2. La barra lateral
Para la segunda propuesta le he dejado el trabajo a la IA.
Le he pedido que diseñe la portada según cómo cree que podría mejorar la visibilización de subs de forma más efectiva a la actual.
El resultado recuerda un poco a reddit. En cualquier caso, creo que es un diseño interesante que podría tener su atractivo dado que claramente le da un protagonismo a la categorización de noticias en menéame según el sub al que pertenezcan además de ser más visual y llamativo.
No sé qué impresión tendríais de cada una de estas dos propuestas o si alguien tendría una propuesta mejor o si quizás ahora mismo, tal y como está configurado menéame, los subs ya tienen la importancia que necesitan y no requiere cambios.
Es sólo una idea y creo que podría ser interesante debatirlo.
Sigo leyendo de vez en cuando la afiirmación de que dato mata a relato, y casi recuerdo con ternura los tiempos en que se discutía si esto era así o no.
Quien escribe semejante cosa suele ser una persona de entre cincuenta y sesenta años que quiere decir que la verdad se comprueba mediante fuentes, aportando datos, y dejando a un lado la palabrería, porque las palabras mienten pero los números no. Esta idea, de un infantilismo y una ingenuidad conmovedoras, se ha ido desechando progresivamente a medida que todos hemos aprendido, en nuestras carnes, que la única manera solvente de mentir es con datos, que debatir sobre las fuentes es tan inútil y sesgado como debatir sobre las consecuencias de algo, y que los números son tan venenosos o más que las palabras, y más fáciles de adulterar, además.
Y encima, para colmo, la era de la inteligencia artificial aporta un nuevo significado negativo a esa frase. Porque si para los viejos "dato mata relato" apuntaba a una tontería humanista, para los más jóvenes señala a una amenaza totalitaria.
Hoy, "dato mata relato" indica la evidencia de que ya no vale la pena debatir nada, porque el imperio del big data y la inteligencia artificial toma las decisiones, también las políticas, al margen del debate público. Hoy, el dato mata al relato cada vez que una gran compañía como Palantir reúne datos sobre nuestras vidas para abular nuestros relatos sobre ellas. Hoy dejan de importar los relatos en cuanto ineficientes, incapaces de moldear la realidad, para dejar este poder a los datos, los que reúnen sobre nosotros, los que sobre nosotros modelizan, en un acto de control y desocializacion.
El dato mató al relato, sí. Pero el relato era nuestro y el dato no lo es. Hemos pasado de granjeros a ganado. Un detalle insignificante, vaya.
![WSL9x: subsistema de Windows para Linux ejecutándose en Windows 95/98 [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4172132&version=0&ts=1777214646&image.webp)
"El patriotismo es la virtud de los depravados"
Oscar Wilde.
El Caso Kitchen y otros grandes éxitos de la «jueza» Teresa Palacios
Ante la incredulidad de muchos meneantes que entraron a ver la declaración de Rajoy pensando que aquello iba a ser una versión judicial de No te rías que es peor y descubrieron que en España existe la figura retórica del juez defensor, he creado un prompt que lo explica bastante bien:
Actúa como un cronista judicial con memoria. Elabora una cronología de las decisiones más polémicas de Teresa Palacios Criado en causas relacionadas con grandes escándalos políticos, económicos o institucionales. No expreses opinión: limita cada entrada a fecha, cargo, caso, decisión adoptada, personas o instituciones beneficiadas políticamente por el cierre o acotación de la causa, y evolución posterior de su carrera judicial. Distingue hechos probados, críticas de acusaciones y resoluciones confirmadas por instancias superiores.
Y el resultado, ordenado cronológicamente, es este.
Teresa Palacios llegó al Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional a finales de 1996. En aquel momento se destacó que era la primera mujer al frente de un juzgado central de instrucción de la Audiencia Nacional y que pertenecía a la Asociación Profesional de la Magistratura, asociación conservadora y mayoritaria en la carrera judicial.
Cargo: jueza instructora del Juzgado Central de Instrucción número 3.
Caso: Gescartera, escándalo financiero con dinero desaparecido, fallos de supervisión y derivadas políticas durante la etapa de José María Aznar.
Actuación polémica: Palacios cerró la instrucción del caso. Varias acusaciones particulares pidieron que se siguiera investigando. ADICAE recurrió el cierre al considerar que la investigación estaba incompleta y que se había vulnerado la tutela judicial efectiva de los afectados.
Punto sensible: la jueza denegó que declararan como imputados varios ex altos cargos de la CNMV, entre ellos Pilar Valiente, Luis Ramallo y otros responsables del supervisor. ADICAE sostenía que podía existir complicidad por omisión al no perseguirse adecuadamente las irregularidades.
Cargo: jueza instructora del Juzgado Central de Instrucción número 3.
Caso: accidente del Yak-42, con 62 militares españoles fallecidos durante el Gobierno de Aznar, siendo Federico Trillo ministro de Defensa.
Actuación polémica: Palacios archivó inicialmente la denuncia de las familias para investigar posibles negligencias en el accidente, al considerar que la Audiencia Nacional no era competente y que el recurso se había presentado fuera de plazo.
Evolución posterior: la causa continuó por la vía de las identificaciones erróneas de cadáveres, pero las responsabilidades políticas de alto nivel quedaron fuera del foco penal principal.
Cargo: jueza central de instrucción.
Caso: derivadas del 11-M, especialmente la causa sobre el suicidio de los presuntos autores en Leganés.
Actuación polémica: Palacios mantuvo una disputa competencial con el juez Juan del Olmo, instructor principal del 11-M, al negarse inicialmente a remitirle la causa de Leganés.
Otra actuación discutida: en 2006 dejó en libertad con medidas cautelares a Saed El Harrak, procesado del 11-M, porque había cumplido dos años de prisión provisional sin que se hubiera prorrogado formalmente esa situación.
Cargo posterior: magistrada de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
En 2006, el CGPJ la nombró magistrada de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Es decir: después de años instruyendo causas sensibles, pasó del juzgado instructor a una de las salas penales más relevantes del país.
Cargo: magistrada de la Sala de lo Penal.
Caso: condena a Cassandra Vera por chistes sobre Carrero Blanco.
Actuación polémica: la Audiencia Nacional condenó a Cassandra Vera a un año de prisión por sus tuits sobre Carrero Blanco. Después, el Tribunal Supremo la absolvió.
Punto relevante: no es un caso de corrupción del PP, pero sí forma parte de su historial de sentencias polémicas en materia de libertad de expresión y severidad penal.
Cargo: magistrada de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal.
Caso: salida a Bolsa de Bankia.
Actuación polémica: la Audiencia Nacional absolvió a los 34 acusados, incluido Rodrigo Rato, expresidente de Bankia, exvicepresidente económico del Gobierno de Aznar y exdirector gerente del FMI. Los acusados se enfrentaban a delitos de estafa a inversores y falsedad contable.
Punto sensible: la sentencia sostuvo que la salida a Bolsa había contado con aprobación de supervisores y que las acusaciones no habían concretado suficientemente las conductas delictivas individuales. Políticamente, el resultado fue que uno de los grandes símbolos de la crisis financiera terminó sin condenas penales en esa pieza.
Cargo posterior: presidenta de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
El BOE recoge que María Teresa Palacios Criado, hasta entonces magistrada en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, pasó a desempeñar la plaza de presidenta de la Sección Cuarta. No es el Tribunal Supremo, pero sí una posición clave dentro de la Audiencia Nacional.
Cargo: presidenta del tribunal del caso Kitchen.
Caso: presunta operación parapolicial organizada desde el Ministerio del Interior durante el Gobierno de Mariano Rajoy para espiar a Luis Bárcenas y sustraerle documentación vinculada al caso Gürtel y a la financiación irregular del PP.
Actuación polémica: durante la declaración de Mariano Rajoy, Palacios acotó el interrogatorio para evitar que se entrara en la caja B del PP. Según El País, la magistrada limitó las preguntas de la acusación para ceñirlas a la operación Kitchen y no a la contabilidad B del partido.
Punto sensible: Kitchen se juzga precisamente como una operación destinada a sustraer material comprometedor a Bárcenas relacionado con Gürtel y la financiación del PP. Es decir: el tribunal permite hablar del robo de los papeles, pero pone límites cuando se pregunta por el contenido político de esos papeles.
Su carrera permite trazar una cronología bastante llamativa: Gescartera, Yak-42, 11-M, Bankia y ahora Kitchen. Grandes causas, grandes nombres, grandes instituciones y, con frecuencia, decisiones criticadas por cerrar, acotar o limitar vías que podían subir demasiado alto.
Recientemente en un envió tuve una nota critica (y voto negativo, que supongo que será por eso) por que la web que había enlazado tenia aviso de "Cookies" y "UTIQ".
Entiendo que hay gente que no le gusta esta "super cookie" www.meneame.net/story/como-desactivar-utiq-no-entregue-id-tu-linea-mov
Yo he sido muy critico con los envíos de "usa modo lectura" para saltarse la ventana de registro o de pago, por que según el navegador no funciona y al final es premiar a quienes "cierran con pasarela" dandoles visitas, pero ahora, ¿también vamos a filtrar si sale UTIQ?
He buscado y no he encontrado que se hable del tema.
En León se fue mi compi de asiento y se sentó una muchacha...
Iba viendo videos en Instagram de Egipto, en concreto "tips de viaje" lo sé porque lo hacía con el altavoz. Ponerse auriculares no estaba en sus planes.
Un poco aturullada por Egipto me levanté y me fui entre vagones.
Cuando volví un muchacho estaba en mi asiento. La pareja.
En realidad: la compi era morena y tenía gafas, y la muchacha de atrás también. Me sorprendió que se hubiera puesto auriculares. Descubrí que me senté al lao de otra muchacha y ahora sí, la pareja se levanto de mi sitio.
-ay perdón.
-nada, nada...
Pero no se fue se quedó en el pasillo de pie gestionando su viaje.
Ella asiento ventana, yo asiento pasillo, el de pie en el pasillo.
Descubrí que se iban de crucero por el Nilo. Que tenían que haber hecho el cambio de moneda la semana pasada y así ganarían unos céntimos al cambio. Y que no merecía la pena sacar 375 euros que con 370 estaba bien.
Todo esto conmigo en medio, es incómodo de cojones estar en esa posición.
El novio se fue, respiré. Volvió a los 10 mins...
Estaba un tal Borja en el tren, que trabaja para la casa real y ahí otros 15 mins en medio de una conversación raririsima en la que no quería estar.
La gente está asalvajada o les importa todo tres cojones, yo ya no sé...
Me aburro, tengo sueño y como no tengo nada mejor que hacer os doy la tabarra con las desventuras de esta trepidante travesía.
Todos hacemos cosas en algún momento que son raritas y están un poco fuera de lugar, pero la clave de esto es que no molestes a toda persona que tengas al rededor...
6 A.M: Madre con dos hijas yo diaria que las muchachas entre 30/40 años.
No se habían sentado aún y la hija mayor contó a voz en grito y con todo lujo de detalles como conoció a un muchacho en una discoteca.
Parece ser que iba con unas amigas y le dijo al muchacho:
-Como se nota el gimnasio.
El se fue con cara rara, pero luego volvió. Y entablaron una absurda conversación en la que las amigas de ella jaleaban para que se "liaran"
Al final lo hicieron.
El le pidió el número, ella se lo dio.
Quedaron ayer para dar un paseo. Nos queda claro que el es monísimo. Soldador y capricornio. También está muy viajao y arregla una casa, le salía más barato que pagar alquiler.
Aquí la madre habla de cómo conoció a su marido y le dice a la hija que tiene que contárselo al marido (de la hija) ella alega que lleva mucho tiempo asumiendo que está separada.
La hija sentencia con una sonrisa de muchacha enamorada que va a dormir, bueno no "a pensar" concluye y se queda con los ojinos cerrados pensando en su ligue de discoteca. El de no hace falta ponerle nombre a esto el primer día que quedan, RED FLAG.
Me fui a por café.
![El aumento de las deudas médicas y la bancarrota personal son un fenómeno exclusivamente estadounidense [EN]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4171783&version=0&ts=1777117026&image.webp)
Artikan con El premio Leopardo vence esta semana en nuestro certamen de microrrelatos
Quien sepa de etología animal quizás pueda aportar algo diferente.
>> Prompt: Como puede un animal reconocer a otro igual si no conocen su reflejo? Por ejemplo, como puede una especie de golondrina en particular reconocer a otro de su misma especie como igual mientras que otro parecido a la golondrina lo reconoce como diferente?
Los animales no necesitan reconocerse en un espejo para reconocer a otros de su misma especie. Son habilidades distintas.
Reconocerse a uno mismo implica una forma de autoconciencia visual: “ese soy yo”. Eso es bastante raro en el reino animal. En cambio, reconocer a un congénere —otro miembro de la misma especie— es fundamental para sobrevivir, reproducirse y socializar. Esa capacidad está muchísimo más extendida.
La clave está en que los animales no dependen solo de la visión, ni de una comparación consciente como haríamos nosotros. Sus cerebros han evolucionado para detectar patrones específicos: forma, tamaño, colores, movimiento, postura, canto, olor o incluso comportamiento. En una golondrina, por ejemplo, el patrón de vuelo, la silueta de las alas, la cola ahorquillada y sus vocalizaciones son señales muy características.
Una golondrina no “piensa” algo como: “se parece a mí, luego es de mi especie”. Más bien, su sistema nervioso está afinado para responder a una combinación concreta de señales. Es un poco como un software de reconocimiento facial, pero moldeado por millones de años de evolución.
Además, muchas especies usan varias pistas a la vez. Si un ave se parece mucho a una golondrina pero su canto es distinto, vuela de otra manera o se comporta de forma diferente, la golondrina la clasificará como “no de los míos”. Esto reduce errores, algo importante para elegir pareja, cooperar o defender territorio.
Un ejemplo clásico es el de las aves que reconocen a sus propias crías entre cientos de polluelos en una colonia, usando llamadas específicas. Los mamíferos suelen apoyarse mucho en el olfato. Los insectos sociales, como las hormigas, usan señales químicas extremadamente precisas.
En resumen: el reconocimiento de especie es una habilidad perceptiva e instintiva, mientras que el reconocimiento en el espejo es una forma mucho más compleja de autoconciencia. Puedes ser excelente identificando a los demás sin tener la menor idea de cómo te ves a ti mismo. Y, pensándolo bien, eso también les pasa a muchos humanos en fotos de grupo.
>> Prompt: Y es posible que se equivoquen al reconocer a otros como de su misma especie? Hay algun caso conocido?
Sí, y ocurre más a menudo de lo que uno imaginaría. La evolución afina el reconocimiento, pero no lo vuelve infalible. Los animales toman decisiones basadas en señales probables, no en una identificación perfecta.
Cuando dos especies son muy parecidas —en aspecto, olor, canto o comportamiento— pueden producirse errores. Esto suele suceder entre especies estrechamente emparentadas o que comparten hábitat.
Un caso muy conocido es el de los patos y otras aves acuáticas: distintas especies pueden cortejarse e incluso aparearse entre sí, produciendo híbridos. Por ejemplo, el ánade real se hibrida con numerosas especies de patos cuando las señales de reconocimiento son lo bastante similares.
También ocurre en aves cantoras. Algunas especies de pinzones, currucas o golondrinas pueden responder territorialmente a cantos de especies cercanas, tratándolas inicialmente como rivales de su propia especie. Solo después, con más información, ajustan su comportamiento.
En insectos, los errores pueden ser aún más curiosos. Algunos escarabajos machos intentan aparearse con objetos o con individuos de otras especies si ciertas señales visuales o químicas coinciden. En Australia, por ejemplo, machos de escarabajo joya fueron observados intentando copular con botellas de cerveza marrones porque imitaban el color, tamaño y brillo de las hembras.
Entre anfibios, ranas y sapos a veces responden al canto de especies emparentadas, especialmente en ambientes ruidosos o cuando la densidad de individuos de su propia especie es baja.
Estos errores nos muestran algo importante: el reconocimiento animal no funciona como una etiqueta exacta, sino como un sistema de probabilidades. Normalmente acierta, porque eso basta para sobrevivir y reproducirse. La perfección, como suele recordar la naturaleza, sale demasiado cara.
menéame
